La popularidad de la magia de Potter no debería confundir a creyentes, para quienes Jesús es “El Que Vive” (Apocalipsis 1:18: el Viviente), no un fantasma comiendo sardinas, ni un producto de reanimación artificial por aprendices de magos.
El ángel anuncia significativamente a las mujeres: No está aqui, una tumba vacía no es el lugar de buscar “entre los muertos al que vive” (Lc 24, 5).
Fueron unas mujeres, con sentido y capacidad de engendrar esperanzas, las que intuyeron “que Él vivía” (Lc 24,23; ), lo que no captaba el estreñimiento mental de otros discípulos pesimistas.
Había que recordárselo a estos durante la etapa siguiente, interpretándoles qué significaba “que Él vivía” (Act 1,3). En ese Jesús vivo, no en un mágico Harry Potter, es en quien cree Pablo. De sus labios escuchó Festo que Pablo creía “en un tal Jesús, ya muerto, de quien Pablo afirma que vive” (Act 25, 19).
El momento de la muerte es el momento de la resurrección (no hay que esperar que pasen días, ni que se vacíen tumbas), es la entrada definitiva en la que Ignacio de Loyola llamaba la “vida verdadera” del Rey eterno. La Resurrección (en el sentido cristiano, no en el de la magia de reanimaciones o revivires terrenos) hay que comprenderla, como también la Eucaristía, a partir del paradigma de la acción del Espíritu (la Ruah) en la Creación.
Decir que el Espíritu resucita es decir que hace vivir de veras para no poder ya morir. Esta excpresión de fe en el Dios que vivifica, ya presente en la tradición judía, se profundiza y magnifica cuando un evangelista la repiensa y la confiesa formulándola en el presente y diciendo que Jesús vive, está vivo, es el viviente por excelencia, que nos dice: "No tengáis miedo. Yo soy el Primero y el Último, el Viviente,el que murió, pero como véis está vivo, estoy siendo el Viviente por los siglos de los siglos" (Apoc. 1,18).
Además, al confesar así la fe se evitan los malentendidos de quienes tomasen la palabra resurrección en sentido mágico. Esta confesión de fe en Jesús vivo es la misma que le llama Cristo (es decir, fundamento de nuestra esperanza) y la que nos hace creer que nuestros difuntos, que murieron, están vivos, porque viven en él. “Quienes murieron viven en el Señor”. Por eso, en esta semana pascual, celebramos con alegría la presencia cercana y cotidiana de nuestros difuntos...
Los comentarios para este post están cerrados.
Aquí cada cual quiere repensar a su manera y conveniencia.
Que el tal Torres Queiruga o Tortuga vaya al Cielo y le explique a Santo Tomas que lo que él tocó ese domingo en el Cenáculo no fueron las llagas del Cuerpo Resucitado de Jesús, sino un mejunje producto de la magia de Harry Potter.
Masiá, por favor, mándese mudar, funde su secta y deje tranquilos a los católicos. Si Ud. se larga, nadie lo va a extrañar. Al menos yo no.
Pero como la Orden Jesuita le da a Ud. tooooooooooodo, incluyendo las donaciones que Ud. malversa en el Japón,ya que a Ud. no se le paga para que enseñe estos mejunjes que salen de su propia crisis personal, de seguro que se queda a seguir moliéndonos la paciencia.
¿Dónde hizo Torres Queiruga renacer la fe? ¿Dónde eclipsó la fe el Catecismo? ¿También Juan Pablo II y Benedicto XVI han perjudicado a la Iglesia? ¿Cuántos han sido bautizados en Japón por la palabra y las obras del P. Masiá? ¿Y en España cuántos hijos de Dios han vuelto a las fuentes de la vida, los sacramentos, la amistad con Jesús, la Virgen María, los santos, los hermanos en la Iglesia, por la predicación y la praxis de Torres Queiruga? Repensar la resurrección, desmitificar la encarnación, recolocar a laicos y religiosos... vanidad de vanidades
Cierto, Blanca, el señor nos dice no temáis, etc. Por eso, el catecismo (que ya nos lo sabemos y es normativo no explicativo) sobra en este caso. Torres Queiruga es un regalo del Señor a los fieles del siglo presente, un gran teólogo que hace renacer la fe allí donde el catecismo la eclipsaba
Ah, y también la recensión crítica de Massimo Borghese al libro Repensar la resurrección de Torres Queiruga: en 30giorni. No son pocos los que se escandalizan de Cristo resucitado y oscurecen vanamente la verdad de su Resurrección. Y el Señor nos dice ¡ánimo, no temáis, Yo he vencido al mundo!
Yo recomiendo en cambio leer el Catecismo y la explicación de Benedicto XVI hoy: “Et resurrexit tertia die secundum Scripturas – il terzo giorno è risuscitato secondo le Scritture”. Ogni domenica, con il Credo, rinnoviamo la nostra professione di fede nella risurrezione di Cristo, evento sorprendente che costituisce la chiave di volta del cristianesimo...San Paolo così scrive nella Lettera ai Romani: “Se confesserai con la bocca che Gesù è il Signore e crederai con il cuore che Dio lo ha risuscitato dai morti sarai salvo” (10,9)... E’ importante ribadire questa verità fondamentale della nostra fede, la cui verità storica è ampiamente documentata, anche se oggi, come in passato, non manca chi in modi diversi la pone in dubbio o addirittura la nega... l’adesione del cuore e della mente a Cristo morto e risuscitato cambia la vita e illumina l’intera esistenza delle persone e dei popoli.
Como dice Ama, y abundando en ello:
Lean ustedes todo el LIBRO titulado Repensar la Resurrección. Es denso, también conviene haber estudiado algo de filosofía, pero no es nada que no esté al alcance ¡incluso de bustamante, que es mu leido y mu escribido!
Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe. Gracias al evangelio de los testigos de la resurrección de Cristo sabemos que vive, ha resucitado. Y hoy, gracias a teólogos que hacen buen uso del divino don de la razón, sabemos actualizar esa buena noticia.
Respecto al texto de hoy,recomendaría leer TODO el artículo sobre " Repensar la resurrección" de Torres Queiruga. Lo encontrareis en la página www.redescristianas.net, en el día 20 de Marzo. Es una buena síntesis.El comentario de Masiá- aquien leo siempre pues es preciso, conciso y bueno en sus exposiciones- está en la misma línea.
Ama ( seudónimo)desde Pamplona
"Pues si es que sí, tema zanjado. Si es que no, tema igualmente zanjado" Diga usted que sí, bustamante, y ni blogs, ni catecismos, ni cánones, ni leches. Si nos liamos un poco, venga usted, nos dice "esto es así, en dos palabras: si, si, no, no" y asunto zanjado.
qué haríamos sin bustamante
Para ayante:
nadie da la vida ni por "un barrizal "de insinuaciones, simbolismos, ambigüedades y retruécanos incomprensibles ni menos aún por magias pedestres.
Que a usted le resulte "incomprensible" todo lo espiritual, todo lo que trascienda lo meramente material no significa que no sea precisamente ese el alto fin al que estamos destinados. Es que sois unos materialistas
¿Corporeidad o corporalidad de la resurrección?
La verdad es que hací bastante tiempo que no mee ncontraba con una cuestión tan controvertida en teología. Es más desee que estudiaba teología no me encuentro con cuestiones de este calibre.
Como teólogo, profesor de filosofía en la universidad y de religion en un centro hace bastante tiempo que esto la gente no se lo cuestiona. En al calle, en la vida diaria la resurreción es más de andar por casa.
De todas formas coincido con MAsiá en que Cristo Jesús resucita en el mismo momento de la muerte. Esa es su gloria, y su triunfo sobre la muerte. Ese es el regalo que Dios hace a su Hijo.
Hablar de paradigma, ruah, y otras palabras se hace complicado para la gente.
¡Ajá! ¡El cuerpo es la realidad vivificada por el espíritu y la resultante de esta vivificación es la persona que vivirá si así lo quiere y que morirá si rechaza la oferta de vida.
Así de sencillo y así de complicado!
Cuestión de economía salvífica, por consiguiente, inabarcable pero creible, ya que la praxis de Francisco de Asís, Romero de El Salvador, Teresa de Calcuta, Juana de Arco y Masiá de Comillas-Japón así nos lo muestran. Ellos quieren pervivir en la vivificación. ¡Que Jesús resucitado verdaderamente les ampare!
Creer en la Resurrección no es tan sencillo.
Se puede creer de mil maneras, literalmente, como si los lenguajes no cambiaran, simbólicamente captando la unidad de la diversidad, maquinalmente reduciéndose a repetir lo oído, críticamente buscando lo que se quiere decir en lo que se dice, ingenuamente dando por buena la propia versión, y no sigo…
La materia del cuerpo vuelve a la tierra de donde fue sacada, pero el cuerpo con su sensibilidad no es la materia en la que está encerrado. El cuerpo es la realidad vivificada por el espíritu y la resultante de esta vivificación es la persona que vivirá si así lo quiere y que morirá si rechaza la oferta de vida.
Así de sencillo y así de complicado!
Lo de las sardinas es una memez. En el Tiberiades no se pescan sardinas. Masiá, estás cada vez peor. Ni fantasma ni leches. Resucitó su cuerpo. Eso no es magia ni mito: es milagro. Claro que a los neoparadigmáticos como tu lo de "milagro" os da lípori. No creerás en ellos, pero haberlos, haylos. Y el primero, la clave de bóveda del Credo cristiano es la Resurrección de Cristo.
Y sí, además de "pervivir eternamente en la fuente de la Vida", Cristo Resucitado quiso aparecerse a sus amigos, dejarse abrazar, comer con ellos, responder a sus preguntas, encomendarles nuevas tareas, todo ello con su espíritu y con su cuerpo. Esto hizo durante la Pascua. Comió sardinas, parece, sin ser un fantasma. Y estaba animado, sin haber sido reanimado artificialmente. La Resurrección al tercer día después de su Muerte es una verdad de fe, y desvirtuarla es igual o peor que negarla.
Al tercer día resucitó. Dice el catecismo. Pablo no habla de Harry Potter, de fantasmas revividos ni de muertos reanimados por los de Urgencias de la SSocial. Escribió a los Corintios "Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día, según las Escrituras; que se apareció a Cefas y luego a los Doce: "(1 Co 15, 3-4). Prefiero creer a San Pablo que al P. Masiá
Yo quiero creer que Jesús resucitó, necesito creerlo, porque es la base de mi fe y del cristianismo. Según algún teólogo no se sabe nada de lo que pasó con Jesús desde que lo dejaron en el sepulcro hasta que se le apareció a los apostoles. Si resucitó al tercer día, esos tres días ¿qué pasó? ¿estuvo dentro del sepulcro 3 días?
Sofía, el cuerpo de Cristo fue glorificado en la resurrección. Pero era el cuerpo que había sido crucificado en la cruz. Por eso se presenta ante Tomás enseñándole manos y costado.
En cuanto que glorificado, tenía unas características que no son las de nuestros cuerpos mortales. La carne que muere en la cruz no alcanza la corrupción de la muerte sino que es transformada por la gloria de la Resurrección. Por eso la tumba estaba vacía. El cuerpo que en ella había sido depositado se levantó y salió de dicha tumba.
El señor Massiá aparenta tener una vida espiritual tan turbia como el confuso artículo. Nadie habría entregado su vida jamás por un barrizal semejante de insinuaciones, simbolismos, ambigüedades y retruécanos incomprensibles.
La cosa es muy fácil: sólo puede resucitar lo que estaba muerto. Y lo único que muere es el cuerpo, así que el espíritu no puede nunca resucitar porque no puede morir.
Así que resucitar significa que el cadáver cobra vida y se levanta de nuevo. Así de sencillo.
Todos vamos a vivir, si resulta que hay vida detrás de la muerte. Pero solo podemos creer esa insensatez, si Cristo resucitó de entre los muertos, en cuerpo y alma, para hacer lo que hacemos los vivos: comer unas sardinas, o charlar con los amigos. Si Cristo no hizo eso, sino que hizo lo que hacen todos los muertos del mundo, que es pudrirse bajo tierra, vana es nuesta fe. Excepto la del blogger, que considera magia infantil la resurrección física, pero cree en el más allá, y en una cosa que se llama Ruah. Como la fe adulta que propugna es muy realista, supongo que será realismo mágico, al estilo de Macondo. Que la Ruah nos pille confesados.
Entonces, P. Masiá, ¿Jesús no descendió a los infiernos? ¿Resucitó con cuerpo o cómo? ¿Nuestra naturaleza humana está completa en el cielo en Cristo? ¿La Eucaristía que comulgamos es el cuerpo, sangre, alma y divinidad de Cristo? Aclárenos, porque, si como Vd. dice, Cristo no ha resucitado (créame, decir que no ha resucitado y lo que Vd. dice es lo mismito), vana es mi fe y soy tan desgraciado como Vd. de haber consagrado mi vida a un muerto.
Claro sofia:
Pero el planteamiento es diferente.Yo creo que devolvió a la vida a la hija de Jairo y también a Lázaro. Desconozco la hermenéutica pero no me cabe la menor duda que Dios hecho hombre puede hacer posible lo imposible a ojos científicos y mentes racionalistas.
Como calmar una tempestad o devolver la vista a un ciego. Y no me gusta que eso se asocie con la magia de Harry Potter.
Entiendo lo que dice Masiá, pero no me gusta como lo plantea. Devolver a los testos evangélicos un carácter simbólico y metafórico de los hechos. No termina de cuadrar con mi fe.Y ya no sé si es la misma de la de Masiá.
Buenas noches.
La cosa es bastante más sencilla de lo que parece. Ni Harry Potters, ni fantasmas, ni leches:
¿creemos, como dice el Credo apostólico, en la resurrección de la carne? ¿creemos en la resurrección completa (cuerpo incluído) de Cristo hace casi dos mil años y de todos los hombres al final de los tiempos? ¿sí o no?
Yo sí, ¿usted también?
Pues si es que sí, tema zanjado. Si es que no, tema igualmente zanjado.
claro que no es magia, hombre,ya lo sabemos, pues la magia siempre es obra del diablo.
Domingo, 27 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
