El artículo del prestigioso canonista P. José María Díaz Moreno, en el artículo(denso y exacto, pero claro y divulgador)que cité en el post anterior, a la vez que reproduce fielmente los documentos eclesiásticos, puntualiza para evitar exageraciones.
Daré la cita exacta:
José María Díaz Moreno, Actitud cristiana ante los divorciados. Anotaciones personales, Sal Terrae, 1999, pp. 543-553 (Hay versión en catalán de la conferencia original, ver en Internet el Catalog Dou...)
Véase también, del mismo autor: Uniones irregulares y actitud cristiana, en : Razón y Fe, 204 (1981), 550-561
“Tras la publicación de la Familiaris consortio, dice Díaz Moreno (Art. Cit. Sal Terrae, p. 552), y, de manera especial, después de la Carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe, como respuesta a la de los obispos alemanes del Rhin Superior, se ha negado generalmente la posibilidad de aplicar cualquier tipo de solución en el fuero interno, por no estar de acuerdo con la doctrina católica. Creemos sinceramente que hay que hacer algunas precisiones sobre el modo de entender esa expresión –solución en el fuero interno- y esa contradicción con la doctrina católica. Porque, apoyados en el texto de Familiaris consortio (de Juan Pablo II), opinamos que no puede excluirse una solución que pertenece de lleno al fuero interno de la conciencia, al que, en definitiva, se remite”. Justifica esta afirmación el autor en las dos últimas páginas del citado artículo.
Para no convertir el post en una clase aburrida, permítanme una anécdota. Un obispo de tierras de misión nos contó que, en el Sínodo sobre la familia que precedió al documento Familiaris consortio (de Juan Pablo II), expresó su opinión sobre no negar la comunión, abochornándoles en público en determinadas ocasiones, a personas divorciadas vueltas a casar. Lo dijo suavísima y tímidamente, pero a la salida del aula sínodal se le acercaron varios cardenales de la Curia para “reñirle por haber dicho eso”. La misma tarde le telefonearon varios obispos europeos para invitarlo a cenar y le dijeron: “Gracias por haber dicho lo que muchos obispos occidentales no se atreven a decir. Estas cosas tenéis que seguir diciéndolas los que venís de allí, a ver si algún día cambian”. Lo contaba con pena y humor a la vuelta del Sínodo diciendo: “Siento que no nos van a hacer caso, pero seguiremos diciéndolo”.
Los comentarios para este post están cerrados.
(Hay versión en catalán de la conferencia original, ver en Internet el Catalog Dou...)___________
Esto está muy bien, qué pasa ¿Qué dice algo distinto?
:-)
De la editorial Sal Terrae mejor no comprar nada. Porque no osn confiables. Lo mismo editan una buena cosa que una sarta de herejías del teólogo iluminado de turno.
Hay algunos teólogos que son peores y más dañinos que el propio Judas Iscariote. Todo el día sembrando cizaña contra sus compañeros, con los fieles, tratando de descarriar ovejas.
Teólogos Vedette, ávidos de novedades.
Que el Señor los reprenda.
No concozco a nadie que no se haya escandalizado por las anulaciones y sus estrambóticos motivos. Hasta hoy. Felicidades, Luis Alberto
QUIEN COMA EL PAN O BEBA LA COPA DEL SEÑOR INDIGNAMENTE, SERA REO DEL CUERPO Y DE LA SANGRE DEL SEÑOR
Con este rotundo NO de parte del Señor, el hombre no puede separar lo que Dios ha unido, incluso una “separación” es considerada como una intromisión en la acción divina y, por lo tanto, como algo no permitido al hombre por principio. Con esto no se está condenando a nadie, ni mucho menos estamos juzgando la conciencia de aquellas personas que están en una situación IRREGULAR, lo cual les impide recibir la comunión en la Eucaristía. Sólo Dios conoce los secretos del interior, pero el hombre puede también acercarse a ellos: los esposos, ahondando en su interior; la comunidad cristiana y la autoridad de la Iglesia, a través de las obras y de los hechos. Hay que tener la necesaria lucidez para ser consciente de que en materia de indisolubilidad no caben concesiones, ni afectos, ni sentimentalismos, pues abierta una brecha en la misma, por pequeña que pueda parec...
El comentario de Gab da en el clavo.Vean el magnígfico libro del teólogo asiático A. Pieris, El Reino de Dios para los pobres de Dios, Mensajero,2006.
Juan Masiá
Blog de X. Pikaza:
las bienaventuranzas, siendo el texto más importante de la iglesia, no es un texto “cristiano” pues no hay en ellas ni bautismo ni eucaristía, ni encarnación ni Trinidad, ni iglesia ni credo… Aquí sólo importa el hombre las bienaventuranzas podrían ser de Sócrates o Mahoma, de Buda o de Krisna.Y, sin embargo, ellas son el programa de identidad de Jesús , su verdad más honda, la felicidad de los hombres y mujeres del mundo
Hay quien dice -yo no lo creo- que a Cigoña no le niegan la comunión a pesar del escandalazo diario de su blog. Y dicen que no sólo no se la niegan sino que incluso él mismo la reparte. Qué malas lenguas hay, ¿cómo le van a permitir comulgar siendo tan público su escándalo?
Aquinate, hablar tanto de pecado, de indignidad, de estar toda la vida de rodillas por respeto venerencial, no entra en mi forma de vivir la relación y el encuentro con el Dios de mi vida que me ama, me salva y quiere que esté levantado no postrado. Ese Dios que aunque me encuentre en situación "irregular" por utilizar el mismo lenguaje, no me priva de la mesa fraternal, de comer su pan y su cuerpo, por que Él es mucho más grande que mi "pecado", y me invita a que por ese pecado me vea privado de algo mucho mejor: su amor, su mesa, la vida, la amistad, el compartir con otros sus miserias y triunfos. El gran pecado será no compartir con otra gente ese pan que da vida, me enfrenta con mi realidad pero que no condena ni margina, si no que acoge y abraza. No seremos juzgados por amar a nadie, aunque esté separado, sí por no compartir el pan, por condenar y juzgar.
Antonio: claro que odiar, dividir y enjuiciar son pecado, y también nos hacen incompatibles con la comunión. Lo dice el mismo Jesús, cuando nos invita a reconciliarnos con nuestro hermano antes de hacer la ofrenda, o cuando nos exhorta a no juzgar, si no queremos ser juzgados. Que el adulterio sea pecado no quiere decir que sea el único pecado, o que sea el más grave (aunque para los primeros cristianos era uno de los pecados "imperdonables", junto al homicidio). Somos una Iglesia de pecadores, y estamos siempre necesitados del perdón y la misericordia del Señor: pero el primer paso para ser perdonados es reconocer que hay algo que perdonar, no obstinarse en el error o negarlo.
Aquinate, comprendo lo que dices y respeto tu opinión, aunque hablas mucho de pecado y yo me pregunto ¿ pecado no es también ser insolidarios, odiar, separar y enjuiciar? Las leyes y normas las sabemos, ¿ pero el AMAR al prójimo es para nosotros un referente al ir a comulgar? O dicho de otra manera referente a este tema, ¿ tiene "más" pecado una persona que se acerca a comulgar sin estar casada, conviviendo con alguien, o divorciada, que otra presona que cumpliendo todo eso correctamente, no convive, comparte, no se solidariza, condena y enjuicia, separa y divide? O ¿un cura que se preocupa más de su "estipendio", que lo hace por "obligación", a alguien que sólo pretende ser "normal" dentro de una institución y casa común del mismo Dios? Comulgar no es para élites o ángeles, es para el ser humano que busca al Jesús perdón y vida.
Yolanda, claro que hay pecados públicos contra otros mandamientos. Si en la fila de comulgar una persona se pusiera a blasfemar, estaría pecando públicamente contra el segundo mandamiento, y el cura debería negarle la comunión. Lo que ocurre es que esto no sucede tan a menudo, ¿verdad? Sin embargo, divorciados sí que hay unos cuantos. La mayoría conoce su situación, y no se acerca a comulgar. O bien va a comulgar, y lo hace donde nadie sepa su situación. Sólo Dios puede juzgar de lo que no se. Pero, salvando siempre a la persona, y sin juzgarla, tenemos que actuar respecto de lo que vemos: y lo que se ve en un divorciado vuelto a casar es una situación incompatible con la comunión eucarística.
pecar, pecar, pecar, pecar, pecar, pecar....
No hay más
Y ¿cólo son ´públicos´los pecados contra el 6º? Aun siendo así, hay más pecados contra el 6º que el matrimonio de divorciados.
Y contra el 7º, y contra el 8º, y contra el 2º, y contra el 5º... públicos, muy públicos
Antonio, comulgar es todo eso que dices, pero algo más: no es sólo estar en comunión con el proyecto de Jesús, compartir, dialogar... todo eso lo puede hacer una persona sin recibir el sacramento de la eucaristía. Comulgar supone todo eso, pero sobre todo recibir al mismo Cristo en cuerpo, sangre, alma y divinidad. Y para eso hay que estar en comunión con él. El pecado rompe esa comunión, y la persona que peca se auto-excluye del proyecto de Jesús, aunque él siempre tiene la mano tendida para los que se arrepienten, igual que la tiene la Iglesia para sus hijos que se han equivocado: por eso en el momento de la muerte se levantan todas las censuras y excomuniones, porque las penas de la iglesia son siempre medicinales, dirigidas a buscar el arrepentimiento y la vuelta a la comunión, y no punitivas.
Comulgar es muchísimo más que recibir a Jesús en la misa, es hacer mío su proyecto de vida, es no juzgar, construir paz, dialogar, estar abiertos a todos. Comulgar es com-partir, con-vivir, acoger y amar. Comulgar no es sólo cumplir una ley que nos distingan en buenos o malos, sino comer del mismo pan sin negárselo a otros. Comulgar es entrar en la órbita de Jesús, comulgar con su proyecto de paz.
Aquinate, en mi modesta opinión, la comunión y eucaristía es amor , servicio, comida, unión, respeto, perdón, fraternidad, sentarse a la mesa y compartir la vida con sus buenos y malos momentos, sus aciertos y fallos. Para mí no es juicio, condena, separación y sólo sacrificio. No hablamos de un cristianismo de élites, sí de un cristianismo de vida, humano, solidario. Un Dios que se hace comida para dar fuerza a mi vivir, se hace entrega para mi generosidad. Además que donde no hay amor solidario, generosa entrega tampoco habrá eucaristía. Ésta es posible por el amor, no sólo por las normas, rúbricas y condenas de separar a los que las cumplen(las externas), pero ¿ cumplen con las internas de amar, servir, acoger? Igual sólo nos fijamos en el cumplimiento externo(estar a bien con la iglesia) y no estamos a bien con las personas.
Creo que esta sociedad de las apariencias nos tiene nublado el juicio. ¿Qué es más importante? ¿El bochorno que pueda pasar una persona en un acto público, o el honor y respeto debidos a Jesús eucaristía? ¿Creen en la presencia real los que razonan así? ¿O no ven más males que el ridículo de la persona? Comulgar es mucho, muchísimo más que un acto social.
Menos hipocresía en la Jerarquía, menos juzgar a los demás y menos en lo referente al 6º y 9º. Se mira para otro lado en ciertos temas y problemas, cebándose en otros y con otros. Apoyaría todas las declaraciones de los obispos, si dentro hubiera coherencia, mostrada también hacia afuera. Hoy que murió Maciel, cometiendo "presuntos" abusos, no pasa nada, nada (salvo amonestación papal). Uno que vive sin casarse o divorciado comete el pecadísimo supermegagrande ( negando comunión). Verdad y sinceridad, humanidad y comprensión importantes notas en la Iglesia.
Hola, Masiá:
¿Realmente hay obispos europeos que piensan así y no se atreven a decirlo en un sínodo? ¿Pero sí telefoneándo en privado al obispo que venía de tierrasde misión?
Lo creo, pero eso viene a confirmarme que ser obispo imprime, en efecto, carácter: un carácter pacato y cobarde, apegado al sillón y al despacho y muy poco paternal. ¿Qué falta nos hacen obispos hipócritas?
Domingo, 27 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
