Nos invitaba Carmen Bellver, en su blog del 1 de Mayo, a fundamentar en Jesucristo la enseñanza social cristiana. Muy apropiada para ello la escena simbólica del reparto de los panes entre la muchedumbre que seguía a Jesús en Galilea (Aludí a ella en mi blog: Galilea en Entrevías).
“Dadles vosotros de comer” es el reto de Jesús en Marcos (6, 37), Mateo ( 14, 16) y Lucas (9, 13). El Jesús con buen humor, según Juan, pregunta: "¿Dónde comprar pan para tanta gente?" (6,5).
En el barrio marginado de Sanya (en Tokyo) un grupo de voluntariado distribuye mantas entre los "sin techo" y colabora en la casa de acogida de las religiosas de la Madre Teresa. Al atardecer se reúnen para una eucaristía casera. Comentan su lectura del evangelio y hacen autocrítica. "Nos parecemos, dicen, a Felipe y Andrés. Felipe, el calculador y Andrés, el timorato.
Felipe calcula con su computadora: “Harían falta más de doscientos panes”. Andrés se agobia y dice tímidamente: “No hay más que cinco panes y dos peces”. Ambos coinciden en no mover un dedo y sentir que no se puede hacer nada.
Entretanto Jesús se ha puesto a partir en trozos su pan con los chiquillos. La gente de alrededor lo imita y se extiende la cadena del reparto. Cuando todo el mundo comparte, al final sobra…”
Hace más de medio siglo los especialistas en exégesis nos explicaron que Jesús no hizo ningún prodigio milagrero sobrenatural de multiplicar panes, sino invitó a repatir con justicia y compartir con solidaridad.
Insisten los especialistas de la Biblia en que el detalle histórico más seguro de este pasaje es la huída de Jesús. Coinciden Marcos 6, 46 y Juan 6, 15 en destacar que Jesús se escapa de la multitud y se va al monte solo.
Dice Juan que lo querían hacer "cabecilla" o "rey". Hoy diríamos "ponerlo en cabeza de lista” para ganar votos. Pero Jesús huye de ese protagonismo, dolido porque no le entienden. Hoy también huiría Jesús a la vista de nuestros cálices de oro y custodias de plata en ciertas procesiones, muestras de las "raíces menos cristianas" de cierto tipo y estilo de cristiandad...
Los comentarios para este post están cerrados.
Como que Jesús no hizo milagros. Quien os da más poder para transmitir su mensaje que a la tradición apostólica (aquellos que le siguieron y transmitieron su mensaje). Acaso no era Dios... si no teneis fe, haya vosotros, pero no busqueis escluir cualquier misterio. La justicia social es muy importante, pero más importante es transmitir la verdad que salva... sí, la de que Cristo murió y resucitó y quiso quedarse con nosotros en la Eucaristía. Ahí está escondido, que fácil es insultarle... y también insultar a su Iglesia. Vosotros veréis, la àrtida ya esta ganada, solo hace falta que acabe.
A Carmen B. (perdona mi retraso):
Quiero decir que comparto lo que el autor del artículo dice al final: “...Hoy también huiría Jesús a la vista de nuestros cálices de oro y custodias de plata en ciertas procesiones, muestras de las ‘raíces menos cristianas’ de cierto tipo y estilo de cristiandad...” (es decir: la vieja cristiandad, o cristianismo “judaizante”). A lo que tu replicas: “Los cálices de oro son patrimonio de la Iglesia y la Iglesia la formamos todos los creyentes”. Por eso yo decía que “la mejor custodia es una comunidad viva” (que escucha la Palabra): ese es el mejor y auténtico patrimonio de la Iglesia; para mí, el único que merece la pena. Porque custodias (o cálices...) de plata y de oro hay cientos de miles; pero Comunidades vivas, creo, hay muy pocas (so pena que se piense que todos los que asisten a las misas de “doce” forman una comunidad. Cordiales saludos.
Algo pasa que no le dimos calce a las enseñanzas de Jesús de compartir lo que tenemos, que es el verdadero milagro, y convidarlo, entregarlo, darlo.
Como hizo El con su vida. Y aquí se discute al que opina con su articulo sobre la palabra de Jesús.
Otro milagro sería que los comentaristas aprendieran que milagro no es igual a magia, sino todos los hambrientos de este mundo tendrían pan todos los dias. La realidad es dura y quiebra cualquier magia. Solo sirve el milagro de compartir. Cuando lo logremos se terminaran tantas disquisiciones de panzas llenas.
Gentil, a ver si pasa a explicarme lo de mis adherencias judeizantes. Yo es que me quedo de piedra, oye. !Qué me va a importar a mi si el cáliz es de oro o de circonita!. Lo que digo es que no se puede hacer demagogia de unos bienes que están en custodia
Juan: complemento tu lúcida reflexión con la catequesis "LOS PANES Y LOS PECES" (www.comayala.es) de Jesús López Sáez. Efectivamente, el milagro se produce cuando la comunidad comparte: "...Jesús enseña a sus discípulos cuál es la misión de la comunidad: manifestar la generosidad del Padre, compartiendo lo que de El se ha recibido. En la lógica de la sociedad, no se podía compartir porque no había suficiente. En la lógica de Jesús, se comparte y sobra (...) Pero surge una interpretación peligrosa, de la cual se acusará a Jesús en su proceso (Jn 18,33). La señal tiene peso político: cinco mil convocados. La soledad del monte le permite a Jesús escapar de ajenas estrategias".
Carmen Bellver se aferra a que "Los cálices de oro son patrimonio de la Iglesia y la Iglesia la formamos todos los creyentes". Son adherencias "judaizantes" de las que conviene liberarse: La mejor custodia es una comunidad viva. Un abrazo
Yo también creo en los milagros.
¿Para qué iba a querer Jesús dar de comer a cinco mil. ¿Qué pretendía con ese gesto?.
¿Que se saciaran por lástima?. Tendría que repetir el milagro a diario para ser consecuente. Era lo que buscaba el pueblo.
¿Que creyeran en él?. ¿Provocar la fe?.
Más bien al contrario, es la fe la que produce como efecto el milagro. Recordemos que no hizo ningún signo en su tierra por falta de fe. Jesús repite a cada signo: tu fe te ha curado.
Lo que Jesús quería que comprendiéramos es que hay para todos si se comparte. Lo que no excluye el milagro.
¿por qué huiría hoy Jesús? No entiendo esa costumbre de contraponer culto a acción social, como si fueran incompatibles. Si se han querido dotar de custodias de oro, me parece magnífico. Muestran un respeto y una consideración.
Esa conclusión parece más una pose estética de los setenta que un razonamiento serio.
¿Pero qué son los milagros de Jesús?
¿Signos del reino o portentos para deslumbrar al pueblo?
A la vista está el desenlace.
Jesús se marcha y huye porque al ver el milagro querían hacerlo rey.
Ya vemos que no es eso, no es eso.....
Nosotros queremos también hacerlo "rey", coronarlo con custodias de oro y piedras preciosas, que siga haciendo milagros con el pan, en lugar de aprender de su enseñanza y compartirlo.
Copio textualmente:
"Hace más de medio siglo los especialistas en exégesis nos explicaron que Jesús no hizo ningún prodigio milagrero sobrenatural de multiplicar panes, sino invitó a repatir con justicia y compartir con solidaridad."
Quizás sí, pero en la fe del pueblo siempre quedará antes el milagro, y la exégesis quedará para los cristianos con ganas de buscar ese algo más que no todos tienen que buscar.
Muchas gracias por la alusión. Pero yo si creo en los milagros. Y por supuesto también es un milagro el compartir y mutiplicar los bienes recibidos. Una cosa no tiene porqué invalidar la otra.
Los cálices de oro son patrimonio de la Iglesia y la Iglesia la formamos todos los creyentes.
Un cordial saludo
Hace más de medio siglo los especialistas en exégesis nos explicaron que Jesús no hizo ningún prodigio milagrero sobrenatural de multiplicar panes, sino invitó a repatir con justicia y compartir con solidaridad.
¿Y en qué se basaron dichos "especialistas"? En que no se creen que Cristo hiciera milagros. Así que todo lo que huela a sobrenatural en la Biblia... ¡zas!, "reinterpretado". Y lo bueno es que todavía hay "cristianos" que creen antes a esos especialistas que a la propia Revelación. En fin, cada cual es muy libre de elegir su camino hacia la increencia.
A todo esto.... recuerdo cierta crítica de cierto personaje a cierto dispendio económico usado para comprar cierto perfume destinado a ser derramado sobre los pies de cierto Señor. Bien, habrá que escribir algo sobre el tema.
Todo el post de Masiá -tan idílico y bucólico él- descansa sobre lo que los expertos denominan, con razón, "arqueologismo", es decir, una exégesis que quiere trasladar al presente, de forma mímética, un pasado idealizado y carente de base histórica; con ello, creen lograr un efecto que, por su capacidad de impacto emocional, crearía un procedimiento en la actualidad despojado de toda la "escoria" acumulada durante la historia (que para ellos es,en el fondo, un proceso de permanente decadencia)ofreciendo, en este caso, una praxis pastoral evangélicamente pura sin rastro de contaminación. Muy bonito todo, pero muy poco real y, por tanto, muy poco humano, amén de simplista e infantil. Querido P.Masiá: lo suyo no es la exégesis. Lo siento. Saludos.
Domingo, 19 de febrero
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
