Uno de los principios fundantes de la democracia es el de la Subsidiariedad, es decir, que no decida una instancia superior lo que debe decidir la instancia más cercana a la cuestión.
La estrategia del lobby laicista y ateo en Italia ha sido calcada a la que han seguido en España en el colegio "García Quintana" de Valladolid:
Como no soy capaz de IMPONER mi deseo particular de quitar los crucifijos de las clases al resto de padres del colegio de mi hijo, pues empiezo una campaña apoyada y financiada por el lobby laicista que acuda a instancias de poder cada vez más alejadas de la cuestión.
La decisión de Estrasburgo va precisamente contra el principio de ACONFESIONALIDAD del estado, que los laicistas tanto defienden. El estado no debe entrar en el tema religioso, ni a favor ni en contra, ni poner ni quitar crucifijos, debe dejar que sea la sociedad la que decida en esos temas.
No confundamos los derechos fundamentales de las minorías con la imposición del capricho particular de un tio sobre el sentir común. Quitar o no el crucifijo es una decisión de los padres de CADA colegio, y para eso está el consejo escolar. Eso es lo realmente democrático, que decidan los protagonistas.
Es como si yo digo que el color del que está pintado el colegio de mi hijo (rojo, o azul o verde) ofende mi sensibilidad o me parece que tiene connotaciones politicas y, en vez de someter a votación el cambio de color (y que salga lo que opine la mayoría) acudo a Estrasburgo para obligar a todos a aceptar el color que yo diga.
Mucho se ha escrito sobre el sentido cultural y universal del crucifijo, lo que hace absurdo pensar que pueda ofender a alguien, a no ser que se trate de un sectario resentido, no insistiré por ahí. Pero si se trata de abordar el tema de los símbolos en los espacios educativos ¿por dónde empezamos? A mi me ofende -y mucho- la creciente presencia de la publicidad en colegios y universidades, la permanente presencia de los iconos disney en las aulas infantiles (que no cualquier cosa menos ideológicamente neutros), la presencia de campañas, posters, folletos de todo tipo de asociaciones (colega, etc), y ya puestos la publicidad o ideología política que muestran la ropa que llevan profesores y alumnos, etc, etc.
Pensemos un momento a que debería llevar esto de quitar los crucifijos. Hagamos una lista de los monumentos que habría que derruir (una iglesia no debería tener imagenes religiosas a la vista del espacio público, porque podría ofender), los cambios en el calendario (fiestas religiosas.. y hasta el modo de contar los años), el lenguaje y hasta los nombres de los representates públicos... os invito a ampliar la lista. Es simplemente absurdo querer cambiar la cultura de una sociedad, sobretodo si se hace desde los órganos de poder.
No nos engañemos, no es una cuestión de violación de los derechos humanos es una simple imposición de la ideología anticatólica de una micro-minoría contra la cultura y el sentir de la mayoría, ya sean creyentes o simplemente personas respetuosas y no sectarias.
No seamos ingenuos, la batalla de los crucifijos en las escuelas ha sido siempre uno de los pimeros pasos en una estrategia totalitaria (nazis, comunistas, etc), una batalla que ha tenido sus mártires (esta tarde pongo el testimonio de Helen Kafka, asesinada por los nazis por el tema de los crucifijos)
Los comentarios para este post están cerrados.
chiquichoria
Totalmente deacuerdo en que sean los colegios los que eligan democraticamente los signos que quieren... y por tanto en función de la representatividad que tengan.. porque la otra estrategia del laicismo es el sincretismo, el todos igual... igual la religión con la que se identifican millones de personas que aquella con la que solo se identifican uno o dos... pues, no, eso tampoco sería democrático.
El tema de los símbolos es complicado. En una sociedad anarquista o a lo mejor democrática, cada cole podría decidir qué simbolos poner. A lo mejor yo no quiero que esté ninguna bandera ni foto del rey y me tengo que aguantar porque es "constitucional". Por otro lado, cuando pones un símbolo, afirmas que ese "domina" sobre los demás. ¿Por qué no poner todos los símbolos religiosos que representen a todos los alumnos? o ¿Todas las banderas que queramos incluidas la del vaticano, la anarquista o la del Betis si a alguien le representa? En mi colegio apenas hay católicos (la mayoría son evangelistas, musulmanes y ateos).
Osea, que tu crees que sí es lícito quemar los negocios de la gente, aunque no sean iglesias. Y como yo creo que no soy liberal masón. Juas,juas, juas
alucinante, sr "libertad", simplemente alucinante.
Además de sectario anticristiano eres fiel creyente en el Dios de la propiedad privada... vamos un claro ejemplo de liberal-masón.
No creo yo que sea lícito quemar la propiedad privada ni los negocios de ningún particular. Ni fábrica, ni bares, ni agencias de márketing, ni burdeles ni siquiera iglesias. Eso sí, si el estado mantiene la arquitectura religiosa de valor histórico artístico, los curas no deberían disponer tan libremente de lo que les han pagado los demás.
Los niños deben aprender la leyenda de jesucristo en la lección de supersticiones que se da en conocimiento del medio. También en la de sectas y sistemas oscuros de control social. No hay ningún documento histórico que hable de un supuesto cristo hasta 100 años después de su supuesta muerte. En la escuela no deberían ir con supercherías.
Vamos "libertad" que tu eres partidario de derribar catedrales, quemar cuadros, destruir esculturas... pero no lo dices porque queda mal ¿no? vamos que lo de las escuelas es sólo un primer paso.. gracias por tu claridad.
Si dices en serio lo de que es mejor que los niños no sepan quien es ese que esta en la cruz y por qué es que abogas por que los niños sean unos analfabetos culturales incapaces de entender la historia, el arte, su propia cultura... ¡ni el año en que viven!
No puedo estar más en desacuerdo con tu visión de lo que representa una cruz. A ti y a mi que nos lavaron el cerebro desde niños, vemos en la cruz la representación de una marca religiosa y nos parece imposible que se pueda ver otra cosa. La moral que representa esa marca te la regalo. Existen otras morales más abiertas, justas y solidarias.
Lo que pasa es que para un niño que todavía no le han lobotomizado el cerebro con doctrinas irracionales, cuando ve un crucifijo, ve lo que hay. Un señor que condenado a muerte que se retuerce de dolor. Es la imagen de la tortura y encima luego les dicen a los niños que eso fue por ellos, para salvarlos. Por favor que quiten ya ese espantajo de las aulas de nuestros hijos.
Sábado, 18 de febrero
Francisco Baena Calvo
Religión Digital
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Rodrigo del Pozo Fernández
Autor
Contacto
