El otro día escuché a los de la SER rasgarse las vestiduras porque se acababan de enterar de que en China empezaban a escasear las mujeres. El gobierno Chino lleva años promocionando el aborto selectivo y ellos callados y ahora vuelven a ocultar que China ha estado simplemente siguiendo la política antinatalista que los organismos internacionales imponen a los países empobrecidos y ellos siempre han aplaudido. Los comentaristas se permitieron además la desvergüenza de bromear sobre e tema
MADRID, 15 Dic. 07 / 04:31 pm (ACI).- India y China, los dos gigantes asiáticos con más de mil millones de habitantes cada uno, se han visto obligados a prohibir los ultrasonidos que determinen el sexo de los bebés para evitar los abortos selectivos de niñas, dado el desequilibrio que se ha generado por estos infanticidios; y que están convirtiendo a Asia en un "continente masculino".
En un artículo publicado en el diario español El País, titulado "Asia se convierte en 'continente masculino'", se afirma que "en toda Asia hay en promedio más hombres que mujeres, una tendencia que se acentúa entre los más jóvenes. Y si este continente hubiese tenido la misma proporción entre sexos que hay en el resto del mundo en 2005, ya le faltaban unos 163 millones de mujeres. Así dice un estudio del Fondo de Población de Naciones Unidas presentado esta semana en el Congreso de Asia y el Pacífico de Salud y Derechos Sexuales y de Reproducción, en Hyderabad, al sur de India".
"Este vacío de mujeres es especialmente grave en China, India, Corea del Sur, Georgia, Armenia y Azerbaiyán, en donde por cada 100 niñas había al menos 108 niños en 2005, según el estudio. Otros países como Nepal y Vietnam podrían seguir esta tendencia", agrega.
"Además de que los hombres 'son más rentables' porque mantienen a sus padres o siguen con el negocio familiar. En cambio, las mujeres son vistas como una carga. 'En las hijas hay que invertir y luego no traen ninguna ganancia, porque se van a la casa de los familiares políticos'", prosigue.
"En India esto es todavía más claro: la familia de la chica debe dar una dote a la del chico", dice la nota de El País.
"Aunque el aborto es legal en India –recuerda la nota– la determinación del sexo y la eliminación de los fetos de niñas no. 'Así las clínicas privadas y los doctores corruptos están haciendo un gran negocio, de algo así como 120 millones de euros'".
Los comentarios para este post están cerrados.
Yolanda, lamento mucho que lo veas así. Un saludo
mikimoss, la familia no es una creación cultural: es anterior a cualquier cultura. La familia transmite valores, costumbres, tradiciones, religión, oficios y patrimonio, y es, verdaderamente, el único lecho humano de amor sincero.
Por supuesto que la familia es el nucleo a través del cual se transmite la fe y los valores cristianos. Y además sacralizada por el propio Jesucristo. Por eso hay que defenderla. Lo que tu propugnas es destruir la familia para que el individuo quede definitivamente sólo frente a los poderosos, que le inculcarán los valores y pensamientos que debe poseer: "1984" hecho realidad. No lo vamos a permitir.
Rodrigo
mi animadversión por lo del día 30 la he explicado ni sé ya cuántas veces en estos blogs, especialmente en el de Carmen, en unos tres hilos, incluido el de hoy mismo, en el que me he explayado.
Fundamentalemnte me parece que lo del día 30 era una mani de ultraconservadores. ¿Por qué? Porque eso son quienes reclaman para sí privilegios a los que llaman derechso. Porque eso son quienes quieren negar a los diferentes los derechos y la dignidada que reclaman para sí.
Porque eso son los que dicen que la familia modelo conservador está amenazada, cuando son elos los que amenazan otras formas de vida.
Y que esa manifestación se convoque bajo el rótulo de cristiana es lo que me molesta muchísismo. Y que la Iglesia, la jerarquía, sea la promotora de esa consfusión me duele aún más.
Otras razones ya las he repetido en el blog de Carmen y otros.
"Los dos reconocemos que la realidad actual quiere romper con la familia."
No, no es cierto. Si te estoy diciendo que la familia es una creación cultural, entonces eso implica que no hay una "esencia" familiar que romper, porque los productos culturales no tienen esencia, sino historia. Lo que estamos viviendo es, por tanto, la deconstrucción de una tradición concreta, la cristiana (según pretende la jerarquía eclesial moderna que la consideremos). Deconstrucción no significa sacudirse algo, eliminarlo, sino destripar su ser para entenderlo y así, desde el conocimiento de causa, poder conservar lo valioso y desechar lo inútil. Eso es lo que está ocurriendo con la familia.
Es la permanente cuestión de la relación entre poderosos y débiles, entre amos y esclavos, entre dueños y siervos, entre personas sujetos y "personas objetos". Claro que hay que ir a las causas del desequilibrio injusto, pero difícilmente nos acercaremos a ello, si solo intentamos librarnos de nuestro opresor, sin considerar que también nosotros podemos estar oprimiendo. Matar o dejar morir, cuando en una de ambas actitudes se participa, entraña la misma complicidad criminal. Otra cosa es la responsabilidad "clara" en tal comportamiento. Pero el espejo de: NO QUIERAS PARA NADIE LO QUE NO QUIERES PARA TÍ, nos devuelve una clara imagen que, ni la pretendida rotura del espejo con las egoístas justificaciones, puede ocultar; más bien , la multiplica. Y claro que tiene que ver, y mucho, el sistema de uso, abuso y retención de los bienes respecto a las necesidades. propias y ajenas.
Nota para Mikimoss:
Estamos completamente de acuerdo: tal y como has dicho "intentais salvarla cada vez que la confrontais con una realidad que justo lleva a concluir todo lo contrario". Los dos reconocemos que la realidad actual quiere romper con la familia.
No todas las actividades humanas tienen una utilidad práctica. Y hay muchas actividades que son completamente inútiles. En el caso de la familia es cierto que cumple una función social y por esta razón es por la que hay que defenderla. Aparte estarán las razones cristianas, pero aun sin estas hay razones suficientes para defender a la familia.
Creo que siges tratando a las personas por su utilidad. Y supongo que me dirás luego que como los fetos no son útiles los podemos matar, si los enfermos no son útiles no hay problema por matarlos, si los negros o judios no son útiles los matamos, o si los blancos no son útiles pues podemos matar a todos. Lo mismo que tiras a la basura los desechos, puedes desacerte de las p...
mikimoss, los crisitianos no "adoramos" la familia como un ídolo. Ya el evangelio advierte del peligro de poner a la familia por encima de la voluntad de Dios. Pero de ahí a convertir la familia en un instrumento util y modificable va un abismo.
"La falta de sentido de familia lleva a la mujer a otros roles discriminatorios y que la perpetuan como objeto en vez de como persona, como el aumento de la prostitución"
Menudo cacao tienes, Chencho. Pero en este asunto concreto, ¿es que acaso no es todo lo contrario, el excesivo sentido de la familia, lo que puede llevar a una mujer a ejercer la prostitución para sacar adelante a su prole? A los cristianos os han metido la idea de que la familia es sagrada (por el motivo que ya he comentado), e intentais salvarla cada vez que la confrontais con una realidad que justo lleva a concluir todo lo contrario. La adoración por la institución que sea -el Estado, la familia, la Iglesia- es peligrosa porque es estúpida, al olvidar el ser concreto (es decir, su sentido) que las justifica. Y absolutamente toda creación humana tiene un sentido práctico -desde posibilitarnos sobrevivir a ayudarnos a mantener determinado estado de ánimo, por ejemplo.
Gracias Chencho por tu aportación.
Nota para Mikimoss:
Me parece mucha demagogia lo que dices, porque una guerra puede cumplir una función social como la de matar a gente para que los que sobrevivan puedan acceder a puestos de trabajo y al alimento que con una población numerosa no podrían alcanzar.
La falta de sentido de familia lleva a la mujer a otros roles discriminatorios y que la perpetuan como objeto en vez de como persona, como el aumento de la prostitución, las prácticas abortivas, el icono de la mujer como reclamo publicitario y objeto sexual, la trata de mujeres, ...
La vida en solteria siempre ha sido digna. Lo que no es digno es que no se faciliten los medios para vivir soltero o casado o como se quiera.
A las personas (frente a las cosas) no se las puede valorar por la utilidad.
La familia es creación de la sociedad. La unidad indivisible de la sociedad es la familia, por lo menos para los cristianos. (El marxismo dice que es el individuo. Y el cristianismo va mas allá ya que todos nacemos dentro de una familia. Cierto que la familia empieza por la unión de dos individuos.La labor social está dentro de la familia al ser los primeros educadores, la primera fuente de igualdad, solidaridad, amor y trabajo entre otras virtudes. ).
Yolanda, de verdad que no entiendo tu animadversión por la celebración del día 30. Nadie ha dicho que sólo las familias que acudimos a Colón somos cristianas, la convocatoria era para todos, cada uno sabra
(2) Ahí queda la irresponsabilidad del USO SEXUAL, pero ¿acaso no abunda más el responsable ABUSO de propiedad y retención de LOS MEDIOS DE VIDA laicos o sagrados.
-¿Qué le dice un "ab-ortado" a otro "post-ortado"? - ¡Eh! ¿Quien ha impedido que pudieras seguir viviendo? Y lo que se veía y se ve de fondo, no hace falta relatarlo, aunque para quienes se sientan IGLESIA, no estaría de más atender aquello de: ¡Caín! ¿Dónde está tu hermano, ... ? o, el contenido de estas dos maravillosas y repetidas palabras: "PADRE NUESTRO", resonando por dentro y fuera del ÚTERO DE LA HUMANIDAD Porque da la impresión de que oyendo a progresistas laicos y fanáticos creyentes lo que nos muestran es un inexplicable cruce de cables, causa del monstruoso apagón vital que sufre la Humanidad de parte de quienes proclaman la libertad y defensa para VIVIR.
El principal factor en la hipocresía del debate sobre los abortos y la Ley que a ellos hace referencia y las críticas sobre la misma, creo está en no centrar lo esencial de lo que mediante el aborto se intenta dilucidar: - El que un ser humano, vamos a considerarlo así, no pueda continuar subsistiendo porque se le impide disponer de los medios que le son indispensables para sobrevivir -; en este caso por acción u omisión de la madre y sus cómplices. ¿Pero nos estamos dando cuenta que esto es factor común a todo crimen de los ya nacidos que no pueden sobrevivir porque se les niegan los medios indispensables para ello por parte de quienes poseemos y retenemos bienes no necesarios para nuestra supervivencia y, a veces, ni para nuestra vidas ya acomodadas? ¿Y en esto no entra en complicidad la manera de entenderlo y practicarlo la Sociedad y hasta la misma Iglesia? ¿O no son iguales todos los muertos, nacidos y por nacer, en tanto víctimas de acciones u omisiones criminales ajenas? Ahí ...
Mira, Rodrigo, a pocoq ue me conozcas -algo te sonaré ya, creo yo- sabrás de sobra que mi afinidad con el psoe ES NULA, CERO, NADA. Nunca los he votado, ni lo haré, eso seguro. Pero lo del día 30 me parece un delirio más de Rouco para darse un baño de multitudes. Llamar ´familia cristiana´por antonomasia a la del día 30 también es una provocación: mi familia es cristianísima y no estaba ni estará jamás en una convocatoria tan falaz como ésa. Que rasenjo es machista es afirmación que se sostiene a raíz de múltiples intervenciones suyas leídas desde que lo conozco.
... Las familias se convierten así en sectas donde la verdad de la jerarquía eclesial se transmite por la autoridad sentimental de unos padres convenientemente aleccionados.
.. y el progreso en moral sexual así como en medios de anticoncepción permite que la vida en soltería sea perfectamente posible y digna.
Por tanto, si la familia no está justificada más que por su utilidad, ¿por qué a la Iglesia le importa tanto que su esencia tradicional se mantenga contranatura? La explicación es sencillísima: una vez separada del poder estatal, la familia representa su único medio de indoctrinación eficaz. En una sociedad cada vez más abierta la iglesia necesita de la existencia de grupúsculos impermeables a los valores ciudadanos universales (sobre todo la razón), que transmitan los principios religiosos de padres a hijos por autoridad sentimental y bajo la creencia de que la unidad familiar se puede regir por principios éticos privados que justifiquen la violación de los principios éticos generales (por ejemplo, la igualdad de la mujer, el respeto por la orientación sexual diversa, etc.) Las familias se convierten así en sectas donde la verdad de la ...
La familia es una creación humana cuyo único sentido es que proporcione satisfactoriamente lo que se busca de ella, como ocurre con todo artefacto. Sacralizarla es tan estupido como sacralizar un acueducto romano. La evolución social ha ido creando nuevas instituciones que vienen a sustituir las soluciones que la familia daba a sus motivaciones tradicionales, las cuales eran básicamente: i) Aumentar las posibilidades de subsitencia de sus integrantes gracias a la cooperación, ii) proporcionar un marco de socialización rápido a los nuevos miembros de la tribu, iii) encauzar los instintos sexuales para sublimar la violencia ques consustancial al deseo.
El progreso político y económico así como el reconocimiento de derechos (al paro, al trabajo, a una pensión, a la viudedad, etc., etc) y la creación de instituciones como la Seguridad Social practicamente ha derogado la función i); la universalización y publicidad de la escuela ha afectado muy profundamente a la función ii), y el pr...
La familia no es la única fuente de vida, es cierto. Curiosamente la vida necesita la participación entre un hombre y una mujer. La sociedad ha dado nombre a esta estructura. Y lo ideal para la sociedad es que dicha estructura se mantenga (si quieres mirarlo solo desde un punto de vista económico y no moral puedes hacerlo).
Existen granjas de cerdos donde la fecundación se realiza mediante inseminaciones a través de máquinas (electroestimulación para los machos e inseminación a las hembras). Ganarán dinero los que utilizan estos métodos y los que los han puesto en marcha. Lo mismo que ganan dinero los que hacen abortos. Solidaridad y rentabilidad no son compatibles. Los que utilizan los métodos abortistas, genocidas o similares no pueden ser llamados solidarios. La Familia sí que es solidaria, sobre todo porque se opone a esta concepción.
Lo mismo que se habla de violencia machista, parece ser que también se da la violencia feminista.
El aborto es una respuesta injusta a un problema injusto. Mientras no se solucionen las raices del problema no se solucionará este.
Ejemplo: Permitir el aborto a una mujer violada. Atacar sobre el problema sería luchar contra las violaciones. Lo demás es poner parches.
El que exista población no es un problema. El problema es la desigualdad de los bienes que permiten que falte comida y trabajo en zonas del mundo. El parche es limitar la población para que estos "no sufran". Sería como decir que vamos a matar a los enfermos de SIDA para que no vivan indignamente, pero al mismo tiempo no buscamos curas para la enfermedad.
Lo mismo que se habla de violencia machista, parece ser que también se da la violencia feminista.
El aborto es una respuesta injusta a un problema injusto. Mientras no se solucionen las raices del problema no se solucionará este.
Ejemplo: Permitir el aborto a una mujer violada. Atacar sobre el problema sería luchar contra las violaciones. Lo demás es poner parches.
El que exista población no es un problema. El problema es la desigualdad de los bienes que permiten que falte comida y trabajo en zonas del mundo. El parche es limitar la población para que estos "no sufran". Sería como decir que vamos a matar a los enfermos de SIDA para que no vivan indignamente, pero al mismo tiempo no buscamos curas para la enfermedad.
Yolanda
No se muy bien por qué llamas machista a Rasenjo... parece que si no se es feminista radical es que se es machista
Por otro lado, llamar Sarao a una celebración eclesial convocada por la Iglesia y participada por los movimientos eclesiales me parece una falta de respeto... tu reacción se parece mucho lamentablemente a la del gobierno que ostenta el poder ¿no crees?
Mira, rasenjo: esto es lo que resta credibilidad al discurso antiabortista. Ni la familia es ´la única fuente de vida y solidaridad o la condición de toda posibilidad humana´, ni vosostros, los machistas de toda la vida, resultáis creíbles cuando acusáis de mahistas a los que ´eugenésicamente´ se libran de us niñas aun antes de nacer; no, vosotros, los apegados a ´tabúes ancestrales´ tampoco resultáis creíbles cuando los egrimís como causa del aborto. Empezaremos a ser creíbles cuando en saráos como el del día 30 no se mezclen churras con merinas.
Alguien se equivoca o a conciencia o ignorantemente: no es la familia en nombre de quien se hace eso. Sino en nombre de las más diversas ideologías fundamentealmente, veamos: la política estatal o supragubernamental antinatalista, los tabúes ancestrales, el machismo, el feminismo exacerbado y agresivo, el futuro económico o profesional, el confort, el no me apetece ahora, la estética del que dirán, la eugenesia, la lucha de clases o de géneros, el materialismo, el tecnologismo-cientifismo, la razón instrumental...Ideologías de muerte.
Pero no la familia. Ella es la única fuente de vida y solidaridad. La condición de toda posibilidad humana.
Un argumento más para oponerse a los intentos conservadores de sacralizar a la familia. En el nombre del mantenimiento de ésta (y de la sociedad a su través) se han perjeñado y se perpetúan las prácticas más discrimanadoras para la mujer, como es su postergación a un rol determinado, la violación de su integridad física (v.g. la ablación del clítoris), e incluso su selección eugenésica.
Este es el argumento que es preciso esgrimir: el aborto es un negocio rentabilísimo para algunos. Hablar de moral a quien carece de ella es absurdo. Dar razones trascendentes a quienes tienen como horizonte más trascendente su cuenta corriente es perder el tiempo. Hablemos de una realidad escalofriante: se puede devaluar la vida humana más indefensa porque carece de voz para hacer valer sus ´´derechos humanos´´. Y eso es muy pero que muy rentable. Proliferarán los abortos con cualquier motivo mientras de esos motivos se pueda sacar provecho econ´mico.
Domingo, 27 de mayo
Julián Moreno Mestre
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Rodrigo del Pozo Fernández
Autor
Contacto
