Para bien o para mal, estamos hechos por la ciencia más que por la teología o los códigos morales. Las capacidades creativas y destructivas han cabalgado sobre el conocimiento sistematizado que impacta y cambia la realidad física y social. En otras palabras: las mejores (y peores) prácticas de la humanidad se concretan y preservan gracias a la matematización, a la ingeniería, al puente entre la matemática pura y la dura realidad. Como se dijo, para bien o para mal.
Nadie lo expresa mejor que S. Kubrik en 2001: una Odisea espacial (1968), en la celebérrima escena del primate lanzando el arma-hueso al cielo. Sólo un tratamiento sistemático, transmitible, matematizable aunque no lo sepamos… puede hacer que le ganemos a los felinos salvajes o a los vecinos menos armados. Así ha sido el mundo desde hace al menos un millón de años, desde los albores del fuego provocado.
Sin haber formulado las palabras escritas y las cifras, el humano de hace 10 mil años –por ejemplo- ya sabía instintivamente que el conocimiento es poder, un poder castigado, por lo efectivo. Poco a poco, el hueso del Mirador de Luna de 2001: una Odisea espacial pasa a ser arcos y flechas, escudos, cascos, espadas, vainas, uniformes, carruajes, repuestos, mapas…
Todo ello ha requerido conocimiento y experiencia. Competencias que se conservan o controlan desde el poder. Hay tantos ejemplos de pueblos y ejércitos que derrotaron a otros más grandes y mejor armados por la introducción de tecnologías. Desde las falanges de Alejandro Magno, pasando por la pólvora y la radio, hasta la bomba atómica, quien ejerce la ciencia en cartografía, forja de armas y teoría de las probabilidades, incrementa sus posibilidades de ganar, aún con menos soldados y pertrechos.
Por ello el conocimiento se ha llegado a condenar, si no pasa por la conveniencia del líder de turno, si no se adapta a dogmas o a estrategias políticas de grupos o países, es decir, si no conviene al poder. El conocimiento no científico es presa fácil de persecución, el científico tiene la capacidad de sobrevivir por sí mismo, al punto de hacerse inevitable.
El poder muerde la fruta prohibida
En el Génesis bíblico Dios es muy claro –o parece serlo- al darles libre albedrío a los humanos pero, a la vez, prohibirles comer del árbol de conocimiento. ¿Qué clase de albedrío es ése? "Si conoces perderás el Paraíso" parece decir el Hacedor, porque el Edén es un mundo seguro en el cual Dios piensa por usted, Dios resuelve por usted. "Si conoces te rebelas", así parece haber ocurrido con el mismo Satanás antes de la serpiente, cuando retó a Dios y se llevó medio cielo con él, según el libro de Job.
Prometeo es otro caso patético, no por Prometeo, sino por quienes lo trataron como “persona non grata”. Tengo la teoría muy personal que el mito de Prometeo fue formulado por sacerdotes, de la misma forma que el Pentateuco fue escrito por líderes de una nación que planificaban su código moral (y su sostén al poder).
El héroe le roba el fuego a los dioses y se lo entrega al hombre. Le lleva la ciencia, le abre los ojos. Zeus lo castiga con un tormento horrible: que se repita todos los días el desagradable evento de que un ave se coma su hígado.
En la Edad Media la ciencia era simplemente herejía y en tiempos más recientes también ha suscitado violentos rechazos, como a la teoría de la evolución en su momento. Pero al final la ciencia se impone y es la que establece los valores veritativos en las cortes, en las juntas de producción de bienes y servicios, en las guerras y, muy importante, en los salones de clase. Hace 500 años la autoridad era el Vaticano, ahora es la NASA.
Si el ser humano hace ciencia, ésta se defenderá por sí misma, hará caer las cosas por su propio peso. Necesita menos predicadores. Y ¡vaya que los ha tenido! El fervor de Arquímedes con su ley de pesos parciales; de Sócrates enfrentado a la muerte; el de Galileo en un juicio que sabía perdido.
No obstante, la ciencia y su capacidad predictiva (cada vez más afinada aunque todavía imprecisa) ha ganado terreno por el efecto de demostración, por la evidencia observable. Hay un espacio del mundo donde la ciencia manda, aunque no pueda explicar tal espacio y sus componentes. Con solo describir físicamente el entorno humano, la sociedad hace todo lo demás.
Lo más cercano a la verdad social
Fíjese lo que ha ocurrido en las asignaturas de biología e Historia Natural, tan temprano como primaria o secundaria. La evolución y los fósiles sacaron algunos tornillos a las bases creacionistas ya desde el siglo XIX, pero la lucha social porque la tesis creacionista siguiese oficial fue muy intensa. La de la ciencia no, no es militante, ni fanática. La otra sí, porque tiene un alto componente emotivo, de fe.
Al no poder siquiera mantenerla en el pensum, los creacionistas han reclamado igual estatus. “Ok, pongan la evolución, pero también la creación”. A principios y mediados del siglo XX esta pugna incluso dio victorias a los religiosos, quienes mantuvieron la presencia del dogma en las tareas escolares. Fue a finales de siglo cuando las cortes de justicia dictaminaron que propuestas como el Diseño Inteligente no podían habitar en el programa educativo porque no eran científicas.
Cambió totalmente el criterio de validación: no es ciencia vs religión. Están cada una en su respectivo lugar. Pero la sociedad moderna es laica. Su sistema de verdad social gira alrededor de la ciencia.
No sé si es mejor o peor. Pero es así.
(Ilustración: Composición de FNN).
Los comentarios para este post están cerrados.
Felicitaciones por tan excelente artículo... valiente por demás. Por que sabemos que son aguas turbias para nadar aquellas en las que lo básico es la discusión entre la fé y la razón. Luego de haber leído todos los comentarios, incluso los de menéate, más tiendo a creer que no tiene sentido poner a conversar sobre temas de este corte a creyentes y no creyentes. El dogma obliga a creer sin que importe la lógica o la razón. De allí la esterilidad de cualquier discusión al respecto. Sigue escribiendo sobre temas como éste. Y que resbalen los comentarios adversos basados en el dogma. Más aún si quien los hace escribe albedrío con "v" de vaca. Claro que la mala ortografía también forma parte de la libertad de escoger entre una cosa y otra. Yo escojo albedrío... porque lo dicta la razón.
Regocíjense creacionistas les abrieron un Museo. Lo dice El País: "Se diría que se está ante otro reino mágico de Disney. Pero los libros que se venden en la tienda no tienen en sus aventuras al pato Donald o al perro Pluto. En su gran mayoría son libros de texto que aseguran que la Tierra se creó en seis días y tiene sólo entre 6.000 y 10.000 años de antigüedad. El hombre apareció en el día sexto y, en el séptimo, Dios descansó. Por supuesto, los humanos no evolucionaron. Fueron creados a imagen y semejanza del Señor."
Lean
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/Darwin/elpepuintusa/
20070510elpepisoc_5/Tes
ay!! los problemas de la (in)comunicación ....
tú sabrás qué intención tenías FNN
al redactar el artículo, desde mi punto de vista se refiere a la importancia social que ha cobrado el conocimiento científico con el correr del tiempo....(tal vez en detrimento del dogmatismo religioso)
no tengo una postura "ilustrada" o sea no creo que caminemos hacia el progreso (científico) y por ende a la felicidad humana.....
más bien me parece que por más que gire el hueso, refiriéndome a la imagen del film que tomaste, el homo sapiens (sapiens?) ha cambiado bien poco....
seguimos cometiendo los mismos errores y volvemos a tropezar una y muchas veces con las mismas piedras....
celebro la "pequeña tormenta" que has provocado entre tus seguidores..
un saludo afectuoso...
Lana
Con cariño te contesto, ahora (2):
"Ademas, el verdadero alveldrio (SIC) que vale la pena, es el que nos dio Jesus al morir por nosotros en la cruz del calvario. Ese es un alveldrio también. Pero tu no mencionas eso."
No sé qué albedrío nos dio Jesús. En todo caso, no es una discusión científica si vale la pena o no. Es una posición subjetiva. Puede valer para ti, pero no para un hindú o un esquimal... o un agnóstico.
Con cariño te contesto, ahora (1):
"?no podian cumplir algo tan facilito?"
Depende. La prohibición suena fácil pero realmente los inhibía de una de las cosas que más deseamos y buscamos: el conocimiento. Es como dejarnos en una habitación a oscuras y decirnos que podemos hacer lo que queramos, ir a donde queramos, pero que no podemos prender la luz.
Es como darnos la pareja más bella del mundo (bueno, la única para el momento), desnuda y decirnos que podemos hacer lo que queramos, menos tener sexo.
No es el prohibir, es lo que se prohibe...
(Sigo en comentario siguiente)
Te metes en aguas peligrosas, hermano, ya vi las discusiones en meneate y devinieron en un debate sobre la fe, especificamente cristiana. Creo que aquí el punto es otro: ¿qué lugar debe ocupar la religión en la educación? ¿es sostenible la verdad religiosa en una corte de ley? y otros...
Recuerda que la ley prohibe las cosas, pero no todos las cumplimos. Es decir, una cosa es que este prohibido y otra cosa es que no se pueda hacer. Por eso, recuerda que Dios queria lo mejor para nosotros, de paso,ERA El UNICO MANDAMIENTO. ?no podian cumplir algo tan facilito?
Ademas, el verdadero alveldrio que vale la pena, es el que nos dio Jesus al morir por nosotros en la cruz del calvario. Ese es un alveldrio también. Pero tu no mencionas eso.
Por eso, me gustaría que me aclararas esas cosas. Con cari~no, tu preguntador ahora.
Brillante pero demasiado respetuosa disquisición contra las supercherías de la religión. Tambien me quito el sombrero apreciado NN.
El mejor post que leí en todo el año. Felicitaciones!.
Te dejo el link a un artículo de mi blog, con una temática que roza un poco la temática abordada:
http://ramiropol.blogspot.com/2007/04/sociedades-medievales-argumentos.html
Sábado, 18 de febrero
Saúl Blanco Lanza
Rosa María Rodríguez Magda
Juan Antonio Reig
Fernando Núñez Noda
Hiroit
Nicolás Ruiz Humanes
Nancy Casal
Jordi Jaumà Bru| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Fernando Núñez Noda
Autor
Contacto
