Del diálogo y otras mentiras afortunadas

15.01.07 @ 09:42:38. Archivado en Terrorismo

Aprender de la historia no es tarea fácil y, de hecho, muy pocas sociedades lo hacen y, lamentablemente, la española no parece ser una de ellas. Digo esto porque hay grandes mentiras que, pese a ser desmentidas una y otra vez por los hechos y los datos, siguen ahí tan campantes, como si nada.

Una de ellas, quizá la más gorda de todas, es la mentira del socialismo y la redistribución de la riqueza, un mecanismo económico que se ha puesto en práctica en multitud de ocasiones y siempre ha dado el mismo catastrófico resultado: la redistribución masiva de pobreza, miedo y falta de libertad. No obstante, ahí sigue el mito del la izquierda y los personajes que juran sus cargos al grito de “¡socialismo o muerte!” (¡como si hubiera alguna diferencia!) gozan de inusitado prestigio.

Otra mentira que disfruta de una salud inmejorable a pesar de que ni un solo dato histórico la avala es que para acabar con el terrorismo etarra es necesario el diálogo. Tal es la fuerza de ese embuste (muchos lo creen con la mejor de sus voluntades, otros con otra no tan buena) que incluso dos semanas después de que varios centenares de kilos de material explosivo se llevasen por delante a Carlos Antonio Palate, Diego Armando Estacio, el aparcamiento de la T4 y el dichoso “proceso de paz” el mito del diálogo está aquí con nosotros, tan campante, en perfecto estado de salud.

Pero la verdad es que todos los gobiernos de la democracia (de distintas formas y con distintos grados de dolo, las cosas como son) han intentando un diálogo que acabase con el problema del terrorismo y el resultado siempre ha sido el mismo: un fracaso que una y otra vez sólo ha servido para que los asesinos se hiciesen más fuertes y los demócratas no ganásemos nada.

Por el contrario, creo que nadie se atreve a negar que cuando el camino ha sido el contrario, cuando la sociedad se ha decidido a sacudir muy duro al terrorismo desde todos los frentes, a la banda se le han complicado extraordinariamente las cosas y, si bien no hemos tenido la fortuna de ver al alcance de nuestra mano el final de ETA, si que teníamos todos la conciencia de que estábamos en ese camino y, sobre todo, así lo veían los propios etarras y aquellos partidos que se han beneficiado tradicionalmente de la existencia de la banda.

Eso es lo que nos demuestra nuestra propia historia, no tan lejana pero sí tan olvidada por muchos, y aun así el mito es más fuerte que los datos y la gente sigue recitando como Hare Krishnas los mantras de la paz y el diálogo. Y mientras los etarras se descojonan, supongo, y preparan la próxima “ración” de diálogo... ¿cuántos kilos de amonal tendrá esta vez la conversación?

15 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

... los terroristas etarras tan solo son delincuentes mafiosos !
... viven de lo que hacen y en absoluto estan dispuestos a dejar de hacerlo !!
... con delincuentes esta claro que no hay nada de que hablar !!!
... la obligación de cualquier gobierno es buscarlos, perseguirlos, detenerlos,
encarcelarlos y, si procede, condenarlos !!!!
... el gobierno que haga esto tendrá detrás a 39,5 de los 40,5 millones de españoles !!!!!
... otra cosa es permitir que esa lacra permanezca legislatura tras legislatura
!!!!!!

Comentario por zerejano 14.02.07 @ 07:23

... y espero que no me plantee que en los Estados Vaticanos (ya sea bajo el mando del "Papa-Rey" hasta 1870,o del papado y la curia actual), o bajo los gobiernos de la Democracia Cristiana...

Comentario por Ignacio 18.01.07 @ 12:26

cont...de 1918, (por hablar sólo de Europa), supusieron unos cambios del status quo, que si bien en muchos casos desembocaron en Terror, promovieron a la larga unos cambios sociales y la obtención de unos derechos que hoy, todavía calificamos con una triste paradoja, de “universales” , por su todavía limitada difusión...

...Pero sin duda los derechos y libertades que hoy disfruta Ud. , no serían concebibles sin la lucha de esas masas de trabajadores e pos de sus más básicos derechos y libertades. Fruto de la mera defensa de los privilegios y la libertad de unos pocos, no se obtiene sino la perpetuación de las desigualdades. Sólo con la defensa a ultranza de la socialización de esos derechos y libertades la humanidad avanzará.... De la misma manera que Ud. pregunta retóricamente en que país se manifiestan los efectos del socialismo, como fruto de esta ideología utópica, podría preguntarse dónde el Cristianismo como utopía redentora se ha plasmado sobre la tierra... y esper...

Comentario por Ignacio 18.01.07 @ 12:23

cont...de 1918, (por hablar sólo de Europa), supusieron unos cambios del status quo, que si bien en muchos casos desembocaron en Terror, promovieron a la larga unos cambios sociales y la obtención de unos derechos que hoy, todavía calificamos con una triste paradoja, de “universales” , por su todavía limitada difusión...

...Pero sin duda los derechos y libertades que hoy disfruta Ud. , no serían concebibles sin la lucha de esas masas de trabajadores e pos de sus más básicos derechos y libertades. Fruto de la mera defensa de los privilegios y la libertad de unos pocos, no se obtiene sino la perpetuación de las desigualdades. Sólo con la defensa a ultranza de la socialización de esos derechos y libertades la humanidad avanzará.... De la misma manera que Ud. pregunta retóricamente en que país se manifiestan los efectos del socialismo, como fruto de esta ideología utópica, podría preguntarse dónde el Cristianismo como utopía redentora se ha plasmado sobre la tierra... y esper...

Comentario por Ignacio 18.01.07 @ 12:21

El socialismo como otras ideologías utópicas plantean un modelo o ideal social entendido como meta de la transformación de una realidad manifiestamente mejorable. Buscando una justa distribución de la riqueza como expresión de la libertad y la igualdad de oportunidades, obligaciones y derechos, junto a una solidaridad socializadora de bienes y derechos que garanticen esa igualdad de oportunidades.
Estos cambios se han planteado a lo largo de la historia ya como lentas transformaciones o súbitos y desgarradores procesos revolucionarios (y en gran medida fallidos por olvidar la premisa antes citada de que Socialismo sin Libertad es tiranía, y por ende muchas veces acompañados de horrores sin cuento, fruto de la miseria del ser humano). Así desde las primeras revoluciones (la Francesa) en las que la burguesía y los desheredados abolieron el Antiguo Régimen , pasando por las revoluciones liberales de 1848, la Comuna de Paris en 1870, o las revoluciones rusa de 1917 y la alemana d...

Comentario por Ignacio 18.01.07 @ 12:16

Hemos publicado esta nota en nuestro portal www.lahistoriaparalela.com.ar

Cordiales saludos desde Bs. Aires

Comentario por LaHistoriaParalela.com.ar 17.01.07 @ 08:38

Ignacio
Bla, bla, bla, menos palabreria y mas ejemplos, donde se ha equivocado el blogger.
Alimentanos con tu sabiduria y citanos 3 ejemplos donde la izquierda haya conseguido esa redistribucion de riqueza, llamar a alguien mentiroso es facil, pero es preciso demostrarlo y estamos esperando.
insisto, solo 3 ejemplos, o mejor, solo 1.
Para ti debe ser muy facil asi que venga...

Comentario por Anda ya ... 16.01.07 @ 20:58

Se trata de llamar al pan, pan y al vino, vino... y a cada cosa y persona por su nombre, si es que tiene la hombría de firmar lo que opina, y si no, por lo que demuestra ser...

Comentario por Ignacio Arce 15.01.07 @ 15:55

Hombre, Ignacio... otra vez repartiendo carnés: primero de demócratas, luego de liberales... si es que os encanta.

Comentario por anonimo 15.01.07 @ 14:56

al Sr. Donis:

Si de "nominalismos" se trata me temo que la peor patraña es calificar de "liberales" a la carroña reaccionaria de este país encabezada por FJL, adláteres y admiradores... Y repase Ud. mejor sus acepciones políticas porque me temo que anda Ud. a por uvas...

Comentario por Ignacio 15.01.07 @ 14:34

Ignacio: eso de lo que hablas no es "socialismo", sino "socialdemocracia". Un concepto al que se puede llegar por varios caminos, que pasan de izquierda a derecha tranquilamente. Lo demás, y disculpame, son gaitas que ya no cree nadie. El socialismo ha sido la mayor barbarie que ha inventado el Hombre en toda su historia.
...Y si al socialismo, le sumas nacionalismo: ¡apaga y vamonos!

Suerte con tu trabajo, Carmelo. Echaré de menos darte la paliza, je, pero siempre queda tu blog.

Comentario por José Donís Català [Blogger] 15.01.07 @ 13:47

Me temo que te estás saliendo del tiesto, guiado por tus personales "Gurús" (FJL y ESPE)... Pues bien es sabido que Socialismo sin Libertad es tiranía (estalinista, etc), pero que la Libertad sin Igualdad y Solidaridad, sin el control de los desmesurados "apetitos" de los ricos y poderosos es otra forma peor de miseria tiranía y opresión. Pero ya se sabe para vosotros los "liberales" solo cuenta (Espe dixit)la Libertad (la de los poderosos para actuar impunemente y sin coartadas,)la popiedad (la vuestra), y la vida (la vuetra y la de la mano de obra esclava)...

Los nuestros son Libertad, Igualdad y Fraternidad!

buenas tardes

Comentario por Ignacio 15.01.07 @ 13:28

Estoy de acuerdo contigo al 100%. Y la nula credibilidad de Zapatero se la ha ganado el solito independientemente de lo que diga ETA.

Comentario por Jorge 15.01.07 @ 13:26

En otro orden de cosas, no voy a dejar pasar por alto tus sectarias expresiones sobre la distribución de la riqueza:"...hay grandes mentiras que, pese a ser desmentidas una y otra vez por los hechos y los datos, siguen ahí tan campantes, como si nada.
Una de ellas, quizá la más gorda de todas, es la mentira del socialismo y la redistribución de la riqueza, un mecanismo económico que se ha puesto en práctica en multitud de ocasiones y siempre ha dado el mismo catastrófico resultado: la redistribución masiva de pobreza, miedo y falta de libertad"...

Me temo que te estás saliendo del tiesto, guiado por tus personales "Gurús" (FJL y ESPE)... Pues bien es sabido que Socialismo sin Libertad es tiranía (estalinista, etc), pero que la Libertad sin Igualdad y Solidaridad, sin el control de los desmesurados "apetitos" de los ricos y poderosos es otra forma peor de miseria tiranía y opresión. Pero ya se sabe para vosotros los "liberales" solo cuenta (Espe dixit)la Libertad (la...

Comentario por Ignacio 15.01.07 @ 13:17

Los sofistas de las partidocracias, sin distinción de color, abusan continuamente de la semántica y de la pragmática. Para muchos oportunistas, el seudosocialismo español,al que dio lugar "el peor filipismo", ha sido la mejor ocasión que les ha ofrecido la historia reciente de España, para enriquecerse personalmente. En ningún momento pensaron o piensan en redistribuir la riqueza, sino en llenarse personalmente los bolsillos. Mientras tanto intentaron e intentan desprestigiar a los socialistas y socioreformistas auténticos, que pretendían y pretenden socializar la riqueza, sin privarla de su dinámica empresarial autónoma propia, luchando con denuedo contra las causas de la pobreza. El seudosocialismo se distingue por su falta de solidaridad, en lo que coincide con el capitalismo salvaje, con el cual se entiende bastante bien.

Cordialmente.

Comentario por García Bardón [Blogger] 15.01.07 @ 11:06

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)