Cuando uno se acerca a la realidad política de España se da cuenta de que nuestro principal problema radica en que no somos capaces (gobierno y oposición) de entregar y recoger el testigo de la historia a los siguientes.
Con cada alternancia política, España vuelve a la casilla de salida. Nada de lo que hizo el anterior se consolida en el tiempo. Todo se cuestiona. Nada permanece.
No hay unidad, no hay lealtad, no hay continuidad.
Quizás la renuncia a una saludable continuidad histórica de instituciones, políticas y decisiones sea la nota que mejor define esta época zapateril. Nada de lo que hicieron los anteriores se mantuvo en pie (educación, agua, unidad nacional, lucha antiterrorista, pacto por la justicia, gestión económica, papel internacional,…)
Todo vuelve a analizarse una y otra vez con perspectivas antagónicas cada día más politizadas, más enconadas y menos razonables.
Lo que hizo el anterior no sirve, ¿por qué? Porque lo hizo el anterior.
...
…Y así nos va
El modo en el que se ha producido la última detención de un miembro de Eta en Paris; la desaparición de otro miembro de la banda, huido al parecer con gran cantidad de dinero procedente de la extorsión; junto a la indisciplina de dos significados etarras al aceptar sendos trabajos en el economato de la cárcel donde cumplen condena (contraviniendo así una orden expresa de la banda) confirman la sensación de que la Eta del 2009 tampoco puede abstraerse a las crisis.
...Ni discreción, ni lealtad, ni disciplina.
Me alegro
Que España tiene un problema -y gordo- en materia energética es algo que nadie puede negar.
Nuestro país no puede tolerar, como sí no pasara nada, el comprar el 85% de la energía al exterior
Existe una preocupación creciente sobre este tema, y también un consenso político, social y económico muy mayoritario en que debemos reducir nuestro grado de dependencia cuanto antes.
Lo que no parece que vaya a ser tan fácil es llegar a un acuerdo en el modo en el que se debe combatir este problema. Porque en función del criterio que se prime para atacar la cuestión, la solución puede ser una u otra muy diferente.
Queremos que la energía sea de calidad, sea autóctona, sea barata, sea eficiente, sea limpia, sea gestionable, esté garantizada, sea respetuosa con el medio ambiente y con los compromisos asumidos por nuestro país en materia de lucha contra el cambio climático. Pero no sabemos como hacer todo ello posible.
En el PSOE, que –muy a mi pesar- es el que tiene la responsabilidad de liderar la solución a este problema, ni siquiera tienen claro que modelo apoyar. Felipe González, Carlos Solchaga, Luis Atienza (Presidente de Red eléctrica Española), Javier Gómez Navarro, Miguel Sebastián (¿Sebastián también? Sí, tambien) defienden el papel de la nuclear. Zapatero, Caldera (Presidente de la Fundación Ideas) y otros, en cambio, se posicionan con beligerancia frente a la continuidad del sector.
Lo cierto es que, como señalan los expertos, la unidad de medida en política energética es el lustro o la década. Y por eso se hace tan necesario tomar decisiones. ¿Que se quiere cerrar una central nuclear? Vale, pero habrá que buscar una solución para que al día siguiente otra fuente de energía supla con garantías los megavatios que dejan de estar disponibles en el sistema. ¿Qué se decide repotenciar con tecnología de cuarta o quinta generación una central nuclear en el mismo emplazamiento donde se localiza la antigua? Perfecto, pero hagámoslo ya. porque entre la burocracia administrativa y la construcción, igual tienen que pasar 10 años.
Para dar con la mejor solución deben analizarse muchas ¡muchísimas! cuestiones: el “Mix” más favorable; el cumplimiento de los compromiso de Kyoto; la obsolescencia y caducidad de la tecnología de las nucleares; el exceso y diversidad de regulación administrativa; la inseguridad política de los países productores; la volatilidad de los precios de las materias primas; el coste o sobrecoste de oportunidad de las primas; el equilibrio entre grandes y pequeños generadores de energía; la solución al déficit tarifario; el combate de los nuevos mercados especulativos unidos a la generación; el respeto a derechos adquiridos, el coste económico de las energía limpias; la desinformación interesada entre productores; el tratamiento y almacenamiento de residuos radioativos; la urgente ampliación de los depósitos de gas; la insuficiente interconexión; los riesgos de los cuellos de botella en la red de transporte; …
Por todo ello constituye un error o una irresponsabilidad, como ustedes quieran, no plantear un consenso en esta materia de forma urgente. Un consenso que debe ir unido a una explicación pública abierta y transparente sobre las ventajas de uno y otro modelo. Y mientras el consenso no llega… así nos va.
Pobre España.
Las dos últimas semanas en el Congreso de los Diputados han sido frenéticas.
Afrontábamos el primer Debate sobre el Estado de la Nación en el que UPN participaba con voz propia.
(De mis intervenciones en el debate ya dí cuenta en anteriores ocasiones en este blog. Y el saldo de nuestra actuación son otros los que la deberán juzgar, aunque yo estoy moderadamente satisfecho)
En todo caso, no quiero olvidar algunas anécdotas que -al hilo de la sesión- viví en primera persona.
- Tras la primera intervención del Presidente Rodríguez me acerqué a un “histórico socialista” para pedirle una valoración del discurso de su Presidente, y me contestó lo siguiente: “Es el mejor discurso que le oído en mi vida,… sólo le puedo poner un pero” ¿Cuál? le pregunté. “¡La cuenta!”
- También guardo con claridad las intervenciones de Durán y sobre todo la de Erkoreka (portavoces de CiU y PNV respectivamente) que fueron las mejores una por constructiva y otra por lo ácida. Uxue también estuvo bien.
- En términos de vencedores y vencidos la mayoría cree que ganó ZP. Seguramente fue así. Utilizó hábiles tretas dialécticas, bastante mala baba (la mejor defensa un buen ataque), y anuncios sorprendentes que descolocaron la estrategia popular.
- Otro histórico socialista, me dijo que no creía que nadie pudiera recordar ni una sola medida impulsada por un gobierno que tuviera origen en una Propuesta de Resolución aprobada en este debate.
- En mi intervención le recordé a ZP que la reforma del aborto no figuraba en su programa electoral, .. y le sugerí que aparcara este debate hasta que hubiéramos salido de este shock económico y social en el que está el país. …Al día siguiente, el Consejo de Ministros aprobaba el Anteproyecto de la Reforma. ¡Más madera!
- La votación, una a una, de las 90 Propuestas de Resolución (15 por Grupo) se convirtió en un auténtico mercado persa. Pactos entre tradicionales antagonistas, acuerdos cerrados y rotos en cuestión de minutos, proposiciones deshonestas, peticiones de ayuda in extremis, presiones, llamadas de última hora, …un show. Un ejemplo: Un diputado se acercó al Mixto, minutos antes del inicio de las votaciones, para ofrecernos a los siete diputados del grupo (los “7 enanitos” como nos ha bautizado Carlos Herrera) “hacerle una putadita al gobierno” con la cuestión de las deducciones en el IRPF en las hipotecas. Lamentable
- Dos votaciones con resultado de empate, una de ellas resuelta con la retirada de la Resolución tras tres votaciones empatadas, y la otra resuelta con victoria para la oposición tras un cambio en el sentido del voto de dos diputados (¿)
- Merece la pena resaltar el excelente trabajo de Ramón Jáuregui en la obtención de mayorías propuesta a propuesta. Le van a echar (lo han echado ejem) de menos en el grupo parlamentario socialista.
- Y, también, por supuesto el gran trabajo de Nieves, sin cuya ayuda no habría podido afrontar el Debate con serenidad.
- Conclusión: Venció el cortoplacismo, la hostilidad, la irresponsabilidad, la desunión, … ingredientes todos ellos absolutamente letales para poder superar con garantía de éxito la dramática situación social que vive nuestro país.
Lo dije en mi intervención: “así no podemos seguir ni un minuto más”.
Debate sobre el Estado de la Nación (y II)
Adjunto acta de mi intervención en el Debate de las Propuestas de Votación del DEN
El señor SALVADOR ARMENDÁRIZ:
Señor presidente, señorías, como saben tenemos asignadas por cupo dos propuestas de resolución que hemos presentado con los números 23 y 24. Con ellas hemos querido recoger el espíritu de las ideas que transmitimos la pasada semana en mi intervención. En una de ellas pretendemos plasmar nuestro deseo y necesidad de llegar a un acuerdo para afrontar el futuro, instando al Gobierno a buscar ese acuerdo con los demás partidos políticos y con los agentes sociales para afrontar el futuro inmediato con aquellas medidas que resulten más eficaces para salir de la crisis fortalecidos. Y a largo plazo, a través de ese consenso para acometer aquellas reformas estructurales de aquella hoja de ruta que nos sitúe ante un modelo de crecimiento más equilibrado entre todos. La segunda, pretende comprometer al Gobierno de España con el progreso de Navarra, y con ella reconocer el esfuerzo que Navarra ha hecho en un sector como el de las renovables en el que quiere seguir siendo pionera en España. Y para ello le pedimos que se implique y que trabaje para que la sede del Organismo Internacional de Energías Renovables dependiente de la ONU se ubique en Navarra, si así fuera posible. En todo caso, quiero agradecer a los grupos mayoritarios sus enmiendas, puesto que ambos han enmendado nuestras propuestas que aun rebajando la formulación inicial de nuestras iniciativas, fijan un compromiso tanto por llegar a acuerdos como por trabajar en el objetivo de hacer de Navarra una comunidad puntera en energías renovables. En todo caso, hemos aceptado finalmente para su votación las que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista con los números 179 y 180, que más se parecían a la formulación inicial de nuestras propuestas.
Por último, señor presidente, no quiero pasar por alto, créanme, trasladarles una cierta decepción al observar cómo este final de debate más se parece a una mezcla de combate de boxeo y zoco marroquí, y que estamos nuevamente perdiendo una oportunidad para acometer con realismo y altura de miras una situación como la que viven, por desgracia, millones de ciudadanos en España que siguen esperando de nosotros una respuesta unánime a la crisis y una apuesta firme por un futuro construido juntos entre todos.
Pasará este debate, señorías, y cada uno hará su interpretación en términos de vencedores o vencidos, pero a nuestro juicio así no podemos continuar ni un minuto más.
Muchas gracias.
Debate sobre el estado de la nación (I) (DEN)
Adjunto estracto del acta con mi intervención y la del presidente en el DE
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Díez.
Por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra don Carlos Salvador.
El señor SALVADOR ARMENDÁRIZ:
Señor presidente, señorías, señor presidente, intervengo en nombre de Unión del Pueblo Navarro para trasladarle la valoración que hacemos de su gestión política y las claves que a nuestro juicio su Gobierno debería aplicar para salir de la grave crisis en que España se encuentra sumida. Es evidente que este debate está marcado por el impresionante dato de paro, que alcanza la cifra de más de 4 millones de personas sin trabajo en España, de las cuales 1.300.000 se han generado en el último año y casi un millón no tienen derecho a prestación alguna. Hace usted bien, señor presidente, defendiéndose, afirmando que ni usted ni su Gobierno son los culpables únicos de la recesión económica que padecemos, pero usted sí es responsable de no haber aprovechado la formidable herencia que recibió. ¿Por qué? A nuestro juicio, principalmente por equivocar en estos años las políticas que de verdad nos hubieran permitido cambiar el modelo productivo y acometer las reformas estructurales que ahora todo el mundo demanda: educación, justicia, seguridad, unidad de mercado, reforma laboral, financiación autonómica, agua, energía. Usted y su Gobierno se comportaron como la cigarra de la fábula, señor presidente, a la que no se puede culpar de la llegada del inevitable invierno, pero sí se la debe responsabilizar de no prepararse bien, de distraerse y de no contribuir a llenar la despensa ordenadamente para combatir con ello los fríos rigores del invierno. Hemos perdido un tiempo precioso, señor presidente, embarcados en falsos debates de interés puramente partidista, créame. Lo cierto es que para que las medidas que presentó ayer sirvan para generar la suficiente confianza en la sociedad, más allá de repetir a coro de forma voluntarista que van a tener éxito, serían mucho más creíbles si vinieran precedidas de un amplio consenso social y político, si respondieran realmente a un plan o a una estrategia integral, coherente y flexible para salir de esta situación como país y si supiéramos y ustedes supieran cuantificar de forma objetiva y absolutamente transparente cuánto van a costar, quién las va a pagar y cómo.
Es evidente que el edificio económico se ha caído en parte y se sigue derrumbando día a día por sectores. Señor presidente, estamos como si nos hubiera arrollado un tren, en la UVI, pero pensando que vamos a salir de esta situación como si no hubiera pasado nada. ¿Hasta cuánto podremos aumentar el gasto público y el endeudamiento, hasta qué cifras? ¿Está usted preparado para enfrentarse solo a una perspectiva de 5 millones de parados? ¿Y si llega ese momento, podemos enfrentarnos a esa situación únicamente con gasto y con endeudamiento, incluso sin el consenso necesario sobre las medidas a realizar? ¿Qué hacer entonces para superar esa situación? En mi tierra, como usted bien sabe, señor presidente, el Gobierno de Navarra, liderado por Miguel Sanz, fue consciente enseguida de la gravedad de la situación y así se lo comunicó abiertamente a todos los navarros. Convocó a su partido, el Partido Socialista de Navarra, le informó abiertamente de la cruda realidad, le proporcionó toda la información sobre la gravedad del momento y sobre el impacto en la Hacienda Foral y acordó con él las medidas que entre todos, en comunicación con los agentes sociales, empresarios y sindicatos, parecían más necesarias para capear el temporal. Siempre tuvimos claro que nuestro deber era tratar de poner en marcha todas las medidas posibles para que la crisis hiciera el menor daño posible a Navarra y en lo que a nosotros dependiera al conjunto de España. Por eso ya en 2008 el Gobierno de Navarra puso en marcha un ambicioso plan de inversiones públicas anticrisis que está movilizando en 4 años hasta 2011 el 23 por ciento del producto interior bruto navarro. Un paquete de reducción y devolución anticipada de impuestos para 2009, equivalente al uno por ciento del PIB; un sistema de avales para facilitar préstamos por más de 1.3000 millones de euros para circulante de inversión de empresas; medidas para fomentar el consumo, la confianza y reactivarla economía; medidas directas de apoyo al sector turístico; una ley de medidas urgentes para reactivar la vivienda a través de mayor edificabilidad y apoyo a la rehabilitación energética. Y qué decir de la fórmula navarra para ayudar al sector del automóvil que de alguna manera aquí se ha replicado y usted ahora patrocina. Lo más reciente, la apuesta en marcha de ayudas directas a las empresas para la contratación de desempleados. Todas esas medidas concretas se han consensuado con su partido, con los empresarios y con los sindicatos. Esa es la hoja de ruta del Gobierno de Navarra y en coherencia esa es, en opinión de nuestro partido, la vía que debería de seguirse y usted debería de seguir para el resto de España.
Por último, no quiero pasar por alto el hecho de que hace unos días se haya producido un cambio histórico de Gobierno en el País Vasco. Quiero por ello felicitar al Partido Socialista y quiero felicitar al Partido Popular por el ejercicio de responsabilidad que han llevado a cabo para alcanzar ese acuerdo y desearle -sobre todo al nuevo presidente vasco- la paz social necesaria para la constitución de la libertad y la normalidad democrática en esa tierra tan querida para nosotros, los navarros, como es el País Vasco. Una normalidad democrática y política, señor presidente, que ahora que gobiernan los socialistas se debe de fundamentar en el debido respeto institucional entre administraciones. A mi partido le hubiera gustado que aquí en el corazón político de España, en el Congreso de los Diputados, ese mismo espíritu de colaboración entre los dos grandes partidos nacionales se hubiera reproducido o ampliado para conseguir un gran acuerdo social sobre reformas estructurales, modelo productivo y medidas económicas. Seguro que este acuerdo resultaría mucho más útil para afrontar la crisis que la tradicional dialéctica de confrontación permanente Gobierno-oposición. En todo caso, señor presidente, mi mensaje hoy no es otro que este. Con la misma disposición con la que en Navarra, desde otra posición obviamente y otra responsabilidad, colaboramos con todos en la búsqueda de soluciones útiles para superar esta situación tan grave; desde el reconocimiento de quien sabe que no tiene recetas mágicas para salir sin apoyos de esta crisis; desde el orgullo de quien quiere y espera lo mejor para su país y con el convencimiento de quien cree que podemos reconstruir esta economía, si lo hacemos juntos, yo le digo que vamos a estar aquí, para ayudar a salir al país y a los ciudadanos de esta situación con la misma disposición para llegar a acuerdos entre diferentes de la que mi partido hace gala en Navarra, criticando lo que nos parezca improcedente o equivocado y apoyando lo que consideremos coherente con nuestras propuestas y principios, útil y necesario para mejorar nuestra sociedad en estos momentos tan difíciles. Esta es la lealtad que nosotros como navarros le seguimos ofreciendo a la nación y que también ahora le solicitamos a usted.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Gracias, señor presidente.
...
Quiero decir, señor Salvador, para terminar que el Gobierno conoce bien las posibilidades financieras que tiene la comunidad foral de Navarra; eso le ha permitido poner en marcha algunas políticas anticrisis que han tenido buen resultado. El Gobierno conoce bien la gran colaboración que el Partido Socialista está teniendo en la tarea de la gobernabilidad en Navarra y en concreto, por ir a un ejemplo de lo que decía hace un instante, la medida de la ayuda directa al automóvil ha dado resultado en Navarra. Ese es uno de los datos que nos ha permitido también -además de que era una propuesta bastante extendida- impulsar una ayuda, que ahora deberíamos intentar coordinar con el Gobierno de Navarra, a la venta del automóvil, pero el señor Salvador sabe muy bien que la clave del sector del automóvil en nuestro país -Navarra incluido, por supuesto- está en la exportación, porque el 85 por ciento de los automóviles que producimos en España se venden en Francia, en Alemania y en otros países, y para mantener la actividad productiva del sector del automóvil está siendo determinante el plan de competitividad del automóvil, dotado con 800 millones de euros para mejora tecnológica, innovación y formación en nuestras factorías.
REPLICA
Por el Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra don Carlos Salvador.
El señor SALVADOR ARMENDÁRIZ: Señor presidente, señorías, intervendré muy brevemente para aprovechar y hacerle una última sugerencia por parte de nuestro grupo. Antes de ello, me ha extrañado escucharle decir en su intervención que la fórmula navarra utilizada para reactivar el consumo y las ventas de automóviles era una medida unilateral. Si usted me dice eso, me rompe todo el discurso, porque yo lo que estoy defendiendo en el fondo es que las cosas se tienen que hacer con consenso. Tengo la sensación de que cuando usted ha dicho que era unilateral era una medida única, porque la hemos tomado efectivamente en función y sobre la base de nuestra propia responsabilidad, pero obviamente con el acuerdo de todos los agentes políticos y sociales en nuestra comunidad, que es lo mismo que nosotros de alguna manera estamos defendiendo y le estamos pidiendo. La sugerencia es sencilla y tiene que ver precisamente con eso. Yo le pediría que, ya que vivimos en un tiempo absolutamente excepcional, que estamos padeciendo la peor crisis de nuestra historia y que tampoco sabemos -porque existe una gran incertidumbre- dónde vamos a estar -y podemos estar peor-, concentrara sus esfuerzos en buscar aquellos espacios e impulsar aquellas medidas, iniciativas o propuestas que generen el máximo consenso posible y que evitase igualmente en lo posible, con el máximo esfuerzo y la máxima renuncia en este caso, aquellas iniciativas que o bien de antemano usted ya sabe que van a crear un clima de falta de consenso o de crispación o que está usted seguro de que en su desarrollo o contenido no van a tener -o es imposible que lo tengan- un consenso entre los grandes grupos; que las aparque. Yo no le digo que las retire o que deje de pensar que puedan ser buenas o malas. No le oculto que cuando digo esto me estoy refiriendo básicamente a la ampliación que usted quiere hacer de la legislación del aborto o la dispensación libre y sin control de la píldora, etcétera, temas que son de calado ideológico pero que me da la sensación de que en estos momentos, ahora mismo, deberíamos aparcar, porque ni en su génesis ni en el debate existe consenso, y alguna de ellas ni siquiera va en su programa electoral. Yo le pido especialmente que renuncie a todas esas que ahora no van a provocar ese consenso, en la medida en que los ciudadanos nos están pidiendo en este momento que nos pongamos de acuerdo en aquello en lo que todos estamos de acuerdo. Ya tendremos tiempo de pelear y de debatir políticamente sobre ellas, pero yo creo que ahora haríamos bien, señor presidente -y suya es sobre todo la responsabilidad-, en buscar esos espacios en los que todos podamos estar de acuerdo, que es seguramente lo que más van a agradecer los ciudadanos.
Muchas gracias.
…
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Gracias, señor presidente.
…
Señor Salvador, ahí tenemos un problema a veces complicado. Si tomamos iniciativas, es que antes no se ha dialogado suficientemente. Creo que me ha entendido cuando le decía que el Gobierno de Navarra tomó una iniciativa sobre la ayuda directa y podríamos haberlo hablado. Eso es lo que quería transmitir, nada más, que podríamos haberlo hablado. Si se toman iniciativas, son unilaterales y no se han dialogado antes, y si no se adoptan iniciativas, se critica que no se adopten iniciativas. En todo caso, espero que la respuesta a la crisis económica, en la actitud de colaboración que tenemos en algunos campos desde su formación política, no tenga nada que ver con la agenda política de proyectos de ley del Gobierno, porque sinceramente me parece que son terrenos muy distintos en el respeto máximo a las posiciones, por supuesto, que su grupo mantenga desde el punto de vista de las convicciones o de las posiciones ideológicas. Podemos afrontar el reto de la crisis y del desempleo y a la vez el Gobierno puede seguir marcando su ritmo de acción legislativa y de compromisos legislativos.
Adjunto artículo del disidente cubano Oswaldo Payán el que defiende el Proyecto Varela.
"El Proyecto Varela está vivo y sigue siendo la demanda de los cambios que todos quieren, ahora, mas que nunca. No conmemoramos, sino celebramos ese primer paso de liberación que a nombre de todo el pueblo, han dado decenas de miles de cubanos. Hace siete años, el 10 de Mayo de 2002, presentamos en las oficinas de la Asamblea Nacional del Poder Popular, por primera vez, la petición de Referendo del Proyecto Varela con los datos y firmas de 11020 ciudadanos. Después lo han firmado muchos mas, pero ahora, hoy mismo, lo están firmando otros ciudadanos en toda Cuba, porque todavía el gobierno sigue negando los derechos fundamentales a los cubanos.
Decenas de gestores de esta iniciativa, que se apoya en la Constitución vigente, fueron sometidos a juicios sumarios y falsos y sentenciados a altas condenas. Aún están en prisión estos gestores del Proyecto Varela y otros cubanos, sólo por defender pacíficamente la palabra libre y la libertad y los derechos de los cubanos. Con ellos, “Los Prisioneros de la Primavera de Cuba” el gobierno mantiene prisionera la libertad de todos los cubanos.
Toda la propaganda, la opresión en cada aspecto de la vida, la mentira sostenida por el miedo, la arrogancia de los que tienen poder sobre el pueblo, van dirigidas a sembrar el desaliento, a inmovilizar las voluntades y a matar la esperanza, para que todos concluyan que no hay nada que hacer y sigan viviendo como no quieren vivir.
Con su transparencia el Proyecto Varela ilumina, para nuestro pueblo, el futuro que el poder totalitario se empeña en cerrarle. El Diálogo que realizamos ahora muchos luchadores por la democracia, demuestra que si hay camino pacífico para los cambios y que si hay un futuro mejor.
Mientras que el Proyecto Varela sigue llegando, mano a mano, a los cubanos, los cuerpos represivos y sus aliados, los sembradores de mentiras e intrigas, tratan de atemorizar y desorientar a los ciudadanos para que permanezcan paralizados. La Seguridad del Estado, en días recientes ha amenazado con el encarcelamiento a varios gestores del Proyecto Varela. Durante años las maniobras de los cuerpos represivos, los órganos políticos y medios de difusión que responden al poder totalitario, han tratado y tratan, de liquidar el Proyecto Varela. No importa con que identidad se presenten los atacantes, coinciden en tratar de destruir el Proyecto Varela porque este no puede ser adulterado, porque va directamente a la esencia del problema con la solución radical y pacifica que no acepta engaños ni mediatizaciones. El Proyecto Varela apela directamente al pueblo y pide que se le de la voz para que decida democráticamente sobre los cambios.
En estos cincuenta años en Cuba ha pasado todo y el pueblo lo ha visto todo. Todo menos la libertad. Y todavía el gobierno sigue comprimiendo al pueblo y justificando la falta de derechos, con argumentos que nadie cree. Nosotros no estamos inventando la necesidad y el deseo de cambios que tienen los cubanos. Todos saben que los cubanos si quieren cambios y que los cambios solo serán justos y verdaderos si en la ley y en la práctica se garantiza el ejercicio de los derechos. Ese es también, camino de la reconciliación que quieren la mayoría de los cubanos. Cambios significa derechos.
Derechos para que nadie tenga que callar lo que piensa, ni decir lo que no quiere decir. Derechos para viajar libremente, para soñar, para que ganarse el pan de cada día no sea un delito. Derecho a vivir sin miedo. Derechos para que cada cubano y cada familia puedan tener su propio proyecto de vida. Derechos para que los jóvenes sean dueños de su vida y de su tiempo. Derechos para una vida libre y digna, mas justa, mas humana y fraterna.
Esos cambios son los que merece el pueblo de Cuba y son los que pide el Proyecto Varela. Por eso renace, esta vez para lograr la victoria del pueblo, que será la victoria de todos. Algunos lo quieren matar, pero los cubanos que lo conocen lo apoyan y eso es lo que le da vida y lo que a su vez revive la esperanza. Esa esperanza está en la propia determinación de conquistar nuestros derechos.
El Proyecto Varela se alza diciendo a cada cubano: Ten fe, anímate, hay algo que si puedes hacer y es, actuar con la libertad que Dios te dio y que nadie puede quitarte y demandar los derechos para ti y para todos los cubanos. Eso es liberación.
Oswaldo José Payá Sardiñas,
Coordinador del Movimiento Cristiano Liberación
La Habana, 9 de Mayo de 2009"
Como la inmensa mayoría de los españoles celebro con esperanza el cambio de gobierno en el País Vasco.
La tarea que tiene por delante el nuevo Presidente, si quiere que en el País Vasco las cosas cambien, es inmensa. Necesitará toda la ayuda posible. Cuente con ella.
Yo, desde esta modesta tribuna, quiero felicitar al PSOE y al PP por el acuerdo alcanzado y por el esfuerzo de renuncia que ambos ha brán tenido que hacer para llegar a un pacto tan esperado como deseado.
Sólo la convergencia leal de ambas formaciones en un proyecto común podrá traer la paz y la libertad que nunca existieron en el País Vasco.
Yo también quiero darle margen a López para que podamos juzgarle, por sus hechos y no sólo por las bonitas palabras de sus primeros discursos (que yo suscribo casi en su totalidad)
Incluso admito que sería un error comenzar a gobernar entrando en la lendakaritza como un elefante en cacharrería. La quiebra social entre los vascos impone máxima prudencia, sabiduría y tino a la hora de implementar las políticas que puedan ser más eficaces para desactivar a Eta.
En todo caso, conviene tener claro – espero que López lo entienda así- que el terrorismo etarra tiene un origen local evidente. Me explico:
No conozco ningún terrorista nacido en Zaragoza, en Logroño o en Soria. Y, salvo que me convenzan de lo contrario un terrorista de Eta – de cualquier mafia- no nace terrorista. Se hace terrorista. Lo hacen terrorista. Dejamos que se haga terrorista.
La cuestión, para poder terminar definitivamente con Eta es saber dónde, cómo y quien puede hacer de un joven vasco (no aragonés, ni murciano) un asesino.
Yo mantengo la tesis (nada original) de que cierta educación que reciben los niños y jóvenes en Euskadi unida a una patógena estructura social son las causantes principales del fenómeno.
Por eso, cuando el pasado miércoles escuché al Presidente López, minimizar el perverso efecto pedagógico del nuevo currículo vasco empecé –lo digo con pena- a preocuparme. A preguntas de la periodista Gloria Lomana (Antena 3), sobre la utilización abusiva del término Euskal Herría en el decreto que contiene el currículo vasco para la educación obligatoria, el Presidente vasco dijo algo así como que el término está recogido en el Estatuto y que tiene significados distintos. Vamos que tampoco era tan grave la cosa. Pelillos a la mar.
No sé si López desconoce que el Gobierno de Navarra y el Gobierno de España, tienen recurrido este texto precisamente por el uso obsceno, esquizoide, torticero y engañoso que del mismo se hace en el contenido. Puede que sea eso.
Lo cierto es que si el Presidente vasco no cree importante reconducir este texto a los límites constitucionales, legales, y de respeto institucional que debiera, es que no estamos empezando nada bien.
Y si así pretende terminar con el terrorismo ideologizado de Eta, puede estar seguro de ue no terminará con él.
Los etarras, ¡es que lo dicen ellos en sus comunicados! asesinan y extorsionan para liberar Euskal Herria del yugo español y francés. Una Euskal Herria que, como repiten hasta la saciedad, constituiría una entidad política real asfixiada políticamente por los colonialismos español y francés.
¿Qué donde han aprendido esta sarta de mentiras, origen de todo este fenómeno? Entérese Sr. López, en el currículo.
Del diario de un Diputado (XIII)
Máxima expectación en el Congreso de los Diputados para recibir al Presidente de la República Francesa.
...Y Sarkozy no defraudó. ¡Menudo Showman! No exagero si afirmo que se metió a toda la cámara en el bolsillo.
La virtud de su discurso (mitin) básicamente estuvo en que cada uno oyó lo que quería oír: …que España debe estar entre los países grandes (G-20); que su política antiterrorista contra Eta será la que diseñe el gobierno español (“no tenemos posición, nuestra posición es la suya”); que con Eta no vale la mano tendida; que las víctimas son las que han pagado el mayor de los tributos y están en nuestra memoria; que América es nuestro socio pero que debemos tener nuestra propia política; que debemos trabajar juntos buscando nuevos consensos; que la vieja dialéctica izquierda-derecha ya está superada; que los Pirineos deben dejar de ser una barrera entre nuestros pueblos; que los pueblos juzgan a los políticos por sus decisiones y sus resultados; que debemos dejar de hablar tanto y actuar ya (interconexión eléctrica y TGV Barcelona Lyon en 4 horas; que debemos refundar y moralizar el capitalismo; que debemos apostar por las energías renovables (aquí dio una larga cambiada de mérito –que tuvo gracia- para evitar el espinoso debate nuclear); habló de la necesidad de plantearse una seguridad en Europa menos dependiente de los americanos (y justificó la entrada de Francia en la OTAN); habló de la necesidad de cambios en Europa, sin clichés ideológicos,…
Antes de Sarkozy habló el Presidente Bono para saludarle en nombre de la cámara y expresarle el agradecimiento de nuestro país en la lucha contra el terrorismo, dejando una serie de “perlitas” dirigidas no se sabe muy bien si a él o a otro Presidente más cercano cuando habló de: acomodar el paso de los gobiernos al paso de los ciudadanos; de evitar los “lenguajes de madera”; de la laicidad ”inteligente, pacífica y sana” de Francia; de la búsqueda de respuestas concretas a problemas concretos; o de la nación como una “comunidad de ideas, intereses, recuerdos, cultura, afectos y esperanzas”
Sarkozy gustará más o menos (por cierto brillante el artículo de Ignacio Camacho en ABC sobre él) pero a nadie, como reconocía el presidente Bono en su intervención, deja indiferente el personaje.
Hoy, más allá de las disputas ideológicas de unos y otros, la indiferencia, dejó pasó a la sana envidia.
Tiene imagen y tiene discurso. ¿Populista? Tal vez. ¿Oportunista? Sí Claro. ¿Efectista? Sin duda. ¿Sincero? !Ojalá¡
Lo dicho, mañana memorable y discurso para releer con lápiz y papel.
¡Vive la France! ¡Vive l´Espagne! ¡Vive la amitié entre nous!
Adjunto mi intervención en el debate de hoy en el Congreso de los Diputados sobre los cambios decididos por Zapatero en el gobierno de la nación.
Sr. Presidente, Señorías, Sr. Presidente,
En anteriores debates, siempre en tiempos de crisis le pedí máxima responsabilidad y altura de miras en el ejercicio de su actividad. También hoy ante la no explicación de las razones del cambio de gobierno que ha decidido llevar a cabo, tengo que repetir la valoración que desde mi partido siempre hemos hecho del modo en el que debemos afrontar la crisis, que es juntos.
Más allá de hacer una valoración de las razones sobre la gestión más o menos ineficaz que justifican estos cambios, permítame que le diga que el éxito de este gobierno, más allá de las fotografías, radicará en sí resulta o no útil para enfrentarse a la crisis económica y social con más garantías que el anterior.
En mi opinión no es cierto que tras los cambios el perfil del gobierno sea más económico, más técnico, como usted afirma.
Es un gobierno más político. Lo cual no tiene porqué añadir en principio ningún riesgo a su gestión, siempre que las decisiones del gobierno en su conjunto, y sobre todo aquellas decisiones que afectan al epicentro de este terremoto, se guíen a partir de ahora por unos principios de acción política claros, por unos objetivos compartidos por la mayoría social y política, y por unos compromisos y decisiones valientes e imaginativos
Mi partido, Unión del Pueblo Navarro entiende -lo creía antes con el anterior equipo- y lo seguimos creyendo ahora -con este renovado equipo- que a todos nosotros, los que estamos aquí, y a todos los españoles nos interesa, y mucho, que usted acierte.
Pero Sr. Presidente creo modestamente que se equivocaría si sus decisiones a la hora de intervenir en la gestión de una crisis como la actual, no se guiasen por una serie de principios que en estos momentos se hace más necesario que nunca respetar: menos partidismo, menos cortoplacismos, menos efectismo, más receptividad, más apertura, más transparencia, más ajuste, más reformismo, más consenso, más pragmatismo, más flexibilidad.
Lo que si estoy seguro es que el nuevo equipo respetará los compromisos y la palabra que usted ha dado a lo largo de este tiempo, y en especial, los realizados con Comunidad Foral del Navarra. No me queda ninguna duda de que así será.
Como también espero que no cambie la política antiterrorista de firmeza contra Eta que está llevando a cabo el gobierno por la cual no tengo reparo en felicitarles.
Aunque San Ignacio de Loyola recomendara en tiempos de tribulación no hacer, mudanza, en este caso excepcional la inestabilidad del terreno que pisamos nos obliga necesariamente a movernos.
Y creo interpretar que también usted ha entendido que esto es lo que hay que hacer ahora para que el barco no zozobre.
Por ello, Sr. Presidente, sería un error que habiendo tenido el coraje y la determinación de cambiar los equipos, y los capitanes, mantuviera intactas las políticas que objetivamente no estaban dando el resultado deseable a lo retos y oportunidades que nos plantea la crisis.
Los expertos auguran todavía tiempos peores, en algunos casos, incluso desde la órbita de su partido, las predicciones son apocalípticas para este año y el que viene. Sabemos de su optimismo para afrontar las adversidades pero ello no será suficiente para salir de esta crisis.
En todo caso, Sr. Presidente, sabe, y sino debe saber, que en aquello en lo que Unión del Pueblo Navarro pueda ser útil para ayudar al Gobierno de España a enfrentarse a este terremoto, primero financiero, luego económico, y ahora netamente social, desde la distancia ideológica o política que nos separa y que nos une, podrá contar con nuestra disposición, a la vez, leal y crítica.
Estoy seguro que el ofrecimiento que le hago lo comparten la inmensa mayoría de navarros, que por encima de nuestras relevantes diferencias desean seguir siendo útiles y solidarios con el resto de españoles.
Lo dicho, Sr. Presidente “Audaces fortuna iuvat”
Muchas Gracias
Siguiendo con el análisis de la remodelación de gobierno, conviene advertir la circunstancia "casual" de que vayan a coincidir a partir de hoy en el ejecutivo socialista el Presidente, el Secretario General y el Vicesecretario General del PSOE. Está claro que ZP va a defenderse con toda la batería política a su alcance.
!Todos para uno¡.
La permanencia del Ministro de Economía y Hacienda en el Gobierno era ya insoportable despues de haber mostrado su deseo de irse. Su perfil cansino ha sido útil para rebajar el tono del debate y dormir las críticas. Pero ahora esa aparente falta de iniciativa, esa pose de apatía permanente, ese aparentar que aquí no pasa nada ya no vende.
Lo de Chaves tiene varias claves: Una, que tiene que ver con la posibilidad de que el Presidente del PSOE, ya cansado, no tuviera garantizada una mayoría holgada con la que seguir gobernando en Andalucía, y haya preferido hacer mutis por elevación y la segunda, que tiene que ver con la influencia que puede tener el Presidente del PSOE -elevado a Vicepresidente 3º- en un momento dado ante un hipotético fallo del Constitucional que no agrade al PSC catalán. (Ojo a este dato, porque la sentencia sobre el nuevo Estatut algún mes de estos cae. Y no va a gustar a todos los catalanes eso seguro. Pero Chaves, por obvios motivos, es apreciado en Cataluña y ayudará a digerir el fallo)
Tampoco es despreciable el papel de Chaves como abanderado antiUpyD en materia autonómica.
Lo de Blanco era obligado. ZP se lo prometió y ha cumplido. ¿Porqué ahora? Pues o bien porque el Presidente está pensando en adelantar las elecciones y quiere contar con los siempre eficaces oficios de Blanco, o bien porque no sabiendo hasta donde aguantará este gobierno ha preferido (porque se lo debía) pagar ahora su deuda con el gallego.
Lo que es verdad es que después de la pifia electoral de Galicia, Blanco ya había cubierto una etapa en el partido. (Dicen que fue Blanco el que le advirtió a Touriño que adelantara las elecciones, no le hizo caso, y todos sabemos lo que pasó) Ahora desde Fomento y compaginando el poder de este Ministerio con su conocimiento absoluto del partido ya veremos quien le pone alguna pega a sus advertencias.
Es verdad que Magdalena Alvarez deja el listón bajo mínimos, pero Blanco puede hacerlo bien. Es lo más parecido al todoterreno Cascos, osea la viva imagen del poder, el sectarismo y la falta de escrupulos. Ideal para este puesto
Lo de Trinidad Jimenez puede resultar irrelevante, pero cae bien, tiene una sonrisa agradable y con Sanidad y dependencia podrá dar rienda suelta al lagrimeo facilón tan del gusto de la progresía sandía.
Lo de poner a una representante pastueña de los titiriteros tampoco es de recibo. !Menos samba y más trabajar -para Zapatero-¡.
La incorporación de Angel Gabilondo, hermano del compañero Iñaki, podría interpretarse en clave de enfrentamiento con Prisa exclusivamente, pero no es suficiente.
Dicen que es un buen profesional (pelín sectario tal vez) En su presentación ZP, ha sido muy vehemente con la necesidad de atacar de una vez por todas el pauperrimo sistema educativo español. "Educación, educación, educación" ha dicho el Presidente. Pero creanme si D. Angel no cree ni garantiza el consenso político, o acepta la sana competición entre centros escolares, el mérito o el esfuerzo, la busqueda de la excelencia o la autoridad del profesorado, etc... sin todos esos valores "tan carcas" que buscamos los padres en la formación de nuestros hijos, no habrá nada que hacer, una vez más.
En definitiva, un gobierno para defenderse y para atacar, no para consensuar. Un gobierno muy a la medida de quien cree que antes de 2012 saldremos de esta "como sea" y que hasta entonces basta con acantonarse con los más leales y más agresivos, aguantar las embestidas de la oposición y dar caña cuando se pueda.
Spain is different.
Que estamos padeciendo le peor crisis económica y social de nuestra historia reciente es algo innegable. Que el gobierno de ZP no está respondiendo con la eficacia que debiera al enorme reto que la crisis supone para nuestro país es algo indiscutible. Que la falta de soluciones acertadas mina la credibilidad política de este gobierno es algo evidente. Que una nueva derrota electoral en las europeas podría poner la puntilla al crédito político de ZP es más que probable.
Por todo ello, es normal que algo debía estar tramando la factoría monclovita para cambiar de rumbo esta deriva.
En mi opinión, ZP tenía dos opciones: pensar en el país o pensar en él. Obviamente ha optado por la segunda opción. Nada nuevo.
Si con los cambios de verdad quería dar un golpe de timón para salir de la crisis, debería de haber concentrado sus esfuerzos en incorporar personas de prestigio en Ministerios clave de claro contenido económico. No sólo en Economía y Hacienda, sino también en Energía, Industria, Turismo, Innovación, Trabajo.
¿Qué impulso le va a dar al gobierno el traspaso de Salgado a Economía y Hacienda? Ninguno. ¿Qué novedades nos pueden ofrecer más Ministros de “partido” en Sanidad, Educación, Cultura, Fomento? Casi ninguna (veremos que ofrece Gabilondo)
No nos engañemos, el gobierno está más preocupado por su credibilidad política que por la brutal crisis económica que padecemos.
Antes de convocar un gobierno de emergencia nacional para enfrentarse al colapso económico que es lo que a estas alturas debería de haber hecho ya Zapatero, me temo que con esta decisión ha optado por cumplir la palabra dada a aquellos compañeros y amigos a los que les prometió ser Ministros (y eso le honra) y, de paso rodearse de sus más bregados escuderos, porque la que se le viene encima va a exigir de todo el PSOE imaginación, lealtad, músculo político, autoritas y poder.
El nuevo gobierno será más compacto, más eficaz, políticamente más fuerte, más mediático, más demagógico, más sectario, más opaco, más autoritario, más duro en definitiva.
¡Zapatero, Rubalcaba, Blanco, De La Vega, Chavez, Chacón y Jiménez juntos!.
... En esta alineación sólo falta Bono, que, como es el más listo de la clase, aparecerá cuando menos se lo espere.
- Empieza la segunda parte¡:
!A jugar¡
Sábado, 21 de noviembre
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Jesús Montesinos
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
