1.- “Chalaneo” En estos días escuchamos a algunos responsables del PP querer desacreditar la negociación que se produjo entre UPN y el PSOE con motivo de la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado para 2010. Por un lado se ha querido ocultar el avance en los compromisos que hemos obtenido de cara a la firma definitiva de un Convenio de Financiación para la construcción del AVE -que no parece poca cosa-, por otro se insiste en denominar “trapicheo” y “chalaneo” a esta negociación, cuando en política, y más en cualquier parlamento del mundo, la negociación es parte fundamental de su esencia. (por ejemplo si el PP y el PSE en el País vasco se ponen de acuerdo en los presupuestos para esa comunidad, lo que hacen es ¿negociar o chalanear?. El propio PP, cuando transacciona y/o consigue la aprobación de alguna de sus enmiendas en estos mismos Presupuestos, ¿trapichea o chalanea? Seamos serios)
2.- El veto. En mi opinión el veto a las enmiendas transaccionales entre UPN y PSE no tuvo nada que ver con los presupuestos. Podría afirmar que se trató de un "castigo" premeditado ante el rumor sobre el sentido de nuestro voto en la votación de la nueva financiación que se produciría al día siguiente. ¿Por qué creo que está fue la razón? Primero: porque nuestras enmiendas transaccionales fueron las únicas vetadas por el PP en las dos sesiones de votaciones de presupuestos. ¡Y votamos decenas de todos los grupos (incluido el PP)!. Y segundo por la agresividad con la que se recibieron por el PP nuestras transacciones. De hecho durante la votación desde la dirección del grupo del PP se envió un SMS a los diputados populares en el que se acusaba a UPN de trapichear con el PSOE las enmiendas. Hecho que tampoco es nada normal lo aseguro. (¿)
3.- La negociación.
TAV aparte, el PSOE fue explícito en sus límites económicos a la hora de negociar.
La transacción te permite ajustar posiciones. Eso hicimos, ajustamos cantidades recogidas en algunas enmiendas para poder meter en el paquete objeto de negociación el mayor número de inversiones. El primer día de votaciones no hubo sorpresas, aprobamos dos enmiendas de UPN, una sobre el TAV y otra que contenía una subvención para el Colegio Público Luis Gil de Sangüesa, (esta última sin el voto favorable del PP) Al día siguiente, cuando sorpresivamente nos comunicaron el veto del PP a las transacciones, segundos antes de empezar la votación, tuvimos que maniobrar rápido recuperando en unos breves minutos, el mayor número de enmiendas -con las cuantías originales- dentro de los límites económicos pactados.
Mi sensación, en todo momento fue la de estar asistiendo a un curso acelerado de parlamentarismo. “Unfair” parlamentarismo si se me permite.
Por lo que respecta a la votación de la nueva reforma de la LOFCA, cuatro reflexiones:
1º El 15 de julio, el Consejo de Política Fiscal y Financiera se reunió para debatir y votar el nuevo modelo de financiación autonómica de régimen común propuesto por el gobierno socialista. Estuvieron presentes los responsables económicos de las diecisiete comunidades y las dos ciudades autónomas y ninguno de ellos, ninguno, se opuso al nuevo modelo de financiación que se proponía. (Cuentan que, incluso entre las CCAA del PP presentes, algunas estuvieron a punto de votar a favor)
2º El PP sobreactúa cuando se opone ahora al modelo ¿No es aceptable ahora el mismo modelo que sus responsables económicos autonómicos no desaprobaron el pasado 15 de julio? ¿Puede el PP, que tanto se queja del nuevo modelo, asegurar que la extrafinanciación que comprometió Zapatero no va a ser aceptada por “sus” comunidades autónomas?. Veremos.
3º Es verdad que el nuevo modelo no afecta directamente a la fiscalidad Navarra. Pero ello no significa que no debamos tener una opinión y una postura ante la reforma, porque como españoles, también nos incumbe el futuro de nuestro país y la estabilidad regulatoria en materia de financiación autonómica. Lo cierto es que nos mantuvimos al margen de la negociación técnica del modelo – que no contó con ninguna oposición pepera en su momento, repito- y hemos avalado los principios que la fundamentan (descentralización, corresponsabilidad, solidaridad, igualdad, equidad).
El tiempo dirá si le apuesta fue acertada. Pero lo que no son admisibles en ningún caso son las críticas sobre nuestro voto de aquellos que no actúan con la neutralidad que nos exigen a los demás.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
