Si todo discurre como nos anuncia el gobierno socialista, en el próximo Consejo de Ministros (o sea este sábado) se aprobarán simultáneamente el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales para el ejercicio 2010 y el Proyecto de Ley Orgánica de salud reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.
¿Se trata de una coincidencia causal? ...
¿El día que el gobierno concreta la mayor subida de impuestos de los últimos tiempos es el mejor día para aprobar el proyecto más agresivo contra la vida humana que se conoce en la democracia española?...
¿Qué pretende el gobierno? ¿despistar? ¿confundir?...
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Yo, desde luego, tengo las mías.
Primero: La coincidencia, si finalmente se produce, obviamente no puede ser casual.
Segundo: En ambos casos las soluciones adoptadas no van a ayudar a resolver los problemas que pretenden combatir. Ni subir impuestos a las clases medias generará una reactivación económica, ni liberalizar el aborto y legalizarlo como un derecho ilimitado reducirá la tasa de abortos en España.
Tercero: En materia económica, la reforma anunciada demuestra que el gobierno carece de capacitación y conocimiento para entender cómo funciona una economía liberal y social de mercado (cree que basta con repartir y gastar, gastar y gastar)
Cuarto: En la cuestión de la defensa de la salud y de la vida, con la nueva regulación ya pactada, el gobierno demuestra que carece –aunque presuma de ello- de una mínima sensibilidad social para apostar por la defensa de los más indefensos.
Quinto: Y, por encima de todo ello, sobre todo lo que confirman ambas medidas es que este gobierno no tiene ni imaginación -y por eso cree que ambas soluciones, aparentemente más sencillas, nos ayudarán a solucionar ambos problemas- ni confianza en la capacidad creadora de la sociedad para encontrar las soluciones adecuadas y justas.
En estos momentos el gobierno de la nación es pura ingeniería colectivista. Y nosotros sus ratones.
Y así, nos va.
El grupo de Convergència i Unió en el Congreso de los Diputados presentó ayer en Pleno una Proposición de Ley para modificar la Ley que regula el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, con el fin de introducir en ella una bonificación en la cuota tributaria del impuesto del 100% que supondría, de hecho, la supresión del impuesto a familiares directos en todo el territporio nacional.
Este impuesto estatal, según reza la propia iniciativa, se configura dentro del sistema de financiación como un tributo cedido totalmente a las Comunidades Autónomas. Éstas son, por tanto, las competentes para establecer reducciones de base imponible o de tarifas; la fijación de las cuantías y coeficientes del patrimonio preexistente; deducciones; bonificaciones; así como la regulación de la gestión y la liquidación.
En España diez Comunidades Autónomas (Navarra entre ellas) han dispuesto la tributación cero o prácticamente nula por este impuesto para las herencias directas. En Cataluña, por el contrario, no existe esta bonificación, porque su gobierno no ha considerado oportuno aprobar ese beneficio fiscal.
La iniciativa pretendía además que la pérdida de ingresos que motiva la bonificación estatal sea transferida desde y por el Estado a cada CCAA.
…
El impuesto parece injusto y confiscatortio y su desigual tratamiento fiscal puede provocar deslocalizaciones patrimoniales de una comunidad a otra. Pero subvertir el sistema de competencias autonómicas para resolver el dilema entre asimetría fiscal autonómica (el fuero) e igualdad entre los españoles (el huevo) no parece la vía más razonable....
He de reconocer que escuchar a CIU al PNV ¡incluso a ERC¡ argumentar a favor de una iniciativa tan centralista, defendiendo la modificación de una norma “estatal” cuyo contenido coartaría de raíz la libertad de aquellas comunidades autónomas que no han decidido aplicar esta bonificación fiscal, me ha resultado especialmente chocante.
Lo de ERC es de juzgado de guardia, pacta con CIU en el Congreso que la norma estatal cedida se cambie y no apoya ese mismo cambio en Cataluña donde comparte la responsabilidad de gobierno con el PSC. ¡Increíble!
Si se quiere uniformidad tributaria que se diga. Si no se cree en la madurez de las Comunidades Autónomas para gestionar impuestos cedidos, que se diga. Si se quiere revertir este sistema fiscal asimétrico que se diga. Y si van a empezar por nuestro fuero ¡qué lo digan!
Yo, a la hora de votar la propuesta, me debatí entre la abstención (postura tradicional de nuestro grupo en materia fiscal) y el voto en contra. Al final voté en contra. Porque la iniciativa es un ataque frontal a la autonomía, supondría un desastroso precedente parlamentario y sólo se interpreta en clave electoral catalana. Seamos serios.
En todo caso, visto lo visto, hasta la aprobación de los presupuestos y la celebración de las elecciones catalanas, vamos a a vivir un periodo de mucha lucha “táctica” de muy corto recorrido entre todos los contendientes y nula talla política. Y lo peor es que la oposición (me temo) lejos de poner cordura, pretende aprovechar el momento para sacar rédito electoral de este momento de flaqueza gubernamental.
Vivimos en el mundo al revés. Creánme. Y así nos va.
09.09.09 Primer debate de política general en la cámara baja trás el parón veraniego. A los efectos oportunos, dejo transcrita mi intervención en el mismo:
“Gracias, señora presidenta, Señorías, señor presidente, el 27 de noviembre del año pasado subí a la tribuna por primera vez en representación de mi partido, Unión del Pueblo Navarro.
Ese día, en un debate de política general, le sugerí, señor presidente, que buscara un consenso que a nuestro juicio era más que oportuno para afrontar la grave situación económica que entonces padecíamos y para hacerlo con más garantías de éxito.
Han pasado nueve meses desde entonces y, señor presidente, lo único que tenemos, sin ese consenso, es un millón de parados más y una situación económica y social que no ha hecho más que empeorar en todos los sentidos.
Si entonces creíamos en la bondad de esa petición que le hacíamos llegar, en ese acuerdo en materia económica, obviamente, hoy, ante la situación en la que estamos, muchísimo peor, pensamos que es más importante, necesaria, prioritaria y urgente que nunca.
Ese pacto debería permitir, señor presidente, dar credibilidad a las medidas que finalmente se tengan que adoptar; recuperar la confianza perdida en este Gobierno; eliminar la sensación generalizada de que el Gobierno va a la deriva en esta materia; demostrar, si todavía estamos a tiempo, que el Gobierno no improvisa permanentemente; pensar que este Gobierno, en definitiva, sabe cómo sacarnos de esta situación y contribuir con ello a salir de la misma.
En cambio, hoy nos ofrece acuerdos en educación y energía, que están muy bien y que son muy necesarios, pero hoy, señor presidente, lo urgente y lo prioritario, señor presidente, pasa por establecer una alianza estratégica, siquiera limitada y temporal, en materia económica, que es en lo que todos los grupos han coincidido.
De hecho, sinceramente, no entiendo cuál es la filosofía o la lógica que usted aplica para pensar que es necesario un acuerdo en educación y energía y, ante un problema que tenemos encima de la mesa, esto no sea extensible a la materia económica, que es lo que nuestro grupo le sigue pidiendo.
Lo cierto es que la situación requiere mayores esfuerzos a todos, a toda la sociedad española.
Es más, a estas alturas probablemente no quede otro camino, gracias a usted, o a pesar de usted, que pedirle a todo el mundo ese sacrificio y ese esfuerzo adicional.
Sin embargo, las soluciones no pueden consistir siempre en cargar más presión fiscal a los mismos, porque en su caso cada medida supone más gasto público. Desde luego, creo que falta imaginación.
Si fuera así, y efectivamente hubiera que aplicar esa solidaridad, usted debería de responder con la misma moneda, con gestión más responsable, con transparencia, con un ejercicio de máxima austeridad y rigor en las cuentas y altura de miras, pensando en el bien de España y no solamente en sus legítimos y propios intereses, llegando, señor presidente, a un acuerdo en esta materia.
Yo le pido que no haga caso a todos aquellos asesores que le dicen que no son necesarios los acuerdos con la oposición porque pase lo que pase en 2012 ya estaremos en la senda de la recuperación, porque hoy estamos gastando el doble de lo que ingresamos, la deuda pública se ha multiplicado por cinco y el paro, según nos han anunciado, podría llegar al 20 por ciento.
Y cuando le pido que llegue a un acuerdo no le pido nada más de lo que estamos haciendo nosotros en Navarra desde hace tiempo.
Pero es verdad, señor presidente, que aquí quien debe creer que estos grandes pactos son necesarios es usted y quien los debe buscar y liderar es usted.
Nosotros, como sabe, siempre lo hemos defendido y los aplaudiremos cuando lleguen.
En todo caso, yo sí que le agradezco porque, como sabe, recibió el acuerdo del Gobierno de Navarra de 31 de agosto que le pedía la convocatoria de la Conferencia de Presidentes, las comunidades autónomas gestionan el 50 por ciento, y creo que es buena la iniciativa de convocarles en octubre.
Espero que más allá de las palabras se escuchen y se aporten ideas, se trabaje y dicha conferencia sea útil y eficaz.
Por último, quiero reiterarle que mi grupo cree necesario un pacto urgente en esta materia con el que, admitiendo que estamos en una crisis como país, podamos salir de ella como país, juntos y unidos.
Muchas gracias."
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
