Los periódicos daban ayer la noticia de la falta de acuerdo en el órgano de gobierno de los jueces para dictaminar sobre la legalidad del proyecto de ley de modificación de la normativa sobre el aborto que pretende el ejecutivo socialista.
El titular más llamativo era el que abría en portada la edición de EL PAIS que dice: “Dívar apela a sus creencias para impedir el informe sobre el aborto”
Qué pasa ¿que los demás no tienen creencias para votar en un sentido u otro al informe?
¿Que creencias son las que apela un miembro del Consejo para votar favorablemente o no el informe progubernamental? ¿Las “creencias” del partido que le ha elegido para representar su cuota política en el Consejo (PSOE, PP, CIU, PNV)?
Y sí el órgano de dirección de esos partidos ha acordado una determinada postura partidista en este tema, ¿a que creencias debe apelar un consejero? ¿a la disciplina de partido o las propias – aunque éstas sean opuestas a las de su partido?
(El PNV votó en el Congreso en contra de una Moción que pedía la retirada del texto de este proyecto, que yo mismo presenté. Alguien me dijo que el propio EBB había tomado la decisión de no apoyar la Moción ¿Imaginan a Margarita Uría (exdiputada del PNV y ahora consejera de la cuota nacionalista), votando distinto de lo que su partido aprueba en esta materia?)
Por cierto ¿se puede estar en contra del informe sin apelar a ninguna creencia? Y ¿a favor?
¿Por qué no les preguntamos a todos los demás consejeros a qué creencias apelan para haberse posicionado en un sentido o en otro? O es que, simplemente, renuncian a sus creencias –si las tienen- y han votado lo que sus partidos les han dicho.
En España parece que votar en conciencia es lo anormal. O te alineas o estás jodido.
...
El editorial tampoco tiene desperdicio cuando dice: “Dívar ha justificado en privado su voto por sus creencias religiosas, lo que abre dudas sobre su capacidad para presidir un institución del Estado cuyo funcionamiento… debe estar por encima de cualquier consideración u opción personal”
Para El País esa “ consideración u opción personal” debe ser la que dictamine el partido. La que beneficie a ZP.
…!Y se dicen socialdemócratas¡
…Hay que reconocer que cuando la izquierda se pone antiliberal y comocuras pierde el oremus.
¡Viva la libertad¡
ABORTO Y CONCIENCIA.
MUY BIEN, PERO DICHO ASÍ TENEMOS: "CONCIENCIA DEL ABORTO". ¿HAY CONCIENCIA DEL ABORTO? ¿Y ÉSO QUÉ ES? DAME LA MANO QUE LO VAMOS A VER. RINRINRIN...¿SIIIIIII?, ¿DÍGAME? CLINICA ISADORA? SI, DÍGAME...SOY UNA PERSONA QUE DESEA ENSEÑAR A SU AMIGO LO QUE EL ABORTO ES. ¿ME DEJAN PASAR?.
ME COLGARON.
-Y PASÉ. ME COLÉ. Y MI AMIGO TAMBIEN. LO PRESENCIAMOS JUNTOS.
-ESA PERSONA SE SIENTE CULPABLE DE NO HABERLO IMPEDIDO.
- ¿Y TÚ?
- YO PASÉ.
Domingo, 22 de noviembre
Rufino Soriano Tena
Francisco Rubiales
Manuel Molares do Val
Vicente Torres
JUAN JULIO ALFAYA
Profesionales por la Ética
Rafa Esteve-Casanova
Vilagarcía na Rede
Antonio Javier Vicente Gil
Antonio Gázquez
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
