He seguido con interés la polémica en torno a la denominación de la selección vasca de fútbol. ... Que si se debe mantener la tradicional denominación Euskadi o si se debe llamar selección de Euskal Herria. El espectáculo -hay que reconocerlo- ha sido y es de carcajada.
Normalmente, suelo ver por televisión el bolo navideño de la selección vasca, y he de admitir que asistir a esa orgía abertzale me produce siempre una sensación contradictoria. Jugadores navarros reivindicando una selección euskaldún; el público coreando consignas proetarras; gritos e insultos en contra de España; propaganda a favor de los presos, ¡….puaj!. Por otro lado, es verdad, que estas catarsis abertzales me confirman en mi intuición de que los que combatimos la mentira y el odio nacionalista estamos luchando en el bando correcto.
Lo cierto es que los nacionalistas del PNV tienen lo que se merecen. Son ellos los que han alimentado la bestia socialmente y ahora no pueden con ella. Si tuviera que apostar por cómo se denominará esa selección en el futuro yo apuesto por Euskal Herria. Y no sólo porque los violentos lo hayan decidido así.
El término Euskadi, reconozcámoslo, no ha cuajado. Sobre todo en Navarra que es donde más reacción en contra provoca. No olvidemos, que Navarra es, precisamente, donde más esfuerzo deben realizar los nacionalistas para concienciar a la ciudadanía de su condición vasca. En cambio Euskal Herria tiene más aceptación. No sé, …suena mejor. ¿Quién se a va atrever a negar que Navarra fue y es tierra de vascos?
El propio nacionalismo vasco promociona la penetración de esta denominación con la que definir la nación vasca de las 7 provincias (lo que para Sabino Arana era Euskadi). Y lo hace de forma metódica a través de la televisión pública vasca y de los distintos medios de comunicación que controla de forma grosera, engañosa e interesada. Y, ojo al dato, además pretende que sea la denominación oficial que se utilice en los libros de texto y la que aprendan los niños y niñas vascas para definir la comunidad a la que pertenecen a partir de la aprobación del nuevo currículo vasco. Tela marinera.
Por eso se me hace poco comprensible que sea el propio nacionalismo vasco del PNV el que se oponga ahora a que la selección se denomine de Euskal Herria. ¿Cuestión de poder? Supongo.
La mentira, el engaño y la manipulación han sido la base y la razón de ser del nacionalismo vasco democrático.
En la rivalidad “semántica” entre Euskadi y Euskal Herria, el segundo triunfará. Y cuando eso ocurra, inevitable la pregunta entonces será: ¿para cuando una “Euskal Herria ta Askatasuna” (ETA) más acorde con los tiempos?, o ¿terminaremos con ella antes de que los nacionalistas vascos terminen con “Euskadi”?
Los comentarios para este post están cerrados.
Línea recta sí... pero tangente. Evitando el centro, o sea, el meollo de la cuestión. Cultivas tu amor a Navarra cada día. Vale. Tú sabrás. Pero sigues pasando de puntillas por el hecho de que durante dos mil años los navarros nos hemos llamado vascos, y nos han llamado vascos. El mismísimo Del Burgo reconoce la vasquidad de Navarra. El mismísimo Diario de Navarra hizo bandera de ello durante décadas. Ahora bien, hubo un día en que un navarrista se dijo: nuestras opiniones (la conveniencia del mantenimiento de Navarra como comunidad diferenciada) tendrán más fuerza si nos negamos vascos. Y en eso estáis. Para vuestra desgracia, ahí están las hemerotecas. Y los textos de historia. Estás en tu derecho de tenerle alergia a la ikurriña, una bandera que muchos navarros abrazamos voluntariamente, igual que otros estamos en el nuestro de tenérsela a la española por habérnosla sido impuesta. A lo que no tenemos derecho es a negar el pasado cuando no nos interesa.
Un abrazo.
De tangente nada, línea recta y directa. Navarra es Navarra y punto. Lo demás sigue estando en tu imaginario y en el imaginario colectivo nacionalista. Y ya perdonarás, pero me temo que no tengo que demostrarte nada. El amor a lo propio se cultiva cada día. Mi amor a Navarra no se mide ni se demuestra. Se tiene o no se tiene y a partir de ahí se practica si se quiere. Yo lo practico sobre todo cuando me pinchan, pero luego digo, seré tontaina?! si sé que, ante discursos como el tuyo, no hay nada que hacer... Tú seguirás defendiendo que la ikurriña ondee en Villava y amí me dolerán los ojos y el corazón al verla. Tú defenderás que se extienda la oficialidad del vascuence de Urdax a Los Arcos y yo seguiré pidiendo sentido común, tú querrás que los jugadores de Osasuna jueguen en la selección vasca y yo seguiré pidiendo un Navarra-Euskadi para meteros un cinco-cero en el Reyno. En fin, la vida misma... Bueno Patxitxo ahora sí, esto no da p´a más... Un abrazo
Sigues saliéndote por la tangente. Sigues sin dar argumentos que nieguen la afirmación de que Navarra es vasca, de que Navarra es Euskal Herria... que es de lo que se trata, a tenor del artículo del bloguero.
Por lo demás, me parece estupendo que te sientas tan español, y que pienses que después de quinientos años no tiene sentido volver a viejos pleitos. Pero reconóceme que una cosa es sentirse plenamente español siendo navarro, y otra bien distinta, y de la que yo disiento, es decir que Navarra es cuna de España. Básicamente, porque Navarra fue el último territorio en unirse (a la fuerza) a España. Por detrás de Granada (1492), y por detrás de las Islas Canarias (1496). ¿Cómo puede una madre ser más joven que sus hijos?
Efectivamente, hay que distinguir entre el amor a lo propio (Euskal Herria) y la negación de lo 'extraño' (Euskadi). Y me temo que tú no lo sabes distinguir, o al menos no lo demuestras.
Claro que no me parece. Es cuna de España porque con aquella última batalla en Amaiur nació (parte) España tal y como hoy la conocemos. Rencor? ni medio. Que entonces los navarros -parte- luchábamos por defender nuestro Reyno? De acuerdo pero de la misma manera que antes y después lo hicimos por defender tal o cual territorio contra los franceses o los catalanes. Quiero decir que así se escribe la historia. Y así hemos conformado los españoles la nuestra. Lo cual no me resta ni un ápice de amor a mi tierra, mi patria chica, Navarra. Por contagio, por roce? Por lo que quieras. España es mi patria y no me planteo ahora, quinientos años después, si mis ancestros lo eran o no porque eso es sencíllamente ridículo. Y en base a ridiculeces, previamente escogidas en su beneficio, se conforma el actual nacionalismo y con él los totalitarismos ideológicos. Hay que saber distinguir entre el amor a lo propio y la negación de lo "extraño", tan propio como la raza humana a la que todos pertenecemos.
Vaya, que he escrito a botepronto, y veo que en el mensaje al que respondes, me refería a otra cosa al mentar a la historia. La historia de Navarra, igual que la historia de España, resulta muy incómoda a la hora de defender la españolidad de Navarra. Y es que la historia dice que Navarra no se unió voluntariamente a España, sino que fue conquistada militarmente por ésta. Así que, en principio, cabe decir que somos españoles a la fuerza. Otra cosa distinta es que, a fuerza de caminar juntos -el roce hace el cariño- la mayoría de los navarros hayamos acabado sintiéndonos cómodos dentro de España. Pero vamos, que aunque la circunstancia citada no impida defender la españolidad de Navarra, sí que hace difícil defender que ésta sea la cuna de España... ¿no te parece?
Jajajaja, yo también soy incapaz de no responder, Kolbe.
Me refiero a la historia en general. A lo que se ha hecho y se ha dicho aquí, en Navarra. O a lo que han dicho otros acerca de Navarra. Y a lo largo de la historia se han escrito, se han dicho y se han hecho muchas cosas, algunas de las cuales (un brevísimo resumen) las he plasmado yo aquí. Históricamente los navarros nos hemos considerado vascos. Históricamente, desde fuera se nos ha visto como vascos. Sólo muy recientemente se ha puesto en duda la vasquidad de navarra, intentando confundir lo que es política (Euskadi), con lo que no lo es (Euskal Herria). Eso es todo.
Patxitxo, Soy incapaz de no responder... Qué historia, la de Euzkadi o la del Viejo Reyno de Navarra?!! Es que...
Eso es, tú te quedas conde estabas, es decir, negándote a reconocer la evidencia, que Navarra es vasca, que Navarra es Euskal Herria, y que tal circunstancia no nos obliga, políticamente, a nada con la CAV, por cuanto mezclar una cosa con la otra, no tiene fundamento. En cuanto a que Navarra sea cuna de España... extraña cuna, que debió ser conquistada militarmente para ganarla para España. Qué incómoda resulta la historia a veces, ¿eh?
Pues nada, tú te quedas con tu Euskal Herría y yo, si me dejan, me quedo donde estaba, en Navarra, cuna de España. Tú con tu selección vasca y yo con la española, que es la mía. Si de vez en cuando juega la navarra, aunque sea contra Iran, también querré que gane. Y si algún día jugamos, Navarra digo, contra Euskadi y ganamos, buff, ese día Patxitxo, tienes barra libre... Ya ves con qué poco me conformo. Cambio y corto.
Te respondo: quienes niegan la vasquidad del sur de Navarra por no responder al 'tópico' vasco (euskara, sirimiri, prados verdes). Ésos son quienes reducen lo vasco, y en virtud de tal reduccionismo le niegan la vasquidad a Navarra. Vasquidad que, como he demostrado, fue reconocida con total naturalidad incluso por los padres del navarrismo. Y a eso es a lo que voy yo, respondiendo al artículo de Carlos Salvador. A que Navarra es Euskal Herria, a que lo ha sido siempre, y que ello explica que haya quienes defienden el término selección de Euskal Herria para una selección que agrupa no sólo a futbolistas de la CAV, sino a futbolistas de toda Euskal Herria, Navarra incluida.
P.D.: Y no niego que haya nacionalistas que rechacen la jota u otros usos y costumbres de la Navarra más meridional por no considerarlas propiamente vascas, por cuanto dedico a ellos igualmente estas líneas.
Patxitxo, claro que hay cosas que tienen su origen y por lo tanto representan a un lugar determinado... Pero, por Dios! quien identifica según qué manifestationes populares o culturales con la "esencia" vasca? o peor aun, con ser o no nacionalista o abertzale? Yo no he ikurriñizado el bello aurresku, ni me empeño en imponer un agur jaunak fuera de contexto, o unas palabras en euskera en un aforo erdaldun. Toda esa práctica impositiva es la que ha llevado a mucha gente al aborrecimiento de un tipo de manifestación cultural y tradicional tan nuestra como otras. Y, en todo caso, y aquí te respondo, la multiculturalidad de Navarra la enriquece, pero la enriquece a ella solita y por extención a la nación a la que pertenece, España. A Euskadi, por estar cerca, como Aragón y La Rioja, también le favorece. Pero como le puede favorecer el agua de Itoiz si algún día Bilbao nos la pide y que como buenos vecinos, cederemos... que todo llegará
Kolbe, imagino que sin proponértelo, llegas a la misma conclusión que Sabino Arana. Sólo son vascos los que tienen 7 apellidos vascos y cumplen unos patrones genéticos y lingüísticos determinados. Para ti, a lo que se ve, lo vasco se reduce al txistu, la txapela, el hablar arrastrando las 'eses', la pelota vasca y el sirimiri. Pero vamos a ver, si a otras regiones o nacionalidades se les aceptan sus diferencias, sus matices... ¿por qué al País Vasco no? ¿Acaso Cataluña es totalmente homogénea? ¿Lo es Galicia? ¿Lo es Andalucía? No. ¿Por qué en cambio no aceptáis una Euskal Herria rica en matices? Navarra es vasca, como incluso los navarristas más cerriles, según he demostrado, han reconocido hasta antesdeayer. Por tanto, si Navarra es vasca, lo navarro será igualmente vasco. Sea la gaita, la jota o la alcachofa de Tudela.
Y no, no se trata de obligar a nadie. Se trata de ser consecuente. De no renegar de lo propio. Y de no mezclar churras con merinas, o latxas con rasas.
Patxitxo, lo que pasa es que ahí es donde nos encontramos... Si me cambias la palabra navarro por vasco, sabemos perfectamente donde estamos cada uno y no nos vamos a entender (en esto, que sincéramente no es lo más importante de la vida...). Pero es que además no es verdad. Porque la jota de vasca no tiene nada y la gaita menos todavía. Por extensión sigue hacia abajo y añade al saco de lo vasco tradiciones y costumbres aragonesas. Que no hombre, que no, que sois muy pesaus pero basta que a un navarro se le quiera obligar a algo para que "el obligante" la lleve clarinete, instrumento que, lo siento, pero tampoco es vasco.
Yo, desde luego, lo entiendo perfectamente, Kolbe. Tanto es así que, aun considerándome en buena medida nacionalista, no soy especialmente proclive a la integración de Navarra en Euskadi. Y es a eso, precisamente, a lo que voy: a que una cosa es ser y saberse vasco siendo navarro, y otra muy diferente el ser partidario o no de determinados proyectos políticos. A que no hace falta renunciar a ser vasco, para defender la permanencia de Navarra como comunidad diferenciada de Euskadi. Porque eso es lo que les ha pasado en buena medida a los navarristas: por desear marcar distancias con Euskadi, han llegado incluso a renegar de Euskal Herria, a renegar de la identidad vasca de Navarra.
Por otro lado, voy a copiar una frase tuya, cambiándole sólo una palabra: "Que tan vasco es el txistu y el zortziko, como la gaita o la jota brava". Y es que muchos, a la hora de negar la vasquidad de Navarra, se escudan en que la Ribera Navarra se parece muy poco al Baztan... Así es. ¿Y?
Patxitxo, de acuerdo a todo lo que has transcrito, porque así ha sido dicho, pero... Y?! Crees que Uranga o Del Burgo o Garcilaso se desdecían cuando afirmaban que el ser vasco es intrínseco al ser navarro y español, o que del mismo modo el romance navarro aragonés es parte consustancial de Navarra? Tan difícil es entender que Navarra es diversa y plural? Y que eso nos enriquece? Y que eso hace a Navarra más grande culturalmente? Que tan navarro es el txistu y el zortziko, como la gaita o la jota brava? Que mis apellidos vascos conviven con otros de origen musulmán o castellano, porque somos fruto del mestizaje histórico? Y que por todo ello estamos orgullosos de ser navarros - y como tales, españoles - y no queremos pertenecer a otro ente distinto y mucho menos ser absorvidos por nadie, a base de mentiras históricas, de planes educativos o de tiros en la nuca? de verdad es tan difícil entender esto?! Pues debe serlo pero gracias a Dios en Navarra la inmensa mayoría lo tiene muy claro.
En 1977 Jaime Ignacio del Burgo, otro destacado navarrista, afirma que “para un navarro la negación de lo vasco supone ignorar nuestras raíces más profundas”.
En fin, que ya sabía Arturo Kanpion lo que se decía, cuando dejó escrito eso de que "“Mis investigaciones […] revelaron a mi espíritu una verdad cruel y odiosísima: que los mayores enemigos que los nabarros [sic] han tenido y tienen son nabarros. El poder extraño, las influencias extrañas que avasallan y descartan, rondaban nuestra casa; pero nosotros les abrimos siempre la puerta. El conde de Lerín parece ser hombre representativo de Nabarra. Nabarros guiaron al duque de Alba, nabarros mutilaron los fueros, nabarros los comprometieron en locas empresas, nabarros consienten, a diario, el quebranto de ellos, nabarros abominan del baskuenze y cuando no lo abominan lo desdeñan. Lamentable genio el tuyo, patria mía.”
José Javier Uranga, director durante 28 años de Diario de Navarra y reconocido navarrista, ha publicado a lo largo de su dilatada carrera las siguientes frases: “Los auténticos vascos somos nosotros. Y lo que nos molesta a nosotros, los navarros, los vascos por antonomasia...” (1967); “Yo creo en Euskalerria, en el pueblo vasco, en una lengua y una raza. Pero una cosa es Euskalerria y otra Euzkadi. El primer concepto tiene una amplitud sustancial y vieja; en el segundo juega implacablemente la política. Yo, como navarro, me adscribo a la primera idea” (1976); “Uno es vasco por raza, apellidos, vocación y deseo. Sin embargo, hay quienes nos niegan nuestro vasquismo. Eterno error de los madrileños: Navarra es y seguirá queriendo ser vasca, porque lo de Euzkadi es otra cosa” (1983).
En 1932 Diario de Navarra, a la vez que muestra su oposición al Estatuto, afirma en un editorial que “Siempre [...] hemos defendido y seguiremos defendiendo con el mismo entusiasmo, con el mismo ardimiento, con el máximo amor, la Unidad cordial, la Unidad fraternal, que vale más que la Unidad política, con nuestros hermanos de las Provincias Vascongadas. ¡La fraternidad amorosa y alegre en Euskal Erría! [...] Ésa fue y será siempre, siempre, la actitud de Diario de Navarra”.
En 1935 el diputado del Bloque Nacional José Calvo Sotelo presenta ante el Congreso de los Diputados una proposición para ilegalizar el PNV. En su discurso, dice lo siguiente: “El Gobierno podrá adoptar determinaciones fulminantes y enérgicas contra las propagandas separatistas que lleva a cabo el nacionalismo vasco con una representación parlamentaria que, por fortuna para Nabarra [sic], no ha llegado a tocar a esta otra cuarta provincia vascongada”.
· En 1932 destacados conservadores navarros como el Conde de Rodezno, Garcilaso, Rafael Aizpún o Miguel Gortari firman junto a otros diputados vasconavarros un telegrama al Papa con motivo de la disolución de la Compañía de Jesús, en el que se autodenominan “legítimos representantes del País Vasco”. Otros importantes navarristas también incluyen a Navarra dentro de Vasconia o Euskal Herria: Esteban y Chavarría dice que “la identidad de raza de los vasconavarros aparecerá como indiscutible”; Onofre Larumbe habla de “esta hermosa Euskalerria de nuestros amores”; para Joaquín Beunza, “nosotros, los vascos, somos más antiguos, porque nosotros no datamos”; Baldomero Barón se pregunta, en relación a navarros y guipuzcoanos, si “¿no somos hijos de una misma raza?, ¿no somos brotes del mismo árbol de la estirpe vasca?”; y José Ramón Castro llama “nuestro país” al País Vasco.
En 1921 Jesús Etayo escribe en el periódico El Pensamiento Navarro lo siguiente: “...como vascos, porque, a pesar de la gran desviación histórica padecida por nuestra raza, Ignacio [de Loyola] era vasco y todos los vascos somos participantes de las glorias de Euskalerria...”.
En 1929 la Diputación Foral de Navarra edita la primera Guía Turística de Navarra, en la que se dice que “en las montañas de Euskalerria [se refiere al Pirineo navarro], tuvo su origen la monarquía navarra”.
En 1931 Eladio Esparza, subdirector de Diario de Navarra, declara “somos vascos porque en esa raza nos forjó la naturaleza”.
La Diputación del Reino de Navarra, en carta remitida al rey en 1672, utiliza el término “Nación Bascongada” para referirse “a sus hijos y naturales, y los de las nobilísimas Señorío de Vizcaya y provincias de Guipúzcoa y Álava”.
En 1918 Raimundo García ‘Garcilaso’, director de Diario de Navarra, censura a Diputación, en palabras suyas “la más alta gerarquía [sic] de la Euskal Erría”, su inasistencia al Congreso de Eusko Ikaskuntza de Oñate.
En julio de 1920 Diario de Navarra hace alarde de sentimiento vascófilo en su saludo a los participantes del II Congreso de Estudios Vascos, celebrado en Pamplona, con las siguientes palabras: “Los navarros tenemos el deber y el derecho de colaborar en esta obra de una manera muy principal, porque nuestra tierra fue la tierra de los baskos, porque en esta tierra nuestra se nutrió y en ella creció y de ella se propagó la vieja raza euskalduna”. El citado congreso se anuncia, además, con un escudo que comprendía las siete provincias.
Carlos Sánchez-Marcos, hay vida más allá de Sánchez Albornoz. Naturalmente que los navarros somos vascos. Si fueras más allá de Sánchez Albornoz, sabrías que tanto la Diputación Foral de Navarra, como Diario de Navarra, como el mismísimo Jaime Ignacio del Burgo, se han referido hasta fechas no muy lejanas a Navarra como tierra vasca, y que incluso han utilizado para denominarla ese término al que tanto desapego tenéis algunos: 'Euskal Herria'. Salvador se refiere a la politización que supone el que desde la CAV se nos ¿pretenda? incluir en Euskal Herria. Ahora bien, ¿qué mayor y más desgraciada politización que la de quienes, desde dentro y fuera de Navarra, nos han hecho renegar de uno de nuestros dos gentilicios? Porque además de navarros, e incluso antes que navarros, somos vascos.
Demuestra una profunda ignorancia quien no es capaz de distinguir el ser vasco, del desear la unión política de Navarra y CAV.
la afirmacion "¿Quién se a va atrever a negar que Navarra fue y es tierra de vascos?" del Sr. Salvador no viene avalada por la historia ni por los estudiosos de este tema. Basta leer a Sanchez-Albornoz o las diversas cronicas de Carlomagno, por citar algunas fuentes. "Tierra de Vascos" se aplicaba al norte de los Pirineos. Falta convencimiento en UPN para promover el conocimiento de la Historia entre la poblacion navarra. Difundir la cultura historica de Navarra es necesario y ni PSN ni UPN se han aplicado a ello desde la transicion. Lo que es un gran regocijo para PNV, EA, ETA, NABAI, y otros socios que se han repartido los papeles.
En mi opinión, además, esto no tiene nada que ver con el euskera, sino con la utilización política que se hace la una televisión pública. El único interés que tienen los nacionalistas en que se vea ETB en Navarra es extender la idea que en su soñado país se incluye Navarra. No hay más que ir a Venezuela, por ejemplo, donde se ve ETB Internacional, y preguntar a la gente que la ve qué piensa. Todos te dirán que Pamplona está en Euskadi.
¿A qué viene tanto miedo a plantar cara?
Carlos, apoyando a Beti Jai, según datos del ministerio, la penetración de la TDT en Navarra es mayor que en el país vasco, luego no es verdad que la gente no esté sintonizando aquí la tdt porque no ve ETB. Vamos, que si no se ve la ETB en Navarra no pasa nada. Es más, si realmente seguis teniendo principios en UPN (muchos empezamos a tener serias dudas oyendo a Caballero decir que estais dispuestos a lo que haga falta para captar la ETB), no crees que os la están pintando calva para hacer algo realmente productivo para Navarra?
Ahora que se acerca el apagón analógico televisivo, espero que se tomen las medidas oportunas para evitar que en la Comunidad Foral de Navarra se vea la televisión pública vasca, que no respeta la identidad de Navarra, nuestra geofrafía, nuestra Historia, ni siquiera nuestro nombre. A menos que dejen de mentir, manipular e insultar, lavando el cerebro de mucha gente inculta, incluso en el extranjero, esa televisión autonómica, que presta sus cámaras a los terroristas, no debe verse en nuestra tierra.
Espero que el Gobierno de Navarra no se amilane ante esas tropelías. Y espero que el PSN sepa estar a la altura, sin ambiguedades. No sé si el diputado Salvador podrá hacer algo en el Congreso de los Diputados, pero ya basta de callarse y venderse por un par de películas o por el fútbol.
los vascos son tan fanáticos como los chíes y shíes, que se matan por una coma en el Corán; éstos discuten por el nombre de "la cosa": hace unos años era Euskadi o Euzkadi, ahora se incorporó Euskalherria y supongo que si este término se admite, matarán por si se escribe todo junto o separado.
El origen del asunto es que la "milenaria" tradición vasca, nunca tuvo necesidad de dar un nombre a una "nación" inexistente. Sabino Arana, al igual que inventó los nombres que los nazis ponen a sus hijos, inventó un nombre para ese nuevo país creado por su imaginación: Euskadi (algo así como ramillete de euzkos) Resulta curiosísimo saber que también inventó la palabra "aberri" (patria, pero en femenino: ¿matria?, porque decía que ese país que estaba inventando era como una madre para ellos)
Por éso ,los del Pnv, exigen mantener el nombrecito, mientras que, los que no son del Pnv, piensan que, gramaticalmente, tiene más sentido Euskal Herria.
Tengo que discrepar del artículo en un punto: Yo dudo de que Navarra sea o haya sido tierra de vascos. Así como las tras provincias vascas, mucho antes de existir España, como tal, se integraron voluntariamente en Castilla, Navarra ha sido siempre un reino independiente (del que no formaban parte las provincias vascas hispanas)
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
