XABIER ARZALLUZ Y JORDI PUJOL (II)

29.08.08 | 12:49. Archivado en Sobre el autor

Ayer realizaba alguna valoración de las palabras de Arzalluz en El Mundo, hoy lo haré de las de Pujol.

La verdad es que sus palabras parecen mucho más sensatas que las memeces de D. Xabier, pero con todo, en el fondo tampoco pueden inspirar mucha confianza.

1º Revelan cierto mesianismo de quien sólo ve fracasos fuera del control convergente (y unión) dela política catalana, y de ésta hacia la española.

2º Pareciendo que aporta una formula de convivencia política razonable entre España y Cataluña, siquiera dice cual debe de ser, rechazando todas las que la ciencia política ha acuñado para explicar las relaciones de poder entre centralidad y periferalidad ¿la sabrá él realmente?

3º Habla de que “nadie puede acusar a Cataluña de deslealtad”. En esto convendría ser más concretos. ¿Cuándo dice que Cataluña no ha sido desleal quiere decir que él no ha sido desleal? ¿desleal a qué o a quién?

¿Quien acuñó el freedom for Catalonia?, ¿quien impulsó y aprobó en 1998 una normativa lingüística para proscribir al español en Cataluña?, ¿quien se ha dejado acompañar siempre por aquellos que les repele la sola idea de España (pej. galeusca)? ¿Quién ha permitido en Calaluña el incumplimiento sistemático y garantizado de la normativa de banderas? ¿quién ha montado “embajadas” catalanas por medio mundo puenteando a las oficiales españolas? Etc, etc,etc,

4º Y dice también que en Cataluña no hay un solo niño que con seis años que no hable español. (¿Porqué seis años?) No voy a dar más que un dato, pero yo conozco a un parlamentario catalán –y catalanista- cuyas hijas, con tres años, aún no saben expresarse en Español, ¿lo harán a los seis años?

5º Habla de la actitud hostil contra Cataluña, y en esto convendría datar bien la fecha de las hostilidades para saber si hablamos de odio, o de reacción al odio. Porque en España, ningún partido nacional tiene como objetivo ni el odio a Cataluña, ni la expulsión de Cataluña, ni la proscripción del catalán, y en Cataluña partidos radicales perfectamente localizables y líderes políticos y de opinión, han azuzado el fuego de las hostilidades entre comunidades con evidente intención política.

Aún con todo lo dicho, no todo en la entrevista es desaprovechable, ni mucho menos:

- Comparto su afirmación de que la autonomía de España “se va implantando por arrastre”
- Comparto el comentario sobre la España que se encuentra cómoda con la monarquía
- Coincido en que la Ley electoral no es perfecta pero es buena, … y mejorable
- Estoy de acuerdo en que a Eta no hay que darle el placer de pensar que puede alterar la evolución de España
- Es verdad que el PSC, que no ganó las elecciones catalanas, se apoyó en los más radicales para obtener el gobierno y ahora aquellos no le dejan gobernar. Y también es verdad que Zapatero no tiene fuerza moral para impulsar unos Pactos de la Moncloa despuesd de acusar de antipatriotas a los alertaban de la crisis que él quería ocultar

Dos ideas más, para terminar, que me sugiere la entrevista:

Una, siempre lo he dicho y defendido, construir una nación por el simple hecho de que en un determinado territorio se hable una lengua más que otra, es un error (diría incluso un sinsentido)

Segundo, si de verdad existe lealtad al pacto, es posible construir un país sobre una Constitución que reconozca la personalidad propia y diferencia de cada comunidad. Pero si la autonomía es la autopista que ha de conducir a la ruptura y la desintegración, estaremos equivocando el camino

(Nota: No, no me olvido que tanto Arzalluz como Pujol hablan en sus respectivas entrevistas de Aznar, del que dicen fue, con sus luces y sus sombras- un hombre de palabra del que uno se podía fiar. Que no es poco decir)