Eta vuelve a aparecer en esta Semana Santa atentando, previo aviso, en Calahorra.
Nada de lo que atañe a la actividad criminal de Eta se produce sin un porqué. Nada se improvisa. Ni en el tiempo, ni en el modo, ni en el lugar. Todo lo que hace Eta sigue un racional y diabólico plan de destrucción de la convivencia en España hábilmente trazado y milimétricamente ejecutado. Si en esta ocasión el verdadero objetivo de Eta hubiera sido el de matar no habría avisado previamente.
Eta, a bombazo limpio, llama a las puertas del gobierno de Zapatero una vez más.
En este caso, como tantas veces, el miedo, la repulsa, la condena, sólo pretenden provocar el hartazgo social y el desistimiento que nos lleven nuevamente a la rendición firmada en Loyola. (Hoy, gracias al último número de la revista “Tiempo” conocemos en toda su extensión, los términos del acuerdo político que fraguaron, Batasuna, PSE y PNV en Loyola en octubre de 2006).
¿Ha renunciado el gobierno de Zapatero al contenido de este acuerdo, ha rectificado algo de lo que allí se acordó, ha repudiado esta “vía de solución del conflicto” como lo llaman ellos, ha pedido perdón públicamente por su traición? Si no es así el acuerdo sigue en vigor. Y lo que allí se reconoció, lo que allí se cedió, lo que allí se aceptó, y lo que allí se quiso hacer seguirá orientando el compromiso político del gobierno socialista. No seamos ingenuos. También Eta lo sabe.
Lo cierto es que Zapatero ha ganado las elecciones, y con ese aval, Eta vuelve a llamar a las puertas de su nonnato gobierno para recordarle lo firmado, y enseñarle nuevamente el camino macabro de la negociación.
“!En la pasada legislatura pactamos Loyola, sin siquiera hablar de dejar las armas, ahora -como comprenderás José Luis-, nos toca subir la oferta!” dice Eta.
… Mientras el PNV, el gran triunfador de la negociación política con la banda (El PNV no ha sufrido apenas la violencia terrorista en estos 40 años y ha gestionado, sin bajarse del coche oficial, el éxodo de miles de ciudadanos vasco provocado por eta, en beneficio propio) se prepara para plasmar en un nuevo estatuto secesionista lo pactado entre el Presidente Zapatero y Eta. “¡ José Luis!, pregunta Urkullu: ¿no me vas a decir ahora que lo que le aceptaste a Batasuna en Loyola, se lo vas a negar a la sociedad vasca impidiendo una reforma del Estatuto que consagre, el reconocimiento de Euskal Herria, el derecho a decidir, la territorialidad, el órgano común con Nafarroa o la eurorregión vasca, tal como quedamos?”
Eta y PNV juntos una vez más. El árbol y las nueces. Pacta y tendrás la paz. ¿Hablamos?
Alguien, en la prensa local navarra, habló de abstenerse ante la investidura de Zapatero. Si el “Trío de Loyola” -Imaz, Eguiguren (el hombre de Z en la negociación) y Otegui- son los que van a traernos definitivamente la paz, en esta nueva legislatura, igual no hace falta ni que vayamos a votar, ¿democracia para qué?
Por cierto el texto del acuerdo de Loyola dice que, junto al PSE-EE-PSOE también, PSN-PSOE firmó el acuerdo a finales de 2006. Me llama la atención el nulo interés periodístico que en nuestra comunidad ha tenido esta reveladora información. Por parte del PSN-PSOE se nos ha mentido mucho y bien. ¡Qué oportuna resultó la manifestación!
(Nota: Recomiendo vivamente la lectura íntegra del texto del acuerdo de Loyola. Por favor léanlo. Y, una vez leído, pregúntense si ha resultado o no rentable el terrorismo nacionalista vasco)
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo te explico A TI lo que es traicion al pueblo español:
Traición es machacar a las víctimas del terrorismo porque se oponen a la negociación política con ETA.
Traición es negociar el futuro de España con los asesinos de 1000 españoles.
Traición es fomentar estatutos soberanistas y anticonstitucionales.
Traición es perseguir y discriminar la lengua española.
Traición es no exhibir nuestros simbolos nacionales en los edificios públicos.
Traición contínua y constante es lo que hace EL MAMARRACHO ZAPATERO.
Roko:
Huelga decir que yo no soy el PSOE. Y no, no me "entran" las cosas porque las escriban en mayúsculas como haces tú, a grito pelado. Me "entran" los argumentos, los razonamientos, etc., todo eso que has olvidado añadir antes de los insultos de despedida.
ANV está en los ayuntamientos porque el gobierno no puede saltarse la Ley. Y el PP lo sabe, y lo sabía también en 2007. Su actitud de oposición a la lucha antiterrorista constituye, lisa y llanamente, una traición al pueblo español.
Pero si quieres te lo explico con pelos y señales para que entiendas qué significa traicionar al pueblo español.
Saludos.
Lo que nos faltaba, el PSOE, el partido cuyos alcades vascos y catalanes no ponen la bandera nacional en sus ayuntamientos, el partido cuyo gobierno autonómico catalán multa a los que rotulan en nuestra lengua común, el partido cuyos gobiernos autonómicos impiden la enseñanza en español, dando lecciones de traición al pueblo español.
A ti hay que escribirte las cosas en mayusculas porque no te entran en la cabeza. ETA ESTA EN LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS GRACIAS AL MAMARRACHO ZAPATERO Y ESO NO ES UNA OPINION, ES UN HECHO. MUCHAS GRACIAS, MAMARRACHO ZAPATERO, DESDE EL PAIS VASCO.
Roko:
El PP ha funcionado como altavoz de ETA en los últimos tiempos. Es una descripción de la realidad, no un insulto -insulto es tu manera de terminar tus comentarios, muestra de tu impotencia argumental-.
No sé si el gobierno de Zapatero es "súperduro" con ETA. Sí sé que ETA está más débil que nunca como demuestra el hecho de que los últimos cuatro años ha habido menos víctimas que nunca.
Sí, la oposición debe apoyar la política antiterrorista del gobierno. Y no sirve esgrimir como excusa que el gobierno "se rinde" o "incumple pactos de Estado", afirmaciones ambas completamente falsas y que ponen aún más en evidencia la traición del PP al pueblo español.
Saludos.
¿Que me ahorre insultos y provocaciones? ¿Y que tipo de insulto y provocación es decir que el PP, es el altavoz de ETA?. Tu no tienes verguenza, so memo.
¿El gobierno del PSOE, duro con ETA? Sí claro, por eso los etarras han regresado a los ayuntamientos, porque el Mamarracho Zapatero es superduro.
Que no cuela el rollo de que la oposición debe apoyar siempre al gobierno. Siempre no, cuando la caga no, cuando se rinde a ETA no, cuando incumple los pactos de Estado no. El PP tiene el derecho y la obligación a oponerse al gobierno. Que es muy facil de entender, excepto para un progre cabeza hueca como tu.
Roko:
A pesar de que sus comentarios repiten consignas, los he contestado. Todos.
Sí, la dirección de la política antiterrorista corresponde al gobierno y la oposición debe apoyarla. Siempre. Al menos eso firmaron PSOE y PP no hace tantos años.El PSOE, en la oposición, lo cumplió. El PP lo incumplió en el gobierno -el 11-M- y en la oposición -del 14-M en adelante-.
Sí, el PP lleva cuatro años haciéndose eco de cualquier infundio que propalen Barrena u Otegui o sea publicado en el Gara. El PP actúa de altavoz de la banda. Pero sólo cuando le conviene, ojo: cuando ETA se quejó de que el gobierno de Zapatero había sido mucho más duro en la negociación que el de Aznar, el PP hizo como que no escuchaba.
Y ahórrate las provocaciones, no voy a responderte con insultos como te gustaría.
Saludos.
¿Que el partido de Miguel Angel Blanco jalea lo que dicen ETA y Batasuna? Tu no tienes verguenza para ser capaz de decir esa indecencia. Cierra tu bocaza de progre, payaso.
Claro, mis comentarios contienen consignas, así no se ve obligado a contestarlos. ¿Y los suyos, que contienen, sabiduría divina? Claro, la política antiterrorista le corresponde al gobierno y el PP se tiene que callar la boquita. ¿Y qué política antiterrorista es dejar que los etarras vuelvan a los ayuntamientos a pesar de que siguen matando, extorsionando y aprovisionandose de armamento y material explosivo? Que coñazo tener que escuchar de nuevo que el PP se tiene que callar la boquita. No, mejor que el PP se disuelva, y así el PSOE puede hacer lo que le salga de las pelotas.
Roko:
Por supuesto que leo sus comentarios. Por eso los contesto, a pesar de los insultos, consignas y lugares comunes que incluye en ellos.
Ése partido tan leal que usted menciona lleva años traicionando al pueblo español al jalear todo lo que dicen ETA y Batasuna, oponerse a la política antiterrorista del gobierno e imputar al mismo los crímenes de los asesinos. Nunca nuestra democracia había padecido una traición igual por parte del principal partido de la oposición.
Saludos.
Y yo lo siento por usted, que ni lee mis comentarios, ni lee el artículo de Carlos Salvador, ni se entera de nada, salvo estar convencido de que tenemos que secundar al Mamarracho Sectario Zapatero en sus planes para complacer a ETA, al PNV, a todos los nacionalistas y marginar al PP de la vida pública porque es leal a la Nación única que consagra nuestra Constitución.
Roko:
Veo que sigue sin entender lo que lee -ni el artículo, ni mis comentarios-. Lógico, no va a evolucionar en unas pocas horas.
Aparte de no contestar a mi pregunta -pues usted no tiene respuesta para ella-, veo que es usted de los que se dejan manipular fácilmente.
Lo siento por usted.
Saludos.
“¡ José Luis!, pregunta Urkullu: ¿no me vas a decir ahora que lo que le aceptaste a Batasuna en Loyola, se lo vas a negar a la sociedad vasca impidiendo una reforma del Estatuto que consagre, el reconocimiento de Euskal Herria, el derecho a decidir, la territorialidad, el órgano común con Nafarroa o la eurorregión vasca, tal como quedamos?”
Lo que más revienta de vosotros los progres es que no teneis las pelotas de decirnos a la cara que tenemos que tragarnos la nación vasca, igual que la catalana, porque ese es el proyecto del Mamarracho Sectario Zapatero.
Como eres durito de mollera y todo tu interés es desacreditar este fenómenal artículo, que creo que o no lo entiendes o no te lo has leido, te copio los mejores trozos, para que resuenen en tu cabeza de chorlito:
""Hoy, gracias al último número de la revista “Tiempo” conocemos en toda su extensión, los términos del acuerdo político que fraguaron, Batasuna, PSE y PNV en Loyola en octubre de 2006.
¿Ha renunciado el gobierno de Zapatero al contenido de este acuerdo, ha rectificado algo de lo que allí se acordó, ha repudiado esta “vía de solución del conflicto”"".
Roko:
Su afirmación es absurda; ¿por qué iba a preferir el gobierno un final con concesiones a uno sin concesiones? Es tan delirante que cae por su propio peso.
La Ley de Partidos se ha cumplido a rajatabla, aunque le pese a usted. Y a todos ésos que han puesto el grito en el cielo cuando, ante las pruebas, se han reanudado las actuaciones contra ANV y EHAK. O sea, a Batasuna y al PP.
Saludos.
Consignas las tuyas, hombre, que repites todos los mantras de la propaganda progre
Zapatero durante la legislatura pasada mantuvo inefectiva la Ley de Partidos y solo la empezó a cumplir a dos meses de las elecciones, cuando el mal ya estaba hecho y cuando interesaba electoralmente.
Toda la cuestión se resume EN QUE EL PSOE NO BUSCA LA DERROTA DE ETA, SINO EL FIN DIALOGADO DE LA VIOLENCIA, ES DECIR CONCESIONES A LOS NACIONALISTAS DE CARA A SU PROYECTO POLITICO. ESA ES LA SIMPLE VERDAD.
Roko:
Efectivamente: gracias a la Ley de Partidos, también apoyada por el PSOE en el parlamento, no "gracias al PP", como usted decía en su delirio sectario. Puesto que el PSOE la apoyó en su momento, ¿por qué iba a derogarla ahora? No sólo es absurdo, es simplemente estúpido.
Saludos.
Roko:
No. Léase la sentencia usted, indocumentado, que yo ya la leí en su día y por eso sé de lo que hablo. Deje de repetir consignas que le ponen en evidencia una vez más.
Y saca a colación un número de Interviú... ¡de esta semana! ¡Para criticar la decisión del gobierno de hace casi un año! Tiene usted un cuajo...
Saludos.
ETA fue expulsada de los ayuntamientos gracias a la Ley de Partidos promulgada durante un gobierno de Aznar, a la que el PSOE puso muchas reticencias, en especial el PSC.
De hecho, Zapatero dijo en la legislatura pasada que esa ley no le gustaba, que la consideraba muy restrictiva. Valiente memo, todas las leyes son restricitivas al fijar limitaciones a los derechos. Lo que ocurre es que no ha tenido pelotas para derogarla por miedo a la AVT y el PP.
ETA ha vuelto a los ayuntamientos gracias al Mamarracho Zapatero.
Los jueces del Tribunal Supremo le dijeron al gobierno socialista que podían haber sido ilegalizado todas las listas etarras, no solo la mitad. Lease la sentencia, so cegato.
En la revista "Interviu" de esta semana, poco sospechosa de ir contra el gobierno, aparecen relatadas las miles conexiones de la actual alcaldesa de ANV de Mondragón con Batasuna y ETA.
En el Pais Vasco todo el mundo pudo ver que candidatos, representantes, apoderados, pegacarteles y hasta conductores de las caravanas electorales de ANV eran los mismos que los de Batasuna. LO SABIA TODO DIOS. ¿TODOS MENOS EL MAMARRACHO DE ZAPATERO????
Roko:
La derrota de ETA es la desaparición de ETA. Punto. Las insidias que usted trae acerca de negociaciones políticas y supuestas cesiones se han demostrado más falsas que un duro de cuatro pesetas y quedan cada día en evidencia con la agónica -pero mortífera- actividad de la banda.
Los jueces -¿qué jueces?- no han dicho jamás "que se podían haber ilegalizado todas las listas etarras". Otra insidia que le han hecho creer a usted. Lea lo que dijo el Tribunal Supremo, no lo que le cuentan cuatro periodistas.
Por cierto, ETA no fue expulsada de los ayuntamientos "por el PP", no sea sectario.
Saludos.
¿Lio? Lio el tuyo. ¿El "final de la violencia" o la derrota de ETA? Porque no es lo mismo. Lo que ha pretendido el PSOE es el "fin de la violencia" contentando, cediendo, negociando "políticamente" con ETA. Los jueces dijeron que se podían haber ilegalizado todas las listas etarras pero la Fiscalía del Estado dependiendo del gobierno solo presentó la mitad. Te jode leerlo, pues te lo pongo otra vez: GRACIAS A ZAPATERO ETA HA REGRESADO A LOS AYUNTAMIENTOS DE DONDE HABÍA SIDO EXPULSADA POR EL PP. ¡¡¡GRACIAS MAMARRACHO ZAPATERO, DESDE EL PAIS VASCO, Y ME LA SUDA QUE TE HAYAN VOTADO ONCE MILLONES DE BORREGOS!!!
Roko:
¿"Pretensión socialista"? ¿"Conflicto político"? Me temo que se hace usted un pequeño lío.
El PSE y algunos miembros de Batasuna se miraron "a los ojitos" como hicieron otros gobiernos anteriores con un objetivo que siempre hemos compartido todos -y todos los firmantes de los distintos pactos antiterroristas-: el final de la violencia.
El gobierno se atuvo a la Ley en relación con ANV. En cualquier caso, que ANV no hubiera tenido la alcaldía de Mondragón no habría salvado la vida de Isaías Carrasco. Ya está bien de manipular a los muertos en aras de intereses políticos.
Saludos.
Claro, hacerle el juego a ETA es denunciar la pretensión socialista de llevar el "conflicto político" al Parlamento Europeo y la reunión "política" entre el PSE y la ilegalizada Batasuna para mirarse a los ojitos. Es que todo lo que no sea secundar los planes miserables y repugnantes del gobierno está prohibido. ¿Por que no nos obligas a que adoremos al Mamarracho Zapatero y a que digamos amen a todas sus planes pronacionalistas? El gobierno dejó pasar las listas de ANV que le dió la gana, justo, las que le interesaban a ETA, como por ejemplo la de Mondragón, pueblo del asesinado Carrasco.
Roko:
Yo comprendo que muchos seguidores del PP tienen mala conciencia por hacer el juego a ETA al criticar la política antiterrorista del gobierno. Por eso blanden excusas como que se han hecho "concesiones políticas" o que ANV está en los ayuntamientos porque al gobierno le apetecía así.
Pero lo cierto es que no ha habido concesión política alguna -como es obvio- ni el gobierno podía saltarse la Ley para ilegalizar a ANV.
Por eso considero que esas excusas son muy, muy pobres y no justifican la traición al pueblo español que supone la actitud del PP en materia antiterrorista.
Saludos.
Intrigado.
1- El PP no está obligado a secundar al gobierno en un proceso de concesiones políticas a una banda terrorista porque el Mamarracho Sectario Zapatero esté empeñado en montar un regimen confederal que liquide nuestra Constitución.
2.- ANV-ETA está en los ayuntamientos PORQUE AL GOBIERNO SOCIALISTA a través de la Fiscalía del Estado, le dio la gana que estuviera en ellos. En mi pueblo la lista etarra fue prohibida; en el vecino, fue admitida y todo Dios sabía, sabe y sabrá que son los mismos.
Vayase usted a tomar por idiotas a la gente a otro lado.
Roko:
Yo no tengo la culpa de que usted esté mal informado, o de que no entienda lo que lee. El PP -como otros partidos- siempre había firmado pactos en los que se comprometía a apoyar al gobierno en política antiterrorista. Aunque el PP ya no los cumpla, se supone que siguen en vigor.
ANV está en algunos ayuntamientos porque en mayo de 2007 no había pruebas suficientes para evitar que se presentara. Usted debe de pensar que el gobierno puede ilegalizar a cualquier partido cuando le da la gana, pero no es así: tiene una Ley y una Constitución que cumplir.
Saludos.
Siempre tiene que haber algun bobo (el intrigado este) que intenta convencernos que lo negro es blanco y lo blanco es negro repitiendo como un loro la propaganda oficial socialista, la de que el PP se tiene que callar la boca en materia antiterrorista, vamos, ponerse una mordaza, para que el PSOE haga lo que le salga de los cojones. A ver, listo, cuentanos porque en el pueblo del asesinado Carrasco gobiernan los etarras gracias a Zapatero. ¿Tienes alguna explicación para el hecho de que ETA HAYA REGRESADO A LOS AYUNTAMIENTOS DE DONDE FUE EXPULSADA POR EL PP?
Antes, cuando ETA cometía atentados, nadie especulaba con las razones que tenía para hacerlos. Eso es lo que hace ETA, matar, extorsionar, etc. Lleva mucho tiempo haciéndolo, ¿a qué vienen esas cavilaciones?
A lo mejor es que algunos no quieren aceptar la realidad: que ETA es la misma de siempre, y este gobierno lucha contra ETA como los anteriores gobiernos.
En cuanto a la autorización del parlamento, no hace sino recoger lo que ya contenían todos los acuerdos contra el terrorismo firmados por los partidos democráticos en ocasiones anteriores. La única diferencia con éste es que el PP no quiso darle su voto.
El el PP quien se ha movido -con su utilización partidista del terrorismo-, no los demás-.
Saludos.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
