Escucho de forma recurrente a los responsables del PSN criticar la manifestación que el día 17 de marzo de 2007 organizó el Gobierno de Navarra bajo el lema “Fuero y libertad. Navarra no es negociable”.
(También he escuchado a los nacionalistas vascos de navarra criticar la manifestación: nada nuevo. Sus quejas sólo reflejan el interés que tienen en solucionar “el conflicto” -su conflicto- en una negociación política entre Eta y el Estado del que siempre han esperado obtener unos réditos políticos que, como todos sabemos y ellos también, son incapaces de alcanzar a través de las urnas)
Es evidente que los socialistas navarros encajaron mal el éxito de la famosa manifestación. Hoy podemos pensar, que muchos de ellos, si hubieran sabido la información que ahora sabemos de las negociaciones políticas de su gobierno con Eta, habrían caminado sin complejos junto a las más de 100.000 personas que nos reunimos para pedir algo tan sencillo como que no se jugara con nuestro futuro en ninguna mesa secreta de negociación. Estoy seguro.
Los líderes del PSN lejos de pedir explicaciones ¡y responsabilidades! por las consecuencias de un proceso de negociación horriblemente planteado y peor gestionado por sus dirigentes nacionales, dirigen su malestar hacia UPN aprovechando con tono amenazante su apoyo parlamentario, intentando conseguir que alguien en UPN, si quiera se arrepienta públicamente de haber convocado la manifestación, o en el colmo de la paranoia, les pida perdón por haberles situado en una posición política, antes incómoda y ahora injustificable, por culpa de la actuación de sus propios jefes.
Vamos por partes.
¿Es mentira afirmar que representantes del PSE llevan desde el año 2000 dialogando con Batasuna -o sea con Eta-?
¿Es mentira afirmar que los mandatados del PSOE en esos contactos, fundamentalmente, el sr Eguiguren (amigo de Otegui) siempre han defendido –y lo han publicado así- que Euskal Herria es una realidad política que debería reconocerse para resolver el conflicto?
Si representantes del PSOE llevan desde el 2000 hablando con Batasuna (= Eta), ¿es mentira afirmar que, mientras se proponía, con una mano supuestamente tendida, el Pacto antiterrorista con el PP, con la otra el PSOE, libre de ataduras y Pactos, seguía dialogando con Batasuna (= Eta)?
¿Es mentira afirmar que esos contactos se mantuvieron inalterables durante toda la anterior legislatura? Y ¿es o no cierto que el Sr. Eguiguren no ha comentado públicamente nada de lo hablado con Otegui, ese gran hombre de paz?
En una mesa de negociación política entre un gobierno del PSOE y Eta, en la que se está planteando la posibilidad de reconocer la existencia política de Euskal Herria porque Eta así lo exige para solucionar el conflicto y alcanzar la paz, como ahora sabemos, ¿sería erróneo pensar que el Sr. Eguiguren, habrá estado en el lado de la mesa que desea su reconocimiento explícito? ¿Es mucho presumir esto o no?
¿Miente quien diga que, el Sr. Presidente y su Ministro del Interior, nos engañaron de forma continuada cuando afirmaron que habían verificado -¡hasta con tres informes policiales distintos! dijo Rubalcaba- la “voluntad inequívoca de abandonar la violencia” de Eta como requisito previo establecido en la declaración del Congreso de los Diputados para comenzar a dialogar? ¿Es mentira decir que nunca nadie dio explicación alguna del contenido de esos informes fantasma? ¿Es mentira, entonces, afirmar que el gobierno negoció sin verificar esa voluntad inequívoca como nos dijeron? Por tanto, ¿miente quien diga que el gobierno Z incumplió de forma grave el contenido de la Declaración del Congreso de los Diputados que servía de cobertura a la negociación? ¿Quién denuncia públicamente este hecho, tiene o no tiene motivos para hacerlo?
¿Es mentira afirmar que después del atentado de la T-4 el gobierno siguió negociando políticamente con Eta? ¿Es mentira proclamar que el gobierno de Z nos mintió cuando, el Ministro del Interior, días después, nos dijo que el proceso estaba absolutamente liquidado?
¿Es o no es prudente desconfiar de un gobierno que nos ha mentido tantas veces sobre este tema?
Si “la paz no tiene precio político”, y si el PSOE se creyó siempre aquello de “primero será la paz y luego la política” entonces, ¿de que han estado hablando con Eta desde el año 2000? ¿Qué se han dicho gobierno y Eta –también el PNV- en las más de ¡sesenta! reuniones que han mantenido en esta legislatura con todos ellos, si desde la primera reunión el gobierno sabía que no podía pagar precio político alguno? Algo no encaja aquí.
¿Alguno de los interlocutores en la negociación ha dado alguna explicación sobre el contenido de las reuniones? Porque las noticias que da la banda sobre este asunto, diga lo que diga el gobierno español, son muy poco tranquilizadoras. (También hace sospechar la actitud invisible -siempre pro final pactado- del omnipresente PNV, el gran beneficiado de una negociación política, no lo olvidemos)
¿Algún representante del PSOE ha pedido públicamente explicaciones de todo esto a sus propios líderes? (para luego explicárnoslo claro). Sí, algunos sí. Líderes como Rosa Díez y muchos otros, que no aguantaron tantas mentiras y decidieron, no sólo darse de baja del PSOE, sino montar un nuevo partido socialista ¡a nivel nacional!.
En el PSN, ¿nadie ha pensado que el gobierno de Navarra cuando se vio obligado a convocar la manifestación, alguna razón o información, tenía? ¿Porqué en vez de criticar tanto a los demás, “verifican” en su propio partido si en todo momento existió la “voluntad inequívoca” de no pactar políticamente con Eta un acuerdo que pudiera afectar a Navarra? ¡Pregúntenle a Eguiguren!. ¡Todavía más fácil, pregúntenle a D. Javier Moscoso!. … Y luego nos cuentan la verdad.
Ahora sabemos, por la supuesta indiscreción del Presidente en la megaentrevista de El Mundo, que después del devastador atentado de la T-4 el gobierno volvió a reunirse con Eta. Por cierto que la Vicepresidenta primero nos dijo que los representantes del gobierno se reunieron con Eta, a petición de tercero, para verificar si el atentado había sido ordenado por la cúpula criminal o era obra de descontrolados. Ahora ya sabemos que verificada la autoría intelectual (Eta pata negra), siguieron hablando, y que llegaron muy cerca de un acuerdo político de mínimos. Acuerdo que, más tarde que pronto, conoceremos en su literalidad.
¿Es normal pensar que después de la T-4, Eta hiciera llegar al gobierno español -a través de tercero si se quiere- un mensaje parecido a este: “¿Ring, Ring? …¿Sí? ¿Z? ¡Sí!. Soy Eta,…llamo para anunciar que la próxima vez no avisaremos antes … ¿nos sentamos o qué?. Agur.” (Esto es lo que impone la lógica negociadora criminal que Z aceptó al sentarse con los malos sin haber verificado su “voluntad inequívoca de abandonar la violencia”) Y, es que ¿es mentira afirmar que el gobierno, en esas condiciones, se volvió a sentar? Y ¿es mentira decir que nos lo volvió a negar?. No y no.
Finalmente, ¿podemos los navarros tener “motivos para creer” que en este tema un gobierno liderado por Z intentará volvernos a engañar después del 10-M si los resultados se lo permiten? Yo estoy convencido. Y, por cierto el Sr. Buen también, aunque lo manden callar desde Madrid.
La manifestación fue oportuna en el tiempo y en el slogan. Fue muy expresiva de un sentir mayoritario, y estoy seguro que algunos, sentados en mesas sin representación política legítima, tomaron buena nota de la dificultad de hacernos comulgar a muchos navarros con la idea de que la libertad por la que luchamos y la paz que deseamos debían depender de lo que una banda terrorista pueda, quiera o decida hacer o decir en un momento determinado de su macabra historia. Eso, es no conocer de qué materiales están construidos la dignidad, el orgullo y la personalidad de todo un pueblo.
Sí, al PSN le pudo más la disciplina a Blanco y a ZP que otras cosas. Pero ahora ya todos sabemos a qué jugaba Z.
De todas formas, estoy casi convencido de que en el PSN ni siquiera sabían lo que estaba haciendo el Presidente (salvo D. Javier Moscoso y un par más). …Prefiero pensarlo así. Pero ahora, que todos sabemos qué hacía y autorizaba Z por lo bajini y qué decía públicamente, lo que los socialistas navarros no nos pueden pedir a los demás es la misma ciega confianza en el que ha actuado con una absoluta falta de principios y transparencia en este tema. Y menos reprocharnos el haber denunciado y alertado de unos hechos graves que ahora todos hemos conocido y verificado. Los socialistas siguen molestos porque muchísimos ciudadanos salieron a la calle para decir alto y claro lo que ellos no tuvieron el valor de decirle abiertamente a Z aunque lo compartieran.
…Sólo se me ocurre una solución para su incontenible malestar. ¿Convocamos juntos otra macromanifestación? Seguro que coincidimos en el lema: ¡”Fuero y libertad. Navarra no es negociable”!
Si no, más vale que antes de pedir rectificaciones a algunos, se ocupen de: lo que maquinan sus compañeros en Madrid y en el País Vasco; de sus amistades peligrosas; de sus tejemanejes en la sombra; de las intermediaciones interesadas; de sus procesos de negociación política inconclusos y de sus mentiras. Pueden incluso, si le echan valor suficiente, pedirle cuentas de todo ello al Presidente Z, cuando el próximo día 18 venga a Pamplona.O ¿es que creen los socialistas navarros que de sus malos resultados son sólo ellos los responsables?
(Nota: El próximo artículo prometo que será más cortito. Disculpad)
Los comentarios para este post están cerrados.
Ya era hora que alguien de UPN dijese las cosas claras, enhorabuena.
La pena es que sea en un blog y no en la prensa diaria para que pueda ser leída por miles de personas,200.000?
Creo que estáis haciendo la campaña al PSOE, Chivite y compañía siguen intentando mostrar a la opinión pública que los presupuestos son buenos gracias a ellos, que la transpirenaica se reabrira gracias a ellos (a pesar del desmentido del PSF), que ellos están centrando a la derechona de UPN, que la famosa mani fue contra ZP...
¿Tánto miedo tenéis a enfrentaros al PSN a pesar de tener todos los argumentos a vuestro favor? No digo que hagáis como ellos, no, pero que os defendáis con dignidad sí.
¿No hay ningún medio que se preste a ser vuestro portavoz?
Acertado artículo. Quizá sería necesario volver a la calle para pedirle explicaciones a Rodriguez.
Es elemental que los navarros tienen MOTIVOS PARA CREER, que Navarra sigue en venta.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
