La prensa recogía ayer la valoración que realizaba Z sobre la legislatura que termina. Z, según se dice, habría reconocido cometer dos “errores notables”: el decir el año pasado que en la lucha antiterrorista estaríamos mejor -un día antes del atentado de la T4- y la gestión del AVE a Barcelona.
Con sus palabras Z pretende hacer pasar por error lo que no lo es, consiguiendo con ello (al menos así lo pretende) eliminar el reproche político de su propia irresponsabilidad como gestor. Desde la perspectiva Z (pensamiento Alicia) se modifica la realidad a su conveniencia, haciendo pasar por error –siempre perdonable- lo que en realidad constituye materia sujeta al control político y al refrendo popular. … ¡Que listo este Z!
En fin, como quiera que desde el “pensamiento Alicia” de Z toda su acción política puede ser susceptible de ser considerada como un simple error, yo me uno al mea culpa presidencial y, a título ilustrativo –y abierto-, aporto mi propia e improvisada lista de errores de Z. ¡A ver que les parece!:
…
Error fue pactar toda la legislatura con los grupos parlamentarios de los partidos más independentistas y más radicales, y pagarles más allá de lo que ellos hubieran soñado.
Error fue haber firmado el Pacto del Tinell. (el propio Carod asumió públicamente el error de hacer público que lo habían firmado. No el haberlo firmado ¡ojo!)
Error, derivado del anterior, ha constituido el no haber querido encontrarse con el PP en ninguna política “básica”.
Error fue el “proceso de paz”. Si ese proceso de negociación política que propició la mayor bajada de pantalones de la democracia española frente a los terroristas.
Error, grave error, fue perseguir durante toda la legislatura a las asociaciones de víctimas del terrorismo y a sus representantes.
Error es la Ley de la Memoria –selectiva- histórica.
Error es la ley que “consagra” la unión matrimonial de parejas del mismo sexo.
Error es sacar las tropas de Irak a la carrera y días después firmar una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pidiendo a los demás países que llevaran tropas a Irak.
Error supone encamarse políticamente con Chavez y con Morales.
Error –doloroso error- continua siendo el darle oxígeno al régimen dictatorial de los hermanos Castro en la Isla de Cuba ¡Cuba Libre!.
Error fue querer “tutelar” la OPA de Gas Natural sobre Endesa (¿se acuerdan de los mil millones de pesetas que le condonaron al PSOE de Montilla, ahora President de la Generalitat?)
Error sigue siendo el hurtar el debate sobre la energía nuclear.
Error es aplicar una política migratoria de puertas abiertas, demagógica y sin control.
Error, ha sido no aprovechar la herencia económica del PP y continuar sus reformas estructurales.
Error, digo yo, debería considerarse el no haber hecho nada relevante para impedir que una vez más la evaluación del Informe PISA nos deje en la cola educativa de Europa.
Error es querer educar para la ciudadanía desde los valores del gobierno de turno, sustrayendo a los padres su responsabilidad sobre la formación de sus propios hijos.
Error, es pactar a la recíproca con el PNV los Presupuestos en Madrid y en Vitoria, y no exigir al lendakari en Vitoria que elimine la ayuda que concede a los familiares de los presos por valor de 218.500 euros, ni que sus Alcaldes permitan que ondee la Bandera de España en los Ayuntamientos Vascos.
Error (quizás el más grave), es que todo un presidente del gobierno de España, afirme que el concepto de nación –por tanto también la española- es un “término discutido y discutible”. Y lo que es más “erróneo” todavía, que lo haga con el único fin de obtener el apoyo de los independentistas.
Error es, que los amigos de los etarras vuelvan a las instituciones a través del PCTV y de ANV. Y más error, que sabiendo quienes son no se les haya ilegalizado ya.
Error va a ser cobrarnos un canon digital “por si acaso”.
Error es no saber explicar, y por tanto no poder atajar, la brutal subida de precios de productos básicos, como la leche.
Errores, en sí mismo considerados, fueron los nombramientos de Magdalena Álvarez y del Fiscal Bermejo (que esperemos se queden hasta el final)
Error, podría considerarse la Alianza de Civilizaciones (si en el fondo supiéramos de que va eso)
Error fue comprometerse en un Mitin en Cataluña a aceptar la propuesta de Estatuto que llegara del Parlamento catalán.
Error fue improvisar y no saber coordinar las reivindicaciones territoriales de todas las Comunidades Autónomas (a ese error lo llamó Solbes “Sudoku infinito”)
Error es decir que la gente deja un euro de propina cuando paga dos cafés (¿conocen a alguien que haga esto?)
… y así suma y sigue.
¿Simples errores perdonables o graves irresponsabilidades?
La página web del gobierno vasco reproduce unas declaraciones del Presidente Ibarretxe, realizadas el pasado día 19 con motivo de la publicación de la sentencia del sumario 18/98, en las que decía que la sentencia carecía de base jurídica.
Hoy recoge la prensa que el presidente vasco habría vuelto a valorar esta resolución judicial de forma negativa afirmando que, junto con la violencia de Eta y la ilegalización de partidos, “determinadas sentencias judiciales” nos situaban ante una espiral sin fin que nos devolvería al pasado.
En primer lugar, diré que no comparto, para nada, la valoración que hace el Sr, Ibarretxe de la citada sentencia. Afirmar, sin más, que en las más de 1000 páginas del documento no hay base jurídica para condenar a una serie de personas – hasta 47- por su integración o colaboración con banda armada, quiere decir que o bien no se la ha leído –puede ser- o bien que se manifiesta abiertamente favorable a las tesis de la defensa de los condenados. Allá él.
Yo sí me la ha leído y estudiado. Y me parece, honestamente, una buena sentencia.
No sé que la ha podido molestar más al Presidente, que las defensas de los acusados renunciaran a toda su prueba durante el juicio; que no consiguieran desvirtuar la legalidad de ninguna de las pruebas aportadas por las acusaciones; que los acusados no fueran capaces de negar ni impugnar la existencia de la amplísima documentación que los relacionaba con la actividad de la banda; que no consiguieran aportar ningún testimonio que probara las denuncias de malos tratos, torturas, incluso de violación o ¿qué?
Tal vez el Presidente no comparta la tesis de la sentencia –apoyada en una profusa prueba de todo tipo- en torno a la dinámica social del fenómeno etarra: cómo se organiza, cuáles han sido sus distintas estrategias a lo largo de su macabra historia y, a través de quién o qué estrategias actúa.
Con el único objetivo de hacer pedagogía jurídica sería muy saludable que el Sr. Ibarretxe, nos informara exactamente qué parte de la sentencia es la que considera sin base jurídica: ¿Los hechos probados, las conductas enjuiciadas, los tipos penales aplicables?
Tal vez las respuestas a estas preguntas nos ayuden a desvelar la intención del lehendakari con sus valoraciones:
- ¿Duda usted sr. Ibarretxe de la existencia de “la Teoría del desdoblamiento” con la que ETA expresó su voluntad –está documentado- de crear otros “frentes” junto al armado: el político, el cultural y el obrero, a “fin de que estos tres últimos fueran socialmente aceptados… buscando una apariencia de legalidad dentro de las facilidades que les otorgaba la sociedad burguesa”?
- ¿No cree que ETA aplique los “principios de estanqueidad organizativa, autonomía, separación y soberanía organizativa de cada organización miembro” como medio más eficaz para hacer frente a la represión policial y favorecer el desarrollo de políticas y de masa, como admite la sentencia?.
- ¿Es una invención jurídica el principio de "interrelación de las distintas formas de lucha". (“todas las luchas son determinantes… si bien la lucha es el instrumento decisivo”)?
- Y, ¿los principios de "acumulación de fuerzas y de homogeneización"? (Sobre este punto, ¿habrá leído el Sr. Ibarretxe este párrafo de la sentencia? “A tal fin, y para que la acumulación de fuerzas pudiera materializarse, era necesario que la organizaciones del MLNV, controladas por la facción armada de la organización ETA, aparecieran totalmente desvinculadas de dicho frente militar, y evitando ser una simple correa de transmisión de sus directrices, para poder presentarse antre los agentes con los que iba ca promover acuerdos como un simple entramado de carecer político social o popular, con tintes nacionalista radical, si, pero no como un complemento de la violencia terrorista de ETA”)
- ¿Existieron Sr. Ibarretxe, como expresión de nuevas formas de estrategia organizativa y de acción los denominados procesos “Karramaro/Cangrejo y Txinaurri/Hormiga”, impulsores de la idea de que los activistas no sólo debían participar en la estructura de la banda, sino que debían introducirse en dinámicas reales en pueblos y ciudades?.
- ¿Qué opinión le merece el diseño e impulso de las dinámicas de “desobediencia civil” como “otro medio de lucha” diseñada con el objetivo de provocar “la desconexión paulatina” con el Estado español?.
- Y, ¿qué me dice de: la operativa empresarial de los terroristas; la logística de apoyo a etarras en el exterior; la deuda a la seguridad social de más de 700 millones de pesetas de la editora; la utilización de algunas plataformas como AEK por alguno de los condenados para hacer pagos a KAS; el intento de descapitalización del grupo Editor condenado; la utilización de la prensa para llevar a cabo una “pedagogía de la violencia”, consistente en presentar públicamente el ejercicio de la violencia como un a fenómeno natural dentro del ámbito de la confrontación existente”?
- ¿Son falsas las pruebas que acreditan la complementariedad y centralización de las comunicaciones de la organización terrorista y el equipo de investigación de EGIN?
- ¿Usted no cree que EKIN sucediera a KAS?,
- ¿No es usted capaz de aceptar que Eta, está obligada a diseñar continuamente la operativa que considere más eficaz para alcanzar sus fines y “blindarla así de la represión”?
- ¿Conoce la estrategia de la banda basada en el principio de “doble militancia”?, o ¿en la teoría de los “vasos comunicantes”? o ¿la doctrina de la “culpabilización”? Y ¿el principio de “fusionamiento”?. Y, ¿qué me dice del probado interés de Eta de manejar los “movimientos populares”?
- ¿Conoce el documento “Kaiko/kaixo 98/04”, en el que se expone como utilizar la lengua vasca para “golpear” con ella a los “unionistas” y contribuir a minar a través de su imposición las fuerzas del enemigo?
- Sr. Ibarretxe conoce usted la estrategia etarra de socializar el terror?, y ¿cuándo empieza ha diseñarse?
- ¿Comparte usted el criterio de la defensa que mantiene que la llamada “kale borroka” es un movimiento social reinvindicativo y “expontáneo”?
- Como curiosidad: ¿Sabía que uno de los condenados, desde su puesto de trabajo en la Koordinadora de Alfabetización y Euskaldunización de Adultos (AEK), adquirió un vehículo para Arnaldo Otegui?
- Sr. Ibarretxe, diga claramente ¿en qué está usted en desacuerdo con el análisis sobre Eta que se desarrolla en el fundamento nonagésimo primero?
Cuando usted afirma que no hay base jurídica para condenar a estas personas por integrar o colaborar con Eta, como mínimo y por pura responsabilidad con el cargo que ostenta, debería probar lo que dice.
Con todo el material probatorio revisado en el juicio, sólo un ciego (y sordo) podría negar las evidencias.
No sé que pensará usted. Pero tiene toda la lógica del mundo que tengan que acabar en prisión aquellos que integran o colaboran con una gran (e inteligente) estructura criminal organizada en varios frentes de lucha (armado, de masas, cultural, obrero, etc...) diseñada para subvertir el régimen de libertades que todos disfrutamos –y del que también (¡tan bien!) se aprovechan los nacionalistas- si se les prueba sus actividades ilícitas.
Yo pensé que usted también se alegraría por ello. Pero veo que pueden más las nueces que la decencia. ¡Vaya ejemplo Sr. Presidente!
En todo caso, recomiendo vivamente la lectura de la sentencia que -aunque extensa- aporta mucha claridad sobre la naturaleza del fenómeno social Eta (Aunque al lehendakari no le guste)
El día 29 de diciembre se celebrará en el estadio San Mamés el partido de fútbol entre las selecciones nacionalistas de las Comunidades Autónomas, unidas para reivindicar su deseo de separación del resto. Vivir para ver.
La principal novedad de este año es el cambio de nombre de la selección de Euskadi, ahora rebautizada como “Selección de Euskalherria”. Tiene tan poca entidad política e histórica la patria aránica que, con una política de corta y pega y a golpe de amenazas de los más violentos, oportunismos políticos de mediocres “nogaleros” e indiferencia generalizada (que es lo peor), la selección de Euskadi un año juega con un nombre y el siguiente con otro. ¡Si Sabino levantara la cabeza!
Llevo años, cada Navidad, viendo por televisión los encuentros de las selecciones de fútbol vasca y catalana. Hasta ahora cada una de estas selecciones nacionalistas buscaba oponentes fuera de nuestro país. Ahora en el colmo del éxtasis pannacionalista antiespañol se enfrentan entre sí.
Batasuna y su entorno (“la trainera de Eta” en términos de la sentencia del 18/98) es al nacionalismo vasco, lo que los aficionados ultras al fútbol. Los nacionalismos antiespañoles, catalán y vasco, alimentan a los grupos ultras, los financian, los alientan, los miman, los utilizan de ariete contra el resto de españoles y se unen con ellos en akelarres colectivos, como el que veremos el día 29.
Satisfechos en el palco de autoridades, los líderes nacionalistas contemplarán su grandiosa obra. Estoy absolutamente convencido de que la visión de miles de radicales hermanados en el odio y desprecio a España confirmará a todos los “ibarreches” del palco en la necesidad de seguir alimentando y dirigiendo ese fanatismo hacia el enemigo común. Un enemigo que, dicho sea de paso, no existió jamás, pero que los llamados “moderados” necesitan crear artificialmente ¡que paradoja! para impedir que la bestia que han alimentado irresponsablemente durante 40 años, no se dirija ahora contra ellos, como un boomerang.
Volveré a ver por televisión el partido, y guardaré en mi memoria una vez más los gestos de rabia, las pancartas, las caras de odio, las sonrisas de hiena, la apología del terrorismo, los insultos a los españoles, la camaradería fanatizada entre los violentos proetarras y los radicales independentistas catalanes.
Recomiendo a sociólogos curiosos y también a aquellos que se hacen llamar “apolíticos” -porque la política no va con ellos-, que vean el partido. Asistirán a distancia (sin ningún peligro se lo garantizo) a uno los espectáculos colectivos más increíbles y tristes que se puede contemplar hoy en una sociedad que se dice avanzada y civilizada.
A algunos, el espectáculo les dará asco, a otros pena –mucha pena-. A la mayoría les provocará miedo. Pero miedo de verdad. Más de un jugador “animado cordialmente” a jugar este partido lo sentirá aterrado. Este sentimiento, ¡no lo dude nadie!, manipulado con extremada inteligencia y cinismo visual, es el que precisamente se quiere provocar con el partido. Es la clave que finalmente dictará quién ganó el partido. Si lo hizo el conjunto de los españoles que trabaja por unir y prosperar en paz, o si ganaron los nacionalistas hoscos y violentos que una vez más consiguieron silenciar el deseo de convivencia pacífica y la normalidad social entre los diversos pueblos y ciudadanos de España.
¿Qué siento cada vez que contemplo este akelarre? La visión descarnada -sin intermediarios- de esta orgía de fanatismo, me reafirma que los nacionalismos antiespañoles, vasco y catalán (el gallego va por el mismo camino) constituyen una enfermedad social peligrosa, contagiosa y real –muy real-; que los nacionalismos, llamados moderados, siguen jugando con fuego; que van seguir coqueteando con los que mueven el árbol a golpe de talonario y falsa diferenciación y, que los vasos comunicantes entre nacionalistas “moderados” y violentos siguen siendo una realidad, digan lo que digan.
Cuando acabe el partido, -y me reponga del susto tras su retransmisión-, respiraré hondo y seguiré trabajando para que los enemigos de la paz, la democracia y la libertad no crezcan, no ganen espacios de impunidad en nuestra sociedad.
También siento profundamente que futbolistas navarros deseen participar de esta fiesta antiespañola. Allá ellos. Lo mínimo que les pido si lo hacen es que, por coherencia, renuncien a participar en la selección española en el futuro. Sí, esa selección no muy laureada pero querida y amable cuya bandera, probablemente sea quemada durante ese partido y cuyas instituciones políticas, desde el Rey al último número de la Guardia Civil de Tráfico, son objeto continuo de escarnio e insulto por quienes, reunidos ese día, quieren alumbrar, en el corazón de Europa, unos países basados en mentiras, xenofobia y odio.
Si Tamudo, Pujol, Bojan u Oleguer deciden finalmente unirse a esta iniciativa deportivo-política en la que, con seguridad, se insultará gravemente a nuestra nación, ¿deberían poder ser convocados en la selección española? Yo creo, y lo digo con sincera pena, que no.
Me desayuno hoy con la noticia de que nuestros vecinos del otro lado de los Pirineos descartan definitivamente permeabilizar los Pirineos por Navarra.
Hace tiempo que, en Navarra, no recibíamos una noticia tan mala.
Hace bien poco tuve la oportunidad de recorrerme unos 2000 kilómetros por Francia. ¡Qué País! Francia es la primera potencia turística ¡del mundo!. La que más visitantes recibe. Por ello no se entiende muy bien el que, con ese potenciall la sociedad francesa, encarnada en sus políticos y gobernantes, no consienta ni favorezca el hacer más cómodo que nuevos turistas visiten ese maravilloso país.
Ocurre que España es también una gran potencia turística mundial. Si Francia recibe setenta millones, España recibirá unos cincuenta y cinco o sesenta. En mi opinión, los franceses deben haber pensado y por ello han decidido que estos números podrían variar -negativamente para ellos- si facilitaban la posibilidad de un mayor y más fluido intercambio entre franceses y españoles. Prefieren mantener el statu quo de histórica indiferencia vecinal manteniendo estanqueizado su gran país del nuestro tras la barrera pirenaica.
…
Un dato revelador: En mi último viaje por Francia, que realicé en coche, tuve que poner gasolina varias veces. El litro de gasoil costaba entonces –septiembre de este año- entre 1,35 y 1,42 euros (en España el mismo litro rondaba entonces el euro) Ahora no sé hasta donde habrá subido. Si abrimos la frontera, ¿qué francés volvería a echar gasolina en su país? Pero es que también, podríamos hablar del precio comparativo del pan, del vino, del tabaco, y así suma y sigue.
En resumen, en la balanza francesa, los perjuicios futuros superan a las oportunidades.
Francia hoy, a pesar del ardor guerrero sarkosiano, no tiene todavía ni el empuje, ni el coraje (ni las ganas) de competir con España. Tal vez ni lo necesite.
Otra manera de ver las cosas pasaría porque franceses y españoles nos planteáramos nuestras relaciones en términos de mutua colaboración y no de competencia perpetua (y muchas veces de recelo injustificado)
Yo me apunto a lo primero. Pero claro si en España, y sobre todo en las Comunidades limítrofes con Francia no hacemos ningún esfuerzo (excepción hecha en Navarra de iniciativas como el Colegio San Cernin) por acercarnos al conocimiento y cariño de nuestros vecinos, difícilmente podemos esperar que ellos nos abran su corazón a través de una gran arteria de amistad que pudiera comunicarnos por los pirineos.
Así que los que amamos ese gran país, tan geográfica y sentimentalmente unido a Navarra, y a España sólo podemos entristecernos por esta decisión.
¿Otra vez será?
Ayer fue un día intenso. Es difícil expresar con palabras la emoción contenida de todos los que asistimos al funeral de la última víctima de Eta, el guardia civil Fernando Trapero.
En los funerales todo se ve más claro. Vida y muerte. Todo o nada. Heroísmo o cobardía. Sacrificio o contemporización. Generosidad o egoísmo. Ayer en Valdemoro también.
Enterrar a unos compatriotas como Raúl y Fernando, agradecer públicamente su sacrificio a sus familiares y amigos, no se compadece obviamente con negociar contraprestaciones políticas con sus asesinos para que dejen de matar. Pero tampoco nos es permitido contemporizar con los que alimentan el odio que carga las pistolas de sus asesinos. Un odio que algunos aprovechan políticamente, basado en una ideología fanática, que desde hace más de 40 años, anima a cientos de jóvenes a liberar de la tiranía española o francesa al pueblo vasco por medio del terror.
Nada podremos derrotar si no combatimos la pedagogía del odio nacionalista vasco. Un odio creado oportunamente por los partidos nacionalistas para enfrentar, para establecer barreras entre ellos y el resto, un odio que no tiene razón de ser. Un odio que nace de una historia oficial del País Vasco y Navarra cimentada en mentiras, más aún en paranoias. Una historia victimizante y paleta que debidamente dosificada durante el proceso educativo del joven vasco o vasca, puede llegar –lo hace de hecho- a generar monstruos.
…
En los funerales todo es claridad. La España de Trapero o la Euskal Herria de sus asesinos.
El cortejo con los restos de Fernando se aleja, y sus compañeros entre lágrimas le cantan:
"Nuestro curso se ha marchado, y con él también
se irán compañeros
que queremos
y admiramos de verdad.
Ellos son nuestra avanzada;
un ejemplo a imitar
de tesón y amor al cuerpo
de la España bien guardada.
Polilla ayer fuiste;
guardia civil hoy serás,
orgullo de una raza
muy difícil de igualar.
Polilla que hoy concluyes
tu periodo inicial:
no olvides nuestro lema
de honor, patria y lealtad.
Adiós, polilla;
ya del colegio te vas.
Te deseamos suerte para comenzar.
Adiós, polilla.
No dejes de recordar
que España entera
puso en ti su confianza.
¡Adiós, polilla!".
¿Por qué en la mente de un joven pamplonés de 15 años, realizar estragos e incendiar el cajero automático de un banco por la noche se le presenta como una acción éticamente buena y necesaria?
A riesgo de perder la libertad de movimientos si fuera descubierto, este joven –y otros de su mismo grupo de amigos- decide un buen día que lo mejor que puede hacer por redimir a la sociedad Navarra (o para pasárselo simplemente bien) pasa por quemar un cajero, destrozar la fachada de las oficinas de una compañía aseguradora o hacer una pintada amenazante a un concejal no nacionalista.
Y, los demás ¿qué hacemos cuando nos encontramos con esta realidad? ¿cómo defendernos de esta violencia?
¿Sabemos donde estudian los aprendices de terroristas?, ¿Tenemos control sobre aquello que estudian? ¿Quién ha lavado el cerebro a estos muchachos para que !a los 15 años! puedan pensar que está bien lo que hacen, y ni siquiera la visión de poder perder la libertad les disuada de hacerlo? ¿Responden estas conductas a un perfil social identificable de desarraigo social o económico?, ¿Sabemos si estas conductas se están extendiendo aprovechando un sistema educativo absolutamente permisivo? Y, si estos muchachos estudian en la red pública ¿existe alguna responsabilidad política por no haber detectado en estos jóvenes su conducta antisocial? Y, si lo hacen en un centro privado o concertado, ¿quién controla lo que pasa allí?
Y así, una vez fijadas las responsabilidades personales, y evaluados los daños provocados por estos jóvenes. ¿Qué hacemos? Seguimos cruzados de brazos.
En definitiva, ¿el terrorista nace o se hace?
Si la respuesta es que el terrorista se hace, entonces ¿dónde están los sociólogos, los psicólogos, los psiquiatras, los pedagogos para diagnosticar, evaluar y pautar un tratamiento eficaz que combata a futuro este fenómeno? ¿Quien puede explicarnos cómo nace el fenómeno de esta violencia en nuestra sociedad? ¿Alguien se ha preocupado de preguntar a los aprendices de terroristas, en casa, en el colegio, en la universidad, en el trabajo -durante la instrucción de sus presuntos delitos- en qué están pensando cuando queman un cajero? ¿Qué les hace pensar que están haciendo algo bueno? ¿quien les enseñó a odiar?
Eta no desaparecerá mientras no se estudie el fenómeno desde el origen. Podremos minimizar su respuesta criminal y su capacidad operativa si trabajamos unidos y de forma profesional codo con codo con las fuerzas de seguridad, pero mientras haya quien, habiendo somatizado el mismo falso credo nacionalista, crea que se (y nos) redime agrediendo, chantajeando y matando, el final seguirá quedando muy lejos.
(Nota: Vaya, una vez más, mi cariño y mi admiración a los familiares de los agentes de la Guardia Civil tiroteados en Capbreton; a las víctimas de Eta -auténticos héroes de la reconciliación, la justicia y la dignidad en España- y a todos los que defienden la libertad y la seguridad en nuestra querida tierra)
Ha caído en mis manos el interesante libro de Natan Sharansky con cuyo título inicio este post. El “alegato por la democracia” de Sharansky se convierte, a lo largo del libro, en un canto por la libertad, una denuncia de la falta de “claridad moral” en las sociedades libres y una defensa de una (discutible lo reconozco) teoría de la vinculación de políticas en las relaciones entre los Estados para la promoción de los derechos humanos. Para mí, se trata del mejor de los libros publicados hasta ahora por la editorial de la Fundación FAES.
Sharansky pasó más de una década en las cárceles soviéticas por su disidencia. Por eso sus reflexiones tienen el sello del luchador, del pacifista y del triunfador.
De las ideas del libro me quedo con aquella que habla del poder liberador de las sociedades libres. Para Sharansky, “las naciones del mundo libre pueden promover la democracia” y defiende que “los países democráticos pueden transformar cualquier sociedad, mediante políticas claras y coherentes que vinculen sus relaciones con regimenes, no democráticos al grado de libertad de que disfruten los súbditos”.
Él explica esta teoría analizando y valorando de forma desigual la caída del imperio soviético (experiencia positiva) o el proceso de paz palestino-isrealí iniciado en Helsinki-Oslo (experiencia negativa).
En el segundo de los casos, para Sharansky, la razón fundamental del fracaso fue precisamente el no lograr establecer ninguna vinculación entre derechos humanos y ayuda económica. Así, Sharansky viene a defender que en los procesos de negociación política o económica, entre países democráticos y no democráticos interdependientes, las ayudas (o acuerdos) pactadas deberían quedar condicionadas a las reformas internas que el país no democrático realice a favor de los derechos humanos.
…
Sharansky, habla de “las sociedades del miedo” para identificar a aquellos países en los que uno se estaría jugando la vida si expresara en la plaza pública con libertad sus ideas. (Para él es la prueba del algodón de la libertad de una sociedad)
La pregunta tras leer el libro es clara: ¿Podríamos aplicar esta misma teoría a una sociedad concreta si en su interior se produjeran escenarios continuados de falta de libertad? Y por lo que a nosotros afecta, si dentro de España convivieran ciudadanos bajo el estigma del miedo ¿podría arbitrarse algún mecanismo para vincular decisiones de naturaleza económica a la posterior garantía de políticas a favor de los derechos humanos de esos concretos ciudadanos?
Desde mi punto de vista aquellos que quieran recibir el apoyo, la financiación, o la transferencia de fondos del Estado deberían contribuir a luchar por la libertad y los derechos humanos de los ciudadanos de su circunscripción. Si no aceptaran deberían renunciar a la generosidad estatal o bien asumir las consecuencias de su falta de colaboración.
Hasta el momento, que yo sepa, ninguno de los beneficios concedidos al Gobierno Vasco se condiciona a su forma de gobernar. Y eso es un error. Un grave error. No podemos confiar, por más tiempo, en que aquellos que enmudecen ante la falta de libertad de sus propios conciudadanos vayan a apoyar los esfuerzos para promover la libertad en su propia tierra. Habrá que ayudarles, pues.
En el futuro sería muy saludable estudiar algún tipo de sistema para “vincular” los pactos que pudieran suscribirse con el partido que apoya al Gobierno Vasco al cumplimiento de unos objetivos mínimos: garantizar la constitucionalidad de las normas, mantener un recíproco respeto y lealtad interinstitucional (sobre todo respecto de Navarra); contribuir a luchar contra el miedo; colaborar para neutralizar la propaganda del odio; deslegitimar socialmente la violencia; detectar el germen de la violencia en los jóvenes; adecuar los programas educativos a la realidad institucional,…
Un kilómetro de AVE o TAV (locomotora aparte) viene a costar unos cuatro millones de euros más o menos. Es muy fácil, por tanto, saber cuanto dinero se va a mover en la construcción de cualquier obra de este tipo, basta multiplicar los kilómetros de obra por 3 millones de euros. (La orografía también puede hacer fluctuar significativamente el precio. No cuesta lo mismo permeabilizar los Pirineos con una línea AVE, que construir el eje ferroviario Hendaya-París-Callais).
Estos días advertimos un aumento, más que preocupante, de la actividad terrorista “de baja intensidad” contra intereses relacionados en la construcción de los proyectos de alta velocidad en el País Vasco y Navarra.
Siempre que en la zona de influencia social de los terroristas se ha intentando llevar a cabo una gran infraestructura, ETA ha aparecido para hacer su particular aportación. Y lo cierto es que de una u otra forma siempre ha conseguido sus fines. Así, en su día consiguió paralizar la puesta en servicio de la central nuclear de Lemóniz y más tarde modificar el trazado de la autovía de Leizarán argumentando razones ecologistas. ¡Ya!
Pocas infraestructuras son tan imposibles de defender como la ferroviaria. Basta un cobarde, alevoso y nocturno acto de sabotaje en una línea activa de tren para provocar un daño inimaginable. Los terroristas, que lo saben, es así como normalmente inician sus primeras amenazas.
Soy de los que cree que más allá de considerar estas amenazas como actos de mera reivindicación política nos encontramos ante la petición macabra de quienes quieren una parte del pastel.
Por ejemplo, las obras del TAV ahora amenazadas en el País Vasco las están ejecutando un consorcio de empresas de la zona que resultaron adjudicatarias del contrato que en su día sacó a concurso el Gobierno Vasco, previo acuerdo con el Gobierno de la Nación. El Estado español, como todos sabemos, será quien en última instancia pague las facturas una vez finalizada la obra, vía descuento en el cupo vasco. La experiencia indica que nunca, o casi nunca, las facturas por obras ejecutadas por este mismo sistema son auditadas con todo el rigor por quien corresponde. Por lo que puede resultar tentador para una banda mafiosa ¿no me digan que no? exigir el añadir al coste de ejecución un discreto impuesto “rrevolucionario”, propiciar con ello la continuación y término de la obra, mirar para otro lado y, finalmente, endosarle al Estado español, es decir a todos los españoles, la mordida mafiosa en la liquidación final.
La historia se repite.
Se cumple un año de mi "iniciática" visita a Cuba. Si alguno de los internautas que visita este modesto blog duda qué hacer o donde ir en las próximas fechas festivas, le sugiero encarecidamente visitar Cuba, y tomar contacto con los disidenttes cubanos en el interior. Estar con ellos, hablar con ellos, reir y llorar con ellos es la más gratificante experiencia que pueda uno imaginar. No lo dudéis.
Su compromiso pacífico con la paz y la libertad, su humanidad exultante, su mirada limpia, su generosidad en condiciones de inhumana persecución es lo más admirable y auténtico que uno pueda esperar del género humano.
Son la luz radiante, amable y valiente de un país maravilloso que vive en la oscuridad desde hace más de 50 años.
Gracias y mucho ánimo.
Adjunto el último artículo del economista y disidente D. Oscar Espinosa Chepe.
El 17 de noviembre pasado se cumplieron dos años del discurso pronunciado por el presidente Fidel Castro en el Aula Magna de la Universidad de La Habana con motivo del 60 aniversario de su ingreso en ese alto centro docente. Sus palabras estuvieron entre las más importantes de las millones pronunciadas por él durante su larga y agitada vida, no tanto debido al objetivo anunciado, sino porque aprovechó la ocasión para dar amplios detalles sobre el acelerado ascenso de la corrupción en la sociedad cubana.
Hasta ese momento, se había evitado tratar el problema abiertamente. Entre sus planteamientos estuvo que la corrupción - hasta entonces- había alcanzado niveles tan altos en Cuba que podía constituir un factor de destrucción de la revolución. Reconoció así la gravedad de la situación. Aseguró que el complicado escenario de crecimiento de las ilegalidades y otros hechos negativos, sería arreglado por el pueblo y la revolución.
Transcurridos dos años de ese llamado de alarma, el escenario no ha cambiado. Incluso puede afirmarse que la corrupción ha aumentado, lo cual implícitamente fue reconocido en el IV Encuentro Internacional sobre la Sociedad y sus Retos frente a la Corrupción, efectuado en La Habana del 7 al 9 de noviembre. El Vicefiscal General de la República, Carlos Raúl Concepción Rangel, admitió que ¨…en los últimos 10 años se ha observado un cierto auge de este mal…¨.
En realidad la aseveración de tan alto funcionario ratifica lo vivido diariamente por todos los cubanos, pues el proceso de corrupción imperante no se aminora, sino engrosa sin cesar. En el comercio interior se reconoció que en 2006 hubo pérdidas y faltantes por 270 millones de pesos, según declaraciones del ministro del ramo, Marino Muriño Jorge, y se arrastran de otros años pérdidas de 416,9 millones de pesos por las mismas razones.
También de acuerdo con informaciones oficiales, el Ministerio de Comercio Interior (MINCIN) detectó ¨deficiencias¨ en el 90,0% de las 33 843 inspecciones efectuadas en la red estatal de comercio y servicios en 2006. En distintas inspecciones realizadas durante 2007, se han encontrado 125 000 deficiencias. Cifras que sólo indican la parte detectada del grado de corrupción existente, por tener únicamente en cuenta los fraudes hallados en las entidades de comercio interior, sin considerar los gigantes volúmenes de delitos cometidos diariamente contra la población, todo lo cual si fuera agregado daría valores varias veces superiores a los denunciados.
Sobre la Corrupción…2
En modo alguno los problemas de las ilegalidades y la corrupción en general están restringidos al comercio y la gastronomía. En varios artículos publicados en el periódico Juventud Rebelde, desde hace meses, fundamentalmente en sus ediciones dominicales, se aprecia que la problemática está presente en todos los sectores de la vida nacional. Van desde los desvíos de recursos, estafas, precios alterados, falsificaciones de productos, agio, especulación y muy variadas actividades ilícitas. Incluye sectores que durante años han sido puestos como ejemplos, como la educación y la salud pública. En el caso de los últimos se destacan los pagos por debajo de la mesa, como las “agroconsultas”, obsequios de alimentos para recibir mejor tratamiento médico, y una privatización creciente paralela al deterioro de la calidad de los servicios.
Aunque es positivo que en los últimos meses estos males se estén denunciando en la prensa oficial, los mecanismos empleados para contrarrestarlos no responden a las medidas necesarias, ya que se insiste en las disposiciones legales como leyes y decretos que amplían la represión, soslayándose que las raíces de la corrupción en Cuba residen en una sociedad cada vez más enferma, en la cual el trabajo honesto deja de ser el medio fundamental para conseguir los ciudadanos un nivel de vida decoroso.
Así también, se continúan empleando llamados y consignas para combatir la corrupción y las ilegalidades, que por repetidos han perdido toda validez al chocar con un ambiente social propicio para cualquier cosa menos la virtud. Se insiste en culpar de la corrupción al Período Especial, por cuanto ha llevado a incrementar los contactos con empresas extranjeras, cuando el problema real está en un sistema generador de la ineficiencia generalizada que ha desembocado en salarios de hambre y miseria, lo cual obliga a los trabajadores al delito para sobrevivir. Un sistema que con su quiebra ha auspiciado métodos de distribución como la añeja libreta de racionamiento, una ilógica variedad de mercados y precios para el mismo producto, dualidad monetaria, formas de control disfuncionales que hacen a el 60,0% de las empresas tener contabilidad inconfiable y otros males.
Resulta absolutamente erróneo afirmar que la corrupción se limita a la parte administrativa y económica, cuando también actúa en la política y la espiritualidad de la nación. ¿Acaso la doble mortal, el engaño y la mentira usados como método, y la selección de los dirigentes por la fidelidad política, sin considerar sus capacidades, no son pruebas fehacientes de corrupción?
¿Acaso el oportunismo promovido por un partido único, sin cuyo carné es imposible progresar administrativa y económicamente, no está en el sustrato del problema?
No puede decirse que las medidas legales no sean necesarias en el contexto actual, pero definitivamente no constituyen la principal herramienta para combatir el mal que lentamente corroe el país. Ver las cosas sólo desde un punto de vista jurídico, únicamente coadyuvará a empujar a más ciudadanos a las ya hacinadas cárceles. El problema radica en un sistema que aceleradamente ha destruido la economía, al tiempo que ha actuado perversamente en el alma de los cubanos, creando una doble moral que ha desdibujado las fronteras entre el bien y el mal.
Si se quieren exorcizar los maleficios de la corrupción y otros demonios, deberá con urgencia procederse al desmontaje del sistema político, económico y social que casi por 50 años los ha promovido.
La Habana, 21 de Noviembre de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
La noticia vuelve a saltar. Responsables del PSE y ETA se reúnen de nuevo en algún punto de la frontera austroalemana durante el pasado mes de octubre. (El Mundo 19.11.2007)
He afirmado públicamente con anterioridad que el hecho de sentarse con ETA a hablar de política sin haber verificado que querían dejar las armas constituye la mayor irresponsabilidad cometida por este gobierno en materia de libertad y seguridad.
Si nuevamente el gobierno se ha reunido con ellos sólo cabría concluir que Z no creería haber cometido ninguna irresponsabilidad por el hecho de hablar de política con la amenaza de las pistolas en la mesa y que, efectivamente, en su estrategia habría aceptado la posibilidad de llegar a acuerdos políticos con los terroristas sin exigirles el abandono del terror. Así, según doctrina Z, una cosa llevaría a la otra. El gobierno estaría dispuesto a pagar precio político, pero para ello –y eso es de lo que podrían tratar ahora estos contactos- requeriría la aprobación mayoritaria de los electores en marzo próximo.
Que se haya hablado de política con los etarras durante toda la negociación Z era algo inevitable. Los más destacados consejeros que ha tenido el Presidente Rodríguez en materia de lucha contra el terrorismo, a excepción de Rubalcaba, son filonacionalistas. Es decir, comparten, con todo el espectro nacionalista vasco, la existencia histórica de la nación vasca oprimida (léase también “impedida de facto”) desde siempre por los estados español y francés.
Está ampliamente documentado lo que piensan sobre la existencia de Euskal Herria los responsables del PSE que han negociado con ETA. Por tanto a ambos lados de la Mesa de negociación siempre se han sentado personas que sintonizaban políticamente unos con otros. ¿Quién ha defendido en la mesa de negociación la España constitucional si todos ellos la consideran parte de una historia “discutida y discutible” cuya modificación -probablemente a la catalana- podría convencer a los más violentos en su decisión de dejar de matar?
Esta circunstancia podría explicar la petición del sr. Ibarretxe al salir del encuentro con Z en la Moncloa. ¿Cómo no me vas a reconocer a mí lo que públicamente les has reconocido en privado a los terroristas? Debió decirle I a Z.
Así el precio pagado es doble, uno el hecho mismo de aceptar hablar de política con terroristas armados y dos el contenido mismo de los acuerdos políticos a los que llegaron, según desvela públicamente, el sr. I. y sus medios de comunicación afines.
Hasta aquí la situación conocida. Pero a partir de aquí la prensa podría estar anunciando otras gravísimas deslealtades. Porque si Z se plantea volver a hablar de política con Eta -cosa que el PP ya ha dicho que no va a hacer en ningún caso tras las elecciones de marzo de 2008- también habrá que aceptar que Eta interprete estas actitudes y compromisos en clave política. Eta hace siempre su propia valoración de los compromisos electorales de cada partido respeto a si terminar o pactar un final político dialogado con ella. De hecho ya lo tiene que haber hecho. ¿No podría, entonces, tener interés Eta en intervenir de algún modo para desequilibrar la balanza electoral a favor de aquella opción que, a su juicio, vaya a tener con ella un trato más favorable? (¿No es eso, de facto, lo que ha venido haciendo en sus 40 años de existencia con los nacionalistas amigos?) ¡Claro que Eta tendría interés en intervenir de algún modo, y más si alguien de antemano le asegura los ritmos, los contenidos y el final de una negociación concreta!. No quiero ni pensar que podamos estar en esa fase. Lo que ocurre es que este irresponsable gobierno, en esta cuestión especialmente, ha perdido toda su credibilidad. Porque nos han querido engañar demasiadas veces y de muy diferentes formas: con información falsa; con verdades a medias; con declaraciones que ocultaban compromisos; con altisonantes desmentidos confirmados; con dobles mensajes; con opacidad informativa; con acuerdos inconfesables; negando la realidad; manipulando la información de los medios; agrediendo verbalmente al que se oponían a la versión oficial,…
En este tema, reconozcámoslo, el gobierno Z se ha comportado con demasiado sectarismo y se ha mostrado irresponsablemente débil. Así que ya nadie se cree nada de lo que digan.
…si encima las encuestas no le garantizan a Z una mayoría suficiente, tenemos el campo abonado para todo tipo de especulaciones.(Algunas de las cuales, ya lo anticipo, intentarán aprovechar maliciosamente la poca credibilidad de Z)
…Novedades sobre el tema aparte, lo dije y lo repito: Z les dio esperanza y, ahora obviamente, siguen esperando más.
En materia de seguridad y libertad estas son las irresponsabilidades más graves cometidas por el Gobierno zeta.
PRIMERA: La firma en el Tinell de un acuerdo entre el PSOE y la extrema izquierda catalana, que si bien motivó el voto favorable a su gobernación conjunta, provocó –voluntariamente- la ruptura de los consensos básicos en materia de interior y seguridad con el principal grupo de la oposición, y santificó un nivel de intervencionismo estatal como no habíamos conocido en los últimos 30 años (a costa de la libertad civil de muchos españoles, obviamente)
Esta decisión estratégica marcó desde el principio de la legislatura el sesgo sectario de un gobierno más interesado en buscar el apoyo parlamentario y el aplauso cómplice de los grupos más radicales de la cámara que el acuerdo con el partido mayoritario de oposición (lo que algunos denominaron un “saludable cordón sanitario)”.
Obtuvieron, y han conservado, el gobierno gracias a ello, pero a la vez, suscribieron la hipoteca de su radicalización. Firmaron un acuerdo por escrito y público para que la esquerra votase con ellos a cambio de impedir cualquier acuerdo parlamentario con el PP. Incluso sellaron, como parte del pacto, el establecer “un nuevo marco legal donde se reconociera y se desarrollara el carácter plurinacional del Estado”. Y lo cumplieron. Así, entre otras cosas la nación española pasó a ser materia discutida y discutible
SEGUNDA: Como consecuencia de la primera decisión, tuvieron que romper el Pacto por las libertades y frente al terrorismo. O sencillamente lo apartaron de su agenda política, lo olvidaron. Forzosamente si obtuvieron el apoyo entusiasta de la esquerra fue porque, entre otras, cosas habían desactivado este acuerdo estratégico con el PP. Así, y con el fin de obtener un socio de gobierno con recorrido, dejaron sin efecto el instrumento más útil que la democracia articuló jamás para combatir la presión terrorista en la sociedad española a todos los niveles. …¿Alguién se ha hecho responsable de ello?
TERCERA: Iniciaron un proceso de negociación política con los terroristas incumpliendo el mandato del Congreso, puesto que se sentaron con los terroristas sin haber verificado -aunque nos dijeron por activa y por pasiva lo contrario- su voluntad inequívoca de abandonar la violencia.
Obviamente la negociación terminó mal. Por una razón fundamental. Porque la banda a la vista de que el gobierno se avenía a hablar de política con ellos sin exigirles previamente el abandono de las armas pensaron que aún les quedaba margen para ampliar sus reivindicaciones en otro momento más oportuno. (¿Que el gobierno zeta no se atrevió a reconocer en público la existencia de Euskal Herria como había asumido en las negociaciones en privado con ellos? Pues ya lo hará).
...
Es evidente y prudente pensar que deberíamos recuperar consensos básicos en materias tan sensibles como la seguridad y la libertad que nunca se debieron romper.
(Lo que no creo, sinceramente, es que el PSOE de zeta esté en condiciones de liderar ese nuevo proceso de encuentro tan necesario. ¡El PP tampoco!, puede pensar alguno. Y yo digo que podríamos hacer la lista –innumerable- de leyes y acuerdos con los agentes sociales y con el PSOE -¡incluso en la segunda legislatura con mayoría absoluta!- y el saldo resulta abrumadoramente favorable para el PP. Es así)
Leo en el diario La Razón, (pág. 37) la historia de la familia francesa compuesta por Caroline Aigle, su marido Christopher y sus dos hijos.
Caroline murió el pasado día 21 de agosto, semanas antes de dar a luz a su segundo hijo, Gabriel.
Caroline, fue diagnosticada de cáncer a los cinco meses de embarazo. Los médicos le aconsejaron vehementemente que abortara para así poderla tratar convenientemente y salvarle la vida. Ella junto a su marido, tomaron la decisión más difícil y “más bella” –dice el periódico- “darle una oportunidad a Gabriel”.
Caroline, nació en 1974, fue la primera mujer de Francia en conducir un caza Mirage 2000-5, comandante de escuadrilla, ingeniera, y aspirante a astronauta en al Agencia Espacial Europea.
El pasado 12 de octubre el Presidente Sarkozy le entregaba a su marido, a título póstumo, la Medalla de la Aeronáutica, “por afrontar la batalla más importante y ganarla”.
La fotografía de una radiante y llena de vida piloto de cazas completa la información sobre este sucedido.
Aceptando que, tal y como está descrita la historia (dentro de la sección “Fe y Razón”) podría pecar de “novelesca”, el testimonio nos permite enfrentarnos a una pregunta clave: ¿Hasta donde y por quién estaríamos dispuestos a sacrificarnos si nos pasara algo parecido?
¡Inquietante, muy inquietante!
Adjunto artículo publicado ayer en el Wall Street Journal, sobre la imposición lingüística del vascuence en el País Vasco.
(Nota: Este post no contiene ningún comentario por mi parte sólo dejar constancia documental del artículo. Por eso lo transcribo original).
Allá va:
Basque Inquisition:
How Do You Say Shepherd in Euskera?
By KEITH JOHNSON
November 6, 2007
BILBAO, Spain -- Rosa Esquivias is caught on the front line of the Basques' fight for independence from Spain. Actually, she's in the front row -- of her Basque language class.
Ms. Esquivias, a 50-year-old high-school math teacher and Spanish-speaking native of Bilbao, must learn Basque or risk losing her job. Like her nine classmates, including a man who teaches Spanish to immigrants, she has been given at least a year off with pay to spend 25 hours a week drilling verbs and learning vocabulary in Euskera -- a language with no relation to any other European tongue and spoken by fewer than one million people. About 450 million people world-wide speak Spanish.
"For the job I do, I think learning the language is clearly over the top," Ms. Esquivias says.
Basque separatists have been waging a struggle for independence from Spain for 39 years. But lately, many have taken to wielding grammar instead of guns. Separatists still dream of creating their own homeland, but in the meantime they are experimenting with pushing a strict regime of Euskera into every corner of public life. Of the present-day Basque Country's approximately 2.1 million inhabitants, roughly 30% speak Basque; more than 95% speak Spanish.
The regional government of the Basque Country has begun to tighten the screws on its language policy to the point where now, all public employees, from mail-sorters to firemen, must learn Euskera to get -- or keep -- their jobs. Cops are pulled off the street to brush up their grammar. And companies doing business with the Basque government must conduct business in Euskera. Starting next year, students entering public school will be taught only in Basque.
Although there is a shortage of doctors in the Basque Country, the Basque health service requires medical personnel to speak Euskera. Health-service regulations detail how Euskera should be used in every medical situation, from patient consultations down to how to leave a phone message or make an announcement over a public-address system (Basque first, then Spanish). There are rules specifying the typeface and placement of Basque signs in hospitals (Basque labels on top or to the left, and always in bold).
The official goal of the Basque policy is to transform Euskera from a "co-official" status with Spanish to "co-equal" status. That, say Euskera proponents, is necessary to make up for years of linguistic repression. The language was banned during the 36-year dictatorship of Francisco Franco, and only began to re-emerge in the 1980s.
"To have a truly bilingual society, you need positive discrimination," says Mertxe Múgica, the head of the Basque language academies where Ms. Esquivias studies. Many Basque speakers still feel discriminated against because of the pervasiveness of Spanish.
But as Basque nationalists try to push their language into the mainstream, they are bumping up against an uncomfortable reality.
"Euskera just isn't used in real life," says Leopoldo Barrera, the head of the center-right Popular Party in the Basque regional Parliament. Though it has existed for thousands of years -- there are written records in Basque that predate Spanish -- it is an ancient language little suited to contemporary life. Euskera has no known relatives, though theories abound linking it to everything from Berber languages to Eskimo tongues.
Airport, science, Renaissance, democracy, government, and independence, for example, are all newly minted words with no roots in traditional Euskera: aireportu, zientzia, errenazimentu, demokrazia, gobernu, independentzia.
Meanwhile, there are 10 different words for shepherd, depending on the kind of animal. Astazain, for instance, is a donkey herder; urdain herds pigs. A cowpoke is behizain in Euskera. While Indo-European languages have similar roots for basic words like numbers -- three, drei, tres, trois -- counting in Euskera bears no relation: bat, bi, hiru, lau, and up to hamar, or 10. Religious Basques pray to Jainko.
The regional government has spent years of effort and billions of euros to make sure that every official document, from job applications for sanitation workers to European Union agricultural grants, is available in Euskera. But this year, in San Sebastian, a hotbed of Basque nationalism and the region's second-largest city, not a single person chose to take the driver's license exam in Euskera, says Mr. Barrera.
The Basque-language TV channel is loaded with Euskera favorites, such as the irrepressible redhead "Pippi Galtzaluze." But the channel has a 4.4% audience share in the Basque Country, according to data from Taylor Nelson Sofres -- less than the animal-documentary channel of public broadcasting.
Even some of the biggest proponents of Basque independence stumble over Euskera's convoluted grammar. Juan José Ibarretxe, the Basque regional president, speaks a less-than-fluent Euskera at news conferences. Like most people in the region, he grew up speaking Spanish and had to learn Euskera as an adult.
Other adults who are now running afoul of the new language policy are having similar trouble picking up the tongue. "I guess we're the last of the old guard, but we don't have any choice," says Ignacio Garcia, a math teacher who is a classmate of Ms. Esquivias, and is sweating over a stack of notes before his first big Euskera exam.
The language policy has led to a massive adult re-education push, as tens of thousands in the Basque Country head back to school. Their predicament has become a popular sendup on a Basque comedy show. In one sketch, non-Basque-speaking adults who have been sent to a euskaltegi, or Euskera language school, have to ask schoolchildren to help them with their homework.
Joseba Arregui, a former Basque culture secretary, native Basque speaker, and onetime architect of the language policy, feels that Euskera is being pushed too far. "It's just no good for everyday conversation," he says. "When a language is imposed, it is used less, and that creates a diabolical circle of imposition and backlash."
In the classroom, Euskera use has also allowed separatists to control the curriculum. Basque-language textbooks used in schools never tell students that the Basque Country is part of Spain, for example. No elementary-school texts even mention the word Spain.
Students are taught that they live in "Euskal Herria," stretching across parts of Spain and southern France, that was colonized by "the Spanish State."
Some local politicians worry that the insistence on Basque language makes any type of reconciliation between separatists and Spain impossible. "Everything young Basques later encounter in life -- like the fact they live in Spain -- then appears to be an imposition from Madrid," says Santiago Abascal, a regional deputy from the Popular Party who campaigns against the linguistic policy. "That creates frustration that keeps violence bubbling in the Basque Country," he says.
But back in the classroom, most of the frustration seems to be with the dense grammar, forthcoming exams, and the difficulty of finding quality shows on Basque TV.
Arantza Goikolea, Ms. Esquivias's teacher, leads a class through an exercise about their daily routines. Tamara Alende, 25, watches a lot of TV at night, she says in pidgin Euskera.
"Basque shows?" asks Ms. Goikolea. Ms. Alende lowers her head and turns red. "No, Spanish series," she mumbles, to a chorus of boos from the teacher and the rest of the class.
Write to Keith Johnson at keith.johnson@wsj.com3
¿Qué nos aportaría a los navarros pertenecer a la nación euskadiana?
¿Qué entorno de libertad nos esperaría en un país en el que los no nacionalistas no íbamos a poder hablar ni vivir con libertad?; ¿qué garantías de vivir en libertad puede darnos una administración pública que socava los cimientos de una sana competencia en el mercado, o que defiende con más fuerza a los terroristas que a sus víctimas?; ¿qué ganamos sustrayendo de la memoria sentimental de nuestros hijos nuestros símbolos o nuestra cultura compartida con el resto de españoles?; ¿acaso los navarros obtendríamos algún beneficio por manipular nuestra querida historia común como pretenden los nacionalistas?; ¿qué instituciones democráticas podríamos construir con los que se han educado en el fanatismo y no creen en la democracia?; ¿qué libertad política nos espera en una sociedad en la que los terroristas violentan la sociedad desde las propias instituciones ante la indiferencia de la mayoría de partidos políticos vascos que no ven en ello nada anormal?; ¿qué elementos de cohesión social y convivencia aporta una sociedad que vive cómodamente instalada en la falta de libertad de expresión, en la imposición permanente y en el odio al otro?...
En definitiva, ¿los navarros seríamos mejores en esa Euskadi nacionalista?. ¿Alguien cree en serio que en Navarra se viviría mejor? ¿Qué nuevos valores civicos, políticos, morales nos aportaría socialmente la aventura euskadiana (ahora euskalerríaca)?
En mi opinión, la Pan-Euskadi nacionalista nos aislaría y separaría, obviamente de España, y con ello del resto de sociedades libres occidentales. ¿Porqué? Pues porque en ella (los vascos y vascas) no serían, como no lo son ahora, hombres libres. Así de simple.
“Ven y cuéntalo” decían. Hemos ido, lo hemos visto, y ¿qué quieren que les diga?. ¡Hasta el propio Imaz dice ahora que la patria que anhelan los terroristas no es su patria!. ¡Ya ya! Pues si esa no es su patria imagínense que opinión nos merece a nosotros los navarros ese invento totalitario que pretenden engendrar entre nacionalistas de todos los pelajes, terroristas incluidos. (Tal vez sea, dicho sea de paso, esta misma crítica, minoritaria y acosada, de Imaz la que explica su situación dentro del partido).
Para los nacionalistas Navarra erea la aspiración irrenunciable (y lo sigue siendo en la ctualidad a¡como no!). Ocurre que hoy a esta matraca se añaden: Castro Urdiales, Miranda de Ebro, Treviño, Villaverde, como ya ha reivindicado públicamente ANV. Y mañana lo será Najera. Y pasado mañana el Alto Aragón., …ad infinitum.
¿De verdad tenemos necesidad alguna de invertir nuestro esfuerzo colectivo en una aventura cimentada en el odio, la diferenciación identitaria artificial, y la mediocridad moral? El problema señores nacionalistas es que donde no hay libertad no hay democracia. Y los navarros no deseamos vivir bajo ninguna tiranía. Preferimos vivir en una sociedad que respeta a todos los que respetan; que tolera la diferencia democrática; que no tiene miedo a la libertad, que no acepta dogmatismos, tutelas estatalistas, ni esencialismos. Somos y queremos ser una sociedad que se relaciona con su entorno -a todos los niveles- sin complejos, sin ofender. Y como digo, sin miedo.
Más allá de donde vengamos cada uno, lo que más nos repele a muchos navarros de su proyecto es la falta absoluta de libertad en la que viven quienes lo padecen. A las pruebas me remito.
Sencillamente, yo no quiero que mis hijos vivan como viven los hijos de los no nacionalistas en muchos pueblos del País Vasco y Navarra donde los matones (de ideología nacionalista vasca por cierto) dictan arbitrariamente, y bajo constante coacción, las normas que pervierten una normalizada convivencia social respetuosa con la diferencia. Esas mismas normas que, por desgracia, en esos lugares santifican políticamente al más cafre.
Yo tengo muy claro que existe un modelo mejor de sociedad (perfectible, eso sí) que el que nos ofrecen los nacionalistas vascos. Se llama Navarra. Se llama España.
Me temo que a estas alturas esta afirmación la podría compartir hasta el propio Sr. Imaz.
(*)Nucleares no ¿Gracias?
En los últimos tiempos, varios prestigiosos socialistas (pej. Almunia, Gonzalez) han recomendado revisar la actual moratoria nuclear española.
En el plano internacional, desde hace tiempo, me viene llamando la atención el cambio de criterio de alguno de los más conocidos profetas del ecologismo inglés de los años 70, ahora alineados entre los que creen que la nuclear puede ser ahora una energía, más segura, más limpia, más barata que hace 30 años, cuyo desarrollo bien dimensionado podría servir para combatir la dependencia energética exterior de Europa y reducir las emisiones que provocan el calentamiento global, causa directa del cambio climático.
Aquí en España seguimos teniendo una visión completamente viciada del debate sobre la implantación de las nucleares. Quienes defienden que es beneficiosa una discusión abierta y sin complejos sobre el tema, se tienen que enfrentar no sólo a la Lisa Simpson que todos creemos llevar dentro, sino a toda una contrapedagogía pseudo-ecologista en contra de las nucleares (pedagogía que tiene como abogados defensores a la izquierda progreta y el ecologismo “sandía” –verde por fuera rojo por dentro- y que ha establecido el dogma de la maldad intrínseca de las nucleares en España. Sí, esa misma pedagogía que, al mismo tiempo, impulsa este tipo de energía en Francia, que es a quién, curiosamente, nos vemos abocados a comprar la energía cuando se producen picos de consumo que las renovables no continuas dejan de satisfacer) que parece bloquear cualquier tipo de razonamiento basado en las experiencias comparadas, los costes, la eficiencia contrastada, la modernización tecnológica, la contribución al calentamiento global o la independencia energética.
Basta sacar a la palestra esta discusión para que algunos se sientan incluso con el derecho de recuperar un terrorismo también “sandía” (verde por fuera y rojo –de la sangre derramada que provocan- por fuera) que tanto daño provocó en su día.
A mí, sinceramente lo que más me molesta es la manipulación a la que nos han sometido y hoy todavía pretenden someternos algunas ideologías. ¿Por qué Francia, gobernada por los socialistas durante tanto tiempo tiene 59 centrales nucleares, sin aparentes problemas de conciencia ecológico-social, y aquí en España –con 8 centrales activas de las que una de ellas se cerrará en 2009- al que insinúa que podíamos comportarnos como los franceses, se le tacha cuando menos de fascista?
Si los socialistas franceses no son fascistas por apostar por la nuclear, los que queremos que se piense abiertamente sobre esta posibilidad tampoco.
Estoy abierto a discutir del tema. A mí, como al premiado Al Gore, el hacer algo para evitar el cambio climático también me parece que tiene una dimensión ética. Y por ello plantearse la nuclear como alternativa es cuando menos una obligación que debemos asumir sin prejuicios.
En todo caso aviso a quien me lee, este es un tema que estoy estudiando. Lo que tengo claro es que algo raro (digamos “distinto socialmente”) pasa con nosotros, si en USA, Francia, Bélgica, Alemania, Japón y ahora China o India no tienen los problemas que tenemos nosotros para plantearse esta alternativa con neutralidad ideológica.
¡Están locos estos humanos!
Recoge la prensa unas declaraciones del Ministro Moratinos quien elogia la beatificación de los 498 mártires porque “no va contra nada ni contra nadie sino que pretende la reconciliación”.
Resulta paradójico que sea un Ministro del gobierno que más he hecho por negar la reconciliación entre españoles el que recuerde el verdadero sentido de esta masiva beatificación.
El maniqueísmo sobre este tema se ha hecho tan evidente, que este mismo comentario, realizado desde la derecha, podría ser tachado por algunos de apología de la discordia. La izquierda ha conseguido, rizando el rizo, silenciar al centro derecha su capacidad de análisis sobre este período tan negro de nuestra historia. Negándoles incluso a muchos españoles que se confiesan católicos siquiera la posibilidad de tener como referente moral el sacrificio de estos españoles, víctimas inocentes (en 1934, 1936 y 1937) del mayor conflicto que padeció jamás la sociedad española.
De tal forma que, en estos momentos, uno podría mantener legítimamente como referente político la figura y biografía de Santiago Carrillo (¡tela!), pero si a uno se le ocurre defender como referente moral el sacrificio de estas 498 personas, eso le convertiría en un guerracivilista peligroso.
Estamos asistiendo a una teledirigida discusión sobre la memoria histórica en la que, de forma sesgada, se recuerdan y dignifican víctimas de uno solo de los bandos y se excluyen del recuerdo de nuestra presunta “memoria democrática” las actuaciones genocidas (persecución religiosa) que bajo la cobertura de la república se llevaron a cabo, como en el caso de estos mártires.
Sabemos que todos estos mártires, en su agonía, perdonaron a sus asesinos y dejaron un testimonio increíble de fe y amor que no tenemos porqué ocultar ni que olvidar. Yo, sinceramente, prefiero este ejemplo, que otros.
Soy miembro de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados. En la primera reunión que celebramos al inicio de la legislatura el anterior Ministro de Justicia nos informó de que una de las medidas estrella del gobierno para mejorar la calidad de la Justicia en España sería la revisión y racionalización de los expedientes de Jurisdicción Voluntaria (su sustituto, el Ministro Bermejo, en su primera comparecencia en la Comisión, incidió en lo mismo)
Cuatro años después, el Proyecto de Ley que contiene las reformas anunciadas por el gobierno en esta materia acaba de ser retirado antes de ver la luz tras su paso rocambolesco por el Congreso y una tramitación delirante en la ponencia y Comisión correspondiente del Senado.
Participé activamente en la Ponencia designada por el Grupo Parlamentario Popular (junto a los Diputados José María Michavila y Guillermo Mariscal) y fue en sede parlamentaria donde pudimos darle la vuelta, como un calcetín, a un Proyecto que adolecía de racionalidaZ y bondaZ.
En el Senado, el portavoz de Justicia del GPP, Agustín Conde, ha hecho también muy eficazmente su trabajo, y así el gobierno del Sr. Z y su Ministro Bermejo (¡con la que les está cayendo!) han tenido que recular con esta ley hasta hacerla desaparecer de la circulación legislativa.
Retirar un Proyecto de Ley de la trascendencia del comentado, en un estado de tramitación tan avanzado, no es nada normal. Tampoco lo ha sido durante esta legislatura la actitud del gobierno. Desde el primer día se negaron a dialogar y a consensuar. Prefirieron la arbitrariedaZ y el enfrentamiento entre operadores jurídicos. En este caso, no les importaron los argumentos de la oposición, de los jueces, de los secretarios judiciales, de los abogados, de los catedráticos, de los procuradores, de los registradores, … solo escucharon su propio interés. (¡qué por cierto nunca supimos cual podía ser!)
Ésta, por desgracia, ha sido una de las señas de identidad más evidentes y lamentables de este gobierno. Actitudes sectarias y partidistas llevadas hasta el extremo de forma calculada. Y por otro lado, rectificaciones improvisadas y “marchas atrás” cuando el coste electoral se preveía mayor que el beneficio partidista que pudiera aportar la medida en cuestión.
La abortada nueva Ley de Jurisdicción Voluntaria evidencia hasta qué punto se ha pervertido (por parte del PSOE fundamentalmente) el debate político introduciendo intereses partidistas, incluso en cuestiones eminentemente técnicas, que sólo requerían una mínima capacidad política para llegar a acuerdos y más concordia política.
En esta legislatura no tendremos nueva Ley de Jurisdicción Voluntaria, y con ello la justicia en materia de jurisdicción voluntaria no mejorará como hubiéramos deseado que lo hiciera en estos años. Esperemos que en el futuro próximo otro gobierno más responsable y menos sectario acometa ésta y otras reformas con más responsabilidaD.
...
"Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de la Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir, prolongando el viejo prejuicio heredado del romanticismo. El hecho de que el Che diera la vida y sacrificara la de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios. Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte, tanto en el único sitio donde trinufaron, la Cuba de Castro, como en los lugares en donde no alcanzaron la victoria, desde el Congo de Kabila a la Bolivia de Barrientos".
(El País. Editorial. 10.10.2007
Obviamente no podía dejar de pasar sin guardar en mi hemeroteca esta editorial tan clarificadora de El País sobre el personaje en cuestión.
Creo que no requiere más comentarios.
Me preocupa el futuro.
Soy de los que cree – me temo que es una evidencia- que el nivel formativo de nuestros hijos es cada vez más pobre. También creo que son los padres los que deberían tener garantizado el derecho a elegir el centro educativo de sus hijos. No creo que indiscutiblemente deba ser el Estado el que provea los servicios educativos de una escolarización obligatoria. Y confío más en la libre competencia (citius, altius, fortius) que en el Estado omnipresente.
He empezado a estudiar la iniciativa del “cheque escolar”y estoy abierto a todo tipo de sugerencias y comentarios, pero reconozco que la oferta me parece interesante.
Es una pena que este debate no esté en el horizonte inmediato de nuestras prioridades políticas más obcecadas en retroceder que en mejorar.
He encontrado este sugerente texto del economista y Premio Nobel de Economía en 1976, Milton Friedman (1912-2006), titulado “Privaticemos las escuelas”.
Espero que, como a mí, os haga pensar.
"Privaticemos las escuelas
Nuestro sistema escolar requiere una reconstrucción radical. Además de la necesidad prioritaria de eliminar los defectos del sistema actual, hay que tomar en cuenta los efectos derivados de las revoluciones tecnológicas y políticas de las últimas décadas, las cuales no sólo prometen aumentos considerables en la producción mundial sino que amenazan con serios conflictos sociales debido a la creciente brecha en los ingresos entre los altamente entrenados y la mano de obra no calificada. Una reconstrucción radical sólo se lograría privatizando un extenso segmento escolar, permitiendo que una industria con fines de lucro se desarrolle para ofrecer una gran variedad de oportunidades de aprendizaje en competencia con la educación pública. Tal reconstrucción tomará tiempo; inevitablemente se trata de un proceso gradual.
La mejor manera de transferir gradualmente la educación pública a manos privadas es por medio de un sistema de vales que le permita a los padres escoger libremente la escuela para sus hijos, algo que originalmente propuse hace 40 años.
Muchos intentos han fracasado debido al poder político del establishment educacional, apoyado por la Asociación Nacional de Educación y la Federación Americana de Maestros que conforman el grupo de cabildeo más poderoso de Estados Unidos.
Nuestras escuelas son hoy mucho peores de lo que eran en 1955. En ningún otro aspecto son tan grandes las desventajas de los residentes de los barrios pobres como en la educación de sus hijos. Esto es un hecho no disputable. El sistema ha empeorado con la centralización, a medida que el poder de decisión se ha desplazado de la comunidad al distrito, al estado, al gobierno federal. Cerca del 90% de nuestros niños van a escuelas públicas que no son nada públicas, sino que se han convertido en feudos privados de los administradores y de los líderes sindicales.
Los resultados miserables están a la vista: creciente número de estudiantes que no se gradúan, violencia en las escuelas, bajo rendimiento, y desmoralización por parte de maestros y estudiantes.
La educación ha estado incrementando una peligrosa tendencia hacia la estratificación, aunque podría ser la única fuerza capaz de revertir esa tendencia. La inteligencia nata juega, indudablemente, un papel importante en determinar el éxito individual, pero no es la única cualidad humana importante. Lamentablemente, nuestro sistema educacional actual contribuye muy poco a que el individuo haga el mejor uso de otras cualidades, siendo el único camino para revertir la tendencia hacia mayor estratificación. Un sistema educacional mucho mejor podría hacer más que cualquier otra cosa en reducir el daño a nuestra estabilidad social producido por una clase incurable de gente muy pobre.
Prácticamente ninguna otra actividad en Estados Unidos está técnicamente más atrasada que la educación pública. Enseñamos a los niños esencialmente de la misma forma desde hace 200 años: un maestro frente a un grupo de niños, encerrados en un salón. A las computadoras que están siendo adquiridas por las escuelas públicas no se les da una utilización imaginativa ni innovadora.
Una precondición necesaria para mejorar la educación es debilitar o destruir el poder del establishment educacional actual. Y sólo empresas privadas de educación forzarán la competencia necesaria para obligar a las escuelas públicas a mejorar, con el fin de mantener su clientela.
Nadie puede predecir la dirección que tomará un verdadero sistema educacional de libre mercado. Por las experiencias en otras industrias sabemos de la creatividad de la libre empresa, la variedad de productos y servicios que ofrece para satisfacer a su clientela, o sea exactamente lo que necesitamos en las escuelas hoy. Hemos visto la revolución de las comunicaciones al eliminar el monopolio telefónico, cómo el fax le quita clientes al correo, como Federal Express, DHL y UPS han revolucionado la entrega rápida de paquetes y correspondencia, cómo la competencia de autos japoneses transformó a Detroit.
Los colegios privados caros enseñan a una pequeña élite, mientras que las escuelas parroquiales compiten con la educación pública gracias a la dedicación de sus maestros y a subsidios de las instituciones que las patrocinan. Estos proveen una mejor educación, pero no están en posición de hacer cambios novedosos; para ello requerimos la participación del sistema vigoroso de la empresa privada.
El problema es cómo llegar de aquí a allá. Los vales no son un fin en sí mismos, sino el medio de transición desde el gobierno al mercado. El deterioro del sistema educacional y la estratificación creada por una nueva revolución industrial hace más urgente la privatización que hace 40 años.
Los vales servirán sólo si crean una gran demanda de colegios privados, suficiente para constituir un incentivo real para que empresarios participen en esta nueva industria. Para ello es necesario que el vale sea universal, al alcance de todos los que pueden enviar a sus hijos a escuelas públicas y, aunque represente un valor nominal menor al costo de la educación pública, debe representar una cantidad suficiente para cubrir el costo de una empresa educacional privada, con fines de lucro, que provea educación de alta calidad. Si eso se logra, muchas familias estarán dispuestas a poner algo más de sus bolsillos para que sus hijos obtengan una educación aún mejor. Como siempre sucede en el mercado, el producto "de lujo" pronto se difundirá, convirtiéndose en producto básico.
Es esencial que no se impongan condiciones para los vales que interfieran con la libertad de la empresa privada de experimentar, explorar e innovar. De ser así, los padres, los estudiantes, los buenos maestros y los contribuyentes saldrán ganando; pero más que todo se beneficiarán los pobres que asisten a infames escuelas urbanas.
Por último, al igual que en todas las demás áreas en que se ha privatizado extensamente, la privatización de las escuelas producirá una nueva, activa y fructífera industria, ofreciendo oportunidades a gente de talento que ahora ven con horror la profesión de maestro debido al deprimente estado de muchas de nuestras escuelas.
Para que la propuesta de los vales educacionales tenga éxito debe ser sencilla de comprender, garantizando que lejos de aumentar los impuestos reducirá el gasto gubernamental en educación”.
El Día en que el Ministro de Justicia volvía anunciar que el gobierno ZP volverá a sentarse con ETA para hablar de política esto es lo que le pregunté en el Pleno del Congreso y le dije sobre el asunto:
Pregunta: “¿CONSIDERA EL GOBIERNO QUE SE HAN DADO EN ALGÚN MOMENTO LAS CONDICIONES EXPRE¬SADAS EN LA AUTORIZACIÓN DEL CON¬GRESO PARA COMENZAR UN PROCESO DE DIÁLOGO CON LA BANDA TERRO¬RISTA, A LA LUZ DE LAS REVELACIONES CONTENIDAS EN LA MEMORIA DE LA FIS¬CALÍA GENERAL DEL ESTADO?”
Intervención: … “En el mes de septiembre de 2006, señor ministro, le pregunté por una reunión organizada por Batasuna en Pamplona. En el mes de noviembre me contestaron ustedes que esa reunión no era nada relevante. Hoy conocemos por el auto del señor Garzón que una de las razones por las cuales él puede acreditar que la banda, que Batasuna, estaba reorganizada es precisamente, qué casualidad, esa reunión. La memoria del fiscal general también dice ahora que ni siquiera durante la falsa tregua ETA quiso abandonar la violencia, cosa que cualquier investigador mediocre podría cerciorar.
Es ahora, por tanto, cuando hemos comprobado que ustedes no verificaron la voluntad inequívoca de ETA; era falso y aquí nos dijeron que había unos informes que así lo atestiguaban. Ahora lo sabemos y esa es una gravísima irresponsabilidad porque ustedes no cumplieron la declaración que aquí se firmó, en absoluto; nos engañaron, nos quisieron engañar o se engañaron ustedes pero, desde luego, a la que no engañaron fue a la banda, aunque eso no les impidió sentarse con la banda y negociar, y negociar en clave política, señor ministro.
El lehendakari lo recor¬daba ayer mismo: ¿Cómo va a discutir el presidente Zapatero lo que políticamente han aceptado ya en Loyola con Batasuna? Y tiene toda la lógica.
Señor ministro, ustedes se sentaron con una banda activa a la que habían trasladado con anterioridad la idea de que la nación española era algo discutible y ellos entendieron muy bien, claramente, el mensaje: que la deseada paz podía tener un precio político. Con ello hicieron lo peor que podían ustedes hacer, lo que nunca debieron hacer, señor ministro. Ustedes les dieron esperanza de obtener bene¬ficio político de su actividad, de que podrían modificar el mapa sin dejar las pistolas y por eso, cuando quisieron y una vez comprobada su disposición a negociar políti¬camente, se levantaron de la mesa y volvieron a las andadas. Es así de dramático, señor ministro.
Ustedes les dieron esperanza, pero lo pueden corregir, saben que deben hacerlo y además saben que tienen desde el primer día nuestra predisposición. Ustedes firmaron un acuerdo en el cual no querían seguir ninguna de las políticas del Partido Popular, entre otras la política antiterrorista. Es verdad. ¿No le parece a usted más sensato que sea aquí y no con la banda donde discutamos el futuro y el devenir de España, con nuestras diferencias, nuestros disensos y nuestros consensos pero en absoluto con una banda terrorista? Rectifiquen, señor ministro, y supriman esa declaración que ningún bien nos ha hecho.
Muchas gracias”. (17.10.2007)
Desde hace mucho tiempo vengo siguiendo la carrera profesional de Raúl Tamudo. En la capital del Raino le tienen en gran estima desde que el año pasado marcara un gol decisivo al Barcelona en el Nou Camp que le permitió al Real Madrid conservar una distancia en la clasificación liguera que no se había ganado en el campo. Desde ese momento entró en el santoral blanco, que, como todo el mundo sabe, encabeza por méritos propios San Iker Casillas.!Santo Varón¡
De la victoria de ayer seguramente el más contento, junto con el propio Aragonés o el debutante Riera, será Raúl Tamudo.
Tengo para mí que es el jugador español de 1ª división más rentable que ha existido jamás. Sus actuaciones y sus goles le han supuesto muchos e importantes puntos al R.C.D. Español. Yo diría vitales. A él le debe el club catalán más de una estancia en primera división.
A primera vista Tamudo no parece destacar por nada pero es un jugador completo y con un instinto depredador bárbaro. Siempre discreto y en un segundo plano mediático su carrera profesional pasa casi desapercibida para el gran público.
Un día le pregunté al hermano del Presidente del R.C.D. Español (Diputado de CIU por más señas) por Tamudo, expresándole mi admiración por el futbolista. Me comentó que era un gran tipo, discreto y trabajador.
Yo ayer, tal y como se produjo la victoria de España frente a Dinamarca, me alegré por Aragonés (si no llega a ganar lo despedaza la prensa deportiva) aunque no me guste mucho como seleccionador, pero también por Raúl Tamudo.
Y por España, claro.
Asistí hace pocos meses en el IFEMA de Madrid a una conferencia del Sr. Al Gore patrocinada por una conocida empresa española pionera en el sector de la energías renovables. Les cuento. La conferencia fue un alarde de profesionalidad telegénica, dicción y modernidad.
Al tiempo que escuchábamos al conferenciante, unas imágenes de su oscarizado vídeo Una verdad Incómoda sobre las consecuencias del cambio climático aparecían tras el conferenciante en perfecta sincronía con sus palabras. Con todo, el efectismo de la puesta en escena (como digo perfecta), no me hace olvidar que al final no dio ni una sola solución al problema, salvo, eso sí, la necesidad de una concienciación mundial de que tenemos un problema global. Que tal vez sea lo más importante.
Una vez terminada su disertación, se fue por donde vino y ni siquiera se quedó a escuchar al anfitrión del evento, que segundos después ofrecía los servicios de su empresa para salvar al mundo de los terribles augurios “algoreros” (¡que chiste tan malo!). Obviamente el Sr. Gore cobró una suculentísima cantidad de la empresa en cuestión por la presentación de su vídeo. La verdad es que el espectáculo me dejó un sabor de boca un tanto agridulce.
¿Podría achacársele al Sr. Gore aquello que he leído en algún editorial de que “la conciencia ecológica es mas fácil de exigir que de aplicar”?
Al Gore vende su conferencia al mejor postor para que éste (normalmente una empresa privada del sector de la energía), ofrezca las soluciones al problema. Un tandem perfecto. Tal vez sea ésta la fórmula más eficaz para dar a conocer el problema, y haya que entender -y valorar- así su contribución a la Paz mundial. Pues igual si.
Pero una vez alertados de la situación, ¿quien le pone el cascabel al gato sres. de la ONU? ¿Tienen derecho los países en vías desarrollo a vivir, y por tanto a contaminar, como lo hacen los países más desarrollados como nosotros?, ¿cómo reducir las emisiones y el calentamiento global sin impedir el crecimiento, por ejemplo de India y China que aportan más de 2 mil millones de habitantes al total mundial? ¿Por qué energía no contaminante (¡y barata claro!) debemos apostar para reducir las cifras de contaminación Sr. Gore?
Le leo hoy en El Mundo al Sr. Gore reflexionar sobre la eticidad del problema, que según él, sobrepasaría el debate partidario derecha izquierda, al tratarse de una cuestión moral. Más allá del debate partidista sobre el cambio climático, su planteamiento consistiría en aplicar criterios de moralidad al debate sobre el calentamiento global, y así, según él “estaría mal destruir la habitabilidad de nuestro planeta y arruinar las perspectivas de todas las generaciones que vengan después de la nuestra”. Y tiene razón. Tal vez sólo por eso merezca el premio. Es bueno recuperar criterios de moralidad en nuestra sociedad.
(Por cierto que apoya su argumentación globalizante sobre el problema en una cita del que fuera Presidente de los USA, Ronald Reagan, cuando en 1987 decía “en nuestra obsesión con los antagonismos del momento, tendemos a olvidar con frecuencia tantas y tantas cosas que unen a todos los integrantes de la humanidad. Quizás necesitemos algo exterior a nosotros, una amenaza a todo el universo, para que reconozcamos este vínculo que tenemos en común. A veces pienso en lo rápido que se desvanecerían nuestras diferencias si tuviéramos que hacer frente a una amenaza aliénigena procedente de fuera de este mundo”. ¡Gran tipo el Presidente Reagan!)
Según los miembros del jurado de los premios Nobel, al Grupo Intergubernamental sobre el cambio climático (IPCC) de la ONU y al Sr. Gore debemos agradecerles el que podamos llegar a conocer el problema que tenemos, y concienciarnos de su gravedad. Si el premio sirve para conseguir está concienciación estaremos de enhorabuena todos. La cuestión a partir de ahí es: ¿y ahora cómo lo solucionamos? Manos a la obra.
Repasando la biografía gobernante de ZP uno llega a pensar que no se pueden hacer las cosas peor y en menos tiempo. Me explico: Políticas en materia de aguas erróneas y vergonzantes; políticas en educación injustificables y dañinas; políticas de inmigración autárquicas y desnortadas; política exterior mediocre (y risible); política autonómica “sudókica”; política industrial intervencionista; política social disolvente; política económica “dontancrédica”; política de defensa pasiva; política de partidos exterminadora o “Tinéllica”; política cultural invisible; política agrícola inexistente: política de vivienda engañosa; política institucional rupturista; políticas de seguridad mentirosas e irresponsables,… ¿qué me dejo?
La historia parece repetirse. Felipe Gonzalez despilfarró el mayor patrimonio político que jamás había tenido un líder y una marca política en España (¿se acuerdan? “PSOE, cien años de honradez”… ni uno más), y el Presidente Rodríguez va camino de hacer lo mismo.
(En la medida de nuestras posibilidades vamos a ver si somos capaces de convencer a la sociedad española de que un gobierno mejor es posible)
El manual ZP para volver a ganar las elecciones, dice que no puede comparecer a las elecciones con el discurso radical y los mismos socios extremosos con los que ha pactado la política en estos 4 años. Y en esas estamos. Aunque también le recomienda no olvidar ese toque de “rojería alegre y combativa” que le permitiría volver a movilizar el voto joven que le dio la victoria en 2004. Otro Sudoku.
Lo cierto es que las encuestas parecen indicar que el ciudadano medio prefiere gobiernos con objetivos predecibles, que no utilicen las instituciones a conveniencia, que no revuelvan en el barro histórico, que no improvisen, que defiendan lo que nos une y que no “jueguen” (en terminología bermejil) con la seguridad o libertad de la que gozamos.
Es más, en períodos de vacas flacas, el ciudadano medio está más convencido que un gobierno serio y preparado le ayudará a superar las dificultades que otro más bien “manirroto.” Y el PP en aquello -nos guste más o menos- supera al PSOE.
En marzo elecciones. Queda mucho partido. !A por ellos!.
El proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008 establece una previsión de inversión en la Comunidad Foral de Navarra de 151.420.000 euros, de los cuales 88.300.000 euros corresponderían a las obras del Canal de Navarra.
El ejercicio pasado la cifra de inversión fue de 137.180.000 euros de los cuales 67.949.000 correspondían a las obras del Canal de Navarra.
En el anterior ejercicio, el de 2006, la cifra de inversión que figuraba era de 111.600.000 euros de los cuales 66.287.000 euros iban destinados para financiar las obras del canal de Navarra.
Los presupuestos de este año han sido calificados como “históricos” por el Delegado del Gobierno de España en Navarra, Sr. Ripa. Seamos serios Sr. Ripa.
Veamos: Para realizar un análisis riguroso de lo que el Estado invierte en Navarra, debemos detraer del cálculo final anual la cifra que figura como invertida en la obra del Canal de Navarra. ¿Por qué? Pues porque una cosa es que la empresa pública CANASA (Canal de Navarra, S.A.) tenga previsto realizar obra por valor de 88.300.000 euros durante 2008 y otra bien distinta es que la administración central vaya a financiar dicha cantidad durante ese año detrayendo de los ingresos del estado esa cantidad.
Usted y yo Sr.l Ripa sabemos (además es público para quien quiera comprobarlo) que el gobierno ZP no va a poner ni un sólo euro de los 88.300.000 previstos, ¡como no ha puesto ni en 2007, ni en 2006 ni en 2005 ni en 2004!. Por ello para conocer la cifra real que dedicará el estado en Navarra debemos descontar la cifra que corresponde a la inversión en las obras del Canal
Por ello, haciendo una simple resta (inversión total anual en Navarra – inversión anual en las obras del canal) en 2006 el estado presuntamente realizó aportaciones en Navarra por valor de 45.313.000 euros, en 2007 por valor de 69.231.000 euros, y en 2008 lo hará en 63.100.000 euros.
En definitiva (y sin entrar a analizar % de ejecución por partida y año, que ese es otro cantar) el año que viene la aportación del Estado en Navarra será menor que la del año pasado. Así que de históricos nada Sr. Ripa. ¡No nos mienta más por favor!.
…
Y otro día si quiere -y donde quiera- podemos hablar: de las ridículas partidas presupuestadas en las obras necesarias para el desarrollo de Navarra de comunidades limítrofes (pej. La conexión de la Autovía del Camino con la red estatal de carreteras); de las inversiones no ejecutadas en 2007 (en SIEPSA, en el Canal de Navarra,…); del % de ejecución presupuestaria realizado partida a partida hasta ahora; de los convenios con algún ayuntamiento que no aparecen en los Presupuestos (como el que debería recoger los 200.000 euros de las Murallas de Pamplona; o la desaparición de los proyectos estrella publicitados a bombo y platillo, como el “fantasmagórico” Centro de Artes Gráficas y Técnicas de Estella para el que se iban a destinar nada menos que 10.000.000 de euros.
Último artículo del economista Cubano D. Oscar Espinosa Chepe. En él se describen algunas de las recetas que, más pronto que tarde, se tendrán que aplicar en la economía de la Cuba libre que todos deseamos para pdoer salir de la decadencia y parálisis actual.
El General Raúl Castro se refirió por primera vez al proceso de debate iniciado hace semanas sobre las cuestiones abordadas por él en su discurso del 26 de Julio pasado, al responder preguntas de la prensa cuando despedía al Presidente José Eduardo Dos Santos, el 23 de Septiembre, y puntualizó como objetivo que "...el pueblo lo discuta can valentía y sinceridad".
Al respecto subrayó que "existe un dispositivo para recoger las intervenciones de cada una de las asambleas, especialmente en la base...es importante la opinión de todos y cada uno de los ciudadanos, y ese cúmulo de criterios nos va a ayudar mucho".
El discurso del General Raúl Castro el 26 de Julio fue muy critico acerca de la situación del país. Reconoció que los salarios son insuficientes, y a su vez indicó que el principio socialista de distribución sobre la base del aporte personal a la sociedad no funciona. Además de fuertes críticas al estado de la agricultura, señaló la posibilidad de cambios estructurales y de conceptos, lo cual convirtió su intervención en una de las más importantes efectuadas en Cuba en los últimos años.
La situación económica, política y social es sumamente seria, después de tantos años de crisis, agravada ahora por la salida de Fidel Castro, quien fuera durante muchos años el símbolo del proceso iniciado en 1959. Por eso, puede afirmarse que este debate puede ser una oportunidad única para encontrar soluciones a la crisis e iniciar la reconstrucción de la nación. Un elemento imprescindible para lograrlo es la participación activa y sin exclusiones de todos los ciudadanos, incluidos los disidentes, quienes desde hace mucho tiempo han venido planteado los problemas citados por Raúl Castro, a causa de lo cual muchos de ellos cumplen largas penas en prisión a pesar de sus posiciones pacíficas y constructivas.
Resulta comprensible que muchos ciudadanos sean escépticos ante estos debates. En el pasado fueron realizados procesos similares, sin que condujeran a soluciones. Sin embargo, el nivel alcanzado por la crisis y otras circunstancias internas, hacen de esta ocasión una oportunidad que podría propiciar la búsqueda de consensos iniciadores de un real camino hacia la reconciliación y el inicio de necesarias transformaciones estructurales.
Las informaciones existentes sobre esas reuniones muestran que han sido expresados criterios dirigidos a exponer las verdadera raíz del problema: un sistema paralizador de la creatividad de los cubanos; brindándose propuestas de posibles soluciones. Seria justo que esas opiniones fueran dadas a conocer a la población, lo cual enriquecería el debate y contribuiría a buscar mejores opciones.
Cuba cuenta con un considerable potencial para remontar la crisis. En particular, una población relativamente bien preparada, que con incentivos ha demostrado ser laboriosa y creativa. Por supuesto, los cambios serían graduales, dada la magnitud de los asuntos a resolver y el calamitoso estado de la economía y la sociedad en su conjunto. Imaginarse que de un día para otro nos despertaremos en una sociedad semejante a la de los países más progresistas y desarrollados del mundo, es utópico.
La política es el arte de lo posible, y a eso tenemos que atenernos. Seria positivo iniciar un proceso de medidas graduales y por etapas. Se debería priorizar la producción de alimentos, mediante la distribución de más de un millón de hectáreas de tierras ociosas a las personas que deseen cultivarlas con libertad, así como crear las condiciones para que las cooperativas trabajen como tales, sin el pesado fardo de la intervención burocrática estatal y, si sus participantes lo prefirieran, se distribuiría la tierra para que sus integrantes la cultivaran individualmente.
Esto no significa que paralelamente pudieran continuar existiendo ciertas extensiones de tiem de propiedad pública que trabajen en un marco legal que brinde posibilidades de decisión a los directores y los trabajadores. En esta etapa también se requeriría otorgar libertad a los ciudadanos que deseen ser cuentapropistas o crear pequeñas y medianas empresas, a lo que podría contribuir el Estado con una favorable política crediticia e incentivos para que un por ciento del dinero proveniente de las remesas llegadas de familiares en el extranjero sea dedicado a esos fines, entre otras medidas dirigidas a promover las PYMES, fuentes indiscutibles de riqueza, puestos de trabajo, movilidad y poder de adaptación del conjunto de la economía al mercado.
En cuanto a las actuales empresas estatales, la mejor opción seria la aplicación del Sistema de Perfeccionamiento Empresarial, pero sin las actuales ataduras debido a la recentraíización de la economía a partir de 2003, ni la carga burocrática de los ministerios que impide a los directores y colectivos obreros tomar las mejores decisiones para incrementar la eficiencia y productividad.
Asimismo, deberá terminarse la actual política de cuadros, que privilegia el clientelismo político por encima de la capacidad y el talento de los dirigentes. La designación a los puestos clave de las empresas descansará en la búsqueda de personas con la calificación, idoneidad ética y la experiencia requeridas, incluso con convocatorias a concurso. Indudablemente, resulta un asunto complicado para el cual pode an existir otras variantes, pero siempre dirigidas a la promoción de los mejores, sin que determine las creencias políticas, religiosas o abs~ discriminaciones de otro tipo.
Estas medidas realizadas en una primera etapa, complementadas con otras iniciativas, como podria ser el incremento de la inversión extranjera, sobre las bases expuestas por el General Raúl Castro en su discurso de julio, serían una excelente plataforma para transformaciones económicas y sociales ulteriores, y un aterrizaje suave en la democracia.
En adición, este proceso crearía las bases para remover obstáculos que hoy lesionan la economía y la sociedad cubanas, tales como la doble circulación monetaria; la diversidad de precios para un mismo producto; la existencia de la contabilidad inconfiable; un racionamiento absurdo que financia a personas no necesitadas, mientras es insuficiente para las familias necesitadas; entre otros fenómenos obstructores del avance nacional. Avances que permitirían no sólo la permanencia de los progresos alcanzados en materia de educación, salud pública y seguridad social, logrados por generaciones de cubanos y hoy seriamente dañados por la crisis, los cuales deberán ser consolidados y perfeccionados para el disfrute de todos los ciudadanos.
Sin esperar milagros, este debate podría apartar soluciones, constituiría un primer paso en el camino hacia una sociedad democrática y con justicia social, donde los cubanos de adentro y de afuera podamos construir la Cuba soñada que las nuevas generaciones tienen derecho a recibir. Esta oportunidad no puede perderse. Una nueva frustración seria terrible, con consecuencias extremadamente riesgosas para el país.
La Habana, 1 de Octubre de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
De las muchas frivolidades y ocurrencias irresponsables del gobierno ZP ésta de permitir pasar de curso a un alumno con 4 suspensos es una de las más desafortunadas. Quizás la peor.
¿Por qué cuatro suspensos sr. ZP? ¿Por qué no tres o dos, o cinco o seis o ¡todas! las asignaturas? ¿Qué “presuntos” expertos o grupo de expertos avalan esta pedagogía socialista tan poco didáctica? ¿Por qué el gobierno ZP ha llegado a la conclusión de que la cifra “4” es la que puede garantizar mejores resultados? ¿qué sistema educativo aplica en el mundo civilizado este pintoresco sistema de valoración? ¿Puede indicarnos la Ministra de Educación en qué país se aplica este criterio y con qué resultados?. Que pretende el gobierno socialista de ZP ¿convertir los colegios e institutos en guarderías infantiles y juveniles?
Estoy completamente convencido de que este sistema de valoración, si se llegara a aplicar, haría disminuir el nivel de conocimientos y formación de nuestros hijos, produciría muchos más frustrados, haría aumentar el fracaso escolar y no conseguiría preparar mejor a nuestros hijos para su incorporación al mercado laboral. Y lo peor de todo es que con esta medida se agigantaría la grieta entre la educación de las élites y la de los más desfavorecidos. Quienes más claramente iban a pagar el pato de una formación equívoca e insuficiente serían los hijos de las familias con menos recursos. (Tal vez por eso más de un Ministro socialista lleva a sus hijos a colegios privados de élite donde la exigencia, la disciplina, el orden y el esfuerzo figuran en la base de su éxito pedagógico)
El PSOE está en su derecho de querer una sociedad de burros -para manipularla a su antojo obviamente- si cuenta con el apoyo suficiente. Pero tendría lógica que a los que no compartimos este modelo suicida no se nos hiciera cargar con la financiación del mismo.
Seamos libres para elegir la formación que deseamos para nuestros hijos: ¿Hombres o Burros?. Yo prefiero hombres.
Ibarreche vuelve a anunciar que convocará un referéndum ilegal para preguntar a los “vascos y vascas” si desean separarse definitivamente del resto de España. Ahora con fecha fija. Su propuesta me sugiere varias reflexiones:
1º Ilegalidad: ¿Qué fiabilidad democrática puede tener un proyecto de país en el que su máximo dignatario se jacta de no cumplir la Ley? Si el mismo sr. Ibarreche no se ve compelido por la ley ¿por qué lo iban a estar en el futuro el resto de ciudadanos de su arcadia paneuskadiana? Por cierto, si Ibarreche cree que la ley no le impide llevar sus planes a efecto, ¿cuántas decisiones de gobierno ha podido estar adoptando hasta hora sin cumplir la ley? ¿Para qué las leyes sr. Ibarreche?
2º Partidismo: El lendakari plantea un referéndum de secesión unilateral. Para él la opinión o actitud del resto de españoles sobre la posible división de España no tendría relevancia. Se trataría de plantear al resto de españoles un divorcio amable, manteniendo todo aquello que no afecta al núcleo duro de la euskadianidad y cortando amarras con aquello que, desde España, parece ofender al nacionalismo vasco político(?). (Sin perjuicio de ampliar otro día esta idea, yo no me apunto ni al divorcio consentido, ni al de los hechos consumados ni al de mutuo acuerdo. Y menos estoy dispuesto a financiar su independencia). Por cierto sr. Ibarreche si el referéndum no saliera favorable en Álava o en Vizcaya, ¿aceptaría la partición permanente de Euskadi?
3º Irresponsabilidad: Ibarreche aprovecha conscientemente la permanencia del chantaje terrorista sobre los no nacionalistas y mantiene este órdago de final endemoniado. Esta consulta, él lo sabe, no satisfará a nadie ni tras ella se zanjará ningún conflicto real o ficticio. Su mayor éxito será proporcionar a ETA nueva munición ideológica para ampliar su esquizofrénico victimario político.
4º Ventajismo: Ibarreche también pasa por alto el que haya miles de vascos que han tenido que escapar del terror nacionalista vasco y que, según su visión (“vascos y vascas son los que viven y trabajan en Euskadi” Ibarreche Dixit) no podrían si quiera participar del referéndum. Sr. Ibarreche: ¿Qué pasa con los miles y miles de “vascos y vascas” que se han tenido que marchar de allí por no soportar la coacción nacionalista, que son tan vascos como usted y que se iban a quedar sin poder decidir?
5º Desinformación: A estas alturas todos sabemos qué tipo de país puede resultar de la conjunción estratégica de nacionalistas vascos terroristas y "moderados". Sabemos qué mitificación del odio a todo lo español se incuba en el País Vasco desde hace años, pero desconocemos el contenido exacto de la apuesta secesionista. Sería muy conveniente que, los “vascos y vascas”, antes de tomar una decisión de esta naturaleza, tuvieran una idea clara de las consecuencias de tal decisión. Y no estaría del todo mal, que antes del referéndum, los electores pudieran conocer -incluso comprobar si fuera necesario- de forma temporal o siquiera experimental los efectos de la ansiada independencia.
Hoy salía a la calle el nuevo diario ´El Público´. En portada se anuncia un reportaje sobre el “verdadero numero uno de ETA” (que resulta bastante pobre una vez leído). ´El País´, por su parte, reproduce las actas de unas conversaciones entre George W. Bush y José María Aznar con motivo de la intervención (perdón guerra) en Irak. que tuvieron lugar en Crawford, Tejas el 22 de febrero de 2003 (¿Por qué ahora?)
Bien pareciera que desde ´El Público´ el gobierno ZP deseara transmitir el mensaje al grupo PRISA de que ya no va a ser el receptor único de sus filtraciones y que se prepare y, desde ´El País´ bien pudieran haber contraatacado con un recordatorio al Presidente ZP sobre a quien debe su partido la rentable pedagogía antiamericana y la satanización mediática de Aznar que tan buenos resultados le dio al PSOE en el pasado.
Lo cierto (broncas periodísticas y de poder aparte) es que de la lectura de las actas, ni Bush ni Aznar quedan mal. Siendo objetivos, podríamos afirmar que todo lo contrario. Los humaniza y muestran sin intermediarios cómo fue el proceso de toma de decisión ante un problema mundial grave y difícil y, en el caso de Aznar, su intento de hacer partícipe de la decisión de intervenir-que ya había tomado Bush- a la comunidad internacional. Ni eran asesinos ni son dos descerebrados.
En los días sucesivos habrá que estar atento a la gresca entre estos medios. Supongo que si ambos diarios comen del mismo morral, con el tiempo, la cuota de lectores se reajustará entre ambos. PRISA tendrá que compartir un poquito de su tarta, aunque le j… fastidie y finalmente, más pronto que tarde, firmaran la paz (o al menos una tregua táctica)
No imagino a ZP ganando las elecciones sin PRISA, sobre todo si su interés es ganarlas “como sea”.
Veremos
Con cierto retraso adjunto el discurso que pronunció el líder de la derecha francesa en Bercy, el 29 de abril de 2007. (pido disculpas por la extensión del documento, pero por su interés creo que tenía que reproducirlo completo)
La sociedad francesa -siempre por delante de la española- ha debido llegar a un punto de conformismo, conflictividad y desmoralización, que cree llegado el momento de hacer autocrítica y ponerse a trabajar. ¿Encontraría eco en España -o en Navarra- un ideario político como el que el Sr. Presidente Sarkozy defiende para Francia? ¿Hoy, mañana?
La novedad del discurso radica en la falta de complejos ideológicos . La izquierda ideológica murió con la caída del Muro de Berlín. Desde entonces sólo queda un estructura de poder internacionalizado que se resiste a desaparecer y que utiliza cualquier medio -lícito o ilícito- para mantener las cuotas de poder que en su día le proporcionó una filosofía política que demostró ser muy seductora pero poco o nada productiva.
En fin, Nicolás Sarkozy, en estado puro, !pasen y vean!:
«El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial.
Necesidad de nación
La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.
Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.
Contra los herederos de Mayo del 68
No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.
Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.
La izquierda hipócrita
Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: “Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago”. Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios. La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada. Que no ama a la República porque no ama la igualdad. Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo. Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella. Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás. Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.
Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad
Liquidar la herencia de Mayo del 68
La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban “CRS = SS”, toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: “Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”. Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República.
En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas. Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista. No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la “provocación” y el “Estado policial” cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley. No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones. No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad. Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.
Ciudadanía de deberes
Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.
Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad.
Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.»
En unas semanas se depositará en el Congreso de los Diputados el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008.
Por lo que respecta a este ejercicio y si no cambian las cosas en el último trimestre, las aportaciones del Estado ejecutadas en Navarra habrán ascendido (según mis cálculos) a un total aproximado de 85 euros por habitante. (Según el INE el último dato de población de Navarra es de 601.874 habitantes)
Es decir que, de los ingresos recaudados por el Estado en 2007 esa puede ser la suma de toooodo el esfuerzo y compromiso político que el gobierno socialista habrá tenido con nuestra comunidad foral en este ejercicio presupuestario
Sí, la cifra demuestra que es un esfuerzo inversor ridículo. De largo el menor de España, pero ahora los vientos parecen soplar a favor de un mayor compromiso inversor en nuestra tierra. ... Como sabemos de donde venimos estaremos atentos a los Presupuestos.
Artículo del economista y opositor cubano D. Oscar Espinosa Chepe denunciando nuevamente la situación económica de Cuba.
La sociedad cubana se aproxima a los 19 años de Período Especial, nombre dado a la crisis general iniciada en 1989 por la pérdida de las considerables subvenciones del bloque soviético. Si existe algún sector de la economía donde se reflejan más nítidamente sus desastrosas consecuencias, es el de los intercambios con el exterior, que incesantemente con los años ha empeorado a niveles abismales.
En los datos del 2006, publicados recientemente por la Oficina Nacional de Estadística (ONE), se aprecia la calamitosa situación de esos intercambios. El resultado del comercio exterior de bienes alcanzó un déficit record de 6,7 miles de millones de pesos, 2,4 veces el volumen de las exportaciones, para un crecimiento respecto al 2005 del 20,6% a pesar de que ese año el níquel disfruto de un precio promedio extraordinariamente alto en el mercado internacional. Eso ocasionó que los suministros del mineral representaran aproximadamente el 48,0% del total de las exportaciones.
El saldo total de bienes y servicios fue positivo en 100,7 millones de pesos, debido fundamentalmente a los servicios de salud pública y otros prestados a Venezuela, actualmente determinantes en la economía cubana, y cuyo eventual deterioro sería desastroso. De todas formas, el superávit creado fue sólo el 8,8% de lo obtenido en el 2005, lo que pudiera indicar que los límites de subvención de ese país están cerca.
El relativamente pequeño superávit obtenido en el intercambio de bienes y servicios en 2006 no fue suficiente para evitar un déficit en la cuenta corriente correspondiente de 239,7 millones de pesos, motivado por el servicio de la deuda, las transferencias de utilidades de inversionistas extranjeros y otras obligaciones.
En la información brindada en el Anuario Estadístico 2006 se destaca el aumento de la deuda externa de Cuba a 15,4 miles de millones de pesos al cierre del 2006, dividida en 7,6 miles de millones, clasificada como inmovilizada por no haber sido objeto de reestructuración desde 1986; y otra activa de 7,8 miles de millones que refleja las transacciones financieras en marcha. En 2001, la deuda externa total reconocida en las estadísticas oficiales cubanas era de 10,9 miles de millones de pesos, lo cual indica un proceso de endeudamiento, con una tasa promedio anual de crecimiento del 7,2% hasta el cierre de 2006. En esta cifra no están incluidos los compromisos con los países del bloque soviético, estimados en un monto superior a 22,0 miles de millones.
La deuda activa el pasado año creció un 32,1% en relación con el 2005, con el agravante de que el segmento correspondiente a la deuda a corto plazo se incrementó de un 15,6% del total a un 25,0% en 2006. Un aumento de más de 1,0 miles de millones de pesos, pasando a ser un factor adicional de estrangulación de la capacidad de pago.
Las perspectivas para 2007 parecen más sombrías. El precio del níquel en el mercado internacional aunque se mantiene a un buen nivel todavía, ha presentado en los últimos meses una clara tendencia a la baja, y hoy está por debajo de los 30 000 dólares la tonelada. La llegada de turistas continúa en un proceso de regresión, y se refuerza la tendencia de 2006 cuando tuvo una caída de 3,4%, con reducciones del 7,0% y 13,0% en enero y febrero de 2007, respectivamente, meses decisivos de la temporada alta en Cuba.
A estos negativos factores se ha agregado el alza considerable de los precios de los alimentos en el mercado mundial, lo cual crea dificultades a una economía dependiente de los suministros externos en un 84,0% para satisfacer las necesidades de la canasta básica de la población.
Por último, la zafra azucarera de 2007 finalizó con la peor producción desde hacía más de 100 años, estimada extraoficialmente en 1,0 – 1,2 millón de toneladas. Esto obligará a importar alrededor de 250 000 toneladas métricas de azúcar al igual que en 2006 para satisfacer el racionado consumo interno de alrededor de 700,0 miles de toneladas y los compromisos de exportación suscritos antes de la zafra.
A este tétrico cuadro se agregan las incertidumbres existentes hoy por el estado de la economía mundial, y el riesgo de que el prolongado ciclo de auge acaecido en los últimos años pueda interrumpirse por un proceso de recesión, lo cual especialistas no descartan, especialmente por las dificultades presentes en la economía de Estados Unidos. Si esto sucediera, los primeros perjudicados serían los precios de las materias primas, incluido el petróleo, actualmente con cotizaciones muy elevadas, con daños sustanciales para Venezuela y, por consiguiente para Cuba, debido a la alta dependencia existente.
Algunos de los efectos de los fenómenos apuntados pueden observarse en la disminución de la oferta de mercancías de amplio consumo en las tiendas de ventas por divisas. Además, llama la atención la ausencia de información, hasta el momento, sobre el comportamiento de la economía en la primera parte del año y de predicciones oficiales acerca de la ejecución del 2007; silencio que podría indicar una coyuntura adversa y un alto grado de incertidumbre para los próximos meses.
De seguir profundizándose esta tendencia, pudiera producirse una afectación aún mayor en el bajo nivel de vida de vida de la población, realidad que debe llevar a los dirigentes a proceder con urgencia en la aplicación de transformaciones económicas estructurales, liberadoras de las bloqueadas fuerzas productivas, como herramientas fundamentales para enfrentar los riesgos que pudieran avecinarse.
La Habana, 17 de Septiembre de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
Confortado por la noticia de la victoria española en el europeo de voley, pero entristecido por la derrota en ba-lon-ces-to, reproduzco el texto de la carta que publiqué hace más de dos años cuando la selección de balonmano se proclamó campeona del mundo.
Sea mi homenaje, para todos los deportistas que con cariño y esfuerzo defienden los colores de nuestra dignidad deportiva nacional sin complejos.
Enhorabuena a todos ellos.
"ESPAÑA, LA MEJOR DEL MUNDO
El 7 de febrero de 2005 la selección nacional absoluta de balonmano subió (¡por fin¡) a lo más alto del palmarés deportivo mundial al proclamarse Campeona del Mundo con toda justicia.
Tal vez haya a quien le sonroje que los aficionados a este deporte, incluso cualquier español (sin afición deportiva aparente), celebren orgullosos la victoria de su equipo nacional.
Para algunos la victoria debería analizarse exclusivamente en clave deportiva, y así nos dirán que el éxito se consiguió por una confluencia de factores: una correcta preparación física, la profesionalidad y mentalización de los jugadores o la planificación y dirección acertadas. Por ello, desde esta visión limitada, se podrán llegar exclusivamente a conclusiones deportivo-pedagógicas: la importancia de la excelencia en el deporte; las bondades de la formación deportiva en los jóvenes; la sana dialéctica de la competición (ganar-perder); la exigencia de una educación en torno al liderazgo; la teoría del esfuerzo compartido; el discurso de los valores olímpicos, etc…
Otros, podrán valorar la victoria en clave sociológica, y se preguntarán:¿porqué ganamos ahora -y no con los Urdiales, Massip, Guijosa, Talant, Urdangarín,…- y qué efecto refractario positivo pudiera tener esta victoria en la juventud española?. O incluso en clave ética algunos se preguntarán: ¿les/nos hace mejores su victoria?.
Yo además de reflexionar sobre todo ello, retengo en la memoria las imágenes de un grupo excelente de deportistas españoles, que no sólo representan un deporte, sino a un país.
Un grupo unido formado por deportistas de toda España: Navarra, Cataluña, Euskadi, Asturias, Madrid, Extremadura,... que -con humildad y orgullo- ganaron justamente, y que, después de escuchar con respeto el himno nacional en su honor, recibieron su merecido premio. Nada más y nada menos.
La victoria, al final, sólo les corresponde a ellos, eso está claro. Los demás, sólo podemos felicitarles, agradecerles su esfuerzo, disfrutar de las imágenes y desearles nuevas hazañas ante nuevos y apasionantes retos.
A los políticos que rinden culto a lo diferente y que se empeñan en separar lo que naturalmente está unido, a los que se obstinan en levantar fronteras (mentales) donde no las hay, a los que provocan y justifican el enfrentamiento identitario, a los que odian y combaten la diversidad desde el esencialismo nacionalista, va dirigida mi reflexión.
También en la política -como en el deporte- la unión hace la fuerza. La autolimitación responsable y la coordinación de esfuerzos y voluntades preludia mejores resultados que el eremitismo político. Nos lo enseñaron la semana pasada estos gladiadores. A los políticos nos queda mucho que aprender. ¡Y parece tan fácil!".
...!Viva España¡
Josu Jon Imaz, hace unas semanas escribía lo siguiente en un artículo titulado “No imponer, no impedir”: "En las circunstancias actuales, sólo la acción policial y la deslegitimación social y política de su entorno son los caminos que nos permiten trabajar por la paz y la libertad en Euskadi. Ojalá lleguen otros tiempos. Pero, mientras tanto, reconozcamos que sólo su debilitamiento operativo, social político llevará a ETA a la reflexión necesaria para que opte por cerrar definitivamente su persiana. Lo demás es voluntarismo”. Hablaba, en la carta también de un consenso saludable entre fuerzas en el País Vasco, consenso “que evidentemente sólo podrá ser llevado a cabo entre aquellos que tenemos un firme compromiso en la defensa de la vida humana y rechazamos la violencia como forma de alcanzar fines políticos”.
Desautorizaba el “enamarañado” debate del referéndum y dejaba escrita la siguiente reflexión: “No es, de ningún modo, un arma arrojadiza, ni una excusa de los partidos para delegar en la sociedad la obligación que tienen de trabajar y lograr un acuerdo. La consulta tiene un previo: el acuerdo… Una consulta ciudadana planteada como escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política es muy discutible, y desde luego contraria al espíritu y la letra de la posición de EAJ-PNV… Puede ser el “plan b” al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego ´permanente´ como los anteriores esperando que la misma se lleve a cabo. ¿Qué pasaría el día después se no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida. La consecuencia de todo ello puede ser diabólica, No en nuestro nombre.”
Con estos antecedentes, Imaz escribía en su carta de despedida titulada ”Apostar por el futuro” dos reflexiones que tienen mucho de autocrítica, una: “El mundo está cambiando aceleradamente y, al igual que otras generaciones han hecho un esfuerzo ímprobo por modernizar y actualizar nuestros proyecto, también nuestra generación debe llevarlo a cabo. Conceptos como estado-nación, soberanía o independencia adquieren tintes necesariamente diferentes de lo que en el pasado representaban. Las fronteras se debilitan e incluso desaparecen en nuestro entorno y, desde el nacionalismo vasco democrático tenemos que ser pioneros en las reflexiones de actualización de nuestro bagaje fundacional, de un partido que nace para preservar un pueblo que perdía su identidad y su régimen de libertades histórico. Pero un partido no puede llevar adelante una modernización necesaria en un contexto de competición por el discurso. La reflexión serena exige liderazgos no cuestionados y partidos unidos y sólidos” y otra, seguramente con la que mejor muestra la razón última por la que se ha ido (o lo han echado) de la direccióin del PNV: “Trabajo por una Euskadi en la que la identidad vasca se construya en base a valores en un mundo cada vez más abierto y complejo, en el que el amor a lo propio no nos lleve a construir el futuro contra nadie”
Más claro, agua.
New Europe's Underachievers
WALl STREET JOURNAL
September 11, 2007
Here's a European political pop quiz: What do Poland's Kaczynski twins and Spain's José Luis Rodríguez Zapatero have in common? Discuss.
Ideologically, the men hail from different planets. Just for starters, the Polish duo wants to limit gay rights; Prime Minister Zapatero expands them with gusto. But on the global stage, these national leaders stand together, having both marginalized, needlessly one hastens to add, themselves and their once up-and-coming countries.
In the next months, Spanish and Polish voters can pass judgment on this feat. At EU summits, Spain is ignored and Poland's nothing more than a thorn in the side. Prime Minister Jaroslaw Kaczynski's nominee for the opening atop the International Monetary Fund didn't even get a hearing in July. Across the pond, Mr. Zapatero claims few ears and fewer friends in Washington, which in his three-plus years in office he hasn't even visited.
Similarly sized countries (of around 40 million) with fast-growing economies and located strategically on Europe's eastern and western edges, Poland and Spain were poised to lead "a new Europe" and challenge the monopoly of the big three -- Germany, France and Britain -- atop the EU. For a while, the countries met this promise, pushing Europe to think and act more ambitiously.
As the largest Eastern European member of the EU, Poland was a strong advocate for free markets and democracy further east. Previous President Aleksander Kwasniewski played a crucial role in mediating a peaceful end to Ukraine's Orange Revolution in 2004. Warsaw stood up for Belarus's beleaguered opposition and sounded a warning about rising authoritarianism in Russia. Under previous Prime Minister José María Aznar, Spain took a lead in the Mediterranean and, following its investors, Latin America.
What made this possible was their strong commitment to the trans-Atlantic link. Mr. Aznar built Spanish foreign policy around a close friendship with Washington. From the moment communism fell in Europe, Warsaw worked closely alongside the U.S., particularly on Ukraine. Then came the change of political leadership in both countries, and the inheritance of international capital was fast whittled away.
In a matter of days, Mr. Zapatero took Spain from a front-line state to a backwater. On taking office days after the March 11 bombings in 2004, Mr. Zapatero, without consultation with allies, pulled Spanish troops out of Iraq. Other European countries, such as Italy, did the same without collateral political damage. By contrast, the new Spanish Prime Minister went out of his way to poke Washington in the eye. Among other petty slights, he disinvited the U.S. Marines from taking part in Spain's National Day parade.
In return, Spain gets no hearing from the world's most powerful country. This approach costs dearly in Europe, too, where Zapatero's Spain is taken for granted by the bigger powers.
President Lech Kaczynski is welcome in the U.S., and Poland remains a close and dependable ally. Washington plans to put missile defense interceptors in Poland; Polish troops have served bravely in Iraq and Afghanistan. But the loss of Polish influence in Europe makes the country a less useful ally. Its legitimate concerns about the undemocratic EU constitution -- recently rechristened a "reform treaty" -- or Russian expansionism fall largely on deaf ears in Europe.
The Spanish Prime Minister as well as the Kaczynski brothers have little foreign experience or language skills. All three are provincials abroad, preferring to stay close to home. Angered by a German magazine article, President Kaczynski famously failed to turn up for a summit with the leaders of France and Germany. Hardly statesmanlike behavior.
The Polish Sejm, or assembly, dissolved itself Friday and called early elections for October 21, amid coalition wrangling. Spaniards will vote next March. Concerns close to home come first in national polls. But in a Europe of blurring borders, foreign policy is increasingly an extension of domestic policy. The decline of Poland and Spain, and its concomitant blow to their national interests, would make a useful topic of debate.
What a shame if "new Europe" were to pass away so prematurely.
...Invita a reflexionar.
Artículo del economista y opositor cubano Oscar Espinosa Chepe sobre el deteriorio de la economía cubana en la industria del Azucar
La agroindustria azucarera cubana, que fuera la base de la economía durante siglos fenece lenta, pero irremisiblemente. Esta triste aseveración ha sido ratificada por los resultados de la zafra recién concluida, que debe estar en un entorno de 1,0-1, l millón de toneladas métricas, según estimados extraoficiales. Este volumen es aún inferior a la zafra del 2006 de 1,19 millón de toneladas; cantidad similar al 1,11 producido nada menos que en 1894, cuando Cuba era una colonia española.
Como consecuencia, la otrora gran azucarera mundial desde hace años se ha convertido en una significativa importadora de azúcar, en particular de Colombia y Brasil, para satisfacer su racionado consumo interno de alrededor de 700 000 toneladas anuales y cumplir contratos suscritos con anterioridad a las zafras. Así, en 2006 adquirió 250 000 toneladas de acuerdo a datos de la Organización Internacional del Azúcar, y el presente año se estima necesitará una cantidad semejante, con la consiguiente presión sobre la menguada disponibilidad de divisas.
COMPARACIÖN ENTRE INDICADORES DE LA ZAFRA 2005/2006 Y EL PROMEDIO DE LAS 10 ZAFRAS ANTERIORES A 1959.
1. ZAFRA 2005/2006
2. PROMEDIO 10 ZAFRAS ANTERIORES
3. DIFERENCIA
(1) (2) (3)
Rendimiento de caña por hectárea (tons) 28,0 39,0 11,0
Área cosechada (miles de há) 397,1 1108,1 711,0
Caña cosechada (millones de tons) 11,1 43,1 32,0
Producción de azúcar base 96• (miles de tons) 1196,5 5521, 6 4325,1
Rendimiento Industrial (base 96•) % 10,6 12,8 2,2
Azúcar por há cosechada (tons) 2,9 5,0 2,1
Fuente:
- El Ingenio, Manuel Moreno Fraginals
- Anuario estadístico 2006, Oficina Nacional de Estadísticas
- Cálculos del Autor
Como puede apreciarse en la Tabla, donde se hace una comparación entre los indicadores de la zafra de 2006 y los relativos al promedio de las últimas 10 anteriores a 1959, no sólo ha existido una caída espectacular en la producción, sino también un impactante deterioro de la eficiencia, esencialmente en la producción por hectárea de caña cosechada y en el rendimiento en azúcar por cantidad de materia prima procesada industrialmente. Como resultado, con igual área a la cosechada en 2006 pudo haberse obtenido aproximadamente 800 000 toneladas métricas más de azúcar, sí la zafra hubiera sido efectuada con la producción de caña por hectárea y el rendimiento industrial base 96• promedios, del período señalado antes del triunfo de la revolución.
Por supuesto, si la comparación se realizara sobre la base de la eficiencia media actual de la industria azucarera a nivel mundial en los indicadores apuntados, denotaría que la ineficiencia de la industria azucarera cubana es aún mayor. Por ejemplo, la gran azucarera del mundo hoy, Brasil, tiene rendimientos de caña por hectárea de unas 70 toneladas, o sea 2,5 veces más que el de Cuba en 2006.
Sin embargo, lo más grave no es la caída de la producción azucarera en un país que llegó a producir más de 8 millones de toneladas en una zafra, ni los altos niveles de ineficiencia alcanzados en la producción de azúcar, sino que la agroindustria se quedó varada en el tiempo sin diversificarse, mientras sus competidores ampliaban el surtido de producciones en función de los movimientos de un mercado donde han surgido una sustantiva variedad de sucedáneos del azúcar, tales como los edulcorantes sintéticos y el sirope de maíz. De esta forma, la agroindustria nacional desarrollada por la ardua e inteligente labor de muchas generaciones ha colapsado por falta de previsión y una incompetente gestión.
Paralelamente, al tiempo que las áreas cañeras han disminuido drásticamente, y la mayoría de las capacidades de molida han desaparecido, países como Brasil que producía menos azúcar que Cuba hasta los años 60, continuó su desarrollo y hoy elabora alrededor de 30 millones de toneladas métricas de azúcar anualmente.
Además, Brasil, junto a otros productores, puso en marcha una amplia diversificación de los productos de la industria, entre ellos el etanol, un combustible renovable y menos agresivo con el medio ambiente, con una producción cercana a los 18 millones de litros anuales; la cogeneración de energía eléctrica, entregándose importantes asignaciones al sistema electro energético con altos beneficios y subproductos como materiales de construcción, alimentos para el ganado, productos químicos y una amplia gama de otros artículos. Política que permitió la independencia de la agroindustria de la monoproducción azucarera, convirtiéndola en una actividad significativamente rentable y con grandes perspectivas de ulterior desarrollo con las nuevas tecnologías, en estos momentos en fase de perfeccionamiento, para la utilización de la celulosa del bagazo para la obtención de etanol.
Una de las principales tareas que tendrá que acometer Cuba en la etapa post-totalitaria será la reconstrucción de la industria azucarera, que nuevamente podrá servir para el autoabastecimiento del dulce y la creación de excedentes exportables. No obstante, la concepción que deberá marcar esta nueva época deberá estar enfilada hacia el desarrollo de los derivados, muy en especial la elaboración de alcoholes especiales y el etanol para combustible, sin olvidar todas las posibilidades que esta gran industria pudiera proveer. Sin duda alguna, en la nueva Cuba democrática que se avizora, la agroindustria cañera tendrá un papel relevante para beneficio de todos los cubanos.
La Habana, 29 de Agosto de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
Nunca he entendido la lógica del discurso de quien se alarma y combate las manifestaciones de pederastas, abusadores sexuales y maltratadotes de niños, pero a la vez defiende el aborto libre.
Nos alarma que una madre pueda ofrecer a sus hijos menores para realizar actos sexuales en plena calle, nos conmueven las imágenes de niños recién nacidos depositados en contenedores de basura o simplemente abandonados en la calle, nos repugna el maltrato infantil o la explotación laboral infantil. Queremos igualmente combatir el moobing escolar, la discriminación racial o socia y nos conmueven la lucha de niños con enfermedades graves por salir adelante o el sacrificio vital de los padres con niños discapacitados, etc... Pero a la vez aceptamos con indiferencia el hecho normalizado del aborto libre. No lo entiendo.
Los niños son personas, irrepetibles y únicas con toda la dignidad del ser humano a quien la sociedad otorga un mayor grado de protección por su incapacidad de defenderse por ellos mismos.
Si éste es el criterio fundamental que guía toda la producción legislativa y la ética aplicable para su protección: ¿porqué comenzamos a aplicarlo cuando los niños han salido del útero materno?. Un niño es tan indefenso antes de nacer como después. ¿Por qué una madre puede deshacerse de su hijo antes de nacer y no puede ofrecer a su hijo para realizar actos sexuales una vez crecidito? ¿Qué razón última podemos esgrimir para criminalizar (e incluso escandalizarnos) ante una madre que maltrata a un hijo recién nacido y no pensar lo mismo con quien sencillamente lo ha matado antes de nacer?
Estamos un poco equivocados (es mi opinión) como sociedad, si trazamos la línea de la protección de los menores en el hecho de que un ser humano supere o no la etapa gestacional.
…
Nunca he entendido como la izquierda, que se dice defensora de los desfavorecidos, de los desprotegidos, de los más indefensos ha hecho de la despenalización del aborto una de sus banderas más recurrentes.
…
No, no creo que el aborto sea la solución. Como no creo que una vez nacido un nuevo ser humano quepa hacer con él lo que nos venga en gana.
Pero el PSOE cree que en este tema no todo el mundo piensa igual en UPN. Y si puede pensar una propuesta que ponga en jaque la unidad ideológica de UPN (que es una de nuestras principales virtudes) ¡bienvenida sea!. A falta de mejores ideas “divide y vencerás”. Es el signo de los tiempos zapateriles. ¡Que cruz!
La misma noche de las pasadas elecciones municipales y forales, Miguel Sanz ofertaba a los socialistas navarros un gran acuerdo político para la gobernabilidad de Navarra.
Yo, en mi ingenuidad pensé que el PSN recogería el guante y se pondría a sondear la posibilidad de concretar un programa de gobierno consensuado entre regionalistas y socialistas (sin perjuicio de mantener abiertas otras líneas de negociación con otras opciones políticas).
En su día estudié a fondo los programas electorales de los principales partidos y puedo retar a cualquiera a discutir de la sintonía programática que presentaban los programas del PSN y de UPN con relación a las disparatadas propuestas étnico-excluyentes del programa nacionalista. Por ello en estos meses de incertidumbre siempre pensé que la dirección negociadora que emprendieron los socialistas navarros, despreciando la oferta sincera de Sanz, tenía que ser un camino equivocado.
Igualmente grave -pero clarificador- ha resultado el constatar durante este tiempo que ningún líder socialista navarro ha sido capaz de reconocer en público ni ha valorado de forma positiva el grado de coincidencia de los programas electorales de UPN y del PSN. Ni Chivite, ni Ripa, ni Moscoso, ni Castillejo, ni Lizarbe, ni Puras. Ninguno de los actuales dirigentes del PSN se ha atrevido a defender un acuerdo más que plausible con UPN a la vista de las promesas electorales programáticas de uno y otro grupo.
O los líderes del PSN no conocían a fondo su programa, cosa harto improbable –aunque alguna experiencia reciente en Canarias ha habido-, o realmente nunca creyeron en aquellas convicciones y principios con los que concurrieron a las elecciones y que tan parecidos resultaban con los del programa de UPN.
Un ejemplo claro de sintonía programática: la política institucional. Otro ejemplo evidente: la política lingüística
A ello iremos otro día.
El 24 de agosto el diario El Mundo reproducía las declaraciones de un miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE realizadas a ese medio de comunicación que explicaban con exactitud la razón última de la decisión que en su día adoptó el máximo órgano federal socialista en torno a la gobernabilidad en Navarra.
Reproduzco las esclarecedoras declaraciones: “…El debate se trata de si perdemos dos diputados por Navarra o 20 en el resto de España. A nadie le gusta que gobierne UPN, pero ahí tenemos el resultado de las municipales”
Si quien hizo estas declaraciones tenía información fiable del posible coste electoral para el PSOE de la decisión de gobernar en Navarra de la mano de los nacionalistas vascos, poco o ningún debate tuvo que suscitar la “cuestión navarra” en la ejecutiva federal.
Debió ser algo así: “¿Alguien se opone a que adoptemos un acuerdo que nos impida perder 20 diputados? … ¿Nadie? … (Silencio) Aprobado. Punto siguiente del orden del día y bla, bla, bla,…”.
La crudeza del razonamiento y su simplicidad es lo que tiene realmente enfadados a los socialistas navarros . Y es normal.
Yo me hago las siguientes preguntas:
1ª ¿Desde cuando sabían los “pensadores” del PSOE que un gobierno nacionalista-socialista en Navarra provocaría la pérdida de 20 diputados a nivel nacional? Conocer la respuesta a esta simple pregunta les permitiría saber a los socialistas navarros contra quien tienen que dirigir su frustración y enfado.
2ª Si un gobierno nacionalista-socialista en Navarra provoca la pérdida de 20 diputados en el PSOE, ¿por qué empecinarse en llevarlo a cabo, más aún si sabes que te hace perder tantos diputados?
3ª Por cierto, ese gobierno resultante del acuerdo entre aberchales y socialistas, ¿por qué razones provocaría la pérdida de 20 diputados?
4ª En estos meses de negociación e incertidumbre, ¿existía alguna fórmula (o posibilidad real) de que un gobierno entre nacionalistas vascos y socialistas navarros no provocara la pérdida de 20 diputados en toda España? Y,¿en el futuro?
5ª ¿Si pactar con los nacionalistas vascos provocaba esta sangría de diputados no hubiera sido más lógico intentar, una vez conocido el dato, el acuerdo con UPN? Es más ¿no sigue siendo lo más ventajoso para el PSOE?
Yo pregunto
Adjunto un comunicado firmado por Oswaldo Payá en el que se denuncian nuevamente las coacciones a las que son sometidos los presos políticos en Cuba por parte del aparato de represión del régimen castrista.
"La Habana, 8 de Agosto de 2007- Los prisioneros políticos cubanos están confinados junto a prisioneros comunes que en ocasiones les amenazan y hostigan, inclusive estimulados por las propias autoridades. El ambiente de violencia, corrupción y agresividad reina en las prisiones, en la que han sido confinados decenas de cubanos condenados injustamente a altas penas de prisión, por defender pacíficamente los derechos humanos.
Según una llamada telefónica que recibimos desde la prisión de Kilo 8 y también por testimonio de familiares de prisioneros políticos, el día 29 de Agosto, tres prisioneros comunes redujeron a un guardia y lograron entrar en una celda, del destacamento número 7, donde atacaron con armas blancas a otro prisionero, al cual, parece querían ultimar. Pasados varios minutos, varios guardias entraron en esa celda y golpearon fuertemente a los tres reclusos atacantes. Como resultado de esta acción resultaron muertos dos de los tres reclusos que habían entrado en esa celda por la fuerza. Tanto el recluso que había sido agredido por los otros tres, como uno de sus atacantes resultaron gravemente heridos en estos sucesos y desconocemos su suerte.
En esta prisión se encuentran confinados los prisioneros políticos pacíficos Juan Carlos Herrera Acosta y José Daniel Ferrer García. La violencia y los hechos de sangre son frecuentes entre los prisioneros comunes y también por acciones crueles y abusivas de los guardias. En esta prisión llamada Kilo 8, como en todas las prisiones de Cuba, los prisioneros políticos tienen alta probabilidad de ser agredidos y sufren gran tensión y estrés, debido a este confinamiento en condiciones crueles, degradantes y de grave peligro para sus vidas.
Confinar prisioneros políticos con comunes ha sido poco común en la historia de Cuba, inclusive en la dictadora anterior a esta, pero ahora se ha convertido en una práctica perversa de parte de las autoridades que se ensañan contra estas personas, solamente porque se han atrevido a defender y promover los derechos de los cubanos. La alternativa a estos confinamientos con prisioneros comunes ha sido el aislamiento en celdas de castigo o en condiciones impropias hasta para animales.
Este lenguaje y amenaza de muerte no es exclusivo de algunos prisioneros comunes, sino de las propias autoridades del penal y la Seguridad del Estado. Según llamada telefónica del prisionero Juan Carlos Herrera Acosta a Ana Belkis Ferrer García, el día dos de agosto, en esa prisión de Kilo 8, el mencionado prisionero fue conducido a una oficina en la que se encontraban varios oficiales del penal y de la Seguridad del Estado. Estos oficiales le amenazaron con “fusilarlo” y les dijeron que “van a ser ultimados en caso de ocurrir algo.”
Estas amenazas de muerte, directas y expresas por parte de un grupo de hombres y mujeres de la Seguridad del Estado y de oficiales de la prisión, no necesitan calificativos, ni explicaciones, pues simplemente les están anunciando que serían asesinados.
Todos los cubanos deben conocer el peligro de muerte y las condiciones degradantes en que se encuentran los que están en prisión sólo por defender los derechos humanos de todos los cubanos. Pero las condiciones inhumanas y degradantes y el ambiente de sangre y terror existen en muchas de las prisiones cubanas, en las cuales son víctimas tanto los prisioneros comunes como los políticos.
Durante años hemos llamado a todas las instituciones, gobiernos y personas sensibles para que levanten su voz en defensa de los que están presos en Cuba por defender los Derechos Humanos. Pero aun las voces dentro y fuera de Cuba son pocas y muchas veces ahogadas por los que gritan más con la mentira, o silenciadas por la falsa prudencia de los que quieren hacer su papel, sin asumir las consecuencias de enfrentar la injusticia".
Oswaldo José Payá Sardiñas
Interesante artículo de la periodista independiente cubana Miriam Leiva sobre la visión que el gobierno cubano pretende transmitir a sus compatriotas haciendo de portavoz de jóvenes radicales proetarras cordialmente invitados por la organización UJC "Juventud rebelde".
¿CUÁL ES LA POSICIÓN DEL GOBIERNO CUBANO SOBRE ETA?
Cuando ETA ha roto la supuesta tregua, retomó sus atentados y el gobierno de España las tiene difíciles también por la probable intermediación de Cuba, con su habitual presencia incómoda en el lugar y el momento ¨no siempre adecuados¨, el diario Juventud Rebelde del domingo 22 de Julio dedica una página completa a la entrevista de dos jóvenes militantes de la izquierda independentista vasca para ¨conocer, de primera mano, los puntos de vista que comúnmente no divulgan los medios¨, según el articulista Luis Luque Álvarez.
Sergio Labayen y Beñat Iriondo, pertenecientes a la organización ASKAPENA, forman parte de un grupo de jóvenes vascos invitados por la Unión de Jóvenes Comunistas, y concedieron la entrevista al órgano oficial de la UJC ¨para hablar de historia y actualidad¨. De modo que inician las respuestas a las preguntas del periodista explicando que la Euskai Herria que reivindican hoy se basa en el Reino de Navarra de comienzos de 800 d.C, continúan con el surgimiento de ETA ¨que con acciones muy puntuales, como sabotajes, o muy simbólicas, como poner ikurriñas (bandera vasca) en los campanarios, hacer pintadas o tirar octavillas, fue la referencia de la lucha antifranquista…Luego la cuestión es que existen las condiciones objetivas para que, una generación tras otra, haya jóvenes decididos a empuñar las armas, con un coste personal y colectivo gravísimo. Nadie hace eso por gusto, o por dinero.¨ Y concluyen que ¨Batasuna ha hecho una apuesta clara por la vía política. Ni ETA va a ganar por las armas, ni el Estado le ganará a ETA. Es evidente que la única solución en la negociación…Decir: Señores de ETA, aquí estamos todos los partidos en igualdad de condiciones, y decidiremos el futuro de este país.¨
Por primera vez públicamente en Cuba se aprecia una referencia ultrajante hacia Don Juan Carlos I, lo cual llama extraordinariamente la atención, pues en los medios de este país, nada se deja a la espontaneidad. Se cita la respuesta de Sergio Labayen: ¨…La transición fue un fraude, por las presiones militares. Franco, al morir, dejó las cosas muy bien atadas. Incluso a un rey por el que nadie había votado. Un modelo capitalista tutelado y diseñado por los yankis, con la CIA y todos sus aparatos de Estado de por medio. EE.UU. veía que Euskal Herria era un foco muy peligroso, que podía convertirse en una Cuba en Europa. Inaceptable.¨
Aunque los entrevistados concluyen que la decisión final corresponde al pueblo en las urnas, se aprecia una intencionalidad que esconde la sangrienta realidad que augura ETA al pueblo español y todo ciudadano acogido en España, si lograra llevar a cabo sus acciones terrorista para lo que aparentemente se había estado preparando durante los meses de tregua.
Resulta doloroso que en Cuba se efectúe esta propaganda a la banda armada y a sus miembros vestidos de políticos negociadores. En primer lugar, debería tenerse respeto hacia las víctimas y sus familiares, así como contribuir dentro de las posibilidades a la solución civilizada, sin injerencia extranjera, de un problema tan sensible para España.
Pero además, desagradecida y desleal respuesta, y no es la primera, se está dando al gobierno español que, a través del Ministro Moratinos, se lanzó a promover la modificación de la política de la Unión Europea hacia el gobierno totalitario de La Habana, y apostó por un diálogo casi a ultranza.
Lamentablemente, si así se actúa con ajenos, podrá imaginarse lo que soportan diariamente los cubanos. La publicación de esta entrevista no está solamente destinada a desinformar al pueblo de la Isla, sino que denota la continuación de los manejos con las organizaciones que promueven los conflictos internos en España.
La Habana, 23 de Julio de 2007
Miriam Leiva
Periodista Independiente
Adjunto referencia muerte opositor cubano
CIENFUEGOS, Cuba - 26 de junio (Félix Reyes Gutiérrez, Cubanacán Press / www.cubanet.org) - Manuel Acosta Larena, opositor pacífico que se en encontraba recluido en la unidad policial de Aguada de Pasajeros, provincia Cienfuegos, murió ayer 25 de junio en horas de la mañana, según las autoridades, víctima de un suicidio.
Bernardo Arévalo Padrón, vice delegado nacional para Cuba del movimiento Democracia, dijo que en horas de la mañana el jefe del sector policial, teniente Carlos Castillo, informó a la esposa de Acosta Larena, Edelmira Hernández, que el opositor había fallecido por ahorcamiento con su propio pantalón.
Desde el pasado 22 de junio Manuel se encontraba preso en la estación de policía, esperando una vista oral que se efectuaría el 27 del presente mes por el supuesto delito de peligrosidad social pre-delictiva, según le informaron los policías el día de su arresto.
Los agentes le informaron que sería enjuiciado debido a que se reunía con elementos desafectos al gobierno, no laboraba para el estado y no participaba en las actividades de los Comités de Defensa de la Revolución desde 1080.
En el momento de su encarcelación, Manuel recogía firmas para exigir la excarcelación de los prisioneros políticos y de conciencia, a través de la campaña nacional pro-libertad de los presos políticos cubanos, auspiciada por la Alianza Nacional Constitucionalista.
Manuel Acosta Larena, de 47 años, estuvo encarcelado dos años por un delito de desacato, era colaborador del movimiento Democracia, y contribuyó a la recogida de firmas para el Proyecto Varela, y laboraba, antes de su deceso, en un secadero de arroz conocido como El Galeón, y tenía un hijo y una nieta de 27 y 3 años, respectivamente.
...descanse en Paz
Nuevo artículo del economista y opositor D. Oscar Espinosa Chepe sobre la contribución de la Unión Europea al futuro de Cuba.
El Consejo de la Unión Europea emitió sus conclusiones sobre Cuba el 18 de Junio en un sobrio documento de 5 puntos, donde traza su política para el próximo año. Puede calificarse nuevamente de una mano tendida al gobierno y el pueblo cubanos; una contribución para ayudar al término de la prolongada crisis que azota la nación. Al mismo tiempo deja bien claro que si bien existe la voluntad de sostener un diálogo constructivo con las autoridades, también proseguirán los contactos con la oposición, la disidencia interna y demás sectores de la sociedad civil.
El documento subraya la importancia de que en estos momentos exista en Cuba un gobierno provisional, en la ausencia por enfermedad del Presidente Fidel Castro, aunque señala correctamente que el sistema se mantiene incólume y sin perspectivas de cambios sustanciales,
Desde el 31 de Julio de 2006, el panorama nacional ha estado signado por cierto relativo sosiego y sentido común, en un país donde la población durante decenios había sido agitada constantemente, mediante desconsideradas movilizaciones e incesantes arengas políticas. Sin embargo, no es menos cierto que las estructuras del sistema que han llevado a la catástrofe a la economía y la sociedad en su conjunto son mantenidas sin cambios, acumulándose los problemas, con el consiguiente clima asfixiante que puede conducir a situaciones de desestabilización absolutamente indeseadas.
Las violaciones de los derechos humanos han continuado no sólo en lo político, civil y económico, sino también desde los puntos de vista cultural y social. La política de aislar a los cubanos del mundo exterior, impedirles el acceso a Internet, dañar la identidad nacional con la prohibición a la divulgación de las obras de glorias de la cultura cubana residentes o fallecidos en el extranjero, como es el caso de Celia Cruz, Guillermo Cabrera Infante, Bebo Valdés y otros muchos, se mantiene, a pesar de la embustera retórica patriotera de los intelectuales oficiales. A lo que se añade un sistema educacional en declive, dañado además por dogmáticos condicionamientos y una insoportable carga propagandística e ideológica.
En el plano social, la prohibición de organizaciones independientes que representen a los ciudadanos y defiendan sus intereses está vigente con todo rigor, comprendida la total inexistencia de verdaderos sindicatos que defiendan a los trabajadores de la explotación a la que están sometidos, violándose así acuerdos internacionales suscritos por las propias autoridades cubanas. A esto se agrega la degradante situación de los cubanos en general, en una sociedad donde se les discrimina y somete a un perverso apartheid turístico que incluye, entre otras cosas, el acceso a instalaciones de la salud, sólo para los extranjeros.
Esperamos que las conclusiones de la Unión Europea sean cumplidas por todos los miembros, incluyendo aquellos que recientemente se han destacado por su complacencia con el totalitarismo, y menospreciado a los cubanos que han preferido el sacrificio y “…la estrella que alumbra y mata” de que hablara José Martí.
Si bien los embargos y las rupturas no son terreno fértil para resolver los problemas y conducir las sociedades hacia el progreso, los diálogos sin principios y las continuas concesiones al totalitarismo si recibir nada, tampoco constituyen vías válidas para promover la democracia y el respeto de los derechos humanos. Por el contrario, favorecen el empecinamiento del despotismo.
El gobierno provisional, heredero de una crisis de enorme magnitud, con problemas acumulados por el tiempo, y el peligro de que su principal apoyo estratégico: Venezuela, sea crecientemente menos fiable, debería recibir la rama de olivo tendida por la Unión Europea y decidirse a iniciar un proceso de negociaciones, en un marco de cambios graduales internos, y así evitar el peligro de convulsiones sociales que, de producirse, todos los cubanos resultarían perdedores.
La Habana, 22 de Junio de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
Desde Cuba, una vez más, escribe el opositor y economista D. Oscar Espinosa Chepe
LOS “OTROS” MERUELOS
Los regímenes totalitarios, a pesar de diferencias entre ellos, se caracterizan por tener denominadores comunes, entre otros la aspiración al control absoluto de la sociedad -objetivo bastante logrado en el caso cubano-;la creación de fuertes e inmensas policías políticas; ejércitos de burócratas para el control social y favorecer el clientelismo y, sobre todo, grupos de cipayos especializados en cantar loas a los jefes máximos y a las “hazañas” del gobierno, y sobre todo en difamar a todo aquel que se atreva a protestar o tener una opinión distinta.
Ejemplos existen desde Göbbels, Zhdanov y muchos más que hicieron un arte de la mentira, la falsedad, la calumnia y la doble moral. En Cuba hemos tenido una cosecha abundante de esos propaganditas tropicales. Machado con el célebre Wilfredo Fernández y el Heraldo de Cuba, y Batista con Otto Meruelo, Ataja y Tiempo en Cuba, son tristes exponentes de los bajos niveles a que puede llegar la naturaleza humana.
El totalitarismo existente en Cuba desde hace casi 50 años no se ha quedado a la saga en esa sórdida tarea. Hay que reconocer que con las nuevas tecnologías disponibles han sentado cátedra en materia de manipulación y la falsificación de los hechos. Los “Otros” Meruelos con sus Mesas Redondas y el control absoluto de la información han abierto una nueva época en materia de mentiras y engaños.
Los órganos de prensa actuales han superado con creces a los alabarderos del machadato y el batistato. Los cipayos mediáticos contemporáneos, aprovechándose del control absoluto sobre los medios de información en Cuba, colaboran con los órganos represivos en crear las condiciones subjetivas para la represión de los ciudadanos que se atreven a protestar. Los mercenarios entregados a esta sucia labor son una y la misma cosa que los represores, la única diferencia es que ejecutan papeles diferentes pero complementarios, en calidad de cancerberos del totalitarismo.
Los “Otros” Meruelos mientras la nación va destruyéndose hasta los cimientos, con pérdidas inmensas en cuanto a valores éticos y morales, continúan con la infame labor desinformativa, como si no pasara nada. El país de forma acelerada se desvaloriza humana y materialmente; la industria azucarera prácticamente ha desaparecido; la soberanía económica es un mito; los alimentos necesarios son importados en un 84,0%, mientras los campos en gran medida se mantienen baldíos, llenos de malezas; el transporte es casi inoperante; los salarios y pensiones son insuficientes para vivir, además de pagarse en una moneda que el propio estado rechaza después; el menosprecio y el apartheid de los cubanos es un fenómeno diario; crecen injustas diferencias sociales; existe una inmensa crisis habitacional; están presentes graves problemas demográficos; la situación medio ambiental es altamente preocupante, esencialmente por la desastrosa gestión de los recursos hidráulicos y la pérdida de la fertilidad de millones de hectáreas de tierra debida a procesos de compactación, salinización, falta de rotación de los cultivos, entre otros perversos factores derivados del mal manejo de los suelos durante años. Estos, y muchos más gravísimos asuntos, persisten sin resolverse, acumulándose y poniendo en peligro el destino nacional. Mientras tanto, los “Otros” Meruelos y los medios de información en general guardan silencio, dedicados en cuerpo y alma a las loas, ofender, embaucar y ocultar la verdad.
Ciertamente no todos los periodistas, escritores e informadores se han degradado. La mayoría, buenos profesionales de la prensa, entrampados en ese mundo de mentiras se ven obligados por las circunstancias a convivir en él, con el consiguiente malgasto de sus energías y talento. Así, el continuo crecimiento de la lista de informadores e intelectuales en general, que a la menor oportunidad abandonan el país en búsqueda de libertad y poder ganarse el sustento de forma decorosa y sin tener el penoso fardo de una doble vida.
Algo es seguro, en Cuba habrá democracia y respeto a los derechos humanos. Los esfuerzos de quienes pretenden detener la historia fracasarán. Por consecuencia, resulta necesario que terminen las difamaciones contra personas pacíficas que sólo desean expresar criterios de forma civilizada. Pero si persisten en sus innobles conductas, entonces, al igual que Otto Meruelo, quedarán como símbolos de infamia y sordidez.
La Habana, 6 de Junio de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
Úimo artículo de opinión enviado por el economista y opositor D. OScar Espinosa Chepe
LOS CUBANOS SOMOS MENOS
La población cubana decreció en 4 330 habitantes aproximadamente en el 2007, con respecto al año anterior. Esta información brindada preliminarmente a los diputados participantes en la reunión de la Asamblea Nacional del Poder Popular en diciembre, fue ratificada por el Director del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE), según reflejó el diario Granma el 16 de Mayo.
La regresión poblacional desde hacía tiempo se evidenciaba en la caída paulatina de las tasas de crecimiento. La reducción absoluta antes únicamente había ocurrido a finales del siglo XIX por la Guerra de Independencia y el genocidio ocasionado por la Reconcentración dictada por Weiler, capitán general español, causante de la muerte de 170 000 cubanos, según estimados de la época, y en 1980 debido al éxodo del Mariel, cuando salieron abruptamente hacia el exterior 125 000 personas.
Entre los factores actuantes ahora están la caída en barrena de la tasa de natalidad, en alrededor de un 70,0%, pues sí en los años 1960 se llegó a 35 nacimientos por 1000 habitantes, en el 2006 sólo fue del 9,9. Así la relación entre la tasa de natalidad y la de mortalidad que en aquellos años llegó a ser de más de 5 nacimientos por 1 fallecimiento, en la actualidad la primera supera a la segunda en sólo un 39,0%.
Esto ha llevado a una reducción de la tasa global de fecundidad (total de hijos por mujer) a 1,54 y la tasa bruta de reproducción (hijas por mujer) a 0,75 en el 2005; indicadores insuficientes para garantizar el incremento poblacional.
A los problemas relacionados con la natalidad se agrega el éxodo permanente de los cubanos hacia el exterior, cuyo saldo migratorio externo negativo fue de 190 802 personas en el período 2000-2005, según estadísticas oficiales, en especial personas en edad laboral.
Paralelamente al decrecimiento poblacional, se añade un paulatino envejecimiento de la población, reflejado en el incremento de la población de 60 años o más. Al cierre del 2005 este sector representaba 16,2% del total de los cubanos residentes en el país, y se espera que para el 2015 ronde el 20,0%, según proyecciones de ONE.
La esperanza de vida al nacer, relativamente alta en Cuba desde antes de 1959, aunque ahora inferior en la región a los índices de Costa Rica (78,5 años) y Chile (78,3 años), se mantiene alta con 77 años de acuerdo con datos de 2005 por la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
La caída de la población y su envejecimiento, en un país empobrecido y sumido en una profunda crisis, tiene consecuencias desastrosas para el futuro de Cuba. A pesar de que las pensiones son insuficientes para vivir -más del 50% de los pensionados reciben una asignación promedio mensual de 164 pesos, equivalentes a 8.20$ US-, el fondo destinado a éstas ya se financia en un 40,0% por fuentes del presupuesto diferentes a la contribución de los trabajadores activos para estos fines, situación que continuará agravándose.
Al mismo tiempo, el envejecimiento demanda el aumento de las asignaciones para los crecientes gastos de salud y cuidado de los ancianos, sin existir los recursos y el financiamiento
para ello, lo cual ya está creando problemas sociales muy serios, y una relación muy desfavorable entre la población mayor de 60 años y la comprendida en edad laboral. Este problema es extremadamente peliagudo por las bajas tasas de productividad existentes, en un país bloqueado por un sistema económico y social infuncional.
Lamentablemente, parece que no existe conciencia entre las autoridades sobre esta bomba demográfica, si se tiene en cuenta que en la nota informativa de Granma, se cita como motivo del decrecimiento un supuesto cambio favorable registrado en la condición económica de mujer cubana dentro de la sociedad. Esta apreciación ofende la inteligencia de los cubanos y la sensibilidad de las mujeres, que precisamente son las más golpeadas por la difícil situación presente desde hace años sin que se vislumbre su término. Ellas son las más perjudicadas por los bajos salarios insuficientes para una vida digna; la difícil obtención de alimentos, vestido y calzado; la extrema carencia de vivienda; la falta de transporte; y una interminable lista de problemas existenciales que hacen que las familias rechacen reproducirse.
En este escenario, no resulta una sorpresa que Cuba posea actualmente el triste expediente de estar entre los países de más altas tasas a nivel mundial de divorcialidad, abortos, alcoholismo, suicidios y otros males, claro reflejo del clima de frustración imperante desde hace mucho tiempo en la sociedad cubana.
El problema demográfico es grave. Será de imposible solución en el marco del sistema que lo ha generado. Es indispensable un debate sobre esta crisis que, de no resolverse puede tener consecuencias desastrosas. Se debe devolver las esperanzas a la familia cubana y esto únicamente podrá lograrse mediante la transformación de un sistema que ha llevado el país al caos.
La Habana, 1 de Junio de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
Estas son las últimas cartas recibidas de Dª Miriam Leiva (de las Damas de Blanco)y del economista y opositor D. Oscar Espinosa Chepe
PRISIONEROS DE CONCIENCIA SERIAMENTE ENFERMOS
Prisioneros de conciencia de los 75 continúan sufriendo el deterioro acelerado de su salud.
Pablo Pacheco Ávila fue operado el 28 de Mayo de sinovitis crónica con plica medio patelar (prolongación fibrosa) y una lesión importante en el menisco en la rodilla derecha.
La Dra. Oleive García, esposa de Pacheco, informó que el sábado 26 por la noche recibió la comunicación de que él sería operado este lunes. A ella sólo permitieron verlo un rato después de salir de la recuperación, y no conoce cuando podrá estar con él nuevamente.
La Dra. García se encuentra muy preocupada porque Pacheco presenta Hectopia Renal, o sea riñón derecho desplazado a la altura de la pelvis. El tratamiento indicado es usar una faja, elevar la cama, reposo, aumento de peso. Le informaron que tendrá consulta con el especialista dentro de 6 meses y si no mejora podría considerarse una operación.
Pacheco al ser detenido hace 4 años contaba 33 años y sólo padecía migraña y gastritis. Poco después comenzó con hipertensión arterial.
Por otra parte, Léster González Pentón está sufriendo hepatitis A, según manifestó Yanet Ocaña, su esposa.
Además, Alfredo Pulido López ha recibido diagnóstico de tuberculosis, pero aún no tiene tratamiento, pues en al Prisión Kilo 7 le han dicho que hasta que concluyan los chequeos a los demás reos, no administrarán medicamentos, de acuerdo con información de Rebeca Rodríguez, su esposa.
Miriam Leiva
La habana, 30 de Mayo de 2007
………
CONTINÚAN AMENAZAS CONTRA LAS DAMAS DE BLANCO
Isel Acosta Obregón, esposa de Blas Giraldo Reyes, fue amenazada por Idia Elizabeth Bonet Díaz en una calle de Sancti Spiritus, el 27 de Mayo en horas de la noche. Esa señora visiblemente borracha se abalanzó sobre la indefensa Dama de Blanco que caminaba acompañada de una anciana de 70 años, gritándole que acabaría con ella. Afortunadamente, la puerta de una casa se encontraba abierta y pudieron refugiarse.
Pasado un rato, ambas mujeres fueron acompañadas hacia su hogar por el matrimonio que le brindó ayuda, pero en el camino nuevamente Idia Bonet la trató de atacar. Esa señora había participado en el ¨mitin de repudio¨ con cientos de personas, que en Marzo de 2006 realizaron las autoridades de Sancti Spiritus contra Isel, quien se encontraba sola en su casa.
A la mañana siguiente, Isel se dirigió a la Seguridad del Estado, donde expuso a un Mayor lo ocurrido y demandó que la Sra. Bonet cesara en sus agresiones. Advirtió sobre la peligrosidad contra su vida y expuso que la atacante es hija de una trabajadora del Ministerio del Interior, quien presenció lo ocurrido y no tomó ninguna medida para impedirlo. El Oficial se comprometió a atender la denuncia.
Realmente, debería constituir una vergüenza para las autoridades de Cuba que una pacífica e indefensa mujer que vive sola sufra permanentemente tensiones debido a hostigamiento y represión. Tanto ella como su inocente esposo, prisionero de conciencia condenado injustamente a 25 años de cárcel durante la Primavera Negra de 2003, están sometidos a tortura psicológica y física, por mucho que pretendan no dejar huellas que lo muestren. La salud de Blas Giraldo empeora progresivamente, sin que reciba el tratamiento médico adecuado, que es utilizado como forma de chantaje y presión sobre ambos.
Miriam Leiva
La Habana, 30 de Mayo de 2007
….
LAS IDEAS NO SE MATAN, PORQUE SIEMPRE FLORECEN
La Sociedad de Periodistas Manuel Márquez Sterling surgió el 31 de Mayo de 2001, cuando la prensa independiente en Cuba se encontraba en pleno apogeo. De sus 50 miembros, 20 fueron secuestrados en toda Cuba los días 18, 19 y 20 de Marzo de 2003. Forman parte de los 75 que el gobierno trató de silenciar esa Primavera Negra. La mayoría de esos prisioneros de conciencia continúa en las horribles prisiones, pero todos siguen dando frutos para orgullo de los cubanos.
Ricardo González Alfonso es su Presidente desde la prisión, donde cumple una condena de 20 años, y actualmente se encuentra convaleciente de una operación quirúrgica. Son cuatro ya las soportadas, además de otras enfermedades. Son tres los libros de poesía editados desde su enclaustramiento.
Los injustos y amañados procesos judiciales, los cientos de años de cárcel en conjunto dictados, las celdas de castigo en solitario, las huelgas de hambre, la convivencia con reos comunes de alta peligrosidad, la magra comida pestilente, el agua contaminada, los insectos y roedores, la mala asistencia médica, la tortura psicológica y la tortura física sin dejar huellas visibles, el dolor ocasionado por el sufrimiento a cientos de kilómetros de distancia de hijos pequeños o adolescentes, padre y madre ancianos, no han menguado la dignidad y las convicciones de esos hombres. Continúan desde las prisiones escribiendo o enviando noticias, a pesar de la represión. También los excarcelados por motivos de enfermedad, y que pueden ser regresados a las cárceles, se esfuerzan por denunciar y plasmar el duro acontecer en Cuba y, sobre todo, lograr la libertad de sus compañeros.
La Sociedad de Periodistas Manuel Márquez Sterling surgió por la tenacidad y madurez del movimiento de los periodistas independientes. No discriminaba por posiciones políticas o de credo, no excluía por pertenencia a una u otra agencia, o por no pertenecer a alguna. Muchas planillas de solicitud de ingreso quedaron en espera de análisis y confirmación.
Estaba casi al cumplir sus dos años de existencia, pero ya mostraba frutos apreciables. Los cursos para la superación de los entusiastas periodistas fueron imposibilitados por la Seguridad del Estado. Sin embargo, no pudieron impedir que en la Biblioteca Independiente Jorge Mañach trabajaran afanosamente Ricardo González, Raúl Rivero y Álida Viso Bello, junto a un nutrido grupo de colaboradores.
La revista DE CUBA fue su principal logro. El número inicial salió en diciembre de 2002 y el segundo en febrero de 2003, pero sus primeros 250 ejemplares fueron robados por la Policía Política durante el registro en casa de Ricardo. Era un esfuerzo plural, respetuoso y democrático. El gobierno había alardeado de que no se podría lograr en el país semejante osadía, pero estaban surgiendo esfuerzos similares en algunas provincias, como Camagüey, donde Normando Hernández y sus colegas hacían la suya, por eso la ferocidad contra las personas portador de las peligrosas armas letales de las ideas.
Como reconocimiento a quienes estaban en las cárceles o perseguidos, la Universidad de Columbia, en Nueva York, otorgó a la Sociedad su Premio de Periodismo pocos meses después. Muchas organizaciones internacionales han expresado su solidaridad permanentemente y denuncian la injusticia del encarcelamiento, así como los tratos inhumanos a todos los periodistas independientes en prisión y la persecución a aquellos que han seguido su ejemplo en todo el país.
Quienes hoy coquetean con las autoridades de un régimen totalitario, violador de todos los derechos humanos, comprendido el derecho a la libertad de expresión y asociación, procurando posesionarse ante un eventual cambio de dirigentes que no logran aún identificar, deberían reconocer su complicidad y la injusticia que comenten.
Los prisioneros de la Primavera Negra del 2003, y muchos otros reos de conciencia y prisioneros políticos pacíficos forjan desde hace años el futuro. Ellos, si logran sobrevivir, serán también los dirigentes de Cuba democrática. Vergüenza deberían sentir donde quiera que se encuentren, quienes contribuyen a su aniquilación por intereses mezquinos. Todos tienen que ser liberados inmediata e incondicionalmente porque son inocentes.
La Habana, 30 de Mayo de 2007
Miriam Leiva
Periodista Independiente
Sociedad de Periodistas Manuel Márquez Sterling
….
CONCLUYÓ LA ZAFRA AZUCARERA
La zafra 2007 finalizó, según información del periódico Granma del 23 de mayo. Aunque comenzó con augurios muy optimistas de que marcaría finalmente el inicio de la recuperación de la industria azucarera, los datos recopilados indican todo lo contrario. Es muy posible, que el total producido sea algo superior a un millón de toneladas.
Al inicio de las actividades productivas se acotó que, como resultado de un excelente régimen de lluvias durante el 2006, se contaba con un monto de caña a moler superior en 30,0% a la zafra del 2006, cuando se estima extraoficialmente que se produjo 1,2 millón de toneladas, y molieron 42 ingenios. Además, se aseguró disponer de más recursos debido a la voluntad oficial de recuperar la otrora fundamental industria nacional.
En la presente zafra, 51 centrales estuvieron activos, pero por problemas operativos, roturas y lluvias más abundantes que las normales, los resultados han sido calamitosos, y seguramente obligarán nuevamente a importar azúcar para abastecer el consumo interno de 700 000 toneladas métricas y honrar compromisos establecidos, particularmente con China.
Los planes de zafra sólo fueron cumplidos por las provincias de Cienfuegos y Matanzas, dos territorios de poco peso dentro del conjunto productivo azucarero del país. Asimismo, únicamente 17 centrales pudieron cumplimentar la meta asignada. Matanzas, acumuló al cierre de la zafra un 73% de aprovechamiento de la norma potencial, de acuerdo a informaciones oficiales; porcentaje que hace pensar que en otras provincias la utilización de las capacidades podría no haber superado al 50%.
Las autoridades en sus lacónicas explicaciones sobre la desastrosa producción azucarera de este año, han hecho mucho énfasis en el exceso de lluvias y la consecuente humedad de los suelos, pero considerando la reducida meta de producción a lograr de 1,5 – 1,6 millón, realmente la justificación tiene muy poco valor. Debe recordarse que en 1892 Cuba produjo un millón de toneladas métricas de azúcar y en los primeros años del Siglo XX alcanzó 1.5 millón, a pesar de los efectos destructivos sufridos por las plantaciones cañeras y la industria como consecuencia de la Guerra de Independencia.
Menos creíble resulta el alegato de que el calentamiento mundial está afectando la industria azucarera cubana, teoría expresada recientemente por el Dr. Carlos Lage Dávila, Vicepresidente del Consejo de Estado, pues al mismo tiempo otros países como Brasil, India, China y Tailandia incrementan notablemente sus producciones, con sustanciales beneficios para sus economías y pueblos.
Por otra parte, todo parece indicar que los índices de eficiencia han sido pésimos. Aunque todavía no se cuenta con los datos definitivos, se conoce que al cierre de Marzo el rendimiento industrial acumulado sobrepasaba ligeramente las 10 toneladas de azúcar por 100 toneladas de caña procesada. Es decir, menos del 20,0% del rendimiento histórico logrado en Cuba como promedio en los 10 años anteriores a 1959. Igual ocurre con el rendimiento de caña por hectárea, aproximadamente la tercera parte de la media obtenida en el mundo, de acuerdo con la Organización para la Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO).
De los datos disponibles sobre la finalizada zafra puede concluirse que la recuperación azucarera sigue sin llegar. Por el contrario, lo aportado por esta información denota la permanencia y profundización del declive de la industria que, por decenios, constituyó la base de sustentación de la riqueza nacional. Resulta la continuación de un proceso perverso de involución productiva que tiene lugar mientras otras naciones hacen progresar sus industrias y diversifican los usos de la caña de azúcar por varias vías, entre ellas mediante la producción de etanol, hecho que en modo alguno ha limitado la elaboración del dulce, ni ha inducido al crecimiento desmedido de su cotización.
Lamentablemente, esta grave situación, conjuntamente con otros delicados problemas económicos y sociales, sigue sin analizarse de forma seria, responsable y civilizada en Cuba, al mismo tiempo que los medios de difusión y debate nacionales se dedican a buscar la paja en el ojo ajeno, dando recetas por nadie solicitadas, cuando ya nuestro hogar nacional, a causa de la aplicación de un inoperante y fracasado modelo de desarrollo, yace en el piso.
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente.
La Habana, 30 de Mayo de 2007
Aunque con retraso allá va el nuevo artículo del opositor cubano y economista D.Oscar Espinosa Chepe
NEGOCIOS SÍ, PERO CON ÉTICA
La experiencia enseña, en particular la cubana, que los embargos y los obstáculos a las relaciones entre los pueblos, lejos de facilitar los cambios hacia la democracia y el respeto a los derechos humanos, contribuyen al establecimiento de coartadas y aislamiento de los ciudadanos; elementos indispensables en las estrategias del totalitarismo para implantar su dominio absoluto por medio de la tergiversación de la realidad y la creación de falsos enemigos externos, utilizables para edificar un control total sobre la sociedad y justificar la represión despiadada sobre los que se atrevan a disentir.
Como consecuencia, las naciones democráticas que deseen contribuir a la desaparición del totalitarismo deberían desarrollar políticas dirigidas a fortalecer los vínculos con los pueblos sometidos por gobiernos de esa índole. Los contactos culturales, deportivos, científicos, académicos y en todos los ámbitos posibles, incluyendo el turismo, pueden influir muy positivamente en el camino hacia la libertad. No es casual que durante muchos años las autoridades cubanas bloquearon el turismo, a pesar de las reconocidas potencialidades de la Isla para desarrollarlo, temerosas de las influencias ideológicas foráneas. La reaparición de esa actividad se debió a la debacle causada por la pérdida de las subvenciones de la Unión Soviética y los países afines, pero nada más aparecidas las subvenciones de Venezuela resulta evidente el interés de, al menos, paralizar el crecimiento de la industria sin humo y priorizar la llegada de los visitantes a cayos o zonas sin fácil contacto con la población local.
En igual sentido podría hablarse del comercio, las inversiones extranjeras y otras formas de colaboración, como la formación de empresas mixtas con naciones de economía de mercado, años atrás vistas por el régimen como un peligro y hoy como un mal inevitable -dadas sus dificultades actuales-, por crear vínculos y compromisos con supuestos enemigos, portadores del virus de la democracia y el libre pensamiento. Los lazos económicos, comerciales y financieros son forjados mediante contactos personales, estableciéndose relaciones que pueden terminar en el temido contagio y la adicción por la libertad. El modelo ideal en la concepción totalitaria sería aislar completamente a las poblaciones bajo control, para así, privadas de información y absolutamente manipuladas por el estado, puedan ser manejadas con facilidad.
De lo anterior se deduce que los acuerdos con países democráticos y de economía de mercado, además de ser suministradores del necesario capital y tecnologías de punta, son fuentes potenciales de democracia y libertad. Sin embargo, existe el peligro de que en el contexto de las negociaciones para las inversiones extranjeras y la creación empresas mixtas predominen tendencias mezquinas, que aprovechándose de las situaciones internas de los países, terminen con concesiones poco éticas en detrimento de los derechos de los pueblos.
En Cuba existen ejemplos de estos indeseados problemas que pueden limitar considerablemente los efectos beneficiosos de los acuerdos económicos como promotores de la democracia. En los hoteles y otras instalaciones turísticas con la participación de capital extranjero o bajo contrato de administración, a los cubanos no se les permite el acceso, por lo que cooperan con el apartheid existente.
Tampoco las firmas extranjeras deberían aceptar los mecanismos establecidos por el gobierno cubano para la contratación de los trabajadores a través de una empresa estatal, que impone preferencias políticas y cobra los salarios en divisas, mientras paga a los nacionales en el depreciado peso, que ni el propio estado acepta como medio de pago en la mayoría de sus establecimientos comerciales. Este intermediario rescinde los contratos arbitrariamente, sin derecho a reclamación por parte de los empleados. A esas violaciones se suman la prohibición de la libre sindicalización, el derecho a huelga y la defensa de los legítimos intereses de los trabajadores, que serían privados de los empleos ipso facto si se atreven a reclamar. De esta forma se violan muchos convenios adoptados en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que el gobierno cubano ha suscrito.
Si bien, como ha sido señalado, las inversiones y los convenios de cooperación económica, incluidas las empresas mixtas, pueden ser factores positivos para pueblos sometidos a regímenes totalitarios, sin olvidar los beneficios lógicos para las entidades que arriesgan su capital, no es menos cierto que estas operaciones deben realizarse sobre la base de principios éticos y en modo alguno representar alianzas de facto con gobiernos totalitarios.
Cuando próximamente la Unión Europea reexamine su posición hacia el gobierno de Cuba, sería conveniente el análisis de las inversiones y otros negocios, teniendo en cuenta esos problemas y la posibilidad de que puedan establecerse ciertas normas de conducta que, al mismo tiempo que tengan en cuenta los beneficios lógicos para las empresas inversionistas, también consideren principios éticos vigentes en las legislaciones de los países miembros, así como los acuerdos adoptados en materia laboral en la Organización Internacional del Trabajo. El pretexto del respeto a las leyes de países totalitarios, no es más que una coartada para tratar de justificar lo injustificable, la violación del derecho de los pueblos a la libertad y a su soberanía.
La Habana, 21 de Mayo de 2007
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
Con este lema se presenta el Partido Socialista en Navarra con el objetivo de decantar a su favor un resultado que las encuestas le auguran poco menos que ridículo.
“Nuevos tiempos” pretende evocar el agotamiento de una época en Navarra liderada por el centro derecha y, junto a ello, el advenimiento de un cambio basado en un nuevo socialismo, con ideas nuevas, caras nuevas y recetas nuevas.
Esperando servir de altavoz a la disidencia pacífica cubana en el interior me propongo reproducir en esta sección de mi blog los artículos de opinión y las cartas que con periodicidad me envían desde la isla.
!Viva Cuba Libre¡
Empezamos esta sección con el último artículo que me envía el economista cubano y disidente Oscar Espinosa Chepe
Le propongo otro viaje de lo más interesante. No necesitará mucho equipaje. Bastará con que meta en su maleta unas pequeñas dosis de curiosidad intelectual, rebeldía moral, coraje cívico y solidaridad universal.
Nacido el 14 de abril de 1966 en Pamplona.Casado. Cuatro hijos. Licenciado en Derecho. Master Universitario en Derecho de Empresa por la Universidad de Navarra.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
