Asistí ayer a Saviálogos, ese foro de pensamiento y reflexión que organiza la Caja de Ahorros de Navarra cada año y que congrega a grandes profesionales de la economía, la empresa y las humanidades.
Este año los resultados de los cinco temas tratados durante dos jornadas fueron expuestos por un relator y dos miembros de cada mesa de trabajo ante unos 250 invitados
(Si se me permite el comentario. Llama la atención -y seguro que la CAN tomará buena nota del dato- el bajo número de “sabias” sobre el total de “sabios” convocadas. Ocho de cincuenta y cinco)
Permítanme que de las notas apresuradas que tomé deje constancia de aquellas ideas que me llamaron la atención:
Del panel uno, que trataba sobre la educación, pocas sorpresas (en realidad ninguna) en el diagnóstico y tratamiento de la situación: sistema educativo insuficiente; formación en valores y actitudes frente al cambio; preparar para competir; facilitar la movilidad en un territorio globalizado; fomento de la responsabilidad personal; cultura del esfuerzo; educar para el trabajo en equipo; socialización de las oportunidades y aristocracia de los méritos; evitar cortoplacismos; buscar la calidad en la educación; educar para soportar el riesgo; … (confieso que a J.A. Marina no lo soporto)
Del panel Dos que estudió la “bondad” de la transparencia y su incidencia sobre la crisis, retengo especialmente la reflexión que hizo Manuel Compthe (Ex-Pte CNMV) al defender que no siempre es bueno ser absolutamente transparente a la hora de tomar una decisión. Los resultados de una decisión o una estrategia si deben que ser transparentes, explicados y justificados pero no siempre, para poder llegar a ellos el mejor método es anunciarlo (rápidamente mi vista se dirigió a Sanz, que lo imagino tomando buena nota del comentario)
Se hizo mención a los fallos de control en el sistema; la laxitud de entidades controladoras, auditores; censores; los productos fuera de balance; las contabilidades “creativas “; y otras muchas razones: desconocimiento de los productos por las propias entidades que los colocan; falta de interés en los incentivos; intereses creados, etc…
Repito, me quedo con la referencia a lo contraproducente de la transparencia en algunos casos. Ah! Y con una última referencia de un experto foráneo, que defendió el que, a veces, es bueno que haya crisis.
De las conclusiones de la Mesa 3 que trató la cuestión de ¿donde estaremos en materia de recursos naturales dentro de 25? me quedé con estas perlas: que debe existir “un consenso moral por una gobernanza global”(?); que China e India tendrán la llave; que la libertad económica lleva a la libertad política ( cosa que está por ver); que vivimos una paradoja: la escasez dentro de la abundancia, etc… (Es verdad, …este panel me lo salté)
En la mesa 4 se trató la crisis y las terapias de oportunidad. Como era de prever hubo mucha coincidencia de todos los “sabios” en la causas de la crisis, en el diagnóstico y pocas ideas y previsiones sobre la largura y hondura de la misma.
Parece ser que hubo consenso entre los “sabios” en que el gobierno tiene que intervenir y no mantenerse inactivo; que hay que oxigenar la economía española; alguien dijo que nos iremos al 15% de paro (Jodé); que se debe restaurar los mercados de crédito aunque sin ayudar a ningún sector concreto; que el epicentro de la crisis, a diferencia de las anteriores, está en el centro de la economía; que deberemos ser pragmáticos como han hecho en USA,…
Carlos Solchaga, fue el que más se mojó a la hora de plantear soluciones, no sin antes pegarle un buen viaje a Sebastián por la ocurrencia de las “bombillas” (ataque que no pasó desapercibido ni para E. Goñi) y descargar culpas al gobierno de zapatero afirmando que está crisis foránea habría llegado justo cuando el gobierno iba a llevar a cabo el cambio de modelo productivo (¡mecachis!) y que ya no era hora de sacarse conejos de la chistera, aunque algunas cosas se podía hacer. Por ejemplo:
1º Reforma de mercado laboral para hacerlo más flexible
2º Trasponer ya la directiva de servicios que traerá más competencia
3º romper la barrera de los colegios profesionales
4º un plan de energía serio
5º liberalizar transportes, puertos y aeropuertos (Recordó que desde hace 4 años ya podrían circular por la red ferroviaria compañías privadas de ferrocarril)
¡Socialismo en estado puro!
Otro experto extranjero, habló de precaución y humildad, a la hora de plantear soluciones a la crisis. Precaución, que significa prever las consecuencias o los resultados a la hora de tomar una medida, y humildad, no creerse en posesión de la verdad y abrir la mente al cambio.
El quinto y último panel, trató la incidencia de la tecnología y la informática, en nuestras vidas. Es más los sabios concluyeron que la informática, podría ayudar a atemperar esta crisis. Como curiosidad me hizo cierta ilusión pensar que de los aproximadamente 250 asistentes muy pocos teníamos activo un blog, aunque por otro lado, me sorprendió que era de los pocos que no habían comprado por Internet un producto o servicio de más de 500 euros.
… El almuerzo lo sirvió el Maher. Todo muy rico, bien proporcionadas las raciones, menú variado y bien emplatado. El postre discutible.
Aún tuve tiempo para saludar a mi admirado profesor Barea.
…
Tras los últimos palos judiciales al nacionalismo vasco violento (ilegalización ANV y PCTV; condenas al aparato logístico de Eta: Gestoras, etc…) y al “democrático” (declaración de inconstitucionalidad de la Ley del Parlamento vasco sobre la famosa consulta ibarrechil), Eta vuelve al tajo.
Y lo ha hecho con descaro y furia. Descaro, porque la intendencia criminal previa al atentado pone de manifiesto una preocupante capacidad para organizar una masacre sin mayor problema (es decir desbaratando la tesis que sostiene que la banda está tan “topada” que no tiene prácticamente margen de maniobra). Y furiosa, pues concentra en pocas horas gran actividad terrorista con previsión estratégica de producir muertes. Por eso, no se sabe como interpretar esta nueva campaña: respuesta calculada, huida hacia delante o nueva llamada a la negociación.
He dicho hasta la saciedad que luchar contra el terrorismo de Eta no consiste sólo en perseguir el crimen organizado, detener a sus miembros, juzgarlos y ponerlos a buen recaudo por los siglos de los siglos, … que también. Pero no basta.
…
Cada vez que la Policía detiene a un terrorista intento retener su edad. Llama la atención comprobar como, a estas alturas, todos los asesinos en nómina y en activo nacieron una vez terminada la época franquista. Es decir que su odio, su resentimiento, su fanatismo lo han incubado y madurado en democracia.
En mi opinión, enfrentarse a Eta con garantía de éxito exigiría analizar el origen de su paranoia colectiva y combatirla. De la misma forma que la psique enfermiza del violador o el pederasta puede ser estudiada por médicos y psicólogos también la mente de los terroristas etarras debe ser analizada, diagnosticada y tratada.
Yo pregunto: Si la inmensa mayoría de los terroristas de Eta, son jóvenes y en un 99% todos han nacido o se han educado en el País Vasco (o Navarra), ¿no parecería lógico estudiar el impacto de lo que todos ellos aprenden para conocer si lo que se les enseña influye o no en su comportamiento criminal posterior?
Yo, que no soy psicólogo ni sociólogo, estoy convencido de que lo que se les enseña en algunos centros educativos del País Vasco (y seguramente también de Navarra) sirve de valiosa munición para alimentar el odio que envenena, y finalmente, condiciona el contraalma terrorista.
Si no concentramos nuestros esfuerzos en luchar contra el fenómeno de la maduración terrorista y la carcoma moral que la acompaña jamás acabaremos con este problema. Jamás.
…
Hace unos meses el Parlamento Vasco aprobó la norma que recoge básicamente los contenidos evaluables y las disciplinas curriculares que los niños y niñas del País Vasco deberán aprender para poder aprobar allí todos los niveles de la educación obligatoria.
Se trata de una norma escandalosa, cuyo contenido ha sido conscientemente silenciado por sus mentores, pues la regulación que ampara supone el mayor proyecto de manipulación y adoctrinamiento colectivo de la historia reciente de nuestra democracia. Así como suena.
El Gobierno de Navarra ha hecho bien sus deberes a la hora de plantear batalla a esta aberración jurídica. También el Partido Socialista de Navarra fijó en el Parlamento Foral su posición contraria al contenido de la ley vasca. El Gobierno de España ¡también socialista!, en cambio, ha decidido no dar ninguna información sobre las discusiones y negociaciones que tuvieron lugar -no sé sabe ni donde ni como- entre la Alta Inspección de Educación y el Gobierno vasco para “legalizar” el contenido de la ley. Y todo indica que Zapatero e Ibarretxe habrían llegado a un pacto (invisible) de no agresión con este tema, con la vista puesta, unos en la aprobación de los presupuestos y otros en la construcción de Euskalherría.
(Convendría saber qué información maneja el PSN sobre este tema tan vital para Navarra. Y si ha hecho algo más que aquella firme declaración (¿o pose?) en contra de la norma en el parlamento vasco.
(Y, bueno sería también que alguien del Gobierno de Zapatero nos dijera algo sobre el tema. Aunque sólo sea para saber a qué nos debemos de atener en el futuro)
Yo he dicho por activa y por pasiva lo que pienso sobre el tema: hacer dejación de nuestra obligación de combatir la mentira y la manipulación que se imparten impunemente en los centros educativos del País Vasco y de Navarra es la mejor manera de no terminar nunca con Eta.
… A veces da la sensación de que uno predica en el desierto.
Lecturas de fin de semana
Del libro “Obra inédita” del genial Enrique Jardiel Poncela, copio las siguientes sentencias, ojeadas, máximas, frases, pensamientos, …
“Si el gobernante no encanece al gobernar, es que no gobierna
El que se queja de su patria es siempre un descontento de sí mismo
España no tiene necesidad de invertir millones y millones en intentar dividir el átomo, porque nuestros átomos, por el único hecho de ser españoles, nacen ya divididos.
A los abogados hay que plantearles los asuntos bien claros, con objeto de que ellos puedan embrollarlos
Lo nacional es que cada uno cumpla con su deber en su oficio
Juzgar es, ante todo, ser impersonal
Hay gentes que se mueren a menudo sin que se les entierre nunca.
Lo que se guarda se pierde. Lo que se da, se guarda.
La alquimia del egoísmo transforma los sentimientos en ira.
La estupidez tiene sus ventajas: por ejemplo: la de no saber cuando se ha sido vencido
No hay nada más terrible que la debilidad apoyada en la fuerza.
No se debe discutir sobre los matices cuando aún no se ha logrado el triunfo del color.
… la risa es la cultura. El bruto no ríe; la bestia no conoce la risa. Sólo algún animal de las especies superiores, como el perro, ríe moviendo la cola o con el lenguaje tácito y definitivo de la mirada. Y la risa es también la razón; por ello lo que pierde primero el loco es la risa, y no ríe nunca o ríe siempre y sin saber por qué; la risa de la muerte, pues esa risa constante y sin causa es la risa de las calaveras. Únicamente donde hay risa palpita la vida: y donde la risa termina comienzan las tinieblas. (¿han visto alguna vez sonreir a Arzalluz?)
Ya escribió Schopenhauer: “… los españoles, esos hombres imposibles y, sin embargo, reales…”
…”
Claves nacionales
- EL PSOE de Zapatero siempre buscará la desactivación del PP como alternativa política real en España. A ello se dedica con afanoso interés “Ferraz”.
- Navarra, es la única Comunidad Autónoma de España en la que el Partido Popular no se presenta con sus propias siglas a las elecciones autonómicas (forales en nuestro caso) y locales.
- El PSOE, y también el PP, comparten un mismo problema irresoluble: cómo mantener la coherencia ideológica y estratégica ante las múltiples, dispares y a veces irreconciliables reivindicaciones y necesidades de los ciudadanos en cada comunidad autónoma.
- El PSOE busca la quiebra de las buenas relaciones institucionales del PP y de UPN, que en caso de hacerse efectiva, le reportaría el volver a ser la lista más votada en Navarra. Para ello, ofrece a UPN apoyo “estable” a cambio de un desmarque total (si fuera posible) de éste respecto de su socio, el PP.
- El PSOE sabe que UPN antepone la gobernabilidad de Navarra a cualquier otra circunstancia partidista. Entendiendo por gobernabilidad, el conservar, participar o apoyar a un gobierno foral – sea o no de UPN- que defienda de forma activa la personalidad política de UPN más allá de la clásica categorización entre ideologías (derecha vs. Izquierda)
- El acuerdo entre PSN y UPN en tema tan especial como la defensa de la personalidad de Navarra, es una cuestión de estado.
Los presupuestos generales del Estado:
- El PSOE no tiene mayoría absoluta. La faltan 7 diputados para obtenerla.
- El PSOE está abierto a negociar con cualquier grupo de la cámara. Por lo tanto no se cierra a intentar acuerdos con aquel o aquellos que le permitan aportar a sus 169 diputados los 7 restantes para llegar a la mayoría absoluta (176). (“como sea”)
- El PSOE ya conoce, al menos básicamente, los problemas que tiene con cada grupo de la cámara para poder llegar a un acuerdo que haga posible la aprobación del Proyecto Ley de presupuestos.
- A los solicitados dos votos de UPN deberían añadirse al menos otros cinco. Veamos:
- PP (+ UPN) somos ciento cincuenta y cuatro; CIU tiene diez; PNV tiene seis; ERC/IU/IPCV tienen cinco; y en el Grupo Mixto se reparten: dos el BNG, dos CC; uno Nabai y uno UPyD.
- La situación de grave crisis económica debería llevar a un gobierno responsable a buscar la interlocución con el grupo popular en los grandes temas, también en el economócico-presupuestario, pero no parece que eso vaya a pasar. (Aunque tal vez la situación económica sea tan mala dentro de tres meses que podamos pensar en pactos de esta naturaleza) Dificil, por desgracia.
- CiU representa una muy buena opción, porque su apoyo ya le garantiza los votos suficientes. Pero el incumplimiento de las promesas de financiación por parte de Zapatero permite pensar el que, hoy por hoy salvo que solucionen el tema de la financiación autonómica antes de los Presupuestos, la opción catalana es improbable. Pero es una opción.
- El PNV, seguramente volverá a ser el gran beneficiado. Desde que llegó Zapatero la mejor parte del pastel se la llevan los abertzales. Sobre todo en I+D. Y además pueden pactar a la recíproca apoyo en Madrid y en Vitoria. (Es más la buena relación entre ambos podría haber permitido ya un pacto opaco entre ambos para que el gobierno de España se abstenga de recurrir el infumable currículo vasco) Hoy por hoy, es la opción más clara. Pero, aún y todo con su apoyo al PSOE la faltaría un voto.
- El grupo ERC/IU/IPC/V en otro tiempo constituiría otra buena alternativa, pero más radical. ERC e IPC/V gobiernan junto al PSC en Cataluña, o sea que ya se conocen. Llamazares (IU) tiene un partido en bancarrota con necesidad de oxigeno financiero. El problema de esta opción es que todos juntos sólo aportan cinco, ¡faltan dos!
- El Grupo mixto también tiene sus ventajas e inconvenientes. El BNG puede aportar sus dos diputados sin problemas (son socios del PSG a todos los niveles en Galicia); los de CC gobiernan en Canarias con el PP pero como están inventando su propia vía nacionalista igual pueden “dejarse comprar”; Uxue, en cambio, tras el “agostazo” no está abierta a nuevas decepciones, aunque nunca se sabe. Porque si al final el acuerdo es con el PNV también ella podría facilitar la aprobación final.
- …
Claves locales
- Tras las elecciones forales y municipales de 2007, UPN gobierna en las más importantes instituciones políticas navarras (Gobierno Foral, Ayuntamientos de Pamplona, Tudela, Barañáin, Tafalla, Estella, etc…) En algunas de esas instituciones el poder se obtuvo gracias a la abstención activa del PSN, propiciada tras el fracaso de sus negociaciones con los abertzales de Nafarroa Bai para conformar un gobierno alternativo al de UPN.
- Los socialistas navarros no llegaron a un acuerdo con los nacionalistas porque el PSOE valoró el coste electoral nacional de pactar en Navarra con los abertzales e impuso el criterio de la abstención. (La ruptura de la tregua es otra clave, que ahora no toca valorar)
- Un año más tarde, la decisión del PSOE de no pactar con los nacionalistas, asumida a regañadientes por algunos sectores del PSN, les hace pasar de los 73.135 votantes en las elecciones forales de 2007 a los 115.837 votantes en las generales que ganó el PSOE. José Blanco, Secretario de Organización del PSOE y ahora Vicesecretario General, acertó completamente al imponer la decisión de no pactar con los nacionalistas.
- El hecho de que el PSN permita gobernar a UPN en los centros de poder en los que nuestro partido no tiene mayoría absoluta, no significa, en ningún caso, un cheque en blanco a su gestión. El PSN condiciona, o pretende condicionar, la gestión política de UPN allá donde puede.
- UPN acepta el “control” socialista de su gestión. (…pero al PSN no le basta)
- UPN prefiere “cogobernar” con el PSN, o bajo la presión del PSN si se quiere, que dejar en manos de una plausible coalición entre nacionalistas y socialistas la gobernabilidad de Navarra. (…y el PSN lo sabe) (…y el PP también)
- Los problemas internos del PSN siguen abiertos: el liderazgo de Jiménez es cuestionado; los críticos siguen al acecho ante cualquier tropiezo de la actual dirección; los grupos locales “aprietan” a su dirección en Navarra para que aumente la presión sobre UPN; el peso de Blanco (y sus jugadas) sigue siendo muy fuerte tras su éxito electoral; Jiménez necesita crearse una imagen como líder de un PSN “alternativa de gobierno”,…
- El PSN sigue buscando la mejor fórmula para recuperar crédito social. La inestabilidad interna del socialismo navarro, la falta de liderazgo y la desunión de las distintas “familias” políticas dentro de sus cuadros locales, restan aún credibilidad y fiabilidad al PSN ante un electorado Navarro de centroizquierda que sigue buscando el ser una fórmula de éxito para ser alternativa de gobierno sin necesidad de grandes apoyos.
- El PSN ha aceptado el diagnóstico económico que realiza UPN sobre la crisis económica y su impacto negativo sobre los ingresos públicos. También se muestra dispuesto a apoyar unos presupuestos rigurosos y restrictivos. Pero esa postura, es verdad, no les deja margen para vender ante su militancia cambios sustanciales en el presupuesto que justifiquen su apoyo. Y “¿qué gana el PSN apuntalando permanentemente a UPN?” preguntan los afiliados socialistas a sus líderes regionales.
- Es un hecho objetivo, que el pseudoacuerdo de colaboración institucional entre UPN y PSN va más allá de poder aprobar conjuntamente unos presupuestos (en el parlamento y en algunos Ayuntamientos) cada año, y así hay que entender: los acuerdos sobre la devolución de los famosos 400 euros; la puesta en marcha del Plan de Inversiones 2008/2012; la coincidencia en la necesidad de acudir a la emisión de deuda -por cierto deuda que se emitirá en la misma cuantía en la que van a disminuir los ingresos fiscales “gracias a la aplicación” en Navarra de las ocurrencias de Z- o, si me apuran, la designación de ciertos cargos públicos de representación en mancomunidades, consejos de administración,…
- UPN está cómodo con el apoyo que le brinda el PSN. Los líderes socialistas también lo están. En el horizonte electoral de 2011, el PSN espera consolidar los más de 115.000 votos que obtuvieron en las generales, aunque para ello tiene que consolidar una oferta electoral más madura, más fiable y “más de gobierno”.
- A los líderes actuales del PSN les cuesta convencer a su militancia de las ventajas (generales -para Navarra- y electorales –para su opción política-), de llegar a acuerdos con el Gobierno de Navarra. Así como UPN tiene una base ideológica ciertamente heterogénea, las bases del PSOE siguen muy ideologizadas, incluso albergando en su seno corrientes de izquierda muy revanchista.
- El CDN. O mejor la permanencia de los consejeros de CDN en el Gobierno de Navarra será otra clave a valorar de cara al futuro mediato.
-….”!Es la economía, estúpidos!” El gobierno de Navarra prevé un descenso considerable (bastante considerable) de la recaudación para el ejercicio próximo. Lo anunció, lo previó, lo ha calculado (+ -) y lo debe asumir.
La estabilidad política en Navarra, en estos momentos, puede ser un factor clave para poder superar esta crisis o no hacerlo.
1º Navarra tiene un nivel de servicios muy alto y un nivel de gasto así mismo muy importante. La disminución de ingresos puede poner en serio peligro la viabilidad económica de Navarra.
2º Ni UPN ni sobre todo el PSN, que saben que habrá que hacer un ajuste muy importante en las cuentas públicas para no llevar a Navarra a un callejón sin salida, pueden permitir que el ajuste afecte al gasto social.
3º La falta de acuerdo entre ambos partidos puede generar un período de inacción administrativa, que afectará gravemente la ejecución de los planes puestos en marcha para paliar los efectos de la crisis.
4º El PSN tiene por todo ello, en estos momentos, ante sí una responsabilidad histórica muy importante.
5º El PSN le exige a UPN un compromiso similar con el gobierno de España, que también atraviesa por momentos de dificultades evidentes (aunque Zapatero las ignore)
…
Yo confieso
Confieso que nunca he sentido la necesidad de aprender el vascuence. Confieso que, no creo que (en esta vida) consiga saber hablar vascuence. Y confieso -¡que le vamos a hacer!- que no siento ningún remordimiento por ello.
Confieso que no comparto esa idea que tienen algunos por la cual tu lengua determina lo que debes pensar y/o ser.
Confieso que, cuando escucho las razones que esgrimen los defensores del aprendizaje del vascuence, siempre me llama la atención que oculten delibradamente el hecho de que el vascuence no tiene prácticamente utilidad comunicativa alguna.
Confieso que me parece poco razonable estudiar una segunda lengua, con todo el esfuerzo que eso supone, para terminar hablando y entendiéndome con los mismos con los que antes de empezar a aprenderla ya lo hacía. Confieso, además, que no lo entiendo (lo siento)
Confieso, que algunos personajes y grupos que se ponen al frente de la defensa de vascuence me generan una, más que comprensible, prevención hacía el propio mundo cultural que dicen representar. Sí, confieso que dejar a mis hijos en manos de no sé sabe qué personajes, que ¡como es conocido! utilizan el vascuence, no para comunicar, sino como medio iniciático para construir la esquizoide nación vasca, no me hace ninguna gracia
Y, confieso que me molesta sobremanera que a los que hemos elegido libremente otra opción lingüística que la de estudiar vasco se nos llame, desde ese mismo mundo, con total impunidad por ejemplo genocidas culturales o se nos coloque interesadamente bajo el potencial pim, pam, pum de los que todos sabemos. Pocas bromas.
En fin, también confieso, que a mis hijos los estoy educando en castellano –que es su lengua materna, la mía- y también (si no se me tuercen antes) en francés e inglés.
Y, confieso que si he decidido que aprendan francés e inglés, es fundamentalmente porque me parecen dos idiomas muy útiles para su futuro personal y profesional. Mucho más útiles que el vascuence por supuesto. Es más, confieso que para mí el inglés hoy en día, me parece tan necesario como las matemáticas o, si me apuran, más que, por ejemplo, la tabla periódica de elementos. (Yo fui de letras).
Confieso, en definitiva, que me molestaría que la personalidad de mis hijos se viera condicionada por el hecho de estudiar, saber y utilizar un determinado idioma u otro. Confieso que me importa mucho lo que digan o dejen de decir mis hijos , desde luego cómo vayan a ser en el futuro como personas, hablen en el idioma que hablen. Eso de las indentidades colectivas vinculadas a las lenguas me parece un cuento chino
...
Adjunto un interesante artículo de Oscar Espinosa Chepoe ante el silenciado y devastador paso del Huracán Gustav por Cuba.
ANTE EL DESASTRE NACIONAL, UNIDAD DE LOS CUBANOS Y SOLIDARIDAD INTERNACIONAL
Espeluznantes son las escenas mostradas por la televisión cubana sobre los desastrosos efectos del huracán Gustav en la Isla de la Juventud y la provincia de Pinar del Río. Según datos preliminares publicados, en la última resultaron dañadas tantas viviendas como las provocadas por los 14 eventos meteorológicos que azotaron sus territorios en los últimos 8 años. Hasta la fecha, la contabilización arroja unas 90 000 viviendas afectadas, muchas de ellas derribadas totalmente, sin contar todavía las del municipio de Bahía Honda.
Posiblemente cuando se conozcan las cifras definitivas, el fondo habitacional dañado por los fuertes vientos de Gustav podría rebasar más del 50,0% del existente en toda la provincia de Pinar del Río. Respecto a la Isla de la Juventud, aunque no se ha divulgado el total de viviendas afectadas, por las vistas de la televisión puede afirmarse que la devastación sería mayor que en aquella provincia.
A esto se suma la destrucción de los sistemas eléctrico y telefónico, con cientos de torres de alta tensión derribadas, miles de postes eléctricos y telefónicos partidos o desplomados, y miles de kilómetros de cables arrancados. Adicionalmente, los efectos sobre edificios públicos han sido inmensos, con hospitales, muchas escuelas y almacenes dañados, y la pérdida de gran cantidad de mercancías.
El huracán también causó daños en la provincia de La Habana, donde arrasó con importantes cultivos agrícolas, en especial las plantaciones de plátano, cítricos, arroz, viandas y vegetales, así como desbarató más de 3000 casas de curar tabaco, cuando el cultivo de la solanácea debería deberá comenzar dentro de unas semanas.
Hay que resaltar que la zona oriental de Pinar del Río y la provincia de La Habana, son de las regiones más fértiles en la agricultura cubana, por lo que los daños tendrán grandes perjuicios para la economía del país, en momentos cuando los rendimientos en otras zonas resultan muy bajos y se acrecienta la dependencia de las compras de alimentos en el exterior para satisfacer las necesidades nacionales, coincidiendo con el incremento de sus precios internacionalmente.
Este huracán, que todos señalan como el más poderoso en décadas, llegó en instantes dramáticos para toda Cuba, porque en los casi 20 años de crisis profunda en la sociedad se han acumulado problemas de todo tipo hasta crear grandes carencias y estrechez para el pueblo, ahora incrementadas con este fenómeno natural. Situación difícil de enfrentar por la falta de recursos nacionales y debido a la existencia de un gobierno inmovilizado por sus múltiples contradicciones internas.
Hoy más que nunca se requiere la unidad de todos los cubanos, y dejar a un lado los prejuicios doctrinales y los agravios del pasado, en aras de reconstruir una nación que se desmorona. A la vez hay que movilizar todas las fuerzas y el potencial del país, y dejar atrás concepciones absurdas, para solicitar la solidaridad internacional. En primer lugar, debe recibirse la ayuda que tiene el derecho de enviar la comunidad cubana en el exterior.
Asimismo, es necesario dirigirse a las instancias de las Naciones Unidas, gobiernos y organizaciones no gubernamentales para recibir la asistencia que merece el pueblo cubano en estos duros momentos. No hay cabida para odios ni diferencias políticas, si países vecinos desean brindar su cooperación enviando ayuda, debe aceptarse.
En primer lugar debe pensarse con responsabilidad en los miles de compatriotas que padecen el sufrimiento de perder sus pertenencias y moradas, además de sufrir la miseria derivada de los efectos de este terrible huracán. Por encima de diferencias y rencillas, la tragedia nacional impone recordar que ¨todos somos cubanos¨.
La Habana, 3 de septiembre de 2008
Oscar Espinosa Chepe
Economista y Periodista Independiente
Antes de nada diré que no he seguido la convención demócrata por televisión, así que mis comentarios sobre el discurso de Obama los hago exclusivamente al texto -que fácilmente por internet y en español está a disposición de todo el mundo-. (Me dicen que el “ciclón” Obama cuenta con un inteligente aparato propagandístico, una magnífica puesta en escena y un grupo muy influyente, variado y amplio que lo apoya y que va desde los grupos de comunicación más progresistas hasta los titiriteros más guapos del planeta. Él, Obama, también aporta la teatralidad suficiente para que sus palabras pasen del mitin al discurso.
Veamos. El discurso no está mal. Tiene algunas cosas muy aprovechables, aunque, a mi juicio, es demasiado recurrente.
Lo me gusta:
- Las referencias al valor del esfuerzo personal, como medio para alcanzar las metas colectivas
- Las referencias respetuosas que hace de su opositor (sin obviar la crítica cuando toca)
- Su “declaración de amor” a la nación americana, y el deseo -idea que se repite durante todo el discurso- de que la nación permanezca unida. (“Pongámonos de acuerdo en que el patriotismo no tiene partido. Yo amo a este país, y John McCain también lo ama.”, o también “los hombres y mujeres que prestan servicio en nuestros campos de batalla… han muerto juntos bajo la mismo orgullosa bandera,…no han servido a una América roja o a una América azul”)
- La definición de progreso del país: “…medimos el progreso por el número de personas que pueden encontrar un empleo en el que ganen lo suficiente para hacer frente a las hipotecas,…”
- La referencia a la importancia vital de la educación “Michelle y yo estamos hemos llegado hasta aquí porque nos dieron la oportunidad de una educación”
- También me suenan bien los compromisos de rebaja de impuestos para empresas y particulares; la apuesta que realiza al poner fecha al final de la dependencia energética de América respecto del petróleo de Oriente Medio (10 años desde el discurso de Denver); la defensa de la educación; el acceso a precios razonables a cuidados médicos; las ayudas a familias con bajas pagadas por enfermedad; el cambio de la leyes sobre quiebras para proteger las pensiones de los trabajadores, o la más impactante: garantizar el cumplir la promesa del mismo salario por el mismo trabajo. (¿demagogía?)
Por otro lado, no me suenan tan bien ni su evanescencia a la hora de plantear soluciones (“puede que no estemos de acuerdo con el aborto, pero seguramente podemos ponernos de acuerdo sobre la reducción de los embarazos no deseados del país”), ni su mesianismo (“Construiré nuestras alianzas para vencer a las amenazas del siglo XXI: el terrorismo y la proliferación nuclear, la pobreza y el genocidio, el cambio climático y la enfermedad. Y restableceré nuestro nivel moral”), ni el buenismo contradictorio en política exterior (“reanudaré la diplomacia dura y directa”); ni su repetitiva y vacua alusión al “cambio” (¿cambio para qué?).
En serio, no me parece que lo que diga (que efectivamente suena bien) tenga detrás una verdadera transformación de un país como los Estados Unidos de América. No veo valores nuevos, ni actitudes distintas, es más (o casi más) de lo mismo. Con una diferencia: en aquello que puede concretar y concreta, como es el tratamiento de la fiscalidad a todos los niveles, se apunta a las tesis más liberales. Aunque paralelamente anuncia mucho más gasto social. (¿)
En fin, prometo seguir la nominación de John McCain, a ver que ofrece.
(Nota: Dice Obama: “… el gobierno no puede apagar el televisor para que una niña haga sus deberes: los padres deben asumir una mayor responsabilidad a la hora de dar amor y la orientación que sus hijos necesitan”. … En esto tiene toda la razón. Manos a la obra.)
Así es como se llama el quinto hijo de Sarah Palin.
Y ¿quien es Sarah Palin? Es la gobernadora de Alaska y, desde el viernes pasado, la flamante candidata republicana a la vicepresidencia de los Estados Unidos de América.
Hace unos meses el candidato republicano reconocía que se enfrentaría a un "adversario formidable". Pero, a grandes males grandes remedios. Es cierto que Obama parece jugar con el viento a favor, pero no lo es más que tanto uno como otro están sabiendo jugar sus cartas con habilidad, incluso maestría, como refleja el último movimiento del candidato republicano.
(Obama cubre el flanco de su presunta inexperiencia en política internacional con la designación de Joe Biden, y McCain equilibra el factor generacional con la designación de una mujer de 44 años, valiente e intachable)
Trig nació el mes de abril pasado, ya en diciembre los médicos informaron a sus padres que el niño padecía Síndrome Down y sin embargo decidieron tenerlo.
La prensa recoge las siguientes palabras de la candidata sobre este hecho: "...creemos que cada vida inocente tiene un potencial maravilloso. Lo miro ahora y veo la perfección. Sí , él tiene un cromosoma extra, pero pienso, en nuestro mundo ¿qué es normal y qué es perfecto?"
En fin, no sé si Trig será o no trascendente para la victoria de uno u otro candidato a la Presidencia. Lo que sí parece evidente es que sentirá la alegría o tristeza de sus padres cuando acabe esta carrera allá por noviembre (el primer martes despues del primer lunes)como uno más de la familia con toda la dignidad personal y el amor infinito que sus padres sintieron por él desde el principio.
A mí esta mujer (y su marido) ya me cae bien.
Ayer realizaba alguna valoración de las palabras de Arzalluz en El Mundo, hoy lo haré de las de Pujol.
La verdad es que sus palabras parecen mucho más sensatas que las memeces de D. Xabier, pero con todo, en el fondo tampoco pueden inspirar mucha confianza.
1º Revelan cierto mesianismo de quien sólo ve fracasos fuera del control convergente (y unión) dela política catalana, y de ésta hacia la española.
2º Pareciendo que aporta una formula de convivencia política razonable entre España y Cataluña, siquiera dice cual debe de ser, rechazando todas las que la ciencia política ha acuñado para explicar las relaciones de poder entre centralidad y periferalidad ¿la sabrá él realmente?
3º Habla de que “nadie puede acusar a Cataluña de deslealtad”. En esto convendría ser más concretos. ¿Cuándo dice que Cataluña no ha sido desleal quiere decir que él no ha sido desleal? ¿desleal a qué o a quién?
¿Quien acuñó el freedom for Catalonia?, ¿quien impulsó y aprobó en 1998 una normativa lingüística para proscribir al español en Cataluña?, ¿quien se ha dejado acompañar siempre por aquellos que les repele la sola idea de España (pej. galeusca)? ¿Quién ha permitido en Calaluña el incumplimiento sistemático y garantizado de la normativa de banderas? ¿quién ha montado “embajadas” catalanas por medio mundo puenteando a las oficiales españolas? Etc, etc,etc,
4º Y dice también que en Cataluña no hay un solo niño que con seis años que no hable español. (¿Porqué seis años?) No voy a dar más que un dato, pero yo conozco a un parlamentario catalán –y catalanista- cuyas hijas, con tres años, aún no saben expresarse en Español, ¿lo harán a los seis años?
5º Habla de la actitud hostil contra Cataluña, y en esto convendría datar bien la fecha de las hostilidades para saber si hablamos de odio, o de reacción al odio. Porque en España, ningún partido nacional tiene como objetivo ni el odio a Cataluña, ni la expulsión de Cataluña, ni la proscripción del catalán, y en Cataluña partidos radicales perfectamente localizables y líderes políticos y de opinión, han azuzado el fuego de las hostilidades entre comunidades con evidente intención política.
Aún con todo lo dicho, no todo en la entrevista es desaprovechable, ni mucho menos:
- Comparto su afirmación de que la autonomía de España “se va implantando por arrastre”
- Comparto el comentario sobre la España que se encuentra cómoda con la monarquía
- Coincido en que la Ley electoral no es perfecta pero es buena, … y mejorable
- Estoy de acuerdo en que a Eta no hay que darle el placer de pensar que puede alterar la evolución de España
- Es verdad que el PSC, que no ganó las elecciones catalanas, se apoyó en los más radicales para obtener el gobierno y ahora aquellos no le dejan gobernar. Y también es verdad que Zapatero no tiene fuerza moral para impulsar unos Pactos de la Moncloa despuesd de acusar de antipatriotas a los alertaban de la crisis que él quería ocultar
Dos ideas más, para terminar, que me sugiere la entrevista:
Una, siempre lo he dicho y defendido, construir una nación por el simple hecho de que en un determinado territorio se hable una lengua más que otra, es un error (diría incluso un sinsentido)
Segundo, si de verdad existe lealtad al pacto, es posible construir un país sobre una Constitución que reconozca la personalidad propia y diferencia de cada comunidad. Pero si la autonomía es la autopista que ha de conducir a la ruptura y la desintegración, estaremos equivocando el camino
(Nota: No, no me olvido que tanto Arzalluz como Pujol hablan en sus respectivas entrevistas de Aznar, del que dicen fue, con sus luces y sus sombras- un hombre de palabra del que uno se podía fiar. Que no es poco decir)
El diario El Mundo acaba de publicar dos sugerentes entrevistas realizadas por la periodista Esther Esteban a Xabier Arzalluz y a Jordi Pujol.
Xabier Arzalluz
Tengo para mí que una de las muchas razones de la sociología patógena del actual País Vasco pasa por la influencia social de este personaje. Y la entrevista me lo confirma una vez más.
No sé si existe alguna tesis publicada sobre la influencia de los liderazgos fuertes en la sociedad (Churchill, Hitler, Stalin, Kennedy, Mao, Thatcher, González, Aznar…). Y no sé hasta que punto se podría llegar a objetivar y medir su influencia, patógena o salutífera, sobre las sociedades en las que ejercen su liderazgo. Yo creo que sería posible hacerlo. Es más, soy de la tesis de que un buen líder puede ser la mejor garantía para llegar a una meta mejor. Y viceversa, ojo.
En el caso de Arzalluz, es claro que su enfermiza pedagogía ha penetrado profundamente en parte de la sociedad vasca. Y digo enfermiza porque de sus palabras, sólo encuentro, (como siempre): arrogancia, tono amenazante, victimismo barato, empatía con Eta,… ¡Que asco!
Veamos:
1º No es verdad que el PP y el PSOE necesiten fabricar un enemigo y la hayan tomado con él, como el afirma. ¡Pero si hasta él mismo dice en la entrevista que le preocuparía que en Madrid hablaran bien de él, como le pasó a Imaz!.
2º Decir que al Rey lo metieron por la puerta de atrás en la Constitución, es mucho decir Sr. Arzalluz, podría decirnos ¿qué cosas se metieron por la puerta de adelante y cuáles por la de atrás? Por ejemplo ¿la Disposición Transitoria Cuarta? Pero, ¿el pueblo español no votó afirmativamente la Constitución, toda la Constitución?
3º Dice Arzalluz:”la palabra confiar debería estar desterrada en política. Nadie se fía de nadie”. Aceptando esta tesis tan original sobre el ejercicio correcto de la política, ¿debería fiarse la ciudadanía de usted Sr. Arzalluz? O ¿que pasa?, ¿que los demás no son de fiar y usted sí?
La democracia, ¿que es entonces para usted, un sistema basado en la deslealtad y la desconfianza geenralizada? O es que ¿nos está diciendo veladamente que no cree en la democracia ¿es eso?
4º Sobre Eta Arzalluz dice: “Nunca he sido de Eta, pero podía haberlo sido. ETA es de mi quinta, y tengo amigos entre sus fundadores” y también responde en otro momento de la entrevista: “los etarras viven mal, y no son cobardes, simplemente están acosados”
¿Cree Sr. Arzalluz que diciendo estas cosas, alguien se puede creer la mandanga esa de que los partidos nacionales, y los españoles en general, somos los que tenemos necesidad de fabricarle a usted como enemigo?
Y eso de que no son cobardes sino que están acosados, ¡joder!
5º Sobre la democracia española dice: “Para el PNV ésta sigue siendo una democracia de baja calidad”. En esto lleva razón. Con políticos que no creen en el sistema, que no se fían unos de otros, que consideran que no se debe acosar a los valientes terroristas de Eta, efectivamente vamos muy mal.
Pero sería conveniente que a la hora de hablar de la calidad democrática de la sociedad española, se mirara en el espejo de la sociedad vasca. Yo le digo que en el ranking de sociedades de peor calidad democrática, la puntuación que obtendría la sociedad vasca sería muy muy alta. Desde luego si el concurso fuera entre países, sociedades y regiones europeas, la vasca ganaría por goleada. ¿Qué no? Mire, en Euskadi (y en Navarra también por desgracia), los partidos que compiten con el electorado del PNV !el suyo¡– y demás formaciones nacionalistas vacas- no pueden presentarse a las elecciones por el miedo, la coacción y la amenaza de esos acosados, valientes y amigables muchachos de Eta, y de ello jamás le oí hablar con vergüenza a Arzalluz.
¿Baja calidad democrática? No nos toque las narices.
Lo dicho, ¡que asssco!
Domingo, 12 de octubre
Vicente A. C. M.
Rafa Esteve-Casanova
José Javier Solabre Heras
Vicente Torres
Francisco Rubiales
Manuel Molares do Val
Sancho Michell de Diego
Juan M. Delafuente
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Salvador Armendáriz
Autor
Contacto
