La consagración del aborto como un “derecho de la mujer” (por Ley 3-3-10: BOE 4-3-10, en vigor desde el 4-7-10) no sólo establece e impone tres desigualdades jurídicas, sino que además comporta la vulneración de 3 Convenciones Internacionales de la O.N.U.— tal como los investigadores del Instituto Universitario de la Familia, de la Universidad Pontificia Comillas de Madrid, ADROHER, S.; BERÁSTEGUI, A.; GÓMEZ, B. concluyen de su estudio y seminario que asumimos y sintetizamos—.
1º/ la Convención de la O.N.U. de 20 de noviembre de 1989 sobre los derechos del niño,
- que en su Preámbulo 9 noveno declara:
“Teniendo presente que, como se indica en la Declaración Universal de Derechos del Niño, el niño, por su falta de de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento. Enunciado que asume y reproduce ad litteram el texto mismo de la Declaración de los Derechos del Niño de la O.N.U de 20 de noviembre de 1959, que proclama “Considerando que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento”.
´- Más aún, las misma Convención (art. 6) establece: “Los Estados reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida”.
- Y se vulneran tanto la Convención como la Declaración mencionadas, pues la Ley del aborto introduce la desigualdad entre adultos y menores.
* Ante este conflicto de intereses, consideramos que debería ser aplicable el principio jurídico del “interés superior del niño”, que debería llevar a proteger el derecho a la vida del embrión y del feto humanos por encima de los derechos reproductivos de sus padres o del derecho al libre desarrollo de la personalidad de su madre.
La concepción de la paternidad o la maternidad como un derecho, puede violar este principio del superior interés del menor.
2ª/ la Convención de la O.N.U. de 18 de diciembre de 1979, sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer, en relación a los servicios de atención médica y planificación familiar.
Pues la Ley del Aborto introduce una desigualdad radical entre varones y mujeres en contra del artículo 12 que preceptúa que
“Los Estados Partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la esfera de la atención médica a fin de asegurar, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres, el acceso a servicios de atención médica, incluidos los que se refieren a la planificación familiar”.
- Así mismo, en contra del
.“Artículo 5: Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para:
a) Modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres”.
- La razón está en que la Ley del aborto abre la puerta a la mayor y principal discriminación posible en relación con estas personas al tratar su derecho a la vida de forma distinta al de las personas “capacitadas”, [derecho establecido también en el artículo 49 de la Constitución Española].
- Más aún, está en contra del artículo 10 que preceptuar que
La evidente desigualdad de trato consagrada en esta ley entre personas con o sin discapacidad en su derecho a la vida, podría fundar una “Comunicación” al Comité de Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad una vez que el Tribunal Constitucional resolviera el recurso de inconstitucionalidad presentado contra ella, en virtud del “protocolo facultativo sobre la Convención de los derechos de las personas con discapacidad”, de 13 de diciembre de 2006, que entró en vigor para España el 3 de mayo de 2008 (BOE nº 97 de 22 de abril de 2008).“Los Estados Partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás”.
Referencia bibliográfica: BLOG Carlos Corral n.215: El “Derecho” al aborto ¿sabes que comporta tres desigualdades cf nn.124,171y 188; CORRAL, C. y GONZÁLES RIVAS, J.J., Código Internacional de Derechos Humanos (Madrid, Colex 1997) 1006 pp.
Los comentarios para este post están cerrados.
Y, como bien indica "junavi", la están introduciendo a calzador en nuestra sociedad española, sin que la mayoría de las personas entiendan el peligro de la misma. Posiblemente esté en la misma ignorancia de conceptos al aceptarla.Un afectuoso saludo
Sr. Corral: Estas cosas y muchas más vulneran el derecho "natural", estamos inmersos en una ideologia de "género" sustituida "especies naturales" por "géneros culturales", es una expansión más del relativismo que se despliega en el mundo y de la creciente ignorancia de valores absolutos de la ley natural; es un aspecto más de la lucha sin cuartel contra muchas de las religiones y muy especialmente contra la religión católica.(algún dia me gustaria que lo exponiera, ya que es muy clarificador)
Los proponentes de esta ideología usan metódicamente este lenguaje equívoco para poder inculcar su manera de pensar y actuar, más fácilmente en nuestra sociedad y cultura.
El verdadero problema radica en la falsa interpretación de la democracia en España. El parlamento actual no representa a los españoles, que sólo han votado; no han elegido a ningún político.Estos se han autoconvertido en casta con injustos privilegios y sueldos; pero, sobre todo, se han atrincherado sin deber rendir cuentas al final de su mandato... Y no se les ha dado carta blanca; por tanto, al menos deben rendirlas por lo hecho y legislado fuera de su "programa electoral" y de lo ilegal.
En el terreno del aborto, en concreto, ya no se trata sólo de legalidad, muy discutible tras vuestro impecable y maravilloso razonamiento -a mí me ha convencido por completo- que es ilegítima e ilegal. Yo voy más lejos. Si, como es de suponer y esperar, toda o parte de la ley se declara anticonstitucional, se les debe exigir la responsabilidad penal pertinente a cada uno -recalco, a cada uno, individualmente, de los diputados y senadores que la aprobaron. Estricta justicia.
CONT 3
Aqui, me parece, que hay algo que "falta" o "sobra", para las palabras que se conviertan en decretos o¡derechos!, realmente formen parte de la razón, en el pensamiento de las personas.
Volvería a insistir, se que los seres humanos hemos sido dotados, entre tantas cosas que poseemos, siendo "sexuados" y tambien con ser seres "racionales" y "humanizados" en toda la extensión de la palabra.
Pensaria, ¿que es lo que ha contribuido para que esto se ¡ROMPIERA! al interior de la consciencia?
En tanto, esto no se restablezca, seguirá habiendo, ese confluir de actos, por demas faltos de humanizada ética.
Estoy segura sin embargo, que mas allá de toda ley, hay una ley "especial" que crece interiormente, es la unica que quizas pueda, escuchar, si quitamos tanto ruido, la "consciencia" de toda persona, instruida o no...
Solo, esto pensaba.
Carmina
cont 2
Se que, en lo mas intimo de mi persona, amo, la vida y me gusta que exista, "buena" vida, para otros, sin embargo percibo, que lamentablemente no es así, en la realidad del mundo.
No soy experta en el tema, sin embargo es un tema que he leido, entre tantos enfoques, se que a la fecha, hay teologos y bioeticistas, que aun no hay "concenso", ¿en cuando el ser vivo, se humaniza?, porque claro que he leido en la multitud de enfoques,hasta quienes humanizan los fluidos espermaticos u ovulos sin fecundar, seguidas de palabras escandalosamente sensibileras, que nos dicen ¡POBRECITOS BEBES QUE DESPUES DE CONGELADOS, LOS TIRARAN A LA BASURA!
Pensaba, solamente
1.- ¿quien "protege" a una niña de 13 años o de menos edad quien ha sido abusada sexualmente por un adulto, que le cuadriplica o quintuplica la edad, y peor aun la ha dejado encinta, a través de una violación?
2.- ¿quien protegerá la vida de varios niños, cuando la madre encinta presenta complicaciones medicas, que de dar continuidad el embarazo, pudiesen fallecer tanto bebé en el vientre como la madre de tantos otros niños?
Estos son solamente dos ejemplos, dentro de la generalidad de mujeres que, pueblan el mundo.
Pienso que dando continuidad al post anterior, las "desigualdades" comienzan mucho antes, de la desigualdad que aqui se menciona.
Un feto no es un niño. La biología puede ayudar a establecer la frontera, al determinar que no adquiere la capacidad de tener consciencia hasta la semana 24-216 y no sufre dolor hasta la 30. En mi opinión el aborto debe ser suplido por la cesárea si los médicos pueden garantizar que el feto pase fuera de la madre a tener consideración de niño viable.
Pero el derecho a la libertad sexual y reproductiva de la mujer es diferente al del hombre por motivos fisiológicos tan evidentes que no creo sea necesario mencionarlos.
La ONU ncalifica como tortura obligar a una mujer a ser madre contra su voluntad.
Saludos
Domingo, 27 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Julián Moreno Mestre
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Martín Gelabert Ballester
Carlos Corral
Autor
Contacto
