- por GRACIA ABAD QUINTANAL, Prof. Relaciones Internacionales Saint Louis University, a invitación nuestra -
Los días 7 al 9 del pasado mes de abril se celebró en las ciudades de Madrid y Toledo la 6ª Reunión del Diálogo Interreligioso ASEM (Asia-Europe Meetings). La reunión, coorganizada por España –En su calidad de Presidente de turno de la Unión Europea- y Pakistán y sponsorizada por 14 estados participantes en ASEM (entre los que, no obstante, no se incluyen estados destacados como Francia) contó con la asistencia de más de 200 representantes de los 46 participantes en ASEM así como de la Organización de la Conferencia Islámica y del Vaticano.
El encuentro, celebrado bajo el título “Consolidación de la Libertad Religiosa y del Conocimiento mutuo de las Sociedades por medio del Diálogo Interreligioso e Intercultural”, se centró en tres grandes líneas de trabajo: la libertad religiosa y los derechos humanos, el respeto y conocimiento mutuo, y el diálogo interreligioso e intercultural como puente entre sociedades.
I.- El proceso ASEM y el diálogo interreligioso
El proceso ASEM (Reuniones Asia-Europa en sus siglas en inglés, como apuntábamos) se inicia en 1996 como una amplia iniciativa de diálogo entre Asia y Europa que permita un mejor conocimiento y entendimiento mutuos entre las dos regiones en los ámbitos político, económico y cultural. El proceso, no pretendía reemplazar otras iniciativas de cooperación existentes entre Asia y Europa –en su mayoría mucho más institucionalizadas- ni servir de sustituto a otros canales de relación entre ellas, sino complementarlos.
En los primeros años son las dimensiones política y económica del diálogo las que cobran una mayor fuerza —algo probablemente en consonancia con el contexto internacional del momento pero, también, con las preferencias europeas—. Sin embargo, progresivamente y más en línea con los deseos de los socios asiáticos, la dimensión cultural –el pilar cultural en la jerga del proceso ASEM- se ha ido afianzando progresivamente. Una dimensión cultural que tiene, sin duda, uno de sus aspectos destacados en el “Diálogo Interreligioso”, cuya primera reunión –al margen de las que se celebran habitualmente en el marco de las cumbres ASEM- se celebra en la isla indonesia de Bali en 2005 y que, como apuntábamos más arriba, acaba de vivir su sexta edición.
La introducción de un diálogo de estas características parecía lógica ya que, de tener potencial real para ser eficaz, ASEM, un foro caracterizado por la presencia de una multiplicidad de culturas y religiones, era el contexto ideal para ponerlo en marcha. De hecho, ya existía un precedente: el del diálogo de culturas y civilizaciones introducido en el marco de ASEM con ocasión de la cumbre celebrada en Copenhague en 2002.
II.- España y Pakistán: los facilitadores
Parece digno de resaltar el hecho de que sean España y Pakistán los coorganizadores de esta edición del diálogo. En el caso de España, más allá de su condición de presidente de turno, hay que recordar que se trata de uno de los principales impulsores de la creación del diálogo de culturas y civilizaciones en el contexto de ASEM así como también de uno de los impulsores de la llamada Alianza de Civilizaciones.
En ese mismo sentido, tampoco se puede ignorar el compromiso de Pakistán con la creación de iniciativas de este tipo, como demuestra el hecho de que sea miembro fundador del Foro Tripartito para la Cooperación Interreligiosa por la Paz, de la Alianza de Civilizaciones y de la reunión anual ministerial del Diálogo Religioso celebrada en el marco de Naciones Unidas.
III.- Los resultados de la reunión: expectativas para el diálogo religioso
La reunión se centró en la importancia de encontrar vías y medios que permitan promover el respeto de la diversidad, el conocimiento mutuo y la libertad religiosa y de creencias. En este sentido se reafirmó la importancia del propio diálogo interreligioso que, en la medida en que permita reconciliar diferencias de carácter cultural religioso y social, puede contribuir a la profundización de las relaciones Asia-Europa.
En este sentido —en una descripción que no parece muy alejada de la realidad— se hizo hincapié en la creciente diversidad religiosa y cultural observable a nivel global en las distintas comunidades así como en las cada vez más habituales interacciones entre personas de distinta religión y cultura —características del mundo globalizado en que vivimos— y se resaltó el papel que pueden jugar los diálogos de carácter religioso con vistas a permitir que las relaciones en tales circunstancias y contextos sigan siendo armónicas.
En esa misma línea, los participantes en la reunión insistieron en la necesidad de que la libertad religiosa sea considerada un derecho humano fundamental y respetada como tal, apuntando al mismo tiempo que la falta de tolerancia, entendimiento y respeto puede, por el contrario, conducir a conflictos entre religiones y culturas distintas. De ahí que consideren, por otra parte, que la promoción del diálogo interreligioso y la promoción de una coexistencia armónica y pacífica de las distintas religiones y culturas sean elementos que pueden contribuir a la paz y seguridad internacionales.
Algo que, nuevamente, parece acertado, pues es evidente que una mayor conocimiento mutuo actuará como elemento generador de confianza que evite el surgimiento de recelos, errores de cálculo y reacciones desproporcionadas y, en último término, conflictos.
De igual modo, los participantes renovaron su compromiso con la lucha contra el extremismo y el terrorismo algo a lo que, sin embargo, no está claro cómo puede contribuir el diálogo interreligioso pues no queda claro como éste pueda impedir la existencia de grupos que, sirviéndose de la religión y haciendo de ella una ideología traten de reclutar, adoctrinar y lavar el celebro a nuevos miembros para que atenten contra intereses de quienes supuestamente se les oponen desde una base religiosa.
En ese sentido, los participantes en la reunión se comprometieron a promover y proteger los derechos individuales, incluidos los de libertad de expresión, libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencia, tal y como están expresados en la Declaración Universal de Derechos Humanos.
En este punto, parece claro que las diferencias y los puntos de fricción no surgen tanto en el reconocimiento de tales derechos en sí, en el que todos están de acuerdo, como en la interpretación que las distintas culturas, religiones –y estados- hacen del respeto de tales derechos. En particular, parece claro que el respeto a la libertad de expresión en tanto en cuanto ésta lo es de las propias convicciones religiosas plantea particulares problemas, entre otras cosas porque se trata de ponderar con la necesidad de no herir o insultar los sentimientos de otros.
En cualquier caso, la “solución” alcanzada por la reunión del diálogo interreligioso de ASEM del pasado mes de abril insistiendo en que son cuestiones en las que “habrá que seguir estando de acuerdo en discrepar” —por mucho que sea práctica habitual de nuestros socios asiáticos e inherente a su gusto de evitar la discusión de aquellas cuestiones en que surgen los desacuerdos— no parece dar respuesta al problema. Al contrario, parece claro que seguir posponiendo una cuestión central, como es la del respeto a las manifestaciones religiosas, sólo servirá para agravar el problema. Como parece claro que la solución pasa, tanto en lo que hace al respeto de la libertad religiosa como –principalmente- de las manifestaciones religiosas por una absoluta reciprocidad y que, esa sería, en consecuencia, una de las vías de diálogo que debería abrirse en el marco de los encuentros interreligiosos de ASEM.
Conclusión: es innegable que ésta cuestión se complica por el hecho de que parece evidente que el respeto a la libertad de expresión, no solamente religiosa sino de todo tipo, no cuenta con los mismos estándares en todos los estados implicados.
Los comentarios para este post están cerrados.
Raimon Panikkar: Destacado representante del sincretismo cristiano e incansable autor de libros y promotor del diálogo interreligioso e intercultural. Perseguía el diálogo abierto, el deslinde de posiciones y el entendimiento entre hombres, culturas y religiones. Solía decir, para explicar su sincretismo y pluralidad: «Me marché cristiano, me descubrí hindú y regrese budista, sin haber dejado de ser cristiano» Descanse en paz. www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO-SECULAR-CRISTIANO-Y-EL-DESLINDE-OBJETIVO-DEL–CAMINO–ECUMÉNICO
Me parece, sin duda, que España y Pakistán han construido puentes mediante las reuniones del pasado abril. En ese momento España presidía la U.E. y Pakistán estaba autorizada por los 14 estados de ASEM Meetings que buscan la consolidación de la libertad religiosa por medio del conocimiento mutuo por el dialogo
"inter/religioso - cultural". Las lineas de trabajo muy buenas, pero lo importante es hacerlas realidad, ya que los desacuerdos son reales...pero hay que seguir insistiendo en conseguir la libertad religiosa y los derechos humanos de todas las personas. Sin duda son reuniones muy importantes aunque no se véa el fruto inmediato, el hecho de responder a una llamada, de colaborar, tiene mucho mérito, porque creo que no es tanto lo que nos separa. Gracias
Me sorprende que Pakistán sea miembro fundador del Foro Tripartito para la Cooperación por la Paz de la Alianza de Civilizaciones y uno de los facilitadores del diálogo interreligioso e intercultura. Ignoro cuál ha podido ser su contribución a la "Consolidación se la libertad religiosa, pues Pakistán es el único pàis del mundo en el que està en vigor una Ley contra la Basfemia por la que cualquier persona acusada por un musulmán de haber ofendido de palabra u obra a Allah, Mahoma o el Corán puede ser reo de muerte. Varias personas (cristianos y musulmanes) han muerto por causa de la aplicación de esta ley.
Pese a las condenas de la opinión pública mundial (incluido el Parlamento Europeo) el Gobierno pakistaní se ha negado a derogar esta injusta e increible ley y jamás sus tribunales han condenado a los autores de estos asesinatos. El 31 de Julio de 2009 una masa "incontrolada" de radicales musulmanes, alentados por sus "mullahs" que acusaban a un grupo de cridtianos de blasfemia,...
Domingo, 27 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Julián Moreno Mestre
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Martín Gelabert Ballester
Carlos Corral
Autor
Contacto
