“¿Son cristianismo y darwinismo mutamente excluyentes? En contextos en que la respuesta a esta cuestión ha conducido a batallas legales de gran intensidad –según expone JUAN ANTONIO ROLDÁN [comentando un artículo de John Hedley Brooke, Director del Iam Ramsey Center de la Universidad de Oxford], a quien seguimos sintetizando – las consecuencias pueden ser decepcionantes si las comparamos con las del propio país de Darwin, donde la polarización no ha sido históricamente tan pronunciada”.
En Inglaterra, por aquel entonces, hacía ya mucho tiempo que las narraciones del Génesis no se tomaban en su sentido literal, pues la Biblia empleaba variados géneros literarios para hablar de la condición humana. Por su parte, la Geología había extendido la edad de la tierra. Incluso antes de Darwin, el ministro anglicano John Pye Smith consideraba que los textos bíblicos debían acomodarse al contenido de la ciencia.
I.- Distinciones oportunas sobre el darwinismo.
Son las propuestas por John Hedley Brooke para ayudar a ponderar los problemas surgidos
1ª.- La distinción entre el origen de las especies y el origen primordial de la vida. Sobre el origen de la vida Darwin no quiso nunca especular, en parte porque ya en su tiempo las teorías existentes a cerca de la llamada “generación espontánea” iban acompañadas de un halo de descrédito general.
2ª.- La distinción entre el darwinismo como teoría científica para explicar cómo emerge una nueva especie en la evolución, y el darwinismo como una cosmovisión en la que intención y sentido quedan excluidos delUniverso. 3ª.- La distinción entre las diferentes clases de verdad y las formas de comunicación seguidas para su expresión. Leer el Génesis como un reportaje histórico o científico es privarle de su significación humana profunda y cortar el acceso a la verdad que trata de comunicar. 4ª.- Distinción entre describir el “hecho o proceso” de cómo las formas vivientes se han sucedido unas a otras por medio de la evolución de las especies y otra l interpretación “mecanicismo” por el que esto se ha producido. 4ª.- “La distinción entre consistencia e implicaciones (de la teoría darwinista). De una simple teoría científica pueden extraerse una gran cantidad de significados culturales. Sin embargo, los polemistas –sea a favor de Darwin o de alguna clase de creacionismo– con frecuencia hablan como si un resultado científico particular implicara una conclusión metafísica o teológica”.
II.- ¿Se da convergencia entre darwinismo y cristianismo?
John Brooke observa correctamente que hay que suponer que la convergencia existe (él habla de common ground) puesto que es un hecho que muchos escritores cristianos la han encontrado y la han aprovechado para su fe.
a) Debe tenerse en cuenta que existen y operan causas primeras y causas segundas. Y se cita el ejemplo del teólogo calvinista Benjamin Warfield que creía en la inerrancia de la Escritura y, sin embargo, estaba abierto positivamente a la idea de la evolución.
b) Se da una mayor creatividad divina en un diseño evolutivo. Las ideas presentes ya en los primeros ecos del darwinismo en pensadores cristianos del XIX han sido reformuladas hoy con más fuerza y más precisión.
c) La idea de la unidad de la naturaleza fue vista por el teísmo científico inglés como una señal de la unidad de Dios y de su obra creadora.
III.- Dios como diseñador de un mundo autónomo
La lectura de John Hedley Brooke nos lleva a una conclusión: el darwinismo no fue leído por muchos de los primeros comentaristas cristianos de su tiempo como una ciencia que presentaba resultados incompatibles con la fe cristiana. Al contrario, ni Darwin fue un opositor al teísmo ni el cristianismo de su tiempo fue un opositor al darwinismo. El darwinismo como tal no suponía compromiso ideológico alguno, ni con el teísmo ni con el ateísmo; Darwin supo mantenerse en su neutralidad, aunque por tradición se inclinó hacia el teismo (aunque también formulara claras críticas a la religión de su tiempo). * * * * *
En conclusión, hoy en día, la inmensa mayor parte de los teólogos cristianos, pertenecientes a las más diversas confesiones, admiten el darwinismo. El fundamentalismo en Norteamérica y la promoción actual de versiones radicales del intelligent design son una excepción. En el mundo católico el darwinismo es también igualmente admitido y el evolucionismo fue promovido hace muchos años por Teilhard de Chardin. El papa Juan Pablo II ha hablado también inequívocamente a favor del darwinismo.
Referencia bibliográfica: JUAN ANTONIO ROLDÁN,”El darwinismo no está esencialmente opuesto al cristianismo”, en Lecturas “a propósito de Darwin” (Madrid, Cátedra de Ciencia y Tecnología 2009) 1-12; también, en “Tendencias de las religiones, 31 octubre 2008” (vía Google)
Los comentarios para este post están cerrados.
La 1ª parte: "Darwinismo" es facil, muy clara y creo que tendría que estar unida a la 2ª porque ciencia y religión no se deben separar. Darwin nunca se detuvo a pensar sobre el origen de la vida,aunque en ese momento hitórico la teoría de Lamarck estaba muy poco valorada, C. D.como buen científico nunca toco el tema de la generación expontanea, él es un paleontólogo, gran investigador que despues de muchos trabajos llega a formular la teoria de la evolucion de las especies llamada darwinismo, que supone la supervivencia de las especies vivas vegetales y animales mas aptas,para ciertas condiciones de vida, no aparecen órganos nuevos por la selección natural a menos que estos hayan sido precedidos por otros...(herencia),de los que han derivado gradualmente (clima,lugar etc.) por un lento cambio. Tiene buenas razones Darwin porque todo lo que expresa lo puede probar con so material de trabajo. Pero surgen los críticos,que involucran a la Teología,y despues de tiempo se llega a la luz. ...
y la Iglesia, al igual que el Partido político, tienen sus días señalados para quedar fuera del tráfico de los hombres. Es cosa de la información y del deseo de vivir que lleva esta raza nuestra dentro.
Dios, mientras tanto, se sale con la suya, que no era otra cosa que hacer que el hombre sea erguido, Legislador de todos los árboles del huerto de su acción; y en lo espiritual, nacido al Espíritu, es decir, con su Presencia dentro de sí, frente a una Religión finiquitada.
adecuadamente como el Conocimiento del Bien, no tomes de éste, pues perecerás instantáneamente: el amor-sentimiento no permite neurosis de norma alguna que lo aquiete.
Lo segundo es que -efectivamente- en el interior del ser existe una especie de 'temor' que le impide casi fisiológicamente el darse de esa manera, para lo que Jesucristo es valiosísimo en Psicología: cuando una psique humana (etymo:alma), acepta para sí que Aquel ha derramado su Sangre para borrar toda esa traba de 'culpabilidad' que siente dentro, queda esa psique efectivamente liberada de esa neurosis que todos al parecer arrastramos dentro como resultado de nuestra sumisión al código civilizador.
De manera que Jesucristo, centrado en aquello de Protágoras de que el Hombre es la medida de todas las cosas, y quien, por cierto indicaba que 'esta' obra despejaría toda Religión de practicas, pues es suficiente para abolir el Templo con toda su ortodoxia, efectivamente acabó con la Religión para siempre; ...
la SOLEDAD del ser, todos los grandes (y la ciencia) convienen en señalar que la sociedad no rellena esa parcela, muy al contrario, cada día más se hace patente el estudio de Freud sobre la neurosis sociológica, y de Devereux sobre lo que él llama la esquizofrenia 'social', una rotura interior que proviene de que el individuo necesita INTEGRACIÓN, la sociedad le propone su exclusión íntima, y el Dinero lo hace aislado. Frente a esto, Dios le brinda la FUSIÓN Alma con alma. Esto es una versión muy antigua del ser, que en la riqueza de la descripción mítica, es anterior a la versión aristocrática del Rey Sacerdote, o del Clero como poder: Tú, DESNUDO, y en el centro de tu huerto pongo el Arbol de la Vida, que es mi Alma en el centro de tu ser, para que 'tomes' de este fruto según tu voluntad, sin 'temor' alguno, pues la presencia de Dios en el interior se da cuando tú le das tu sentimiento, cosa que NO tiene relación alguna con la moral, que es el 'otro' árbol que allí se denomina adecua...
Big bang, el mundo mitológico ha caído al igual que cayó el mundo de Homero por la Gran Democracia de Atenas, en manera similar con lo que ha ocurrido con el mundo del Fundamentalismo Capitalista y Socialista; todo ese santoral, las/los carrozas, las políticas de catecismo y educaciones para la ciudadanía han perdido su razón de ser ante el hecho de una nueva andadura donde el ciudadano prefiere informarse él en ensayo de un momento donde se deberá erigir en Legislador en una Asamblea general de internet, -Google probablemente es el último profeta-, pero quedan, en el terreno de lo trascendente, dos cosas a nuestra mano: la primera es la SOLEDAD del ser; y la segunda, el asunto de una especie de 'temor' que se percibe por la Psicología de campo en el animal racional por razón de su domesticación para hacerlo sujeto de la civilización en una cultura que tiene que necesariamente ser cultura de 'deber' en la que se frenan -o canalizan- sus instintos.
En cuanto a lo primero, l...
Siguiendo la argumentación de Logos, está claro que el intento de explicación del mal que aparece en la Biblia bajo el concepto de pecado original no se aguanta actualmente desde la teoría de la evolución y los conocimientos paleontológicos.Si no se aguanta, ¿qué hacer con las consecuencias de ese principio?¿Tiene sentido seguir afirmando que el pecado de Adán se transmitió de padres a hijos y que toda la humanidad estaba condenada al infierno?Y que Cristo nos salvó del infierno con su muerte redentora?Y que María fue concebida Inmaculada= sin el pecado original?Demasiados interrogantes sin respuesta que demuestran que habrá que revisar todo el dogma cristiano, como se está haciendo ya hace tiempo para que tenga sentido para nuestro tiempo.
Vean un ejemplo en esta página web:
http://cursolenaers.atrio.org/
ni una coma antes que cielo y tierra pasen (Mat.5)?
No será mejor decir que Cristo habla para traer el Espíritu (es la cosa propia de Dios) al ser humano que lo busque; que la Ley es evolución igual que el Hombre, y que la Religión se ha metido en camisas de once varas?
El problema surge cuando observamos que todos esos fundamentalistas, partiendo del Papa y llegando a la última iglesia protestante, tienen necesidad de insistir en que el 'pecado original' existe, y que a través de éste entró la muerte en el mundo, que es lo que mantiene San Pablo en Romanos. Si Adán, hace apenas cinco mil novecientos treinta años y un día (según las generaciones en línea directa hasta Cristo) fue el primer hombre, era inmortal, se hizo pecado por el árbol del Conocimiento del Bien, y efectivamente murió por causa del pecado, entonces tenemos en nuestra mesa dos cuestiones calientes: la primera es qué hacer con los cinco millones de años de yacimientos de homínidos junto con otros doscientos mil años de homo sapiens sapiens idénticos a Adan que observamos en los huesos de aquellos que no pudieron mantenerse en la inmortalidad; y, segundo, cómo conciliar que la Ley de Dios haya quedado obsoleta siendo sin embargo "estatuto perpetuo" del cual no cambiará ni una tilde ni ...
Domingo, 27 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
JC Rodríguez, A Eisman
Josemari Lorenzo Amelibia
Movimiento Rural Cristiano
Julián Moreno Mestre
Angel Moreno
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Martín Gelabert Ballester
Carlos Corral
Autor
Contacto
