La lectura del discurso que Barack Obama ha pronunciado en Oslo con motivo de la recepción del premio Nobel de la Paz no puede ser más decepcionante.
Se trata de un discurso que bien podría haberlo pronunciado George W. Bush. Un discurso donde la autocrítica brilla por su ausencia, donde se profundiza en la idea perversa de que la guerra de Afganistán ha sido necesaria, y donde, peor aún, se deja la puerta abierta para guerras futuras. Un discurso que no rompe con la tónica general imperialista y mesiánica que ha presidido la política norteamericana durante las últimas décadas.
Es triste ver la progresiva decantación de Obama hacia posiciones cada vez más conservadores. Resulta enormemente decepcionante, porque quienes le auparon a la presidencia fueron los electores progresistas que querían un cambio real en las formas y en los fondos. ¿Y qué cambio se ha producido, más allá de la recuperación parcial de la imagen de Estados Unidos en el exterior gracias al carisma personal de Obama? ¿Cómo puede Obama decir en su discurso que ha cerrado Guantánamo –cosa que todavía no ha hecho? ¿Cómo puede mostrar esa satisfacción, al menos aparente, un presidente que pronuncia más veces la palabra “guerra” que la palabra “paz” para justificar un aumento de 30,000 soldados que lo único que generará es un incremento de la violencia? ¿Acaso es tan complicado entender que la guerra lleva a más guerra? ¿Y cómo puede traerse a colación el ejemplo de la Alemania nazi cuando se trata de un caso de naturaleza totalmente distinta? Para Obama, Estados Unidos nunca ha luchado contra una democracia (efectivamente: nunca luchó contra Salvador Allende en Chile ni financió las contras en Nicaragua).
Obama se aferra a la idea de “guerra justa” como salvoconducto para justificar la presencia americana en Afganistán. Se trata, evidentemente, de una mera argucia ideológica que no tiene base. La teoría de la guerra justa, en la que descolló Francisco de Vitoria, constituía, en cierto sentido, un instrumento de las clases dominantes (como ha estudiado Ellen Woods) y de los poderes de turno para justificar sus empresas de conquista (en el caso de España, Inglaterra o Francia, el exterminio de comunidades indígenas del nuevo mundo y la esquilmación de sus riquezas naturales). Y, por otra parte, aun en el caso de aceptarse la guerra justa como un recurso extremo (a mi juicio únicamente legítimo en la situación de legítima defensa), está claro que en Afganistán no hay ningún tipo de proporción entre los medios usados y los fines perseguidos.
Resulta asombroso que se diga que la violencia no resuelve ningún problema y a renglón seguido se defienda el aumento de tropas en Afganistán. ¿Acaso no demuestran los ejemplos de Vietnam y de Irak que semejantes estrategias han fracaso, y lo único que han provocado es el incremento del odio y del resentimiento de las poblaciones locales hacia los occidentales?
Los intentos de Obama de reformar el sistema sanitario estadounidense son laudables, pero las concesiones a los republicanos acabarán convirtiendo su plan en una propuesta de mínimos, y no parece que Obama tenga el coraje suficiente para cumplir la voluntad de las bases que le votaron. Resulta absolutamente intolerable que, incluso en las perspectivas más optimistas, el plan de reforma de Obama siga considerando a los inmigrantes ilegales como no-personas. En política internacional, su actitud titubeante ante el golpe de Estado en Honduras o su falta de voluntad para acabar con un embargo que impone –como dijo el fallecido premio Nobel de literatura Harold Pinter- la violencia económica más despiadada sobre Cuba, un país 84 veces más pequeño que Estados Unidos, por remitirnos sólo a la esfera latinoamericana, no dejan mucho margen al optimismo.
Ha habido aspectos muy positivos en la presidencia de Obama, no lo neguemos. La prohibición de la tortura, inhumana e impropia de un país avanzado, es uno de ellos. Pero todo apoyo debe ser crítico, y la afirmación de lo positivo no puede esconder la necesaria denuncia de lo negativo, que puede ensombrecer e incluso anular el valor de lo positivo.
Las guerras nunca son justas. Otra cosa es la legítima defensa. Pero una guerra, como tal, nunca puede ser justa.
La concesión del premio Nobel a Obama supuso un acto de confianza de los noruegos, representando un sentir general entre los europeos, en lo que el nuevo presidente podía lograr. Tal era la expectación despertada. Es una lástima que Obama esté defraudando las elevadas esperanzas que se habían puesto en él, y que haya asumido sin fisuras una retórica conservadora y regresiva que bien recuerda a administraciones anteriores.
El presidente del comité noruego, Thorbjörn Jagland, dejó claro que la entrega del premio a Obama, aun prematura, tenía que verse como una muestra de apoyo a las ideas del mandatario estadounidense. Obama reconoció (quizás retóricamente) que todavía está en el comienzo para merecer el galardón. Y desde luego lo está, y muy al comienzo: no me imagino ni a Albert Schweitzer, ni a Martin Luther King, ni a Teresa de Calcuta, ni a Nelson Mandela hablando de la guerra en unos términos tan contrarios a un planteamiento pacifista como los empleados por Obama.
Qué diferencia entre el Obama de Oslo y el Obama de El Cairo. Sin duda, me quedo con el segundo, y quiero pensar que el premio Nobel de la Paz ha ido al Obama de El Cairo y no al Obama de Oslo, porque ése es el Obama que verdaderamente necesita el mundo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo no me sé explicar, pero te pongo lo que han escrito:
Valentina Banfi
El 30 de Noviembre se celebra el día de la Paz en conmemoración de la muerte de uno de los grandes líderes mundiales, cuya vida enriqueció nuestro espíritu y se inscribió profundamente como parte de nuestro patrimonio humano no renovable: MAHATMA GANDHI. Su nombre "MAHATMA", que quiere decir "alma grande" le fue otorgado por Rabidranath Tagore y, sin duda, es el que mejor lo caracterizaba y con que lo llamaba su pueblo -y hoy lo denomina la humanidad- aunque él por humildad se negaba a aceptar. En esta oportunidad, mi homenaje no será una repetición de su biografía -que creo que todos conocemos y, además, es muy fácil de encontrar- sino una invitación a meditar en uno de sus pensamientos "NO HAY CAMINO PARA LA PAZ, LA PAZ ES EL CAMINO" Pincha aquí si quieres conocer la oración que fortalecía el espíritu de este gran hombre. Etiquetas: Espiritualidad | Regiones Región de Valparaiso
Ana
"La paz es el camino...", por favor me explicas como se hubiera podido acabar con Hitler y sus campos de concentración sin guerra?
Gracias
Jajaja. Qué ingenuo hay que ser para creerse que Obama realmente iba a revolucionar el orden mundial. Nos lo presentaron como algo completamente nuevo y diferente y defiende los mismos intereses que defendía Bush.
El único verdaderamente dispuesto a cambiar algo en la buena dirección era RON PAUL.
Como dijo Marx, la historia se repite, primero como tragedia y luego como farse. El Nobel de la Paz a Arafat, Menchú y Carter fue trágico; el de Obama es una farsa.
Todo el mundo desea la paz y el bienestar pero no les dan el nobel, a Obama se lo dieron porque literalmente lo pillaron con las manos en la masa despues de haber dicho que seria mejor que no hubiesen armas nucleares, viniendo de alguien que dispone de miles.
Otros tienen armas nucleares y no lo dicen.
Los noruegos se curan en salud ante lo que pueda venir y lo ponen en evidencia, lo pelotean un poco mientras el personal se parte de risa, obama se rie en la cara del planeta defendiendo la guerra y todos tan contentos.
La paz es la guerra, la guerra es la paz.
Si vis pacem, para bellum.
La paz por encima de todo es una máxima de vencidos.
Pues resulta que para ser tan inteligente has tardado mucho tiempo en darte cuenta de que Obama es decepcionante como ZP, y que los 2 son iguales o peores que Bush y Aznar
no hay un obama de el cairo y un obama de oslo. Es el mismo personaje de marketing imperial que maquilla la acción exterior americana, que siempre ha sido la misma: dominación comercial (por las buenas) o dominación militar (por las malas).
Obama sólo es el juguete progre de turno, actor responsable del lavado de cara que ha operado el Imperio desde su interior, para seguir haciendo lo mismo que siempre.
Pues es verdad, a mí también me ha decepcionado, no ha eliminado la pena de muerte y defiende la guerra como Aznar, Blair y Bush, y lo peor es que la justifica, como si fuera algo bueno, cuando en realidad las guerras son devastadoras siempre, son lo peor, la PAZ es el camino, al final le quitarán el premio... Este hombre se está conviertiendo en un guerrillero, y así no solamente no se solucionará el problema de Afganistán, sino que aumentará y se potenciará todavía más... Con la alegría que me dio cuando ganó las elecciones en los Estados Unios, y ahora... :¨( No se puede nadie fiar nunca de los políticos, es lo que hay... Ya me lo decían desde pequeña, que entrar en política es siempre por intereses propios, digan lo que digan siempre es así, y es completamente cierto... El político perfecto NO ha existido nunca, ni existe, ni existirá jamás, aunque buena falta nos haría a toda la Tierra, pero en fin, qué le vamos a hacer... Y me sigue preocupando muchísimo Aminatu Haidar, pero no h
"Bienaventurados los pacificadores...".
Mi Señor no dijo los pacifistas, sino los pacificadores.
La inacción es colaboración con el mal.
La policia ejerce la violencia, que en un estado democratico delegamos los ciudadanos en ella, para evitar que los "malos" nos impongan la suya, la extorsión.
Es tan facil de entender que parece imposible que alguien capaz de aprenderse la lista de los reyes godos no lo entienda.
Sin duda la memoria, las etiquetas y consignas del catecismo progre para niños, no implican inteligencia sino capacidad de memoria.
Y ahora si quiere me vuelve a censurar mis opiniones.
Salñudos para todos.
Tu caso demuestra como toda la inteligencia del mundo no impide ser captado por las sectas ¿De verdad te crees lo que dices? Porque es una sarta de lugares comunes pacifistas de aquí te espero, te leo y creo estar ante un político de izquierdas adherido a las nuevas religiones pseudo científicas, ya sabes, paz y amor, Alianza de Civilizaciones, cambio climático (roto y descosido), no a la guerra que yo no declare. la igual-da, los nuevos socialismos indigenistas... que, tras haber caído el muro de Berlín y los regímenes comunistas del este, se ha quedado sin ideología. Como siempre elimina el comentario si quieres, no va dirigido a los que tienen el cuajo de leerte (sí, ya se que hay gente "pa to") sino a tí. Conste que yo creo en y deseo la paz, pero no a costa de ser sojuzgado, creo en la igualdad, pero de derechos y oportunidades, respeto la forma de ser y de vida de los demás, siempre que no traten de imponérmela a mí, el que llegue a esta sociedad, que se adapte.
Es una pena que su encantador de serpientes haya perdido su encanto. Y qué esperaba, algún conejo de su chistera?? Pobre mesías.
Sábado, 18 de febrero
Ángel Sáez García
Padre Fortea
Atticus-444
Juan Luis Recio
Juan Fernandez Krohn
Paulino Toribio
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Chris Gonzalez -Mora
José Pómez
Ángel Gutiérrez Sanz
Carlos Ferrer
Carlos Blanco
Autor
Contacto
