Hace unos días tuve oportunidad de asistir a la conferencia que el prestigioso sociólogo alemán Ulrich Beck impartió en la Universidad de Harvard.
Beck, autor del libro La Sociedad del Riesgo (1986) y profesor en la Ludwig-Maximiliens Universität de Munich, así como en la London School of Economics, habló sobre su propuesta de cosmopolitismo y la relación entre este concepto y el de multiculuralidad. Invitado por el “Centre for Humanities” de Harvard, que dirige el experto en literatura poscolonial y en posestructuralismo Homi Bhabha, y en colaboración también con la “Graduate School of Design” (cuyo decano, Mohsen Mostafavi, también estuvo presente), la conferencia de Ulrich Beck trató algunos de los temas fundamentales de la sociología contemporánea.
Creo que se pueden sacar varias conclusiones y reflexiones interesantes de las palabras de Beck. El sociólogo fue enormemente crítico con lo que podría parecer el “pecado original” de la filosofía alemana: el intento de deducir trascendentalmente las categorías que rigen el mundo y la historia, sin emprender antes un estudio empírico de la pluralidad de culturas y de religiones que existen y han existido en la humanidad. Beck estaba pensando, lógicamente, en Kant, quien sin haber salido nunca de Königsberg pudo acometer uno de los proyectos más ambiciosos que ha conocido la filosofía occidental. A día de hoy, sin embargo, parece imposible investigar la naturaleza humana y proponer un modelo de sociedad que no tenga en cuenta la extraordinaria variedad cultural y religiosa que hay en el mundo, o que al menos no parta de la legitimidad de esta variedad.
Estoy de acuerdo con Beck en que, efectivamente, ningún humanismo culturalmente contextualizado puede pretender erigirse en representante exclusivo de las posibilidades de la razón humana. En este sentido, es preferible abogar por un “humanismo pluralista” y cosmopolita (elemento al que Beck presta gran atención en sus trabajos más recientes), contrario a toda clase de pensamiento fuerte, en el que ninguna tradición se constituye como representante de la verdad (máxime en el terreno de las ciencias sociales, donde la verdad es un proceso de adquisición de datos y de elaboración de interpretaciones que siempre están sujetas a una crítica, y que no pueden desprenderse de modo absoluto de su enraizamiento histórico-cultural y de su inserción ideológica). La idea de tolerancia resulta central: sólo tolerando otras cosmovisiones podemos hacer justicia a la riqueza de la mente humana.
En cualquier caso, la idea de tolerancia puede viciarse si se analiza desde un planteamiento meramente descriptivo. Un planteamiento de “mínimos”, en consonancia con una lógica liberal/burguesa, se limitaría a promulgar tolerancia sin establecer previamente las condiciones sociales que permiten que la tolerancia pueda ejercitarse. Es necesario construir un sistema social en el que la tolerancia sea realmente una posibilidad y no una mera entelequia que sólo unos pocos pueden llevar a cabo. Tolerar otras culturas, otras religiones, otras filosofías y otras ideologías implica proporcionar a todos los miembros de la comunidad política una plataforma común desde la que puedan intercambiar ideas en igualdad de condiciones. De lo contrario, la tolerancia será en realidad una expresión de conformismo social que beneficia a las estructuras ya existentes. Por ello, me parece conveniente hablar de una “tolerancia socialmente constructiva”, y creo que el planteamiento de Jürgen Habermas de la consecución del diálogo libre de dominios como meta de la ética pública es apremiante.
En un mundo como el nuestro, sujeto a los avatares de una globalización que es incapaz de otorgar a todos oportunidades para un intercambio fecundo de ideas, porque la primacía de lo económico establece una distorsión incorregible que hace que algunos (los privilegiados por el sistema) puedan ejercer la tolerancia mientras que otros se ven excluidos del proceso de intercambio, pues sencillamente no se les tolera y corren el peligro de sucumbir a la uniformización cultural que impone el capitalismo actual, es imprescindible edificar un espacio en el que la tolerancia sea un derecho y no un privilegio. El capitalismo es intolerante por cuanto no tolera otro valor que el de la maximización de los beneficios, y subordina la naturaleza y el trabajo a sus exigencias. La democracia, por el contrario, parte de la idea de que todos los hombres y mujeres tienen el mismo derecho a participar en la deliberación de lo que afecta a la comunidad política, con independencia de su nivel socio-económico.
Estoy convencido de que el modelo social europeo representa una vía para lograr el objetivo de una tolerancia socialmente constructiva, de una tolerancia comprometida con el acceso universal a su ejercicio, aunque después de décadas de políticas neoliberales (y, peor aún, de la contaminación neoliberal que han padecido los partidos socialdemócratas, por no hablar del fracaso de la “Tercera Vía”, que describe Sami Naïr en el reciente artículo “El dilema del socialismo europeo”), es comprensible que la confianza en la Unión Europea como motor de un cambio hacia valores humanistas y pluralistas esté en franca decadencia.
Pese a todo, sigo pensando que la mejor forma de promover una tolerancia socialmente constructiva, una perspectiva dialogante que aprenda de todas las culturas y religiones y que se comprometa con la universalización de su ejercicio, pasa por una profundización en los resortes democráticos y en la edificación de un modelo social en el que, a día de hoy y a pesar de sus múltiples deficiencias, Europa sigue siendo una referencia.
compasión..pero a que estamos dispuestos tu y yo por los demás? realmente no son estos artículos, este ansia de conocimiento en efecto tu forma de autotrascenderte?, por otra parte no ves cierta incompatibilidad entre tu modelo de vida y la de Ferrer? él núnca piso Harvard ni siquiera creo que estuviese jamás a menos de 7.000 km de boston/cambridge, ni sus magnas aulas, ni su bonito ambiente universitario americano. Mezclarle en elogios con Chomsky.. no se yo, en menudo hipócrita te has ido a fijar. El marxista de salón que habla como un proletario y vive como un príncipe. Analizar el mundo desde ahí es fácil, todo parece más bello. más amable pero la reralidad de la naturaleza del hombre es otra, Stevenson nos retrato bien. Bueno espero que gente como tu siga adelante eres sensible y capaz.. pero veo que la "inteligentsia" oficial te está nublando la vista..de ti depende que seas un verdadero creador o pases a formar parte de algún coro y danza de algún satrapilla bananero..
Carlos lo primero felicitarte y expresarte mi admiración sincera. Algunas consideraciones: me sorprende el buenismo que impregna ya todos tus escritos, infantiloide la loa a Obama..?..el uso burdo de la dialéctica rancia del marxismo..me pregunto en que estadio esta tu reflexión sobre las cosas? a estas alturas con esas? de nada han servido las "duras réplicas de la historia" de las que hablaba Hegel (por cierto una frase que se la he leído por otro lado al mismísimo Hobsbawn en tono lacónico y añorante en un capitulito de su historia del mundo contemporaneo donde al final debe rendirse ante la evidencia)..Sorprenden en alguien de tu talento juicios de valor o mejor pre-juicios simplistas sobre teoría económica propios de cualquier borrego antisistema de primero de humanidades y carentes de porfundidad. Deberías tenerlo en cuenta.
En otro orden de cosas, crees que tus intenciones son buenas? o es pura retórica, muy bello el árticulo sobre Vicente Ferrer y buen apunte sobre lacom...
Vamos a ver, si Europa es o debe ser el paradigma político estamos apañados.
Todo el sistema politico europeo, y por ende, extensible al resto del mundo, se basa en una democracia feudal. Si, eso he dicho, se que este término resulta un poco extraño tal y como suena, pero me explico.
Vivimos en una sociedad donde los valores incorporados tienen un componente egoista por antonomasia.
El lema de la sociedad europea, al que entiendo que pones como ejemplo a seguir, es : "que puedo hacer yo para vivir a consta de los demás" y en base a esta frase se construye el sistema.
De hecho no hay mas que mirar hacia el gran sistema feudal instalado con el FUNCIONARIADO.
En tiempos de la edad media, el caballero valeroso, que previamente se adiestraba en las armas y en la destreza de la pelea, llegaba al campo de batalla mataba a 7 moros, el rey le otorgaba un marquesado, con las consiguientes ventajas, terrenos, subditos, etc.
Hoy, esto es lo mismo, pero se le lla...
y mientras tanto-------------Los politicos catalanes de la generalitat corrupta un organo que chafa la cultura y libertad de los araneses
.......Mientras a los araneses -----que no son catalanes--------los tienen sitiados con los mossos de escuadra que no les dejan ni hacer un paso sin que se tengan que identificar y la legión de inspectores de todo pelaje que se acercan ahi, para cobrarles peajes y estudios diversos-. Los extorsionan sin piedad son unos desalmados y mala gente-
En el post anterior hice un comentario diciendo que Obama es un gran defensor del aborto, y que un cristiano no puede admirar a un presidente PROABORTISTA, y el bloger lo CENSURA. Me gustaria saber la opinion del bloger al respecto, no que se me borre.
Es inevitable, estamos condenados a, encontrar puntos comunes con otras culturas a fin de propiciar un ambiente de paz y mutuo respeto. Creo que las demás culturas están, de algún modo, deslumbradas por la occidental por los éxitos que la aplicación de la ciencia y la tecnología nos han aportado. Por otro lado ha sido occidente, sus estudiosos, los que han tratado de conocer y extraer lo mejor de otras culturas. Coincido con el autor en que la democracia, por su valoración igualitaria del hombre en el momento de emitir un voto, puede ser un vehículo de entendimiento. Tenemos mucho que reflexionar y tratar de movernos en la dirección de empatizar con el otro. No somos tan distintos.
Atraco de Convergencia de Catalunya y la familia Pujol en el Valle de Aran. Baqueira.-
Jueces investiguen el pelotazo que montaron el hijo de J. Pujol, Sumarroca Cornadó y Felip Puig, en Baqueira Beret en el pelotazo corrupto en Val de Ruda Valle de Arán en suelo clasificado de protección especial, invadiendo el rio Ruda y robando a saco ayudados por el anterior alcalde de Naut Aran, Victor Leon y su inmobiliaria Gestiaran que ha adejado ese valle totalmente desequilibrado.
Marbella3-
Macia Alavedra delincuente habitual-
En relación al texto principal de esta página, no tolero diferentes religiones, ni cosmogonías, ni doctrinas, ni culturas. Porque algunas no merecen respeto, y porque otras son netamente inferiores a la mía. Eso sí, procuro respetar a las personas, aunque defiendan esas religiones, cosmogonías, doctrinas o culturas.
Como más o menos escribió C. S. Lewis, que los franceses sean felices desayunando su café y tostadas. Él prefería huevos fritos con tocino.
Carlos, he leído algunos de tus post, y me hacen bastante gracia.
En primer lugar, por la seguridad con que hablas, y la nitidez de tus sistemas, como eso de que capitalismo y democracia son antagónicos (al menos, parece que así lo expones). Por supuesto, no comparto esa idea de que Bush (que es el del siglo XXI) y Hoover fueran los peores presidentes USA del siglo pasado. Mucho peor fue, verbigracia, F. D. Roosevelt, el señor que inició la construcción de armas nucleares (que luego se usaron contra población civil) y que realizó una campaña de propaganda para vender a Stalin como un demócrata, además de regalarle Europa del Este. También podríamos hablar de aquel mafioso irlandés...
En segundo lugar, tengo que hacer referencia a la escasa o nula originalidad de tus planteamientos, aderezada con la cita de Habermas o tu aprecio por Obama.
Prefiero no quitarte la ilusión acerca de Europa; que seas feliz ;)
Frente al respeto, con su “mirada” atenta al otro, la “tolerantia” presupone en su rhema verbal un actante ( el que tolera desde su posición más fuerte ) y un paciente ( el que es tolerado desde su posición más débil ). Por eso Hume en sus escritos políticos decía que la tolerancia es la virtud propia de las monarquías civilizadas ( que habrían aceptado la tolerancia religiosa defendida por Locke ) y el respeto de la democracia.No hay necesidad de crear nuevo lenguaje politico, ni vocabulario especifico. Basta con hacer del discurso publico, y de su terminologia, la mejor expresion de nuestra gramatica y de nuestro idioma. Llamar a las ideas, conceptos y valores por sus nombres propios. Sin usar eufemismos, sin palabras demagogicas, sin acudir a simbolos de simbolos, a metáforas de metáforas. Adjetivar los sustantivos con adecuacion calificativa. Lo que llevo haciendo medio siglo y elemplarizamos en este blog. Respeto en lugar de tolerancia. Decision democrática en lugar de consenso.
Tolerancia, consenso, solidaridad,expresiones que han experimentado, muy especialmente a partir de la Transición política, un ascenso asombroso en su uso, como Idea general de la terminología política y moral de la sociedad dominada por la oligarquía de partidos y como factor más que indicativo del consenso político dominante. El prestigio de estos términos tiene unos motivos precisos en razón de aquellos a los que se opone y sustituye. La pre-ciudadanía se sentiría molesta si fuera tildada de intolerante, insolidaría e indispuesta a la solución “dialogada” de conflictos. Demasiados años de manipulación política, cultural y mediática han hecho creer que la tolerancia es una virtud democrática, cuando tal concepto oculta el verdadero propósito del mantenimiento del status quo de la desigualdad. Es la oligarquía partitocrática estatalizada la que tolera, porque suspende, porque quiere, la potestad de reprender al tolerado y esa es una desigualdad que ofende.
por no entender bien su significado no sabemos apreciar su objeto. La tolerancia implica conocimiento, comprension un esfuerzo que amplifica el reconcoimieto de las propias limitaciones, y tambien implica empatía, colaboración y lealtad. A mi me recuerda a ese principio constitucional que no aparece como tal en el texto de nuestra carta magna , el principo de colaboracion y que el TC recordó se trataba del prius lógico y ontológico de los demas, porque ciertamente sino hay lealtad constitucional sino hay colaboración como puede predicarse la eficacia?. Como puede ser posible el verdadero entendimiento?. Ahora que las exquisiteses terminológicas van en la linea de deslindar la multiculturalidad de la interculturalidad viene bien que desde la vision sociológica se reinvidique un derecho, pues me gustó mucho que lo reinvidaras como derecho, con todo lo que ello signific, y una se pregunta si de verdad entendemos de lo que se trata...
Estimado Carlos:
He leido el articulo que me gusta porque coincide en el transfondo con mi propia percepcion del valor de las ideas cuando estas deben ser compartidas, aprehendidas y por tanto fructiferas para quienes las expresan y las comparten. Y tambien como viene siendo habitual he leido los comentarios y me he sorprendido un poco porque pienso que no se ha interpretado bien lo que quieres decir. Quizas sea interseante la reflexion de que hay que definir la misma tolerancia. Veras hace un par decias organicé una charl sobre sobre resolución de conflictos, Yo no soy psicóloga, ni es mi base de conocimiento, pero aprendi mucho sobre las fases de resolucion y las escaladas que estos siguen.. el negociador, el mediador usa empatia. ese ponerse los mocasines del otro de que habla la tolerancia. Tolerar no es lo mismo que aceptar sin condiciones algo, tolerar no es afirmar, no es manipular y no es condear a un modelo. Es otra cosa, en eso incidiría yo, porque al final quizas .y...
El comentario precedente corresponde a su articulo sobre Obama. Con los ojos aún humedecidos por las recientes carcajadas que le referia en mi comentario he fallado estrepitosamenet al apuntar con el mouse. Ruego me disculpe por el error.
He leido su articulo con asombro al comienzo, que después ha trocado en incredulidad y finalmente ha resultado en carcajada abierta. Pero buen hombre, ¿usted de dónde ha sacado esa terminología rancia y trasnochada?
Dice que ahora se identifica usted con EEUU. Supongo que no desconoce que un país es mucho, muchisimo más, que sus gobernantes, y eso de sentirse amigo o enemigo de un país en funcion de quien es su presidente es un dato que debe ser objeto de análisis urgente en las facultades de sociologia.
No veo llegar la hora en que pueda leer sus loas hacia EEUU el dia, no dudo que próximo, en que el otrora prestigioso Nobel se lo concedan a Michael Moore.
PD: Guarde El manual marxista-leninista para principiantes como oro en paño. Esta totalmente desfasado pero es una reliquia para los bibliofilos, entre los que me incluyo.
Tolerancia, ¿verdad? ¿Por ejemplo hacia el drmático hecho de los abortos? Me pregunto cómo un cronista de la sociedad que incide tanto en los juicios morales no ha hecho ni un comentario acerca de del nuevo Proyecto de Ley de amplicación del aborto. ¿Quizá porque en temas tan espinosos como éste chocan frontalmente los principios progresistas con las creencias católicas? Mucho me temo que sí. Dificil de lidiar...
La tolerancia es una “virtud” aristocrática (entendiéndose aquí la palabra “virtud” en el sentido en que se dice que un cuchillo tiene la “virtud” de cortar o un veneno la “virtud” de matar). Las virtudes de los aristócratas son dominar y tolerar a sus congéneres. La tolerancia es propia de quien ejerce dominio sobre otras personas, a las que puede tolerar en su ignorancia o en su impotancia, puesto que son inferiores a él. Tolerar a alguien es dar por sentado que es un ser inferior o un ciudadano de segunda categoría. Como dice D. Antonio García-Trevijano, la tolerancia destruye el respeto entre iguales, precisamente porque destruye la igualdad entre seres humanos. La tolerancia es la moral propia del amo, del dueño de esclavos.
Pues estupendo, seamos tolerantes, muy tolerantes, toleremos en nuestro pais todas las culturas, porque como dicen los mentecatos progres el multiculturalismo nos enriquece, toleremos en España la ablación del clítoris que practican muchos inmigrantes africanos, toleremos el burka en las escuelas, toleremos que las niñas musulmanas sean vendidas en matrimonio como si fueran ganado, toleremos la llegada masiva de inmigrantes sin papeles, toleremos que se aplique la ley islamica para solucionar los conflictos que sucedan entre los musulmanes,toleremos el botellón, porque es una forma de cultura juvenil, toleremos el aborto libre,toleremos a los partidos que funcionan como brazos politicos de los terroristas, en fin seamos TOLERANTES
Estimado Carlos
Te felicito por el artículo. Es denso y está bien elaborado. Aunque no estoy de acuerdo con las tesis de Beck. Quizá porque soy firmemente occidental y creo que mi cultura ha alcanzado las cotas más altas del pensamiento y del espiritu humano Y creo y defiendo mis principios hasta que me demuestre el vecino que los suyos son mejores o los mios son falsos
El mundo está viviendo un proceso dialéctico cultural. El propio Beck según tu artículo afirma ese proceso dialéctico pero quitándole su espiritu o capacidad trascendente que es lo que da sentido a la vida humana. Lo que solicita Beck es darle alas al opuesto Cuando el otro no lo hace... ya no con nuestra parte sino ni siquiera hace autocritica de su propia cultura.
En bali no se pueden construir puentes (de cemento) porque su religión impide que los pies esten por encima de la cabeza. Y todo el que vaya a bali tiene que asumirlo. Los unicos que se devoran a si mismos somos los occidental...
Defina tolerancia socialmente constructiva ¿En qué consiste la tolerancia para usted en este "mundo globalizado"?
Es verdad: la TOLERANCIA de todo lo tolerable, para conseguir la igualdad, la paz, la justicia... en todos los ámbitos: personal, económico, social, etc. Aunque haya diferencias de culturas, tradiciones y formas de vida, lo que nos debe unir siempre es la tolerancia, la concordia entre todos los pueblos de la Tierra, el respeto entre todos los seres humanos...
Sábado, 21 de noviembre
Marie-José Martin Delic Karavelic
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Juan Fernandez Krohn
Siro López
Juan Luis Recio
Julián Moreno Mestre
Ángel Sáez García
Carlos Ferrer
José Donís Català
Carlos Blanco
Autor
Contacto
