Es de sobra conocido que el lema que encabeza este artículo fue enarbolado por Barack Obama durante la pasada campaña presidencial. El “sí podemos” se convirtió en un canto de esperanza por el cambio político.
Obama ganó, y aunque sólo lleve unos meses al frente de la presidencia de los Estados Unidos y muchos se sientan decepcionados porque todavía no se hayan tomado determinadas medidas, es patente que en este breve tiempo el gobierno americano ha experimentado una transformación asombrosa, capaz de llenar de ilusión a millones de personas en todo el mundo.
No es hora de enjuiciar el balance de este período de presidencia de Obama, en mi opinión positivo (máxime teniendo en cuenta el fracaso del gobierno oscurantista que le precedió), si bien con matices (falta, por ejemplo, un impulso más contundente para realizar una reforma sanitaria que ponga a Estados Unidos a la altura de las democracias occidentales más avanzadas, tema que probablemente se decida en las próximas semanas), sino de reflexionar sobre el valor de ciertas ideas.
Las pasadas décadas pueden resumirse, en el ámbito de la filosofía y del pensamiento político, en una palabra: desencanto. La caída del Muro de Berlín en 1989, y el fin de las utopías políticas, hicieron creer a muchos que no tenía sentido esperar nada nuevo de la historia. No se trataba sólo de postular un fin de la historia, en la línea de Kojéve o de Fukuyama, sino de postular un fin de la esperanza sociopolítica de la humanidad. El orden emergente era inevitable, era una consecuencia irreversible de la dinámica intrínseca de la historia y del desarrollo, y contestarlo era, cuanto menos, inútil. El famoso There is no alternative, de Margaret Thatcher, “no hay alternativa”, sintetiza de forma inmejorable esta idea: no hay alternativa porque no es posible oponerse al rumbo de los tiempos. Y este rumbo marca que la esperanza política, la esperanza por diseñar un mundo distinto al imperante, y en especial al capitalismo globalizado, no lleva a ninguna parte. Las desigualdades sociales, la pobreza, la jerarquización social … son inalterables y necesarias, dimanando de una especie de ley natural dictada por un deus ex machina.
Nada resulta más pernicioso, dañino y corrosivo para el pensamiento humano que cercenar la imaginación utópica. La ciencia, el arte, la literatura… todas expresan una utopía, una creatividad que ha imaginado mundos nuevos, como mostró E. Bloch en su gran obra, El Principio Esperanza. La filosofía es eminentemente utópica, y por supuesto política, porque la reflexión sobre el ser humano, el mundo y la historia manifiesta siempre implicaciones concretas en la organización de los pueblos. La ciencia también tiene una trascendencia social. Lo hemos podido apreciar en la temática ecológica: gracias a los avances científicos, hoy conocemos más sobre los frágiles equilibrios que rigen la naturaleza, y sobre lo fácil que resulta destruir el medio ambiente.
Ideas como la de Margaret Thatcher, que niegan el derecho a imaginar algo nuevo, formulando consideraciones cómodas y tranquilizantes que pretenden narcotizar a la opinión pública para convencerla de que el futuro no está en sus manos, y que lo único que debe hacer es resignarse ante la fatalidad del factum, son profundamente inhumanas y antihumanistas. Atentan contra la tradición más preciada de conocimiento, de imaginación y de progreso que hemos concebido a lo largo de los siglos. Decir que no se puede cambiar nada, que no hay alternativas, que las cosas son como son y no admiten otro punto de vista, que las culturas deben someterse a una cultura, la de la globalización neoliberal, que pretende alienarlas, uniformizarlas y despersonalizarlas, que es inevitable que existan la pobreza y la marginación, que el cumplimiento fiel de los derechos humanos es un desideratum inalcanzable, o que la democracia no tiene por qué ser llevada a sus últimas consecuencias, pues lo importante es preservar un orden que garantice el crecimiento económico (claro está, según los estándares de la globalización neoliberal, y no según los estándares del bienestar colectivo de los pueblos), ahoga toda esperanza.
Y no hay mayor delito que el de ahogar las esperanzas de la humanidad. Sin esperanza, ni la ciencia, ni la filosofía, ni el arte… habrían avanzado. Nos habríamos conformado con asimilar acríticamente la cultura dominante, convirtiéndonos en meros consumidores de lo que otros producen. Pero no: la esperanza nos invita a ser sujetos libres, a producir nosotros mismos el imaginario que queremos que impere en el mundo, a rebelarnos contra lo injusto y a trabajar por alternativas que edifiquen un mundo más humano.
Frente a Margaret Thatcher, hay que decir: sí; sí hay alternativas. Las cosas pueden cambiar. Se puede hacer mucho. La realidad que experimentamos no es la única posible. O, con Obama, podemos también decir: Yes, we can.
Si alguien vio alternativas, si alguien confió en la libertad, en la creatividad individual y en que las cosas pueden cambiar, fueron Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Ellos fueron dos líderes reales, que ayudaron a recuperar la libertad a millones de personas, y apostaron por la iniciativa social e individual frente al estado-niñera, mientras que Obama de momento no es más que un producto de la mercadotecnia.
Está claro que la inteligencia no inmuniza frente a los planteamientos ideológicos más cutres, o las simples tonterías.
Si escribo un comentario en este blog es única y exclusivamente por conocer de tu existencia a través de CM en su día y tu fabuloso cociente intelectual. Eso juega en tu contra introduciendo el elemento expectativa. Uno espera una afluencia de variables superior en la argumentación y no citas de terceros que jalonan de color las frases además de referencias algo simples no distintas de otros utópicos. El procesador debe facultarte a razonar más y mejor, pero yo entiendo que los inputs son la clave para el desarrollo y de lo óptimos que resulten, mejor será el resultado. Si ves cualquier superproducción estadounidense con un nuevo mandatario que sabe guiñar el ojo más y mejor a la vez que se prodiga con rompedores discursos bellos que rompan la gris atonía precedente mientras acaricia a un bebé asiático, es posible que la mitad del sueño de muchos se haya cumplido. Aquí ya te puedes detener para comprobar que el problema o la solución no es Obama.
¿Por qué hasta ahora no ha habido nadie con una vocación clara de cambiar las cosas que requerían un cambio? ¿Por qué en los Estados Unidos hasta ahora nadie se ha atrevido a cerrar Guantanamo?
Está claro que lo que faltan en muchos casos son cojones... o más bien lo que sobran son intereses económicos.
Una pregunta: No es cierto que promover la democracia hasta sus últmas consecuencias puede conllevar el incumplimiento de los derechos humanos?
http://bleydark.elbruto.es :)
http://bleydark.elbruto.es :)
Bueno yo opino que Obama no es nada del otro mundo, es un afroamericano, que ha sido utilizado para llegar al poder. Su imagen, ha sido su mejor baza, y la mala imagen cosechada por la administración Bush su mejor ayuda. Merito por llegar al poder poco, merito por saber como estafar a los votantes mucho. Yo creo que en el bipartidismo americano, Republicanos y Demócratas, no hay sitio para personas que realmente sean buenas, la cima al poder es inclinada y cuando llegan, por cualquiera de ambos partidos, ya están corrompidos.
Saludos V2.
2.
Solo añadir algo más, que piense que todo es un teatro no significa que no piense que Obama es una buena persona de excelentes intenciones, que conste. Como persona me agrada y mucho, para saber si es un buen gobernante aun es pronto para juzgar, habra que esperar y esperare con impaciencia.
Ciertamente la útopia es algo necesario como bien dices para tener esperanzas y seguir mirando hacia delante; ¿pero que nos ha ofrecido el Señor Obama para darnos esperanzas de cambio o progreso? un excelente trabajo de marketing diría yo. Claro que todo puede cambiar, y algun dia cambiará que es lo importante.Pero seamos un poquito sinceros, el proyecto electoral de Obama ha importado bastante poco para hacerle merecedor de ganar las elecciones, lo que importó es que es negro y tiene una familia unida y ejemplar y en ella se han visto reflejados ( o lo han querdido ver como modelo ) los millones de hispanos, subsaharianos , ect. Me parece cuan menos patetico, que se dedique una página principal de un periodico o un apartado en un telediario para poner de manifiesto que la familia Barack se ha comprado un perrito y le han puesto nombre las niñas.Y lo digan en plan, la familia ya tiene mascota!! que echo mas relevante....lo que digo y mantengo, MARKETING.
3. Si tenemos en cuenta que en Estados Unidos hay un porcentaje muy elevado de inmigrantes, minorías étnicas y colectivos afroamericanos podemos ver como este echo cobra importancia. Cada vez la popularidad de Obama cae más, ¿quizás será porque lo único que ofreció fue una imagen y política se quedo en un segundo plano? El tiempo descubrirá ese velo.
Gracias por tu tiempo.
2. hacer no ha hecho mucho. Sin ir más lejos, si pretendía acabar con la guerra ¿porque les declaró la guerra a Irán? Por lo referente a la economía, sus planes son como sacos con un agujero en el fondo, se pone dinero, pero este no llega muy lejos, pues se cae por debajo. Como han dicho ya muchos economistas, sus planes son ineficaces y sumamente lentos. El asunto de la sanidad pública, por ejemplo es una buena idea claro, pero te has parado a pensar Carlos que el dinero que cuesta esta reforma es muy elevado, y que es una medida que aunque necesaria, ahora mismo es ciertamente insostenible, pues el gasto es elevado, y la economía del País no esta en su mejor momento. Por tanto si quitas de donde no hay, se generan deudas, y las deudas en tiempo de crisis no son nada buenas para un país.
Además, se ha aprovechado de que es afroamericano para ponerse votos en el bolsillo. Que más se podía pedir neoliberal, afroamericano, y llego como un angelito para salvar Estados Unidos. ...
Claramente sin esperanza no habría desarrollo, pues si alguien no evoca un sentimiento y en consecuencia de este se hace una acción o un grupo de acciones, seguiríamos ciegamente lo que el sistema dicta, y por tanto nos convertiríamos en simples títeres. Con la ayuda de la esperanza que hombres y mujeres han depositado en ciertos ideales, creaciones, organizaciones, etc. Podemos decir que seguimos avanzando, seguimos vivos, porque el día que el hombre no deje de tener la esperanza de avanzar i mejorarse a sí mismo sin duda podremos decir que el hombre ha muerto.
He de decir que los hombres que han luchado para avanzar globalmente han de ser respetados, pero Obama a mi parecer ( y al de muchos más) no es uno de ellos. Este señor ha usado una serie de discursos políticos para crear una ilusión de una mejora sin precedentes en varios aspectos para los Estados Unidos, pero en realidad, como cualquier político lo único que busca es una notoriedad y un reconocimiento, porque..
Hola Carlos,
Me parece muy interesante y humano el punto de vista que tienes de la vida. Qué seria de los humanos si no tuviéramos ESPERANZA, motivación para hacer las cosas y creer en ellas por muy utópicas que estas sean, seguramente aún estaríamos qué se yo dónde ????
Saludos
Menos mal que Manuel nos trae un poco de sensatez. Aprovecho la ocasión para recomendar una película que se está echando en estos mismo instantes: Cadena Perpetua. Película maravillosa en la que se da un canto a la esperanza. El protagonista, a pesar de las adversidades, no deja de pensar en la idea utópica de que puede salir de la cárcel en la cual fue encerrado injustamente. Mientras a él eso lo mantiene vivo, a otros les supone la muerte en vida. Los que consiguen salir ya no son capaces de vivir porque se habían olvidado lo que signifcaba la esperanza y la libertad.
La utopía y la esperanza es una gran cosa. Tanto de forma individual como colectiva, pero es importante añadir la coletilla de que siempre y cuando se consiga un mundo mejor. Hay que tener en cuenta que siempre hay personas que quieren buscar las cuatro patas al gato para desacreditar o sustentar un prejuicio. A Carlos ya le han colgado el de "progre". Ya el odio irracional está destado.
Parece que algunos utilizan una lógica un poco maximalista que podría resumirse con este símil:
"Como hay billetes falsos, todos son falsos".
«Pol Pot era utópico, Hitler era utópico, Stalin era utópico».
Qué va, hombre, ninguno de esos hizo el mundo mejor, a diferencia de los verdaderos utópicos. Entre los utópicos, como en todo, los hay de verdad y los hay de boquilla. Es preciso discernir, que no cuesta tanto.
Aprovecho para incluir una frase que no sé quién dijo: «Nadie da tanto como quien da esperanza».
...Y claro (obviando lo que dice la persona el el post anterior), todavía nos queda por analizar la última parte de s discurso, probablemente la más peligrsa y repugnante de todas:
"Nos habríamos conformado con asimilar acríticamente la cultura dominante, convirtiéndonos en meros consumidores de lo que otros producen".
¿Quienes son ellos, sir Charly?¿me puede responder la persona del post anterior?¿son acaso los judíos?¿son acaso las personas de derechas?¿son acaso de entre los norteamericanos aquellos cercanos a Bush?¿quienes son aquellos que producen lo que consumimos?¿el pandemonium judeomasónico de Franco, tal vez?
La moral positivista tiene cosas repugantes. Esta es una de ellas.
¿QUE TAL SI JUZGAMOS A LAS PERSONAS POR LOS EFECTOS EN LA REALIDAD DE LO QUE PROPONEN?
¿No fomentaría la responsabilidad y acabaría con el relativismo progreta?
que los blancos.
Esto de procurar unir los nazis con el pensamiento de Carlos Blanco es de un odio y una maldad insoportable. Debe ser el mismo que en los artículos de Honduras se volvió loco insultando a diestro y siniestro. Luego se dio un poco de cuenta de lo poseído que estaba. Por lo que se ve todavía no se ha serenado para mantener diálogos coherentes, lógicos y civilizados.
Saludos
¡Señores! Ave maría, Ave María, Ave María....
Lo que faltaba escuchar. Que la utopía es solo una idea de nazis y comunistas. Les voy a copiar la acepción de la RAE en vista de que hay que volver a los tiempos de EGB o de la ESO en mi caso.
Utopía
Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación.
Parece que estuvieramos en el s. XIX. Tener que discutir sobre estas cuestiones es de una puerilidad alarmante. Si no fuera por personas utópicas nadie hubiera creido posible que el hombre volara, que llegara a la luna, que fuera capaz de explorar los huesos sin abrir la carne, que fueramos capaces ir montados en coches mientras escuchamos una tertulia que está a miles de kilómetros y con cuya sede nos une ni un solo cable, etc.
Carlos lo especifica bien en su artículo. Antes de Martin Luther King, probablemente nadie pensaría que algún día los negros tuvieran los mismos derechos ...
Comentario por ana 23.07.09 | 16:25
¡qué estupidez!
¿Conoces a ese señor para hacer tal afirmación?
Obama tiene muy buenos sentimientos, y eso es lo fundamental...
Barack Obama es el presidente que necesitaban los Estados Unidos y el Mundo entero. Pero no se puede cambiar todo de la noche a la mañana, aunque nos gustaría, pero poco a poco sí, peldaño a peldaño. Ya no existe el infierno de Guantánamo, se retiraron las tropas de Irak... Y ojalá se retire por fin la pena de muerte... Menos mal que en España la quitaron hace tiempo... Aunque es un camino muy largo se puede recorrer poco a poco el cambiar todo un país, y la esperanza siempre hay que tenerla, es lo último que se pierde.
Barack Obama es el presidente que necesitaban los Estados Unidos y el Mundo entero. Pero no se puede cambiar todo de la noche a la mañana, aunque nos gustaría, pero poco a poco sí, peldaño a peldaño. Ya no existe el infierno de Guantánamo, se retiraron las tropas de Irak... Y ojalá se retire por fin la pena de muerte... Menos mal que en España la quitaron hace tiempo... Aunque es un camino muy largo se puede recorrer poco a poco el cambiar todo un país, y la esepranza siempre hay que tenerla, es lo último que se pierde.
Comentario por Malandrines 23.07.09 | 14:52
Hombre, si en un colectivo tan amplio no hubiera gente decente...
Claro que hay gente decente. Que se desviven por los demás. Pero lamentablemente, son un oasis en el desierto. Y desgraciadamente, están en proceso de extinción.
Saludos cordiales.
Pol Pot era utópico, Mao era utópico, Hitler era utópico, Pieter Botha era utópico, Stalin era utópico, Zp es utópico.
Ya tu ves, en lo de los sindicatos estoy, en parte, de acuerdo contigo. Y digo en parte porque siempre hay excepciones de personas increíbles, que luchan por los derechos de los demás.
Comentario por Malandrines 23.07.09 | 14:34
No, no soy comunista. Ni comunista reconvertido. O converso que son los peores.
No me ha molestado lo de la plusvalía. Simplemente, recuerdo cómo se les llenaba la boca con el término. Y cómo todos los empresarios eran los patronos y por supuesto unos explotadores de la clase trabajadora.
Que pasaron a disponer de los sindicatos de clase. Que efectivamente hacían fuerza.
Hoy esos sindicatos de clase son una nueva casta parasitaria aferrada a los presupuetos generales del estado. No cejan en su empeño de estar en posición Lewinsky.
Respecto a las causas de la crisis, no hay que buscarlas en las finacieras ni en los bancos. Estos han sido correas de transmisión, (que han ganado mucho dinero), de los bancos centrales. Tanto la FED como BCE.
La culpa de todo ha sido el dinero barato. Se dejó atrás la equivalencia del dinero con el patrón oro. Y vino lo que vino.
Por otro lado, felicidades Carlos por tu artículo. Te lo digo sinceramente, sin intención de hacer apología por ninguna ideología. Creo que vives muy cerca de la realidad de la gente normal y corriente, al contrario de lo que quieren hacer ver algunos. Además, creo que eres buena persona y no buenista como peyorativamente te llaman para quitar valor a tus pensamientos.
Comparto, asimismo, que todo en esta vida, casi todo lo que merece la pena hacer está impulsado por la esperanza y la utopía. Es, sin duda, una fenomenal lectura de la historia. Es curioso que algunos que creen en entes sobrenaturales hablen de la utopía com algo malo. ¿Qué es si no Dios? Una esperanza, una ilusión. Pero claro Carlos, date cuenta que tanto Utopía como Plusvalía tiene muy mala prensa y algunos la relacionan en seguida con Marx. Quizás tuvieran que leer a Tomás Moro u a otros utopistas que imaginaron un mundo mejor. Soy asiduo a tu blog.
Un saludo.
Carlos, cuánta razón tienes al decir que «no hay mayor delito que el de ahogar las esperanzas de la humanidad. Sin esperanza, ni la ciencia, ni la filosofía, ni el arte… habrían avanzado». Y yo añado que por tanto seguiríamos en las ramas de los árboles.
Los cínicos y los abatidos no pueden comprenderlo. Que cada uno haga lo que pueda. Y el que no pueda hacer nada, que no haga nada.
«Efectivamente, se deben al Capital. Pero no a papa estado».
Es que da igual estar esclavizado por el Dios-Estado o por el Dios-Mercado. Ambos son falsos dioses y por tanto no nos conviene rendirles pleitesía.
Jeje, sabía que lo de plusvalía te iba a molestar. Que sepas que no soy comunista ni nada por estilo, pero tampoco soy tonto y sé que el rendimiento que el empresario saca de su empresa suele sustentarse en trabajos no bien remunerados, estafas a hacienda y chanchullos corruptos con los políticos. No estoy ni en contra ni a favor de empresarios y trabajadores, pero la diferencia entre estos dos es que los primeros tienen poder. Los segundos, sin embargo, tienen que unirse para hacer presión, algo que es muy difícil en los tiempos que corren, de pan y circo. ¿Tu no serás uno de esos comunistas reconvertidos? Si lo eres, probablemente no verás ni tres montados en un burro. Ahí tenemos a Ramón Tamames, Vargas Llosa, Gabriel Albiac o Dragó entre otros. Muy parciales.
Intetar hacer tragar a los demás que EEUU es un modelo a seguir cuando gracias a ellos estamos pasándolo canutas es que tiene delito. Ni siquiera un baturro del alto Aragón se va a tragar tremenda trola.
Qué bueno, Carlos.
Lo que no entiendo es que un tio de tu nivel escriba en este panfleto neoconservador de mierda (lo de mierda no lo digo por neoconservador sino por su zafiedad).
Comentario por Juan_Trenado a Carlos Blanco 23.07.09 | 14:17
No intentes convercer a Carlos Blanco.
Este tipo tiene la inmensa suerte de no haberse arruinado nunca, de no tener que pedir créditos. Por supuesto, nunca ha pagado una nómina.
El vive en su matrix progre. En la utopía permanente. En un buenismo perpétuo.
Lástima de mente brillante echada a perder.
Estimado carlos
Cuando hablas de desencanto, de utopía , a que diablos te refieres?
Es una pregunta retórica, realmente lo que buscas es la salvación en la tierra.Un intento de encontrar a Dios con tus propias manos El mundo por políticas neoliberales ha conseguido con las politicas economicas adecuadas que una inmensa capa de población alcance un nivel de vida muy superior al que tenía el mismo Luis XiV
"Nada resulta más pernicioso, dañino y corrosivo para el pensamiento humano que cercenar la imaginación utópica" Tu dejarías que un utópico dirigiese tu vida? O mejor.. dejarías que un utópico dirigiese un montón de vidas? Hacia donde las llevaría si la utopía es aquello que por definición.. no tiene lugar?
Comentario por kepa 23.07.09 | 12:32
Opinión acertadísima.
Es un placer leerle.
de la historia. Esta serie de conclusiones acerca de la crisis mundial causan pavor, sobre todo, por los intereses de clase privada y adinerada que se encuentran detrás.
Venga, que no pare la mamandurria privada, que no solo mama del estado en tiempos de crisis sino que en tiempos de bonanza aplasta a los trabajadores con míseros salarios y de cuyo trabajo no sacaría la plusvalía con la cual vivir a cuerpo de rey. Lo sé de buena tinta, ya que he estado trabajando en empresas temporales durante el tiempo de mayor crecimiento que ha existido en este país y la explotación era brutal, en los trabajos que estos mamones jamás harán en la vida.
Y la guasa de todo es que todavía pretenden dar lecciones. En tiempos pasados quizás colara, pero ahora, gracias a las conquistas recientes en derechos y libertades, muchos trabajadores asalariados están mejor preparados que sus capataces y en todos los sentidos. Quizás en sacar el kilo no sepan tanto.
¡Increíble...
Comentario por Malandrines 23.07.09 | 13:58
Hablamos de medios de comunicación...
Respecto a las empresas financieras que has mencionado. Si, efectivamente han ayudado a algunas. Y están haciendo algo que aquí no harían ni a punta de pistola. Las financieras están devolviendo el dinero que el estado les ha prestado.
En definitiva, libertad. No intervencionismo.
Te queda mucho por aprender. O sino, mira el caso de CCM. Que nos va a costar 9.000 millones de euros. Y no van a devolver ni las gracias.
Saludos cordiales.
depayva:
"No sabes mucho acerca de los medios y las empresas americanas. Efectivamente, se deben al Capital. Pero no a papa estado. En España los medios de papel están solicitando ayudas al gobierno. En america, ni se les ocurre."
Es decir, que en EEUU no existe papá estado. Qué bonito el razonamiento del caballero. Ya veremos cuando caigan periódicos importantes a ver si eso de ser liberal se olvida rápido. A algunos ya se les ha olvidado lo ocurrido con Citigroup, JP Morgan, Merryll Lynch, AIG, General Motors, etc. Solo pongo las más importantes porque han sido muchísimas más.
¿Se puede tener menos vergüenza? Estas son algunas de las empresas PRIVADAS rescatadas. No me importaría tanto la intención de engañar si no fuera porque siempre hay un complejo de hundir y menospreciar a España y a los españoles.
Es cuanto menos masoquista alabar un sistema que ha provocado la que se va a convertir en la mayor crisis económica de la histori...
¡Está en la inopia!
Se cree que el mundo se puede cambiar. Nunca ha sido así. Todo lo más que puede pasar es lo que decía Lampedusa:
“Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie”.
“¿Y ahora qué sucederá? ¡Bah! Tratativas pespunteadas de tiroteos inocuos, y, después, todo será igual pese a que todo habrá cambiado”.
“…una de esas batallas que se libran para que todo siga como está”.
Y es que en esta vida siempre ha habido ricos y pobres y para que los ricos sean ricos han de pisotear a los pobres. Es como la SGAE, nunca los astistas tuvieron ni dinero ni poder. Golpe de efecto, cambian las cosas (para que todo siga igual) y ahora ellos machacan al pobre ciudadano a golpe de impuestos inventados.
Y es que Cervantes decía por boca de Sancho Panza "Dos linajes solos hay en el mundo, como decía una agüela mía, que son el tener y el no tener". Quevedo sin ir más lejos, tiene su letrilla satírica Poder...
Tienes un problema para entender la realidad. Eres demasiado joven. En realidad, tienes dos problemas. Eres demasiado joven, y demasiado inteligente. Por muy superdotado que seas, en política repites las mismas cantinelas que repetíamos otros muchos, menos capaces que tú. Con la edad, supongo, se te quitarán los gustos por Obamas, y los disgustos con Thatcher. Sencillamente, comparar a la mejor estadista británica, tras Churchill, con el peor presidente norteamericano es una patochada. Dejate de palabrería; Thatcher salvó Gran Bretaña de sí misma, de decadas de decadencia tras los gobiernos de los obamas blancos que la precedieron. Recuperó un país en caida libre, y tuvo coraje para plantar cara, junto a Reagan y Juan Pablo II, al que por entonces parecía imbatible imperio comunista. Y les batió.
En aquella época, la mayoría de los superdotados intelectuales como tú, aplaudían con las orejas el intervencionismo socialista. Las élites se equivocaban, como te equivocas tú.
Lunes, 23 de noviembre
Luis Antonio González Pérez
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Marie-José Martin Delic Karavelic
José Donís Català
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Julián Moreno Mestre
Siro López
Padre Fortea
Juan Fernandez Krohn
Carlos Blanco
Autor
Contacto
