Las afirmaciones simples y lapidarias siempre entrañan un enorme riesgo: el de ser injustas y no reconocer que en los detalles puede residir la clave de un asunto.
Pero cuando vivimos una situación tan complicada como la actual, derivada de una crisis financiera de dimensiones desorbitadas que, sólo en España y por el efecto sumatorio del precario modelo de crecimiento de nuestro país, se ha traducido ya en más de cuatro millones de parados, conviene plantearse cuál es el papel de los economistas en el debate público. Y, en este caso, creo que urge, en aras del progreso social de Europa, ser sumarios e incluso lapidarios: un economista que no defienda el modelo social europeo y de prestaciones sociales (subsidios de desempleo, pensiones, dependencia, mejora de la educación pública…) será necesariamente conservador y regresivo, y propondrá volver al pasado en lugar de avanzar hacia el futuro; mientras que un economista que admita que toda solución de la crisis económica pasa por reforzar esos pilares sociales del estado de bienestar y, por tanto, por mejorar el nivel de vida de los ciudadanos, podrá ser calificado de progresista.
Aquí no caben medias tintas ni compromisos cómodos y acomodaticios. Las políticas económicas nunca son ideológicamente neutras, porque la economía, como ciencia social, no puede esconderse en el cómodo refugio de la indiferencia científica frente a los valores éticos. El fin nunca puede justificar los medios: el fin (salir de la crisis y conseguir crecimiento y prosperidad) no puede justificar el empleo de medios que lesionarían gravemente las grandes conquistas sociales que han hecho del modelo europeo un paradigma de cohesión y de integración social.
No hay progreso auténtico sin progreso universal: de nada sirve crecer en cifras macroeconómicas si ese crecimiento no supone, de por sí, su extensión al máximo número posible de ciudadanos. Y para hacerlo no basta con exigir una libertad negativa e indiferente, como la defendida interesada y acríticamente (ignorando las conclusiones de la ciencia sociológica) por el liberalismo, sino fomentar las condiciones para el ejercicio positivo de la libertad, tarea para la que es impresncidible la existencia de igualdad de oportunidades, imposible sin el gasto social y sin el papel activo del Estado y de los agentes sociales.
De nada le servirá al liberalismo teórico, sistémicamente insolidario, bunkerizarse en apelaciones vanas a la caridad individual. La beneficencia y la limosna constituyen privilegios que ennoblecen a quienes los realizan; con todo, sus resultados son prácticamente nulos y no se objetivan en derechos. Perpetúan una situación de por sí injusta y cortoplacista, en lugar de edificar un modelo social a largo plazo que permita que los ciudadanos sean libres y autosuficientes, dotados de derechos, dentro de un marco de solidaridad institucionalizada. Frente a propuestas individualistas que encuentran en la caridad la coartada para neutralizar el papel del Estado, debemos ser conscientes de que una sociedad madura, no infantilizada, no se contenta con lo que hacen los individuos solos y aisladamente, sino que construye un marco que coordine las acciones individuales de cara al interés social.
Es la hora de decidir qué es preferible: una economía individualista, conservadora y regresiva; o una economía social, imaginativa y progresiva. Las acusaciones de simplismo, ante la gravedad de la actual crisis, significarían de por sí un alineamiento casi automático con la primera de las tendencias. Es hora de defender los valores éticos que subyacen al modelo social europeo, la mejor herencia de la larga tradición filosófica y humanista de nuestro continente, frente a los cantos de sirenas que aún después de esta crisis todavía se atreven a decir que la suma de los egoísmos individuales, guiada por una mano invisible, conducirá al bienestar general.
Los comentarios para este post están cerrados.
Hola Carlos:
Yo también estoy de acuerdo en que la Economía ha de ser una ciencia social y que, por lo tanto, ha de saber reflejar valores éticos (incluyendo las grandes conquistas sociales, y, en particular, la protección del medio ambiente). La economía, por lo tanto, ha de estar sustentada en dichos valores y que el modelo de desarrollo también se rija por ellos.
Mi opinión, mejor desarrollada, la expreso aquí:
http://justlikeawave.wordpress.com/2009/12/18/sustainable-development-is-not-real-sustainability-because-el-desarrollo-sostenible-no-es-verdadera-sostenibildad-porque/
Y como digo al final de ese post, es importante considerar que las principales decisiones que afectan a la sociedad son tomadas en áreas relacionadas con la economía. Dado esto, estos tiempos de crisis económica son un momento perfecto para comenzar a pensar en cambiar el tradicional modelo de desarrollo.
Un saludo
Creo que en la argumentación hay errores palmarios, que en cierta medida surgen de las "certezas" erroneas. La identificación de la situación actual europea con un estatus (el progreso europeo se sustenta en un 90% en el crecimiento economico de occidente de los últimos 60 años) toda comparación con la Europa anterior a la 2ªGM destroza la percepción de que Europa sea como es ahora. Cualquier movimiento social minimamente violento hará que se desestabilice y nada está escrito sobre la deriva que pueda tomar.
Deberíamos dejar de vanagloriarnos por algo que no sabemos si es duradero o efimero y no dejar de trabajar, siendo sumamente criticos con nuestro sistema para encontrar los errores que nos puedan llevar a la quiebra, las fallas que puedan provocar un terremoto, si no para evitarlo por imposible, cuanto menos para conocer o intentar posibles sistemas de amortiguamiento.
En cuanto a la minusvaloración de la caridad frente al populismo del partido en el gobierno, es patèti...
Creo que en la argumentación hay errores palmarios, que en cierta medida surgen de las "certezas" erroneas. La identificación de la situación actual europea con un estatus (el progreso europeo se sustenta en un 90% en el crecimiento economico de occidente de los últimos 60 años) toda comparación con la Europa anterior a la 2ªGM destroza la percepción de que Europa sea como es ahora. Cualquier movimiento social minimamente violento hará que se desestabilice y nada está escrito sobre la deriva que pueda tomar.
Deberíamos dejar de vanagloriarnos por algo que no sabemos si es duradero o efimero y no dejar de trabajar, siendo sumamente criticos con nuestro sistema para encontrar los errores que nos puedan llevar a la quiebra, las fallas que puedan provocar un terremoto, si no para evitarlo por imposible, cuanto menos para conocer o intentar posibles sistemas de amortiguamiento.
En cuanto a la minusvaloración de la caridad frente al populismo del partido en el gobierno, es patèti...
Hola Carlos
Un artículo muy interesante. Sin duda me ha hecho reflexionar. Realmente creo que es un tema muy interesante e importante y que en estos días (por no decir meses) ya no se menciona con la misma intensidad en los medios de comunicación en general. Hace unos meses realicé un trabajo para una asignatura de la universidad tratando precisamente la crisis actual y mientras lo iba realizando me iba dando cuenta de que en los medios no se expresa la "esencia" de esta crisis, sólo partes. De esta forma no se puede comprender lo que realmente esta sucediendo. Son varias piezas de un puzzle (por expresarlo de una manera) que unidas han originado la situación actual.
Además, es una crisis más especial que la de 1929 porque siendo bastante más grave las personas no somos capaces de percibirlo.
Una educación financiera para la ciudadanía en general creo que podría ser algo favorable.
Un saludo,
Bego
http://intelib.wordpress.com/2009/05/19/carlos-blanco-%C2%BFnino-prodigio-o-perfecto-necio/
La caridad puede proporcionarnos una sociedad lucrativa (ayuda institucional por parte del Estado a los menos favorecidos) las comunidades autónomas que más ganancias generan son Madrid, Cataluña, baleares y valencia, no veo como acto de caridad que estas ganancias se repartan a comunidades que padecen de vaguitis, eso no es caridad es injusticia.
Para mí la caridad es para el que no tiene medios y no para el que no los utiliza y se vende por votos, es para el que trabaja y brega para subsistir y no lo consigue, aquí cabe la caridad.
Pero la caridad llama al aprovechado que vive sin hacer nada a consta de los demás.
Hay que repartir caridad a quien se lo merece, esa es la caridad de verdad.
La caridad puede proporcionarnos una sociedad lucrativa (ayuda institucional por parte del Estado a los menos favorecidos) las comunidades autónomas que más ganancias generan son Madrid, Cataluña, baleares y valencia, no veo como acto de caridad que estas ganancias se repartan a comunidades que padecen de vaguitis, eso no es caridad es injusticia.
Para mí la caridad es para el que no tiene medios y no para el que no los utiliza y se vende por votos, es para el que trabaja y brega para subsistir y no lo consigue, aquí cabe la caridad.
Pero la caridad llama al aprovechado que vive sin hacer nada a consta de los demás.
Hay que repartir caridad a quien se lo merece, esa es la caridad de verdad.
En lo que sí estoy de acuerdo con Blanco es en la caridad. Cuando no hay justicia social, reparto de riqueza, ayuda institucional por parte del Estado a los menos favorecidos, es cuando interviene la caridad, en forma de apiadarse del desfavorecido y ayudándole. Pero si hay justicia y equilibrio social no se necesita caridad.
Siempre pensé que conocimiento y sabiduría iban de la mano. Quizá deberías volver a leer a T. S. Eliot: Where is the wisdom we have lost in knowledge? Where is the knowledge we have lost in information?
soy muy respetuoso con las ideologias de cada cual, lo que no me parece tan respetable son los intereses lucrativos,esta clarisimo de que lado esta carlos en politica,para mi muy respetable.he leido todas las opiniones y me llama la atencion, que uno, menciona a carlos como un poseedor de la verdad,sí,es superdotado,pero los superdotados se equivocan y tambien tienen intereses y por su gran inteligencia saben manipular mejor que la mayoria,no digo que sea el caso de carlos,seguro que ve en su articulo una gran verdad,la cual no comparto en absoluto.carlos, defiende lo que para mi es lo que por como es la raza humana nos conduciria a un callejon sin salida.pienso que carlos,magnifico para mi,no deja de ser un humano, con sus virtudes y sus defectos, en los cuales podria existir el lucro.teologia,filosofia i c.quimicas,no come directamente de ellas come de grupos mediaticos socialistas.quiero pensar que manifiesta lo que cree no lo que le conviene.
Carlos, dices que la beneficencia y la limosna constituyen privilegios que ennoblecen a quienes los realizan, pero que con todo, sus resultados son prácticamente nulos y no se objetivan en derechos.
Cáritas y otras organizaciones religiosas católicas están dando alojamiento, ropa, comida y ayuda de todo tipo a cientos de personas. Los sindicatos no han hecho nada por estas personas, ni los partidos políticos progresistas, que son los que te molan. La Iglesia, Carlos, los conservadores y regresivos les dan comida, vestido y cama. Los progres les daréis derechos. Qué emocionante. Muy pronto, ¿verdad? Enseguida, verdad? ¡Qué bien vivís los progres! Es otro mundo el vuestro.
Curioso, cuando se habla de dar liquidez a las familias mediante los subsidios ya nadie se acuerda que son, en gran parte ellas, las que mantienen con sus consumos las empresas que quedan. Los empresarios que no son capaces de crear empleo se quejan de que se les dé dinero a sus potenciales compradores. Sin embargo, ninguno de éstos se acuerda ya de las cifras descomunales, estratosféricas, obscenas dadas a la banca mundial, maestros de la usura y del robo a las familias. Ya Gedeón no nombra a las familias. Prefiere llamarlas aquí, más genéricamente, sociedad. Estas familias no se guardan el dinero como si hacen los banqueros que han recibido los millones. A depayva no le preocupa que el pozo se quede seco por darle los dineros a los banqueros y luego no lo pongan en circulación. Le preocupa más que personas que hayan trabajado 25 o 30 años reciban una pequeña paga y consuma con sus ingresos los productos, que de otra manera, nadie compraría. ¿Dónde les han enseñado ha ser tan buenos?
3º
Papas-Estado, mentes colectivas, manos invisibles, Providencia a quien obedece las normas de Dios, ¿de que hablamos.
Claro que hay otros modelos de sociedad.
Pero mi petición a Carlos es que piense más y no se alinee con Matrix.
No hay buenos y malos. Todos somos malos y los Estados los dirigen personas.
Y en estos momentos se impone un cambio de modelo de sociedad, empecinarse en la unica idea de endeudarse para mantener el mismo nivel de vida es suicida.
Se puede vivir de otra forma y no tenemos derechos, tenemos necesidades.
2º
Cuando la Noble Orden de los Caballeros del Trabajo conquistaron en EEUU la jornada de ocho horas, tanto por calidad de vida, como para repartir el trabajo a más personas, partia de ideas cristianas positivas. Cuando los ateos europeos llevaron a media Europa a la exclavitud y la pobreza y la violencia desde el Marxismo y el nazismo, partian de ideologias destructivas. Y una ideologia de odio siempre lleva al fracaso.
Hablar mal de la Caridad es nefasto y desconocer lo que es el Amor de Dios. Yo vendia pañuelos en los semaforos y gracias a la Caridad ahora soy una persona util a la sociedad y ejerzo la Caridad sobre los más necesitados, a quienes el estado no ofrece nada, y gracias a la Caridad ser´ñan personas utiles a si mismos, a sus familias y a la sociedad. Y sabemos que no ha sido por derecho nuestro, sino por misericordia que nos compromete.
Manos invisibles, o mentes colectivas superiores, abstracto me parece.
1º
Percivo que unicamente, en su escrito, defiende el mantenimiento de seguros estatales a los parados y que los salarios se mantegan. Me parece muy bien. Pero puede que con el tiempo, los beneficios sean menos y los salarios por tanto menores.
Pero a mi me hubiera gustado más que planteara una salida a la crisis, porque quita y no pon se acaba el montón; y aunque en el papel ponga que todos tenemos derecho a que nos mantengan de la cuna a la tumba, fuera de Matrix, sino hay, no hay. Y sin productividad, sin creación de riqueza, no habrá.
Por lo que sus argumentos se quedan en humo, en agua de borrajas, en buenismo.
Dice que solo hay blanco y negro. La realidad es que hay muchas vias. Lea la Biblia y verá que se han dispuesto otros sistemas economicos, con años sabaticos, sistema de rescates del patrimonio familiar, años de jubileo, obligaciones de contratar a los arruinados, etc, etc, Lea Levitico, Rut, Jueces, etc..
¡Lo que me faltaba por leer! Unos cuantos analfabetos (como el tal Raúl que ni siquiera sabe escribir) dando lecciones a una de las mentes más privilegiadas de nuestro país. Carlos, ¡enhorabuena!, demuestras que, a parte de conocimientos científicos tienes un amplio concepto de la moral humanista. Ojalá gente como tú se dedicara a la política, otro gallo nos cantaría....
No quiero hacer ningún juego. Pero precisamente porque todos tiramos para la familia y es lo primero que salvamos, por esto mismo debe existir un estado democrático que convierta el mundo salvaje en un lugar donde todos podamos vivir. Hay que procurar el bienestar de todos, si no en qué nos diferenciaríamos de los animales. Algunos me dirán que nos diferenciamos por razonar, pero la razón nos puede empujar a ser todavía más animales o, por el contrario, a procurar modificar las leyes salvajes que nos impone la naturaleza. Eres sincero cuando dices que primero tu familia y tú. Es lógico. Pero de lo que yo hablo es de que si sabes que te sobra de lo que tienes y posees más de lo que nesecitas, qué te importa aportar algo a los que no tienen. Ten por seguro que se te dará devuelto y multiplicado. Quizás no será devuelto en forma de dinero, sino en forma de gratitud y memoria, algo mucho más imperecedero.
En estos momentos,en España,existe una crisis política q deriva en una financiera(Virtual asientos bancarios) q colapsa la real(fuerzas del trabajo para cubrir nuestras necesidades)
Solamente cuando ls españoles nos liberemos d ls lastres de nuestro pasado y de la disconformidad con nosotros mismos como pueblo, asumiremos la necesidad de regular nuestras inevitables relaciones mediante unas instituciones racionalmente diseñadas, conforme a un ideal universal de justicia. Seríamos la primera nación europea en hacerlo y un ejemplo para el mundo. Y la República Constitucional es la receta para conseguirlo http://registro_mcrc.blogia.com . En nada necesita amoldar la historia, pues es inédita, sencillamente se basa en el conocimiento del pq de los hechos y su previsión. No miréis el pelo de quien lo diseñó o de quienes ya la apoyamos. Sencillamente, contemplad en qué no podría desearse la Libertad política http://republicaconstitucional.wordpress.com/page/2/
E:- Paradoja de la robotización, fin de la dialéctica Liberal_Socialismo. 9’ 33’’
http://youtube.com/watch?v=DY0AT3zqDZU&feature=related
F:- Red de renta básica, fuentes de financiación y controles. 9’ 52’’
http://youtube.com/watch?v=xKlNqZ5MUVE&feature=related
Reciente presentación, en vídeos, del Capitalismo Comunitario de D. Agustí Chalaux de Subirá. Esta vez nos lo presenta un político, un economista, un sociólogo, un periodista y un médico explican este gran proyecto.
http://www.youtube.com/watch?v=2Joq997eb2g 9’ 37’’
http://www.youtube.com/watch?v=_eeYTC4v16s 10’ 02’’
http://www.youtube.com/watch?v=BDf9pWSEmag 9’ 07’’ (Imprescindible)
Sí podemos
http://www.youtube.com/watch?v=BnjCdmiXq3k
Siga Ud. leyendo e ilustrándose.
http://robertocenteno.wordpress.com/2009/04/30/camino-de-la-depresion/
Ud. cree que los que todavía trabajamos debemos soportar esta "fiesta"
Estimado/a. Musa.
No voy a entrar en su juego. Porque ya le dije antes que Ud. no me va a dar lecciones de progresía, ni de moralidad. Y mucho menos de buenismo socialista.
Primero mi familia y yo. Después los demás.
Los que trabajamos no somos ONG para subsidiar los derroches de un político iluminado.
Lea Ud:
http://robertocenteno.wordpress.com/2009/04/22/el-saqueo-socialista-de-los-excedentes-del-sistema-de-pensiones/
¿seguimos?
"¿por qué tengo yo que ser solidario con alguien que no trabaja?" depayva dixit. Dios quiera que nunca te veas sin trabajo y sin salida a corto o medio plazo, aun queriendo trabajar. Si te llegara a pasar eso y careces de recursos para subsistir ¿que harás? Que pasas si no puedes pagar la hipoteca y te ves en la calle sin recursos ni comida. ¿Querrías para ti un pregunta como la que tu formulas? Estaríamos regresando a los tiempos de Charles Dickens. Por favor modérate y enmienda esos pensamientos, los cuales nos llevarían, aun más si cabe, a un mundo todavía más despiadado. Creo que ya existen suficientes recursos para no sostener a los parásitos y, sin embargo, no se hace nada con aquellos que se enriquecen desmedidamente, desmoronan las economías y continúan viviendo en sus mansiones sin que nada hubiera pasado.
“En la política, nada sucede por accidente.Si sucede, usted puede apostar que así se planeó” (Franklin Delano Roosevelt).
Estamos asistiendo al proceso de implantación de un gobierno mundial imprescindible. La tierra tiene unos recursos finitos que no puede soportar, con la actual tecnología, el crecimiento exponencial de la población
“El único interrogante de nuestro tiempo no es si el Gobierno Mundial será alcanzado o no,sino si será alcanzado pacíficamente o con violencia.Se quiera o no, tendremos un gobierno mundial.La única cuestión es saber si será por concesión o por imposición” (James Paul Warburg, patrón del grupo financiero S. G. Warburg, miembro de la Round Table y del CFR, en una alocución pronunciada ante una comisión del Senado estadounidense).
Creo merece la pena dedicar el tiempo necesario para analizar el hilo:
http://www.ciudadanosenlared.com/foros/viewtopic.php?t=5624
Creo que la crisis que sufrimos no se debe exclusivamente a los gobiernos políticos. La culpa recae sobre el sistema económico imperante desde los años 80. Se ha dada demasiado mano libre al mercado y necesitamos de un agente que redistribuya el dinero. No es lógico que se piense siempre en los trabadores como una pandilla de listos que solo quieren vaguear, de la misma forma que no todos los empresarios están haciendo las cosas mal. Pero creo que recortar las ayudas sociales en un momento como este podría desestabilizaría el país, los gobiernos se vendrían abajo y reinaría la anarquía. ¿Está usted dispuesto a que esto ocurra? ¿a que usted pierda su seguridad y el estado de derecho que le cobija? Creo que no pensamos con sosiego las consecuencias que conllevaría, como dijo Aznar, el recorte de las ayudas o su extinción. Es algo descabellado para cualquiera que tenga un corazón en sus entrañas.
Bueno depayva: Cortemos los subsidios, cero gastos sociales, etc. ¿Quién creará el empleo si no es el gobierno, ya que los empresarios no están dispuestos a diversificar la economía del ladrillo? (Grandes culpables de que el modelo español no se fuera diversificando como han hecho los países inteligentes y con empresarios cualificados y no como aquí, donde cualquiera se metía a empresario poniendo un ladrillo encima de otro). Si recortamos la ayuda social: ¿A dónde irán los trabajadores que no encuentran trabajo? ¿De dónde comerán? Por que digo yo que tendrán que comer o aquí también le podemos recortar. Se pueden disminuir mucho los salarios de los políticos, pero tambien el de muchos empresarios que solo piensan en ellos sin darse cuenta que vivimos en una sociedad y de que su bienestar, al fin y al cabo, depende del de los demás. Cuando la gente no reciba el paro ¿qué hacemos? Que se mueran todos por gandules y vagos. Creo que hace falta más empatía.
Comentario por Musa 01.05.09 | 14:15
Si quiere Ud. hablar de economía, hablemos.
Pero no me de lecciones de progresía, buenismo y solidaridad, porque no se lo acepto.
No paso por el tamiz con el que Uds. ven el mundo:
"Haz lo que yo digo, pero nunca hagas lo que yo hago"
Comentario por Musa 01.05.09 | 14:15
Veo que no lo has comprendido.
Agua= Dinero de los que todavía trabajamos y tenemos empresas (vía impuestos), y que este gobierno está gastando con el fin de asegurarse el poder. Y no porque le importen los parados ni la lacra social que ello supone.
Pozo= Bolsillo de los españole que todavía trabajamos y pagamos impuestos.
Desde ya te digo, que no va a ser con mi dinero con el que el indigente intelectual pague la fiesta del derroche social.
Además, los culpables de esta crsis no son los especuladores. Son los bancos centrales:
1. Se han alejado del patrón oro para la emisión de dinero.
2. Han puesto el precio del dinero muy bajo, incitando no ya al consumismo, sino al endeudamiento. (Aquí también es aplicable lo del pozo).
Dejemos el buenismo progre y trabajemos.
¿por qué tengo yo que ser solidario con alguien que no trabaja?
¿por qué tengo yo que subvencionar ...
Depayva: De donde sacaste la metáfora del pozo. Increíble, debes tener un coeficiente intelectual de 950 por lo menos. Ahora yo te pregunto: ¿quién ha dejado el pozo seco? ¿se ha esfumado el agua? ¿o está guardada en algún lugar a la espera de que pase la crisis? ¿está el agua repartida? ¿el que posee el agua tiene voluntad de darle algunas gotitas a los demás para que no se mueran? ¿que pasa si el pocero no tiene a quién vender el agua? La avaricia es tan grande que acabará devorando a los mismos que se benefician de ella. Bueno, más bien creo que después de unas cuántas sequías, tras la desparición de unos cuantos millones de personas, se dará cuenta de que distribuir el agua porque si no, no habrá nadie quién se la compre. Es decir, todo un ejemplo de solidaridad y dignidad humana. Siga depayva ilustrándonos con tu inteligencia, pero, sobre todo, con su generosidad y caridad. Jesús no le llega ni al talón de su zapato.
Amigo Carlos.
Has leido algo de Keynes. Lo has mezclado con los editoriales de El Pais. Y te ha salido un cuento.
A modo de ejemplo, y si tus muchas luces (que dicen que tienes), llegan a comprender:
Si sacas agua de un pozo y no echas. El pozo se termina secando.
Joder, que historial te estás labrando:
1. Muezin y vocero de Al Gore.
2. Defensor de las políticas de derroche "sociales" de ZP.
Sigue así
Ilústranos tú, David. Tú que no has sido influenciado por la Universidad y El Pais y, por lo tanto, estás libre de macula ¿cuáles son tus consejos sabios para salir de esta situación en la cual nos han metido los alumnos de Harvard y Stamford? Sí, esos de EEUU y también algunos de Oxford o Princeton. Esos que en WallStreet no saben lo que es vivir en los suburbios de cualquier ciudad o ya no se acuerdan de lo que es no poder darle estudios a sus hijos. Ilústranos, ya que se ve que tu inteligencia supera a la de Carlos, debes saber una veintena de idiomas. Además, está claro que por la propia observación te bastas para saber todas las carreras que se puedan estudiar en la universidad. No hace falta que nadie te enseñe, ya tu naciste sabiendo. Definitivamente personas como tú es la que nos hacen falta para vivir mejor en este mundo. Tus reflexiones llenas de argumentación me dejan anodado. (Dios dadnos sosiego para soportar la terrible maldad de los seres humanos).
Puras conjeturas lo que Vd. aporta en su artículo, divagaciones y autocomplacencia sin chicha ni limoná.
Falta incisión en sus planteamientos.
La prevención en todos los aspectos de la vida es sabiduría. Zapatero no sólo no ha sido precavido en su política sino también embustero, como buen socialista; las mentiras y omisiones, sus mejores armas para lograr el populismo, disfrazadas por las técnicas de comunicación que los asesores a su disposición pagados por los contribuyentes le preparan para salir del paso. Puro escenario y por tanto tramoya y apariencia. Las consecuencias de las políticas de ZP aquí las tenemos: ¡Campeones europeos del paro!
precisamente lo que le hace falta a carlos blanco es leer a mortadelo y filemón, lafuente estefanía, TBO, etc...
totalmente de acuerdo con David 13:20. Artículo insustancial para epatar a gente sin sustancia.
Y feliz día del trabajo, y ojalá se consiga terminar con el paro...
Madre mía qué mal escribo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
Es verdad, no se pueden dar afirmaciones teóricas totalmente al pie de la letra. Los errores económicos del pasado provocan siempre las crisis. Y, por otro lado, el fin NO justifica los medios, si éstos perjudican gravemente... Todo el mundo debe tener siempre los mismos derechos.
Es verdad, no se pueden dar afirmaciones teóricas totalmente al pie de la letra. Los errores económicos del pasado provocan siempre las crisis. Y, por otro lado, el din NO justifica los medios, si éstos perjudican gravmente...
Dos preguntas:
¿Cuál es el grado de responsabilidad de los Bancos centrales -que nada tienen que ver con la mano invisible- en esta crisis que vivimos?
¿Por qué la tasa de paro en España es el doble de la de la media europea?
Gracias
Carlos como siempre: Un sabio
A Raul: Solo recomendarle algunas lecturas como podrían ser las novelas de Marcial Lafuente Estefanía, Corin Tellado, el TBO, Mortadelo y Filemón. Son tan sencillas que hasta yo las entiendo. Mas adelante, quizas ya podrás empezar con algo facilito de Carlos, pero poco a poco, y a ser posible con un diccionario de la RAE a mano.
Ah.... y si tienes un par de años libres, podrían leerte la biografía de Licenciado y Doctor Don Carlos Blanco. Pedirte qu leas sus obras tal vez sería demasiado......
Saludos sin acritud.
Me gusta el articulo, para gente interesada de otro tipo de econmia social, sin intermediarios, ni gente que aprovecha el sudor del trabajador, miren el pueblo de marinaleda en la provincia de sevilla, con un buen bienestar, con pleno empleo, y la crisis apenas les esta tocando. MARINALEDA.
no tienes ni idea, parece que has cobrado a centimo por palabra. Es la primera vez que te leo y pensaba que tenías más mundo, realmente te crees todo lo que has escrito??? no vas a llegar a mucho en esta vida...
Lunes, 13 de febrero
José Donís Català
Juan Luis Recio
Juan Fernandez Krohn
Ángel Sáez García
Antonio García Fuentes
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Paulino Toribio
José Lozano Galera
Chris Gonzalez -Mora
Padre Fortea
Juan Carrasco de las Heras
Julián Moreno Mestre
Carlos Blanco
Autor
Contacto
