El espíritu de Europa es el espíritu que comparece en Oxford y en Heidelberg, en la música de Bach y en la de Beethoven, en la apasionada búsqueda del conocimiento que protagonizaron Leonardo, Leibniz, Curie o Einstein, en los cuadros de Rafael y de Velázquez, en los versos de Dante o Goethe. Ése es el auténtico espíritu de Europa: el ansia de verdad, de bien y de belleza al servicio de la humanidad entera. Un espíritu que, por su propia naturaleza, es de alcance universal, y que por tanto no constituye un patrimonio exclusivo de Europa, sino que representa el legado más amplio que un continente podría transmitir: el legado del humanismo.
Nuestra época necesita un concepto renovado de humanismo. Es algo que ya pedía Martin Heidegger en su Carta sobre el Humanismo: un humanismo no metafísico, en el sentido de un humanismo que no cosifique, que no “entifique” al ser, sino que haga resplandecer la esencia del ser de todo ente. Lo que nuestra época necesita es un humanismo que se abra a la contemplación del ser y que sirva al ser como su pastor, como su salvaguardia y su cuidado en el claro de la existencia histórica. Y la humanidad pastorea al ser, principalmente, cuando cultiva el pensamiento y el arte, cuando realiza obras que no se agotan en la utilidad inmediata, sino que se proyectan a una dimensión de trascendencia. Y, palabras del gran filósofo alemán, “la humanitas sigue siendo la meta de un pensar de este tipo, porque eso es el humanismo: meditar y cuidarse de que el hombre sea humano en lugar de no-humano, inhumano, esto es, ajeno a su esencia (…). El hombre no es el señor de lo ente. El hombre es el pastor del ser. En este ‘menos’ el hombre no sólo no pierde nada, sino que gana, puesto que llega a la verdad del ser. Gana la esencial pobreza del pastor, cuya dignidad consiste en ser llamado por el propio ser para la guarda de su verdad”.
El humanismo debe ser pluralista; debe ser un humanismo que, incorporando cuanto de permanente y de válido subsiste en el humanismo que ha surgido a lo largo de la historia de Europa, se muestre capaz de asimilar otras formas de comprensión del ser humano y de la sociedad que proceden de culturas y de religiones distintas. Sólo un humanismo pluralista, un humanismo no eurocéntrico pero, al mismo tiempo, plenamente enraizado en la más noble tradición del humanismo europeo, de su arte y de su ciencia, del Renacimiento y de la Ilustración, enarbolará en nuestro tiempo la más apremiante de las banderas: aquélla que proclame con fuerza una expresión recogida por Ernst Bloch en El principio esperanza, su obra más célebre: homo homini homo, “el hombre es un hombre para el hombre”.
El humanismo pluralista tiene como meta edificar una sociedad en la que el hombre pueda ser, verdaderamente, un hombre para el hombre, y no un lobo, un ser extraño y antagónico. Sólo una sociedad que haga del conocimiento, del amor y de la compasión sus valores fundamentales, dejará traslucir el ideal de una comunidad que aspira a convertirse en un espacio auténticamente humanizador. La senda marcada por el modelo social europeo establece una dirección, a mi juicio, irrenunciable en toda tentativa de configuración de una sociedad basada en los valores del humanismo pluralista. La experiencia histórica de Europa le confiere una posición única, la de quien ha percibido con el paso de los siglos que no basta con perseguir la libertad o la igualdad aisladamente y como principios antitéticos, sino que lo que hay que perseguir es la síntesis de libertad y de igualdad: la fraternidad/sororidad, que se extiende no sólo al mundo humano, sino que también comprende la naturaleza, a través de una conciencia ecológica cada vez mayor.
Si algo puede aportar Europa al mundo, es un humanismo pluralista, un humanismo que sintetice la historia de la filosofía europea y el espíritu de apertura a todas las culturas y a todas las religiones. Un humanismo que busque la promoción de todo ser humano, independientemente de sus condicionamientos naturales y sociales; un humanismo hondamente comprometido con la consecución de la justicia social que inspira el modelo europeo, de manera que nadie se quede atrás, al margen de los extraordinarios progresos que la ciencia, la técnica y el pensamiento nos brindan.
Carlos habla del inmerecido Nobel de la Paz al Señor Obama. Es todo marketing su mandato , cada día lo demuestra un poquito mas.
JUSTICIA, es verdad, lo resume todo...
El concepto de Europa como entidad cultural es ambiguo.. Claro está que todos los países actuales tienen influencia cultural de su entorno inmediato.. pero.. ¿qué decir de un país que hoy en día nos suena tan remoto como Tajikistan.. y sin embargo es territorio de tradición persa.. cultura que tanto sigue influyendo en nuestro mapa imaginario colectivo? Me explico.. el espíritu de Europa no es uno: son muchos.. y si ese existiera no se creó hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial.. luego se ha acentuado con las nuevas interrelaciones institucionales con tal de sobrevivir con "voz propia" en un nuevo mundo territorialmente más "grande" porque tenemos mejor acceso a todo el mundo, pero más "pequeño" en el sentido que la información es instantanea y hay una mayor globalización cultural.
El mismo que ahora está de capacaída aquí (Europa), pero que ha obtenido un resurgimiento en todos los países de hispanoamérica. Es curioso como esa colonización europea tuvo que cambiar de forma radical la cultura, creencias y religión de los pueblos indígenas americanos, a golpe de invasiones violentas, violaciones, asesinatos, armas de fuego... y luego evangelización. Y que siglos después, tengan que ser ellos quienes nos invoquen a esa religión, ahora que aquí empieza a estar en declive.
Todo esto tendría que hacernos pensar, y sacar las conclusiones socio-económicas y políticas que se deban. Por ahora yo sólo diré que a vista de pájaro (siglos), todo este proceso es curioso. Por lo que respeto su amor a su "ideología", "convicción" o "religión", siempre que usted no me haga pensar por su fanatismo, que quizá Europa se excedió en la insistencia (y subsiguiente intolerancia) a la hora de evangelizar. Un saludo, y seamos todos libres para opinar Y ESCUCHARNOS en paz y ar...
Bueno, como no soy psicólogo, tampoco me devanaré los sesos tratando de valorar el nivel de odio que esas palabras evidencian, ni de indagar hacia qué tipo de seres se dirige. Tan solo imagino que podría (no digo debería, guárdeme dios de ello) interesarse por los flujos de población e influencias culturales que se dieron en los dos milenios anteriores a la aparición de Jesuscristo. Es evidente que en el cristianismo hay una gran influencia de la filosofía de Platón (pecado, culpa, mundo de las ideas vs. mundo material) y de los mitos homéricos... mundo griego que a su vez bebió por la comunicación que tenían con Oriente Medio vía los Egeos, así como por los viajes constatados de ida y venida a Egipto. Podemos cerrar los ojos a esa evidencia, pero sólo hacer eso.
Por otra parte, que EEUU sea un "país cristiano de base" me extraña, porque éste surge a principios del S. XVIII debido a oleadas de inmigrantes británicos. Por tanto es un cristianismo importado de Europa.
Evidentemente no es muy amable, no... no da muchas muestras de poner en práctica los "fundamentos" (ahora sí, según el a,b,c) que la doctrina cristiana profesa, como son el respeto por la diferencia, la libertad de opinión (que no libertinaje), o incluso según mi opinión la más sublime de las aportaciones de ese señor llamado Jesús, que fue "ama a tus enemigos".
Me resulta algo curioso cuando escucho la acusación hacia el relativismo. Ha escrito "el relativismo y la falta de fe", es decir, dando a entender que todo lo que se aparte de la opinión de ustedes se debe considerar relativo, puesto que sólo hay una verdad: la suya. Me parece muy bien, sobretodo para comenzar a entender cuál es la actitud que hay detrás de todas esas palabras: la de "sólo yo poseo la verdad". Por no decir de lo despectivo de la alusión al modo de vida de los egipcios, casi diciendo que "se lavaban con mierda" y en cambio los judíos con inmaculado jabón.
Se ha dicho que el hombre es mortal por sus temores e inmortal por sus deseos. Pues yo quiero decir,
que de un tiempo a esta parte, estoy y Dios no quiera, más cerca de la muerte.
Manda huevos con los ecuanimes. ¿Pero a que escuela han ido?. Exija que le devuelvan el dinero, le han engañado como a un chino de esos que explico a los egipcios de que iba la vaina.
El judaismo no tiene nada que ver con los egipcios. Las medidas medicas son de higiene y las egipcias son de pocimas magicas en que en casi todas se emplea algún excremento. !Pa que!.
Hay que recordar de donde viene la palabra fundamentalista. Que no es un insulto sino volver al a, b,c.
Cuando a mediados del XIX en EEUU, pais cristiano de base y no de imposición, los predicadores empezaron a caer en el relativismo y la falta de fe; dos hermanos carpinteros gastaron su dinero en enviar a Pastores, predicadores y lideres cristianos en general un escrito en que les recordaban los FUNDAMENTOS de la fe cristiana. DE ahi el fundamentalismo cristiano.
Siento no ser muy amable, pero la ignorancia ilustrada me subleva.
Pidan sabiduria, y Dios la da. Santiago.
Por cierto, Carlos: te animo a que sigas infundiendo en los demás tu amor al conocimiento. Aunque no concordemos en algunas opiniones, respeto profundamente la esencia de lo que estás haciendo, que es vivir y enseñar indirectamente a los demás a ser felices provocando su curiosidad, interés y conciencia... cosa que no tiene nada que ver con el agrio debate teológico-fundamentalista que estoy viendo líneas más abajo. Yo sé que lo que tú expresas está por encima de imposiciones, dogmas, credos, pero es algo que algunos (por incapacidad o ceguera de tintes fanáticos) no llegan a comprender... ya se sabe.
Todo mi aliento. Seguiré leyéndote y comentando con atención -y apertura de miras- lo que escribes en este Blog. Puesto que a mí también me gusta escribir e investigar, y es para mí leerte una opotunidad de enriquecerme. Un saludo!
... sin olvidar que quienes se apropiarnos verdaderamente de sabios conocimientos fueron los helenos, sintetizando los saberes de Egipto, que a su vez estuvieron plenamente influenciados por la cultura china (que es la civilización que más milenios lleva subsistiendo ininterrumpidamente). El concepto de que Occidente (por ejemplo nuestra Europa) sea quien llovió todas las maravillas que tiene ahora el mundo, es muy propia de nuestro modo de pensar agresivo y conquistador.
Los chinos no pretendieron conquistar el mundo. Su cultura era concéntrica, de puertas hacia dentro. Y es un reflejo también de su interés por el mundo interior de las personas, no del dominio de la materia y la geografía, a través de la ciencia y los viajes respectivamente. Y de toda esa sabia mentalidad bebieron los Egicios, a la vez que los primeros griegos, cosa que observamos en las concordancias existentes con los primeros filósofos de la escuela de Mileto, o del judaísmo (más tarde cristianismo).
Actualidad.
"Los lideres del mundo mundial se han reunido y han decidido:
Mañana sol y buen tiempo".
¿Y porque no lo han hecho por videoconferencia?, nos saldria más barato y menos humillante.
Leyendo con mi hija de 8 años esta mañana la Biblia me ha parecido muy instructivo:
"¿Porque se amotinan las gentes,
y los pueblos piensan
cosas vanas?.
Se levantarán los reyes de la
tierra,
Y principes consultarán unidos
contra Jehová y contra su
ungido, diciendo:
Rompamos sus ligaduras,
y echemos de nosotros sus cuerdas.
El que mora en los cielos se reirá;
el Señor se burlará de ellos.
Ahora, pués, oh reyes, sed
prudentes;
Admitid amonestación, jueces
de la tierra.
Servid a Jehová con temor
Y alegraos con temblor.
Bienaventurados todos los que
en Él confian
Salmo 2: 1-4, 10-11, y 12b
Europa es el espíritu griego.... que fue trasmitido por monjes medievales o por intelectuales musulmanes. Si nos ponemos así, los reivindicadores de Europa van a terminar hablando de una entelequia a base de ignorar sistemáticamente la historia. Europa es inconcebible sin el cristianismo. Con independencia de la valoración que se haga del discurso cristiano, es éste el que diferencia a europa de otras civilizaciones: sólo en la Europa configurada por el cristianismo pudieron escribirse la obra de Erasmo, Voltaire o Nietzsche. No se trata de una tesis religiosa, sino de la constatación de herchos históricos y culturales que han conmfigurado la identidad europea para bien o para mal.
Te lo repito "San Pablo" por si no lo has entendido.
"Dar a Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios".-
El Cesar puede legislar, gestionar, las cosas practicas y economicas. Y nosotros obedecerlas como provinientes de Dios. Los cristianos obedecemos a un semaforo de trafico como orden de Dios. Y pagamos impuestos de la misma manera.
Pero el Cesar no puede inmiscuirse en cosas espirituales y si lo hace lo hace para Satanas.
Los creyentes y no creyentes podemos participar de la politica y obedecer lo acordado. Pero debemos denunciar al Cesar cuando pretende meterse a falso profeta.
Los cristianos separamos religión y estado; porque lo manda la Palabra y porque la experiencia indica que no trae buenos resultados. Cuando Robespierre ataco a una religión y la quiso sustituir por otra estatal, el laicismo, se equivoco.
Por esto la democracia americana (realizada por cristianos) se formo aconfesional.
Ay Gedeón, otra vez falseando las Sagradas Escrituras.
Ni el César se puede entrometer en las cosas de Dios ni los cristianos en las coas del César. Esto es aguántate con cada una de las cosas que éstos hagan, porque por Dios han sido colocados, e incluso que las legislaciones que estos promulguen. Si tienes el valor de criticar el mundo y los seres humanos que lo habitan, no le pidas cuentas al César sino a Dios que es el artífice de todo lo que hay en la tierra. Estás obligado no solo a entender esto, sino incluso a amar a Zapatero y a Obama como si fuera a ti mismo. Jeje, cosa que dudo de ti y del Prada ese.
!Huy! San Pablo pretendiendo manipular, !no puede ser!.
Cuando el NT indica que debemos obedecer a toda autoridad, lo que indica es que Cristo en su primera venida no ha venido como Rey sino como Siervo Sufriente, como liberador personal. En su segunda venida lo hará como Rey y los cristianos administraremos el Nuevo Sol y la Nueva Tierra.
Para entender el texto que indicas hay que entender el otro texto que señalas. "Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios". Y que quiere decir que el Cesar no se puede inmiscuir en los temas de Dios. De aqui la aconfesionalidad diseñada por los cristianos en la Revolución Americana. Separación de Iglesia y Estado. Cuando un dirigente politico se inmiscuye en temas de Dios la Palabra en Nehemias indica lo que hay que hacer con los falsos profetas.
Y por supuesto si Obama o Zapatero legislan conducir por la izquierda, o pagar más impuestos Lo haré sabiendo que obedezco a Dios. Pero si dicen que el hombre es dios...
...de Dios, y los que se oponen, su propia condenación recibirán" En otra ocasión dice: "Temed a Dios, honrad al Rey" también nos dice: "Nulla potestas nisi Deo" (Todo poder constituido viene de Dios). Bien como dijera Jesús: "Mi reino no es de este mundo" o como dijera San Pablo: "Los reinos del mundo son de Dios". Aunque se contradicen, la conclusión es la misma: a mamarse la tranca de lo que hay. Tan literal y talibán que es Gedeón leyendo las Escrituas, y sin embargo, se pasa todo el día criticando a aquel u otro político. Tú y Juan Manuel de Prada harían bien en callarse la boca y tragarse lo que no nos guste, pues así está escrito. Lo que más me jode, es que estos que están todo el día con una Biblia bajo el brazo, se la han leído unas cuantas veces y luego hacen los que le da la gana. Son los peores fariseos que pueden existir.
Hay que reconocer que el Gedeón este es un tipo incorregible. Debe estar alegre de focalizar la atención expeliendo podredumbre con la intención de saciar su ego y su soberbia. Es hábil recogiendo lo que le interesa y tirando la morralla que le incomoda, así se fabrica el mundo que le viene en gana y es feliz con ello. Por ejemplo: Su incontinencia acerca de lo detestable que son Obama y Zapatero no se acomoda a la idea que promulgó Cristo en la cual hay que darle al César lo que es del Cesar. Si Dios es todopoderoso y vigila nuestros designios, ha permitido, entonces, que éstos estén en el poder (Providencialismo: San Agustín) por lo que te tienes que mamar la tranca. Por otro lado, no solo te los tienes que aguantar sino que además, como dijera San Pablo: "Toda alma se someta a las autoridades superiores. Porque no hay autoridad que no sea instituida por Dios; y las que existen, por Dios han sido ordenadas. Así que el que se insubordina contra la humanidad se opone a la ordenación ..
Leon Riente:
!Que ceguera proclama tu escrito!.
Repito lean el articulo de Juan Manuel de Prada; que creo es la mejor respuesta a este articulo seguidor de la religión mayoritaria imperante.
Puro seguidismo a los falsos profetas modernos el de Carlos Blanco. Que unicamente ha puesto lacitos y guirnaldas al discurso de Obama y Zapatero.
¿Humanismo pluralista para Europa? Extraña idea, donde las haya. El humanismo, como tal, surgió en Europa. Pero no en una Europa pluralista, sino en una Europa eurocéntrica. Los pueblos producen algo digno sólo cuando está centrados en sí mismos, no cuando se vuelven pluralistas, mestizos, amalgamados. El mestizaje (racial o cultural) es signo inequívoco de decadencia para cualquier pueblo, y ejemplos puedes encontrar decenas en la historia, siendo uno de los más célebres el del antiguo Egipto.
Brevemente, una Europa descentrada no va a producir una sola idea buena más. Mira la Europa actual: decadencia, corrupción, debilidad...
Por cierto, Gedeón, Daorino te da dado fuerte con la toalla mojada. ¿Sigues sin darte cuenta de que el cristianismo ha sido para Europa una gran calamidad?
http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com/
Bueno, Gadeón, me encantan las empadillas, mi cuñada las hace riquísimas. No he dicho que los cristianos salvaran lo salvable de los griegos... ¡joder, qué dices! Cuando hablo que del platonismo hicieron fe no digo nada bueno, sino que de lo alcanzado por la razón lo convirtieron en fe. No me moralices, ¡para mí no es precisamente el platonismo lo mejor de los griegos!. Bueno Gadeón, no te digo nada pues ante hombres de fe la Razón sirve para poco. No quiero convencerte de nada.
Hasta pronto a todos, que os vaya de maravilla.
Hay de ti, usurpador de Gedeón, que crees que los hombres que redactaron la Biblia no eran imperfectos. ¿Por qué sometes todas las personas y animal viviente a la incredulidad y a la imperfección y, sin embargo, das por bueno un escrito de hace miles de años, escrito por hombres en cuyo corazón anidaba y moraba la mitología y la superstición? ¿No ha sido acaso el relato de Moisés una burla copia de otros cuentos semejantes, y anteriores, del Próximo Oriente (como el caso de Sargón de Akad)? Todos ellos cuentos narrados de generación en generación que se pierden en la noche de los tiempos, transformados por la imaginación y el miedo a no tener explicación sobre el mundo? ¿Por qué crees a pies juntillas el paso del Mar Rojo y deshechas la lucha entre Perseo y Kraken? No hay nada nuevo bajo el sol, ni siquiera para el hombre imperfecto, hecho, por otra parte, a imagen y semejanza de Dios. Algunos defienden una vaga idea supersticiosa con ardides de alquimista y predistigitador pagano.
!Vaya! Observo que no estoy incluido en esa deificación del hombre, por los epitetos que me endilga el suplantador de Abraham.
A su pregunta una facil respuesta:
Las leyes de Dios son inmutables y asi estan recogidas en la Biblia y su resultado es perfecto si se siguen sus indicaciones, la imperfección surge cuando no se cumplen sus indicaciones. Indicaciones que son dificiles de cumplir pués no apetecen, sin embargo convienen.
Y cuando digo que son dificiles de cumplir, añadiria que son imposibles si no es por el Poder que nos otorga el Espiritu Santo, si se lo pedimos.
Son cientos de ejemplos en mi vida, y millones en la Historia.
"No hay nada nuevo bajo el sol. Lo demás es vanidad de vanidades, todo vanidad".
Los que critican la deificación humana pregúntense una cosa, si es que les queda algo de vergüenza: ¿La creencia en Dios ha servido para estar en la posesión de la verdad? ¿Les ha servido para legislar mejor? Tú, cerril Gedeón, inmenso mostrenco, con tus palabras revelas que el hombre no es capaz de conocer a Dios. Al criticar las actuaciones de las Iglesias y la imperfección de los hombres estás dando a entender que para el hombre es incognoscible las leyes morales de Dios o por lo menos revelas un relativismo que afecta por fuerza a la moral. ¿Cuándo sabremos que una moral o ley es de origen divino o producto de la insolencia humana? Si el ser humano es tan imperfecto ¿Por qué es más fiable la palabra de un obispo que la de un pastor? Al criticar tan severamente al hombre no te das cuenta de que estás tirando piedras sobre tu propio tejado. Pobre Gedeón, te sobran fanatismo y desprecio, más te falta sentido común. Dedícate a otra cosa.
daorino:
Vaya empanada que arrastras. Resulta que dices que los deistas cristianos salvaron lo salvable del pensamiento griego y a la vez los condenas.
El cristianismo defiende la vida y los ateistas el aborto. Es tan sencillo como esto.
No tengo tiempo, les remito de nuevo al articulo de Juan Manuel de Prada, que contesta al articulo de Carlos que no es más que una repetición de los discursos de Obama y Zapatero.
En el fondo es la disyuntiva enmtre elegir al hombre como dios ( que cada uno se mire a si mismo para ver lo absurdo de este planteamiento). Frente a los que creemos que el hombre es imperfecto y solo supeditados a la Providencia puede hacer el bien propio y ajeno.
Agarrase a los errores de las Iglesias es pretender que las Iglesias tendrian que ser perfectas, cuando precisamente lo que predican las Iglesias es que no somos perfectos.
El ateismo imperante desde el XVIII solo ha producido muerte, militarismo, comunismo, nazismo, Napoleón, so...
Así, el espíritu de Europa pasa de una voluntad de vida a una de muerte. Tuvieron que pasar varios siglos hasta que por fin en el siglo XVIII se forjara la ilustración, otorgando libertad y razón al hombre, aunque sin negar a Dios (pues la mayoría de los ilustrados eran deistas); pero sobre todo otorgando conocimiento para que, por fin, y en medio del gran moralismo cristiano imperante, los hombres se atrevieran desvergonzados a comer del árbol "sagrado". A esto les fastidia mucho a los espiritualistas y creyentes de toda fe, odiadores de todo materialismo, desde a Epicuro hasta Nietzsche, un postilustrado.
Hasta pronto.
www.mundodaorino.es
(CONTINUACIÓN) como "ser" real, irracional e ilógico. Por supuesto, Europa recoge su espíritu democrático ateniense (de recoger esta simiente se encargaron los ilustrados y los renacentistas). Desgraciadamente Europa es también un Pablo de Tarso y un Constantino, que sumieron a Europa en el comienzo de un oscurantismo cristiano institucional lleno de mentiras y burdas invenciones, convirtiénsose el cristianismo en la religión del odio y del resentimiento en lugar de la religión de los amadores del prójimo, que es lo que debería ser el cristianismo, amor: el cristianismo cogió el platonismo y el aristotelismo de un puño y lo que se consiguió con la Razón lo convirtieron en cuestión de fe escolástica. Luego los cristianos no tuvieron piedad con los neoplatónicos, vaya paradoja. El cristianismo siempre ha significado, institucionalmente, odio a la inteligencia y odio al librepensador.
Bueno, quisiera decir que siento pena por aquellos que sienten pena por Carlos al no entregarse éste incondicionalmente a Dios. Veo mucho beato en sentido peyorativo en este blog, mucho sacralizador del mundo, espiritualista nefasto y crítico acomplejado. Sentir pena no es nada respetuoso, es querer ponerse por encima, querer entrever cierta decepción; cuando no hay decepción, cada uno dice lo que quiere y no se debe sentir pena porque uno diga lo que le parece sin insultar y sin faltar a nadie. Qué mal no querer ser crítico, sentir pena es más fácil, más cristiano, más propio de hombres de mala conciencia.
En fin, ¿cuál es el espíritu de Europa? Pues es un espíritu con varias frecuencias espectrales, como la LUZ. Podemos empezar en que Europa es el epíritu griego, su teatro y su poesía, su ciencia y su filosofía. También su voluntad guerrera, amante de las cosas grandes, de los proyectos titánicos, antiguos beneradores de dioses que representaban la tragedia y la naturale...
Suelo criticar sus articulos, pero no tengo ninguna animaversión por usted, muy al contrario. Pienso que si usted tuviera un encuentro con Cristo seria feliz y un instrumento util en manos de Dios. Pero me apena sobremanera ver como se pierde en el arból del conocimiento del bien y del mal; y no es capaz de distinguir a la criatura del Creador. Tiene miedo al que diran y eso le encadena. Se apoya en opiniones de hombres y no en Dios, a quien pretende cosificar y controlar, en vez de dejarse amar por El y guiar, y servir.Solo en Cristo será libre.
Oraré por usted.
Pués me uno a los que sienten pena. Sinceramente confiaba en que llegará a aceptar a Cristo y no que pretendiera utilizarlo. Ha preferido elegir como Dios al hombre y entregar su adoración a este.
Este articulo ya lo escribio Obama y tambien Zapatero, El primero tambien tratando de utilizar un "cristianismo intelectual", algo inexistente. Un cristiano solo puede ser vital, resultado de una experiencia real con la divinidad. Carlos solo repite el mensaje ya lanzado por los falsos profetas.
Fue escrito primero, repito, por los falsos mesias de nuestros tiempòs. Y les recomiendo muy encarecidamenteel articulo de Juan Manuel de Prada en el que denuncia esta realidad y contesta a estos articulos, ahora repetido por este joven. Se titula "La adoración del hombre" y fue publicado en El Semanal del 22 de Marzo de 2009 y lo pueden encontrar en esta dirección.
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_firma=8491&id_edicion=4007
Más de uno debería reflexionar sobre por qué un artículo como éste levanta comentarios tan ácidos y malintencionados aunque para los casos más necesitados lo veo difícil ya que se trata sin lugar a dudas de una falta de empatía fruto de una conciencia inexistente..
Antes que a Leonardo, Leibniz, Curie o Einstein, hemos de considerar europeos y forjadores de Europa a Dante, Tomás de Aquino, la Universidad o el libro; a personas y acontecimientos culturales de la Edad Media cristiana. La corrección política que usted comparte con tantos le hace ciego a la evidencia histórica, y esa ceguera imposibilita que se puedan dar pasos significativos en la comprensión de Europa, que existía ya antes del Renacimiento.
A mí, recurrir al filósofo más nihilista y corrosivo del siglo XX para proponer un humanismo europeo no me acaba de parecer una buena idea. Por supuesto, Heidegger era un pensador de primer orden, pero no tengo nada claro que se pueda edificar en su especulación "un humanismo que busque la promoción de todo ser humano, independientemente de sus condicionamientos naturales y sociales".
Por otro lado, los planteamientos filosóficos, cuando se pretenden aplicar a las realidades geopolíticas y culturales, deben prestar mucha atención a la Historia. Y si prestamos atención a la Historia constatamos que Europa es una realidad allí donde germinaron y se desarrollaron el arte románico, gótico o bizantino. En todo pueblo que hoy llamemos europeo comprobamos que hay presencia o vestigios de estos estlilos arquitectónico. O sea, con independencia de la confesión religiosa de cada cual, es evidente que Europa allí donde cuaja el discurso cristinano durante la Alta o la Baja Edad Media.
Y el alfabeto también, sobre todo el alfabeto latino. Fue muy buena idea (y nada fácil) a quien se le ocurrió pensar que se le podía asignar un carácter a cada fonema, fuen una idea brillantísima... Europa transmitió muchos conocimientos al Mundo entero...
A ver si me sale bien: Europa es la cuna de la civilización desde Grecia y Roma, o tal vez antes. A aprtir de ahí se colonizó poco a poco el Mundo entero.
Y los derechos humanos ropa es la cuna de la civilización, bueno, tras Mesopotamia y Egipto. Pero Europa "viajó" a todas las partes del mundo y plasmo allí su huella. Europa es la fuente de la que bebió toda la Tierra entera. El pensamiento europeo se difundió y sigue dfiundiéndose...
Martes, 10 de noviembre
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Gonzalo Sol
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Vicente Luís Mulero Carbonell
José Donís Català
Santiago Delgado Martínez
Antonio García Fuentes
Alicia Antolín de la Hoz
Juan Fernandez Krohn
Carlos Blanco
Autor
Contacto
