Un sueldo a todas luces insuficiente...

21.11.09 | 19:47. Archivado en Sobre el autor

(o "¿Con tan poca pasta vive la gente?").

¡Ay, don José de mis entretelas…! Pero, ¿por qué se interpreta “a contrario sensu” la lapidaria frase de “Hay que tener cara…”, al hablar de la contraprestación económica que le otorga el Estado a su señoría por los magníficos servicios que le dedica a la Patria? (Porque usted también es señoría y no virtual, como la mía, sino real como la vida misma).

Para que los leedores entiendan el intríngulis de ese aserto, permítale su señoría a la mía y vuesarcedes a éste que lo es, que sustituya esos puntos suspensivos por esta epéntesis : “… para pagarle tan exiguo sueldo a un prócer de tanta categoría”. Alejen, pues, de sus mentes lo que vuesarcedes pensaban que uno quería decir y que, apuesto doble contra sencillo, era “hay que tener cara para ponerse un sueldo tan elevado”. Y nada más contrario a la realidad. Este insigne autor escribió el 23 de enero del año de gracia de dos mil y seis, y reprodujo íntegra el 20 de septiembre del dos mil y siete la chirigota titulada “Para bien de España, súbanse el sueldo” (léanla ahora -simplemente “pinchando”- si no lo hicieron entonces), y ya, en aquel tiempo, reconocía mi señoría que sus señorías -no vuesarcedes, que tienen la suerte de estar donde están para pagar impuestos, ¡caramba!, lo cual es un honor- debían ser generosamente retribuidos pues… , éso, para bien de España.

De todas formas, tal vez convenga poner al día algunas cifras o partidas que parecen ser las que se totalizaban en los 15.679 euros por paga -14 al año- de que hablábamos ayer a propósito de la soldada del todavía Presidente de las Cortes de España. Vean:

Por ser diputado, 3.126 € de vellón; por ser elegido por Toledo (tal vez hubiera sido distinto haberlo elegido por Puerto Hurraco), 1.823 €, también de vellón; por ser miembro de la mesa –(¿es que las mesas también tienen miembros?)-, 3.605 €; para gastos de representación (por ejemplo, representar “La venganza de don Mendo”, en Bitigudinos de Arriba, o sea…), 3.915 €; para gastos de libre disposición (verbigracia, para invitar a piratas somalíes a tapas de jamón ibérico y vino tinto de Esparragosa, etc.), 3.210 €, por supuesto siempre de vellón. Y… paren vuesarcedes de contar. Ni un puto duro -con perdón- para renovación de corbatas; implantación capilar en zonas glabras, lampiñas o mondas y lirondas; para desgaste manual al efectuar las insaculaciones de cédulas o boletas con números o con nombres de personas o cosas, para sacar una o más por suerte, en el estrado del Parlamento; etc., etc. Y sumando, 15.679 €, “uséase” los 2 millones 608 mil 766 pesetas, operación ésta tan fácil cual la conocida por antonomasia como “cuenta neta”: “veinticinco mujeres, cincuenta glándulas mamarias", por no decir "tetas".

El epílogo es que sólo gozan de privilegio fiscal y están exentos de impuestos los 1.823 €, por lo de Toledo, y los 3.915 €, que sería lo del jamón ibérico y lo del tinto. Y ello, ni más ni menos porque, en opinión de mi señoría, o se suben cuantitativamente, de forma sensible, las escasas percepciones económicas citadas o dejan de tributar además por otros conceptos, ya que si no, no compensa ejercer ni la política, ni el mando, ni "na" de "na". Si es que en el actual "statu quo" tiene que haber cohechos, malversaciones de fondos, blanqueos de capitales, de... ¿Qué de capitales? Y de pueblos y... hasta de aldeas. ¿O no?