El que da dinero ajeno, ¿es honesto u obsceno?

11.11.09 | 22:52. Archivado en Sobre el autor

Vamos a ver: mi señoría está moscovita (de mosca) perdido de la cantidad de dinero nuestro, de los contribuyentes, que dan (si lo dan) los del Ejecutivo a… iba a decir, a cualquiera que pasa a su lado, sobre todo si es de su cuerda política o amiguete personal y así... Pero la realidad, en ciertos casos, puede ser muy otra. Hoy mismo, este menda comentaba en su anterior chirigota, cómo, según el BOE del 14 de mayo de hogaño, publicó una resolución del la Secretaría de Estado de Asuntos Europeos (Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación) sobre la concesión de ayudas para estudios de cara a … Bueno, esto está claro: se le da la cantidad de pasta que sea, y aquí “peace” (léase “pis”) y después “glory” (léase como les dé la gana, ¡caramba!), es decir, que el “tomante” la coge o ase -la pasta-, se la gasta o se la embolsa algún corrupto. Y, en esta segunda hipótesis, puede ocurrir que le pillen o que no le pillen. Casi siempre más bien no. Vamos, que o no descubren al ladrón y, por tanto, no lo imputan o sí, pero casi siempre no. De cualquier forma, suele dar igual, porque aunque le pillen, normalmente mucho bla, bla, bla de la prensa, pero el mangante, de ordinario, no suele devolver ni un duro de lo que pillara o pillase en el evento en cuestión. Lo único que ocurre, en el peor de los casos, es que le acusan de cohecho, de malversación de fondos, de blanqueo de capitales y de toma del frasco, Carrasco, que del botijo da asco. En efecto, en ocasiones hasta meten en el trullo al imputado por la putada (con perdón), pero su permanencia en las dependencias del inmueble de “acciones penitenciarias” siempre es, como media, de un año por cada cinco millones y medio de lo cohechado, malversado o blanqueado; ergo es una operación manifiestamente rentable (léase “rentaibol” o así).

Pero lo que a mi señoría le gustaría aclarar ahora es qué se entiende por “crédito” en esta jerga de la “solidaridad” o del “solo-dar-y-dar” recursos recaudados de los imbéciles -bueno, y de los que no lo somos, pero como a la fuerza ahorcan…- de los contribuyentes, porque me satisfaría enormemente entender noticias como ésta, facilitada por la Redacción de este mismo periódico digital que, de entrada, va y dice: “Tras subvencionar a los gays de Zimbabue”. Y como título: “La economía insostenible de ZP: Regala 700 millones a Angola”. Subtítulo:”Pretende reforzar las relaciones entre ambos”.

Y en el comienzo del texto cuenta: “Los españoles con el agua al cuello y el Gran Timonel ZP lavando su imagen en el Tercer Mundo: condona la deuda a Bolivia, dona ayudas para sistemas de vigilancia de autopistas en China, reconstruye pequeños puentes en Filipinas, regala dinero a los gays de Zimbabue o atiende pandemias en África. Ahora, el Gobierno ha decidido despilfarrar 700 millones de euros para "reforzar las relaciones comerciales" con Angola”.

Después, se reproducen unas declaraciones de Silvia Iranzo, secretaria de Estado de Comercio, referentes a dos créditos, en que manifiesta, acerca del primero, de sólo unos 83 mil 193 millones de pesetas:

“El Ejecutivo español, a través del Ministerio de Industria, quiere reforzar las relaciones comerciales con Angola mediante la concesión de un crédito por valor de 500 millones de euros".

Y al hablar del segundo, del segundo crédito, de 200 millones de €, que es otra miseria de unos 33 mil 277 millones de pesetas, la citada secretaria de Estado ha aclarado:

"Estamos hablando de dos líneas de crédito diferentes. Una de ellas es un préstamo comercial de 500 millones de euros. El otro préstamo de 200 millones de euros forma parte de un programa financiero que se firmó entre Angola y España hace dos años, pero nunca entró en vigor".

Y la Redacción de Periodista digital termina diciendo que “mientras, las arcas del estado están vacías. El déficit público se come ya casi el 90% de los ingresos fiscales recaudados en 2009 y a las oficinas del Inem sólo les falta colocar colchones para dormitar.

En vista de todo lo dicho, mi señoría se va a Wikipedia y le dicen: “En la vida económica y financiera se entiende por crédito la confianza que tenemos en la capacidad de cumplir, en la posibilidad, voluntad y solvencia de un Estado, por lo que se refiere al cumplimiento de una obligación contraída.

¿A qué se ha obligado Angola recibiendo este crédito de 116 mil 470 millones de pesetas en total? Al menos, que nos lo digan, ¡coño! (con perdón, siempre, claro). Porque lo de que es un regalo será una interpretación “sui generis”. ¿O no?

11-11-2009.

1 comentario

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por Rafael 14.11.09 | 13:36

Rufino. Si ya lo decían los fenicios: Si no tienes amigos y nadie te aguanta, reparte dinero.
Y es lo que está haciendo nuestro "apolíneo" presi(aunque cada día tiene más ojeras)
Y como el dinero "no es de nadie" pues miel sobre hojuelas.
Que aumenta la deuda... eso será un problema para dentro de unos años y si los mayas tenían razón el 2012, cerramos a blancas y al que lo cojan con el 6 doble, mala suerte.
Cuídate. Rafael