La huelga de enseñanza del último miércoles.

09.05.08 | 13:54. Archivado en Sobre el autor

(Hay que tener mucha jeta, / mi buen amigo Pancracio, / para escribir cuchufletas, / estando como está el patio.
Porque mires donde mires / no se ven más que desastres / y muy negros porvenires, / o sea, que todos son lastres.
Pero los buenos artistas / como este que aquí suscribe / se hace el amo de la pista / apenas se le motive. Ripioteca propia).

Antier, cuando mi señoría fue a "su" Clinica de rehabilitación, y lo hizo con un adelanto de media hora con respecto a la que tenía –y tiene asignada- no pudo por menos que sorprenderse al comprobar el reducido número de pacientes que había esperando sus turnos respectivos Pero, puesto que aquí no ocurre como en el ejercito de Caballería, que el que pregunta se queda “de cuadra”, este escribidor inquirióle a "su" Fisio (abreviatura de Fisioterapeuta, no sé si porque se duda de la efectividad de las correspondientes terapias); la inquirí o pregunté que a qué era debido tan notoria ausencia, y me dijo que porque estaban en huelga los profesores de enseñanza de los colegios públicos, y los padres (y ahí van incluidas las madres, porque uno no tiene interés en seguir dándole patadas a la RAE, que bastante tiene la pobre con las coces que le dan continuamente los políticos que desconocen la gramática, que son casi todos los de izquierdas y algunos de derechas), al no poder dejar a los chavales solos tenían que quedarse cuidándolos. Lógico.

Después leí en la prensa que los huelguistas (“Huelga de tizas” era el título de una de las noticias) pedían mejoras laborales (¿quién no? Y en este caso sería “justo, equitativo y saludable”) y defendían la educación pública. Y esto segundo es lo que no me cuadra, si lo hacen en el sentido de que desaparezca la privada. Y ello, por múltiples razones. Apuntemos aquí sólo una (existen otras muchas) y con un razonamiento muy simple. Si en la actualidad hay un 10 % de alumnos en la netamente privada (no se habla de la “concertada”), es decir, de aquélla que al Estado no le cuesta un euro, el presupuesto oficial con que cuente el sector se va a aplicar a la enseñanza del 90 % de los alumnos, en lugar de aplicarse al 100%. Y dice mi señoría, como ha dicho siempre, que si no se aumenta el presupuesto del Estado para este fin, les corresponderá más dotación económica por alumno siendo el 90 % que el 100 %. “Ceteris paribus", claro, que es como se hacen las comparaciones de este tipo. ¿O no?

9-05-2008.

3 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por lorenzo meyer satrústegui 14.05.08 | 10:02

Mi mujer, que es baturra de Teruel, aún se está riendo, y es que las chirigotas se las traen. Buen versificador, señor Rufino, es lo que usted es. A ver si se pone y nos hace una comedia de aquellas de Lope, o de Bretón de los Herreros, por irnos más cerca.
Genial.
Marina Meir
Comentario por rosa del amo 14.05.08 | 09:59

La chirigota/ de la enseñanza /tiene su punto/y debieran cantarla/ en el instituto.

Estupenda observación sobre la realidad española. Teniendo en el Poder a un bobo solemne no es posible esperar otra cosa.
Besos, don Rufino chirigotero, y a crear un partido: el de la sonrisa decepcionada.
Rosa
Comentario por Rafael 10.05.08 | 11:56

Rufino. Comprenderás que ZP y sus chico/as no tengan dinero para mejorar la enseñanza, ni mejoras salariales ni otras zarandajas. El dinero se necesita para que los médico/as vasco/as aprendan el idioma vernáculo,quizás con uno de esos ya no necesitarías ir al Fisio,para traducir las películas de dibujos al catalán,para tener profesores de apoyo con los emigrantes para que aprendan catalán y demás minucias de ese estilo.
Siempre queda mandar al niño/a a un colegio de pago caro y mejor al extranjero, como hacen los jerifaltes de ZP.
Cuídate. Rafael