También estudia el ministerio las tallas de los varones.

11.02.08 | 13:49. Archivado en Sobre el autor

(“También los hombres tenemos / morfotipos importantes / por lo que nos complacemos / que nos digan qué talante /
presentamos cada uno / “pa” conocer nuestras tallas: / si somos unos Neptunos / o alguna medida falla”. Ripioteca propia).

Mi señoría ya no sabe si lo ha leído, lo ha oído o lo ha soñado, pero la realidad es que por su mente ha pasado la idea de que el ministerio de Sanidad... Ya, ya topé lo qué ha ocurrido (cfr. ABC del 8 –2-2008, pág27): lo ha leído. La noticia que, bajo un título general de “Soria clasifica a las españolas, según su talla, como “diábolo”, “campana” o “cilindro”, ocupa ibidem toda la página 26 y una columna de la 27. Pues bien, en esta columna, en su último párrafo (y con él concluye la información) se dice: ”...Después serán los hombre el objetivo de otro estudio similar”. Claro, "la paridad". Si se hace un Estudio Antropométrico de la Población Femenina de España, ¿cómo el gobierno no va a hacer otro Estudio Antropométrico de la Población Masculina de España, eh? A ver, díganme vuesarcedes cómo. ¿Cómo? ¿Eh? ¡A ver, listillos...!

Es que antes, en tiempos de José María Aznar, la gente podía creer que lo de “la paridad” era algo relacionado con la multiplicación de la especie, y que el origen del vocablo había que buscarlo en el verbo parir. Pero eso era antes. Ahora “la paridad” significa que tiene que haber el mismo número de mujeres que de hombres en.... todas partes. Por ejemplo, el equipo de fútbol del Real Madrid, ¿cuántos jugadores varones tiene? ¿Quince? Pues hay que contratar quince jugadoras hembras, so pena de que, para evitar el despilfarro económico que ello pueda supones, se opte por que la plantilla sea de quince en total, en cuyo caso ésta debía estar integrada por siete damas, siete caballeros y un mediopensionista, que habría de ser un bisexual que igual hiciera a pelo que a lana, o asexual, es decir, de los que ni fu, ni fa, que no hiciera ni a pelo ni a lana ni a nada de nada. El problema éste se presenta siempre que el número total de personas del colectivo de que se trate sea impar, eso está claro. Pero lo malo es cuando el colectivo en cuestión es monopersonal, o sea, de una sola persona. Mi señoría piensa “de” que (el “de” sobra) en este caso lo que se impone es la bisexualidad o la asexualidad.. ¿Lo pillan? Hombre, si hubiese jurisprudencia, la cosa no sería tan dudosa.

¿Y cuál se prevé que será la clasificación del tipo de los españoles? Lo cierto es que mi señoría no sabe lo que habrá en la mente del ministro. Hay mentes o cabezas pensantes en las que sólo hay serrín, pero en el caso que nos ocupa tiene que haber masa gris en abundancia, porque si no, no habría llegado a ministro. De cualquier forma, el hecho de realizar un Estudio Antropométrico del macho ibérico ha de tener una enorme trascendencia en el sentido de que se modificarán ciertas canciones infantiles como la de “El corro de la patata”, cuentos como el de “Caperucita Roja”, así como la forestación de ciertos eriales manifiestamente mejorables; la definición de parado como persona que se apunta a las listas del paro (nada que ver con “la paridad”); aumento del Euribor; la eventual creación de ciertas ONG como la de Podólogos Sin Frontera (PSF), Asociación Internacional de Políticos Inútiles (AIPI), Defensores De Toparquías Como Puerto Hurraco (DDTCPH), etc., hechos todos de tanta trascendencia material, moral, local y mundial que merece la pena que un ministerio como el de Sanidad se ocupe (pero que no se preocupe, para no disgustar a la Vicepresidenta del Gobierno) al menos media legislatura, o sea, un par de añejos. ¿O no?