Bokabulario de Fernández Barbadillo

Denuncias de violencia de 'género': sólo un 23% de condenas

04.04.14 | 15:43. Archivado en Noticias, Imperio Progre

Hasta hace poco, el Enemigo de la sociedad era el facha y antes el comunista; hoy es el machista. Véase a Esperanza Aguirre. (@pfbarbadillo)

El peor legado de ZParo es su ingeniería social, es decir, la destrucción de las bases tradicionales de la sociedad y el establecimiento de la agenda feminista, que ya se llama feminazismo. En una prueba más de que el PP consolida los avances introducidos por el PSOE (desde el aborto a la fiscalidad confiscatoria), el Gobierno de Rajoy no ha tocado ninguna de las leyes aberrantes heredada.

Miss Jaguar, Ana Mato, se unió a la campaña contra el libro de una periodista italiana católica titulado Cásate y sé sumisa, editado por el arzobispado de Granada. Esperanza Aguirre atribuye su incidente con los guardias de tráfico al machismo de éstos. Y Carmen Chacón, cuyo único mérito para ser ministra de Defensa fue que la foto de una embaraza revistando tropas "daría la vuelta al mundo", atribuye su derrota ante Rubalcaba a que éste era hombre.

Se acaban de presentar los datos de 2013 de la llamada violencia de género, elaborados por el Observatorio que depende del CGPJ, o sea, funcionarios y políticos que quieren mantener sus puestos y subvenciones.

De 124.894 denuncias presentadas, los juzgados admitieron 47.144 (un 38%) y dictaron condena en 28.275 casos. Es decir, sólo un 22,6% de las denuncias tenían visos de fiabilidad. Sin embargo, la Administración asegura que menos de un 1% de las denuncias son falsas.

No voy a entrar en el porcentaje de falsedad de las denuncias, entre otras cosas porque el aparato judicial se niega a investigarlas, ni los abogados que aconsejan a sus clientas denucniar malos tratos para conseguir un divorcio favorable. Sólo me voy a centrar en la inflación de denuncias sin fundamento: de casi 125.000 denuncias, los tribunales sólo aceptaron tramitar 47.144; y hubo condena en 28.275. ¡Casi el 80% no tenía visos de fiabilidad o el Estado no pudo probar las acusaciones de las mujeres!

Pero, ¿qué es lo que opina Ángeles Carmona? Por supuesto no se le pasa por la cabeza que se haga un mal uso de estos procedimientos, que se discrimine legalmente a los hombres y se niegue que éstos puedan sufrir maltrato por parte de mujeres; prefiere seguir apretando la ideología de género. Según ella, las denuncias están disminuyendo en los últimos años porque "las mujeres no confían en las administraciones públicas"; además, sostiene que se deben implicar los familiares y vecinos en presentar denuncias, porque el porcentaje de las presentadas por ellos, un 1,5%, lo considera prueba de indiferencia. No hay rectificación, sino reafirmación.

"Tenemos que seguir avanzando en hacer cómplice a toda la sociedad, para denunciar los casos de violencia de género, a la vista del descenso del número de denuncias, y del bajo porcentaje de procedimientos iniciados por familiares, vecinos o allegados."

Y como reconoce Carmona, el Estado no ha reducido los recursos para las mujeres que denuncian violencia de género. ( Es decir, quienes denuncian por fastidiar al hombre o chantajearle o conseguir una subvención, están quitando fondos y personal a las mujeres de verdad maltratadas.)

En 2011 hubo 3.180 suicidios. ¿Cuántos correspondieron a hombres triturados por la ingeniería social de ZParo? Ya en 2006, plena era zapaterina, el INE aceptó manipular las estadísticas de suicidio para eliminar el estado civil de los muertos.

MÁS DATOS CURIOSOS

-Andalucía es la región con más violencia doméstica, y está gobernada desde 1980 por el PSOE. Fracaso del PSOE en curar a la sociedad de esta lacra.

-Está aumentando el número de menores que ejercen y sufren este tipo de violencia, pero se trata de jóvenes educados en igualdad y paridad. Fracaso de la enseñanza dirigida.

-De las 54 muertes atribuidas a este tipo de violencia, 14 eran de extranjeras, que suelen ser asesinadas por parejas también extranjeras. Además, el 33% de las denunciantes era extranjera (40.765). Fracaso de la sociedad multicultural. La inmigración descontrolada trae más violencia.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por Pedro Fernández Barbadillo [Blogger] 08.04.14 | 04:17

    A la vista de las respuestas Rafael Castela, menospreciado por el inteligente, progresista, solidario y cristiano-de-base Alex, cierro el foro.

    Para el tal Alex, este informe de 2007 elaborado por Amnistía Internacional, que seguro que cree antes que cualquier documento o informe del Vaticano o de un Gobierno del PP.

    La tasa de mujeres inmigrantes asesinadas es seis veces mayor que la de las españolas

    Amnistía Internacional ha dado la voz de alarma y, en un nuevo informe, ha denunciado que la tasa de mujeres inmigrantes asesinadas a manos de sus parejas es seis veces mayor que la de las españolas. Veamos: de las 65 mujeres asesinadas a lo largo de 2007 cuando se realizó el informe (ahora son 69), un total de 41 eran españolas y 24, extranjeras. Es decir, una de cada tres mujeres víctimas de la violencia de género era inmigrante.


  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 04:09

    07- A lo mejor se acostumbra y deja de parecerle ridícula la estrategia favorita de figuras de la talla de San Juan Crisóstomo (es más divertido que Gustavo Gutiérrez y Leonardo Boff, se lo juro).
    Estamos de acuerdo al menos en un punto: en que el feminismo hoy día carece de sentido. Aunque no acabo de comprender de qué premisas parte para arribar a dicha conclusión, me parece acertadísima.
    Pero el feminismo (en rigor, el hembrismo) está vivito y coleando y permea mucho, y tóxicamente, cultura y Ley. Los libros de Jesús Trillo “La ideología de género” y “La ideología invisible”, publicados ambos por Libros Libres, así lo atestiguan y demuestran. A lo mejor es mucho pedirle que los lea, sin apriorismos, si le fuera posible, pero sí es una recomendación que hago a los lectores de Bokabulario.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 04:08

    06- 4. Lo que Vd llama “ridículo” es lo siguiente que yo cito como ejemplo de la neolengua. Si el antónimo de macho es hembra, a machismo corresponde hembrismo. Si el opuesto a femenino es masculino, entonces a feminismo corresponde masculinismo. Contraponer feminismo a machismo, o viceversa, es ya, de entrada, crear una asimetría lingüística que Gramsci proponía como fundamental en la destrucción de la civilización occidental, Orwell ya se atrevió a denunciar o que autores como el también navarro Rafael Gambra en sus trabajos sobre la manipulación del lenguaje (o María Fraguas de Pablo en su “Teoría de la desinformación”), entre otros muchos, han señalado como manera de ejecutar cambios culturales profundos. Vd sí que hace el ridículo, un ridículo pollino, al considerar este tema “ridículo”. Si no está acostumbrado a la figura retórica de la paradoja, o ésta le parece ridícula, empápese de Patrística, que está llena de esta figura.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 04:07

    05- Asesoré a dos CCAA en España y actualmente a un Gobierno nacional extranjero sobre esta materia. He dictado cursos y conferencias. ¿Quién es Vd, Alex-andrito? ¿Puede Vd aportar algo profesionalmente sobre este particular?

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 04:04

    04- Y encima que Vd se despacha sin ningún fundamento ni bibliografía, ¿me exige que yo se la dé? Pues mire, llame a la APFS (no pertenezco a ella, conste), que le darán datos hasta abrumarle, ya que remitirle a los textos de Psiquiatría y Psicología Forense, o a las publicaciones especializadas sobre el tema parece que sería mucho para su torpísimo entendimiento de esta materia. ¿Sabe por qué me permito aseverar con tanta contundencia? Porque sé algo de este tema, llevo en estos temas desde el 2001, me ciño a los hechos y no a las ideologías. Soy un psiquiatra especializado en violencia y agresión. He peritado en docenas de casos de este tipo, por ambas partes, de víctimas y de perpetradores, lo he sido por la Fiscalía, a petición del Juez, en 1ª y en 2ª instancia, y lo he sido en cuatro países europeos y en dos americanos, donde estoy acreditado. He trabajado para dos Policías nacionales y una autonómica sobre este tema. -- sigue

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 03:41

    03- 2. Violencia doméstica es algo universalmente conocido por todos los estudiosos e investigadores que trabajan en este tema, que es la violencia ejercida en el ámbito doméstico. En inglés, idioma en el que están la mayoría de publicaciones científicas al respecto, y de las que yo he leído cientos (y sospecho que Vd ninguna), se dice “domestic violence”, y los científicos no hablan de “violencia de género”. Este término se reserva a los ideólogos y a juristas ideologizados. Le prometo que no entiendo su alusión al perpetrador y la víctima, siempre presentes en toda forma de violencia. El mero hecho de que Vd hable de “agente” y “sujeto pasivo” habla mucho de su ignorancia sobre este particular (¡Hola, es sobre violencia doméstica, no sobre gramática de la conjugación pasiva!). Sigamos. Un fontanero que le dé un bofetón a una clienta TAMBIEN es imputado como violencia de género. ¿Y dice Vd que NO es así? Demuestra Vd una ignorancia supina de la Ley.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 03:38

    02- 1. Los Tribunales de Violencia de género no son los Tribunales de lo Penal. ¡Vaya burrada no distinguirlos! En los de Violencia de género hay un importante número de Jueces y Fiscales que son feministas o militan en asociaciones tales. Ya sé que en los de lo Penal la mayoría son de la Asociación Profesional de la Magistratura o de la Francisco de Vitoria. ¡Valiente descubrimiento del Mediterráneo: son las mayoritarias en España! ¡Pero si estamos hablando de dos ámbitos distintos y Vd está confundiendo al ámbito en el que se dirimen los casos de Violencia de género! Por cierto, esas asociaciones que Vd llama “conservadoras”, tratan de mantener –las más de las veces con bastante cobardía- una mínima independencia del Poder Judicial y tratan, cuando menos, de estar menos ideologizadas, contrariamente a esas otras asociaciones inspiradas en la ideología que fraguó y sigue fraguando el mayor holocausto criminal de la historia.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 03:36

    01- Responde Vd como campeón de la estupidez y la estulticia. Como los decibelios y la estulticia son sus únicas armas, quédese con la última palabra. Se la cedo. Sus contestaciones le refutan a sí mismo.
    Documéntese primero, ignorante, e insultador pertinaz (insultan los impotentes). Además, el truco fácil de la atribución (“machista”, “ultraderecha”, “pedante”, “pretencioso”, etc). ¡Qué aburrimiento! ¡Y qué falta de clase aludir a terceras personas, como mi esposa! ¡Vaya porquería de comportamiento que exhibe Vd aquí! Básico en lo intelectual y bajo ya no diré en lo moral, sino en la cortesía más elemental.

  • Comentario por Rodrigo 08.04.14 | 01:48

    Me sorprende como en este blog se permiten los insultos. No sé quien es el tal Alex, pero eso de llamar a otro al que no conoce "pobre hombre", "machista", "pedante", "racista"....
    Y me asombra que el tal Alex pueda decir lo que dice, ignorando que el corán autoriza a pegar a la esposa, cosa que, por mucho que se mire, no se permite en el Nuevo Testamento.
    Lo de decir que el feminismo no es de odio pues eso ya, con todo el respeto, creo que está fuera de la realidad. Ya desde el momento en que se quiere atribuir una PREFERENCIA legal a la mujer (como la que existe en la legislación penal, por ejemplo, donde el MISMO hecho tiene mayor pena si lo comete un hombre que si lo comete una mujer).
    En fin, señor bloguer, me vuelvo a preguntar cómo permite usted que haya gente que insulte de esta manera.

  • Comentario por Alex 08.04.14 | 01:19

    05 Y por último, usted no sólo es un machista de libro sino que encima es un pedante y un pretencioso de dos pares de narices amén de un santurrón aburridísimo. Espero que su esposa lo lleve con paciencia y resignación porque ser "complementaria" de alguien como usted tiene que ser como para cortarse las venas.

    JO, JO, JO.

  • Comentario por Alex 08.04.14 | 01:16

    04 A la cuarta pregunta: no, pobre hombre, no existe un "hembrismo" como el que usted sugiere contrapuesto al machismo del que aquí se trata y basta ver la prensa sin acudir siquiera a las estadísticas penales del Ministerio Fiscal para demostrarlo. El feminismo que usted define como "hembrismo" es una ideología absurda que pudo tener su lógica hace un siglo pero que hoy carece de sentido. La mera elección del término "hembrismo" es ridícula, si me permite que se lo diga, pobre ridículo.


  • Comentario por Alex 08.04.14 | 01:11

    03 A la segunda pregunta:no, buen hombre, no es cierto y ya veo que usted no se preocupa ni siquiera de intentar aportar el más mínimo dato que acredite someramente lo que afirma con tanta contundencia.

    A la segunda pregunta apartado b): lo que usted llama "violencia doméstica" al parecer debe ser la que se comete en el seno de cualquier hogar, independientemente de la relación entre agente y sujeto pasivo. ¿Acaso aparecen las estadísticas de fontaneros que han agredido a sus clientes? NO. No mezcle los términos.

    A la tercera pregunta. No tengo ni idea de lo que son "Tribunales de crimen de autor" ni "asociaciones hembristas". Si lo que pretende decir es que los jueces y magistrados de los Juzgados de Instrucción y de lo Penal pertenecen mayoritariamente a asociaciones feministas se lo niego. Basta ver que la mayoría de jueces y magistrados están adscritos a asociaciones profesionales conservadoras para negarlo.

  • Comentario por Alex 08.04.14 | 01:04

    No le he insultado, no se enfade tanto que el que insulta y de una forma infantil es usted, pobre hombre.

    01 ¿Hay pregunta? Ah no, que la hace en 02, ja ja, ja.

    02 Aquí está la primera pregunta: la distinción que hace entre población "andina" y "musulmana" con la autoctonoa española (¿acaso no hay españoles musulmanes, alma de cántaro, o es que la religión musulmana es contraria con la nacionalidad española?) es además de RACISTA una falacia. Le vuelvo a poner el link de los asesinatos machistas cometidos hasta el 1 de abril (sólo el fin de semana pasado ha habido dos más) en el que puede ver que la mayoría de los asesinatos han sido cometidos por españoles (ignoro si pirenáicos, judíos o del Barça).

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 01:01

    y 05- Para su aclaración: no soy machista. Ni hembrista (o feminista, que es hembrista con sordina). Le pido, eso sí, perdón si sus castos y mansos oídos no soportan el epíteto de “maldito” al expresar mi desacuerdo con el hembrismo … ¡perdón, con el feminismo! Estoy, como cristiano, a favor del amor, y no del odio. A favor de que mujeres y hombres cooperemos, no que nos confrontemos. Nada es más del gusto de esos aparentemente próximos a Vd, los totalitarios, que sembrar barreras de odio entre hombres y mujeres. Hombres y mujeres nos necesitamos mutuamente, porque para eso Dios nos hizo complementarios, no guerreando unos con otros estúpidamente para hacerle el juego a quienes quieren reventar la familia y el cuidado de los hijos. Y decididamente, este feminismo moderno es un factor de odio. Igualdad sí, de todos. Ante la Ley también.
    Sea más consecuentemente cristiano, más de Cristo y menos de Adorno y Horkheimer. Y menos básico.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 00:59

    04- Cuarta pregunta: ¿es cierto, o no es cierto, que el equivalente en español de machismo sería hembrismo, y no feminismo y que, por ende, a feminismo correspondería masculinismo? Por cierto, Don Alex, ¿es gramática básica y no permitir que ese juego gramsciano de la neolengua nos afecte lo que digo o Vd ya cayó en la trampa?
    Para su aclaración: no soy ultraderechista. Es más, mis amigos que me conocen me acusan de ser “del ala izquierda”. Creo eso sí, objetivamente, que Vd está más cerca, infinitamente más, de los nacional-socialistas e internacional-socialistas (comunistas), caras de la misma moneda, que yo, que aborrezco ambas y su síntesis pasada por el tamiz nihilista, que es lo políticamente correcto. Todas ellas son ideologías apriorísticas, de la misma ralea que lo que Vd predica. Para su aclaración también: como cristiano no participo de las excrecencias post-marxistas de la Escuela de Frankfurt, entre las que se incluye el hembrismo, alias feminismo.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 00:56

    03- Segunda pregunta: ¿es cierto, o no es cierto, que se han incluido como casos de violencia machista (sic) a casos de síndrome de Otelo (una psicosis con delirios celotípicos gravísimos por culpa del alcohol) o a hijos que asesinaron a sus madres porque ellos mismos padecían esquizofrenia? Respuesta correcta: sí, lo es. Por cierto, Don Alex, ¿sabe Vd que es posible extraer datos del INE sobre violencia doméstica perpetrada por hombres contra mujeres, pero no de mujeres contra hombres, que es el 20-30% del total de la violencia doméstica?
    Tercera pregunta: ¿es cierto, o no es cierto, que hay una desproporcionalidad en favor de las mujeres en los Juzgados y Fiscalías de Violencia de Género (sic)? Más aún: ¿es cierto, o no es cierto, que entre Jueces y Fiscales de estos Tribunales de crimen de autor existe una proporción considerable que son afines a asociaciones hembristas? Respuestas correctas: en ambos casos afirmativas.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 00:54

    02- Primera pregunta: ¿es cierto, o no es cierto, que lo que estrictamente es violencia machista (sic), según la actual Ley española, es mucho más prevalente en la comunidad andina y en los musulmanes que en la población autóctona española y que la contribución de estas dos comunidades? Respuesta correcta: sí, lo es. Por cierto, Don Alex, ¿distingue Vd entre raza y religión y nacionalidad? Por cierto, Don Alex, ¿“justificar” algo es lo mismo que señalar un dato crudo y verificable, incluso a pesar del esfuerzo de ocultamiento por instancias gubernamentales y administrativas?

  • Comentario por Rafael Castela Santos 08.04.14 | 00:52

    01- El mensaje de Don Alex, pleno de insultos y de lugares comunes (“racismo”, “machismo”, “ultraderecha” …), ausente de argumentación, carente de datos, es autoexplicativo: existe la estulticia en estado químicamente puro. Punto y amén. Fin.
    ¿Vd, Don Alex, es un cristiano de base o es un cristiano básico, quizás ni cristiano y sólo básico? Muy básico, al menos en su respuesta.
    Argumente, buen hombre, argumente. Y dé datos y hechos, como hacemos algunos. No nos dé sus insultos (¿debería más bien escribir rebuznos?) gratuitos ni nos intente meter en el trágala, trágala de sus ideologías apriorísticas. La diferencia es que Vd pretende que la realidad entre en su pequeña y ridícula mente ideologizada. Y otros, por el contrario, tratamos de adecuar nuestra mente a la realidad.

  • Comentario por noespaisparadecentes 07.04.14 | 18:28

    ¿Qué ley no es un coladero de impresentables? A lo mejor esta ley se presta a ello más que otras, pero no deben pagar justas por pecadoras., que como buenas vividoras del cuento las habrá por legiones, como los diablos. Nada nuevo bajo el sol hispánico.

  • Comentario por Alex 07.04.14 | 17:28

    El mensaje de Don Rafael Castela Santos pleno de racismo ("extranjeros e inmigrantes", "comunidad andina"), machismo ("hembrismo", "maldito feminismo", "generalmente juezas") más la justificación en el alcohol y las enfermedades ("culpa del alcohol, las drogas o, menos aún, la enfermedad mental") es un excelente ejemplo de la actitud que la Ultraderecha tiene sobre este problema. Minimizarlo, justificarlo en lo étnico y en lo patológico y para acabar ninguneándolo.

    No existe la violencia machista, punto y amén. Fin.

  • Comentario por Rafael Castela Santos 07.04.14 | 15:47

    El recurso al "machismo" ya harta, y está gastado.
    1. Si en España, que ocupa el lugar nº 13 en violencia doméstica de los países de la OCDE se excluyeran a extranjeros e inmigrantes de las estadísticas de "violencia de género", España ocuparía el último lugar. Hay un problema con la comunidad andina y otro, muy serio y cultural, con los musulmanes.
    2. El hembrismo (que es como se debe llamar el maldito feminismo) quiere lograr la inversión de carga de prueba, una aberración jurídica, como aberración es el hembrismo per se. La seguridad jurídica depende de poder demostrar la culpabilidad de alguien, no de que quien sea acusado (aunque sea un hombre), tenga que demostrar su inocencia.
    3. Si muchos jueces (generalmente juezas) no estuvieran tan teñidos ideológicamente de hembrismo, ese 23% sería aún menor.
    4. No se puede meter como "violencia de género" en las estadísticas lo que es culpa del alcohol, las drogas o, menos aún, la enfermedad mental. ¡Se incluye ...

  • Comentario por Alex 06.04.14 | 16:28

    http://www.msssi.gob.es/ssi/violenciaGenero/portalEstadistico/docs/VMortales_2014_01_04.pdf

    18 mujeres asesinadas en tres meses y la culpa es de Zapatero.

    JO, JO, JO.

  • Comentario por Cara de Plata 06.04.14 | 12:14

    Por ahí iban los tiros. Lo del machismo, motivo por otra parte difuso y más bien entroncado con la dialéctica marxista, fue una pantalla para contentar al sector más radical del feminismo, presente en los partidos socialistas y comunistas. El objetivo de la Ley de Violencia de Género zapateresca iba más allá: era la familia heterosexual y tradicional, por la cuenta pendiente que tenía el izquierdismo con ella, al considerar que debe ser el estado (o, mejor dicho lo que en cada coyuntura considerase oportuno la autoridad) la que detente el monopolio del deposito y transmisión de los valores primeros del individuo. Si fuera sólo el machismo lo que pretendía erradicar la LVG, ¿por qué no se incluye en la Ley de Violencia de Género a la agresión de un cliente a una prostituta? Y si se pretendía paliar la violencia en el seno de la familia, ¿por qué no se puede aplicar a las uniones o "matrimonios" homosexuales?

  • Comentario por Fernando 06.04.14 | 11:33

    Hay que ser lerdo para seguir tragándose ese discurso. Es posible -nada nuevo bajo el sol- que los policletos creyesen llegado su warholiano cuarto de hora de gloria reteniendo a un personaje público, más aún si se trata de un político en estos tiempos que corren. Pero hay que echarle morro para sostener que ha sido por ser mujer.

    Si la señora Aguirre se permite argumentar de este modo es, exclusivamente, porque ese es el discurso dominante. Y, en consecuencia, sabe que habrá una legión de acémilas dispuesta a dorarle la peana sobre la que emite sus rebuznos reformistas. Si a eso le sumamos el costumbrista sectarismo carpetovetónico, dispuesto a condenar una postura o a jalearla según quien la sostenga, entonces, el emplasto está servido.

    Esta señora, en todo caso, podrá atribuir a la condición femenina cuotas y otras sinecuras públicas y privadas; pero, como los del lobby innombrable, que nos venga con discriminaciones, que ese cuento se ha acabado.

  • Comentario por Miguel - Nerja - 04.04.14 | 21:36

    Creo que E. Aguirre hizo bien en largarse de esa retención a todas luces ilegal, parece ser que uno de estos machotes había llamado a una TV y esperaban que llegase, supongo que Esperanza se percató de la maniobra y decidió lo lógico, que era irse.
    Esto lo vemos a diario en todas las ciudades; "agentes" mitad macarras, mitad madelmanes, y perdonavidas, exhibiendo un abuso de poder ciertamente inquietante.
    De paso hemos podido ver los enfrentamientos y puñaladas dentro de un partido en descomposición , que hace política económica de izquierdas con votos de derechas. y que persigue a los que no están en sintonía con la opinión oficial.

  • Comentario por noespaisparadecentes 04.04.14 | 20:46

    Lo que le ha pasado a Aguirre le puede pasar a cualquier político o personaje público relacionado con lo político-jurídico-mediático, si le pillan en un renuncio y los de uniforme o administrativos de turno son unos tarados alienados por los mass media de la trinchera contraria. Nada nuevo bajo el sol hispánico. Sobre la retención, es muy sencillo, los agentes de Inmovilidad no tienen atribuciones para retener a nadie una vez resuelto el trámite, como es el caso. Pero a este paso se van a poner a detener y retener también los conserjes, las porteras, los butaneros, los camareros, el vecino del 4º, etc., etc. Aguirre ha sacado lo del machismo, y me parece muy bien si ahí no había ninguna miembra, pues no me extraña nada que a este tipo de machotes les dé más vergüenza montarle ese mismo tinglado a otro tío. Se pongan como se pongan, 7 maromos para ponerle una multa a una señora me parece un número excesivamente pornográfico.

  • Comentario por kalikatres 04.04.14 | 17:59

    Bueno, algo hay de machismo, porque si no, explíqueme lo del "probe" policía que se va luego a denunciar por malos tratos y lo único que alegaba es "crisis de ansiedad", y que le dolía una pierna ¿¿¿????, vaya toalla.
    Y eso rodeada de 7 boys 7, que se dice pronto, es evidente que fueron a por ella, si esta denunciada, pues que se vaya con viento fresco, como cualquier otro, y no cometer una infracción como tenerla paralizada 20 minutos porque si, "porque yo lo valgo", cuando me parece que hay una norma que dice que no se te puede tener detenido mas de "X" tiempo durante una denuncia.
    Se pusieron bordes, lo siento, pero es así.

  • Comentario por noespaisparadecentes 04.04.14 | 16:47

    No intoxique. Aguirre no "atribuye su incidente con los guardias al machismo". Denuncia aparte de la evidente encerrona y más que presunta retención ilegal, que siete "machos" reteniendo a una señora para poner una multa y luego retenerla un cuarto de hora porque sí, como que parecen demasiados machos para tan burocratil y trivial encomienda. O a lo mejor es que son unas mariconazas que necesitan moverse en plan tribu para envalentonarse con una sola señora, vayan ustedes a saber. El caso es que se ha producido la prueba del 9 de que este gremio de la Policía de Inmovilidad, aparte de inútil y contraproducente, no tiene nada que hacer.

    -----------------------

    Quien ha sacado el machismo en este asunto es Esperanza Aguirre, que insiste en este discurso que creíamos más ajustado a los cerebros de las bibianas y las chaconas.

    http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/04/04/fernando-garea-t5-nacho-abad-a3-esperanza-aguirre-machismo-hombres-agentes-movilidad-trafico.shtml

Lunes, 23 de octubre

BUSCAR

Editado por

  • Pedro Fernández Barbadillo Pedro Fernández Barbadillo

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031