"Es posible ganar." Lo ha reconocido Arnaldo Otegui. En España el terrorismo funciona.
Una de las frases más idiotas de la transición es: "El terrorismo no conseguirá nunca sus objetivos". La realidad es que ETA ha conseguido casi todos ellos, salvo la independencia de derecho. Primero, la amnistía, luego el estatuto de autonomía, el autogobierno, sentar al Estado a una mesa de negociación... Después de un paréntesis en que su brazo político estuvo ilegalizado, ahora gobiernan docenas de ayuntamientos vascos y navarros, incluido el de San Sebastián, más la Diputación de Guipúzcoa.
Lo ha dicho Arnaldo Otegui en Gara:
"el proceso de liberación nacional y social ha alcanzado las condiciones de madurez suficiente como para superar la fase de la resistencia y pasar a la fase de materialización de nuestros objetivos. ¡Es posible ganar! ¡Y queremos ganar!"
Otegui reconoce que la política de Aznar dio resultados y por única vez en la democracia puso a ETA al borde de la rendición.
"Cuando adoptamos el compromiso de hacer virar el trasatlántico de la izquierda abertzale, mi diagnóstico era que le quedaba muy poca andadura para estrellarse contra la costa. Hoy el independentismo está en disposición de luchar por ser hegemónico en el país."
Todos los periódicos que leí ayer destacaron que Otegui pedía perdón con la boca pequeña para superar uno de los últimos obstáculos, no morales, sino de imagen, para poder insertarse en pie de igualdad con los demás partidos. Lo importante es lo que he señalada. Una muestra más de por qué la prensa de papel de pago se hunde.
Ah, el libro de Otegui se edita primero en castellano antes que en euskera.
SECTORES DEL IRA SE REAGRUPAN
Tres de los cuatro grupos disidentes del ya inactivo Ejército Republicano Irlandés (IRA), opuestos al proceso de paz en Irlanda del Norte, anunciaron hoy la formación de una nueva organización para continuar con la lucha armada en la provincia británica.
Los comentarios para este post están cerrados.
-------------
Borrado por sus insultos.
Y otra cosita, doctor en topicazos progres (que no te has saltado ninguno):
Para tu información te diré que Palestina no existe, que Palestina es Judea.
Palestina es el nombre que le pusieron los romanos a Judea para humillar a los judíos.
Comentario por Io 18.09.12 | 23:57
Gracias por confirmar lo que sospechaba, eres un troll patético y enfermo de odio.
Te diría que acudieras a un especialista, pero me temo que lo tuyo ya no tiene remedio.
Lo que he escrito aquí es Historia, son hechos, y como no los puedes rebatir, eso te llena de rabia y desesperación. Como no tienes argumento alguno para responder, vuelves a recurrir al insulto zafio y grosero que te retrata como lo que eres.
¿Los judíos robaron la tierra de Judea a los árabes? ¡Aaaahhh!
Entonces los árabes habrán robado la tierra de Arabia a los judíos.
Pues que se devuelvan mutuamente lo robado y todos tan contentos.
Me parece que algo falla en ese esquema.
Pero seguro que una lumbrera como tú le encuentra alguna explicación.
La frase es de Napoleón Bonaparte y se la dijo a un tipejo despreciable que decía las mismas tonterías que dices tú y con l...
Me gusta la frase (que no es tuya) con la que terminas tu infumable perorata pues te define más de lo que crees.
Tu no has pisado oriente medio un tu puta vida. Lo que relatas aquí es la verdad revelada porque lo has leído en algún panfleto pseudohistórico que como toda historia es sesgada y parcial.
A mí cualquier individuo que defienda el sionismo terrorista por génesis y mire hacia otro lado mientras ve lo que están haciendo al pueblo, verdadero dueño de esa tierra robada sin más argumentación que la fuerza pura y dura, me merece muy poco respeto pues su ética selectiva cuando menos.
De todas formas, y sin ánimo de ofender, te aconsejo que salgas más y dejes ese onanismo compulsivo (que ya sabemos que estás encantado de conocerte) porque te vas a quedar ciego.
Y lo tuyo Kulokutre es p'a nota, en plan monaguillo amén. ¿Por qué no quedais los dos y os borrais el cerito mutuamente?.
Yo creo que teneis futuro y del "estimado" podeis pasar al "querido".
Así es, estimado Kalikatres.
En cuanto se les pone ante los hechos completos en lugar de las cuatro anécdotas manipuladas, en cuanto se les intenta explicar la historia completa, o se quedan mudos (mono-silábicos en este caso) o recurren directamente al insulto, el argumento de los necios.
De hecho, estos dos granadillos han optado por el insulto preventivo, pero sin tener ni puta idea de lo que hablaban, y lo que es peor, sin saber tampoco con quién hablaban.
El uno diciendo tonterías e insultos sin aportar nada que le avalase. La otra presuponiendo tontería sin haber calibrado la suya propia.
Pero lo más grave de todo, es que intenten sentar cátedra y dar lecciones desde la más absoluta de las ignorancias, que es aquella en la que se cree que se sabe algo sin haberse enterado ni del título de la copla.
Si sabio es aquél que busca la sabiduría, el necio es el que cree que la ha encontrado.
Saludos.
Comentario por Carmelo Cotón 18.09.12 | 20:12 No la des tralla, que tiene las dos neuronas en la revisión de las tres ideas, por cierto, lo que has puesto es muy completito, mas del 90% lo sabia, por lo cual estoy total y absolutamente de acuerdo, pero......... para mentes tan buenrollistas, pues les jode las 2 ideas y media que tenían preconcebidas y eso les tira los esquemas, animalicos.
De todas formas, ya sabes, los que pasaban, pues no se detienen y no se enteran absolutamente de nada, y ademas, sus fuentes de información suelen ser bastantes predecibles, no saben lo que se cuece fuera de su burbuja.
Comentario por unaquepasaba 18.09.12 | 18:53
La cortedad mental no puede producir respuestas muy largas.
Enhorabuena, campeona.
Sí.
Sigue y fin:
El hecho de que los judíos no impidieran que árabes cristianos mataran a árabes musulmanes en los campamentos de Sabra y Chatila, ha sido sistemáticamente aprovechado por los medios de "información" para presentar a Israel como culpable de la matanza.
Matanza que no fué otra cosa que la respuesta a otras matanzas previas, igual de deleznables, pero muy superiores en número, persistencia y crueldad.
Y ahora me cuentan ustedes el otro cuento de los moritos buenos y me vuelven a insultar diciendo que se me ha ido la chola, que no tengo ni puta idea y que por supuesto, solo ustedes están en posesión de la verdad suprema.
Si han perdido la cuenta de las matanzas que llevaban a las espaldas los palestinos apoyados por los sirios cuando acabó el verano del 82, les diré que ya iban por más de CIEN MIL libaneses asesinados a manos de esos "pacíficos y bondadosos" palestinos con la inestimable ayuda de los sirios.
Y llegado Septiembre de 1982, después de tantas masacres sufridas, las falanges libanesas penetraron en los campamentos de Sabra y Chatila donde masacraron a una cantidad indeterminada de palestinos, cuyas cifras oscilan entre los trescientos y los quinientos, según a quien se pregunte.
NOTA: No lo vayan a buscar en sus fuentes wikipédicas, que ya se guardan de no pronunciarse respecto a la cifra, no vaya a ser que la gente se ponga a echar cuentas y se pregunten porqué más de CIEN MIL MUERTOS no han tenido ni una sola dedicatoria en los medios de "información", mientras de solo medio millar se han vertido ríos de tinta.
Sigue y final
Sigue del anterior
En febrero de 1982 los Hermanos Musulmanes desataron una rebelión islamista contra el régimen de Damasco, en la ciudad siria de Hama. Sin ninguna vacilación, el ejército de Assad aisló la ciudad, comenzó su bombardeo generalizado a toda la población, musulmanes y cristianos sin discriminación.
Fueron masacradas entre veinte y treinta mil personas.
El 6 de junio de 1982, Israel invadió el Líbano desde el sur. Los aldeanos recibieron a los tanques hebreos como liberadores. Los cámaras no podían creer lo que grababan cuando cristianos libaneses de todas las edades salían de sus casas para ofrecer flores y alimentos a los soldados israelíes.
En agosto de 1982, gracias al clima de menor dependencia de Siria que se sentía desde la invasión israelí, el parlamento libanés eligió presidente del país al jefe de la Falange cristiana, Bashir Gemayel.
Y en esto llegó Septiembre de 1982
Sigue del anterior
En agosto de 1979, los sirios y palestinos destruyeron las aldeas Niha, Deir Bella y Douma, en el Norte. Los sirios y palestinos ya se habían impuesto al país. Entre 1980 y 1981 las brutalidades sirio-palestinas se extendieron para acabar con todo foco potencial de resistencia. El 24 de febrero, el director de la revista Hawadess, Selim Laouzi, fue secuestrado por los sirios camino al aeropuerto, torturado y asesinado, y su cuerpo mutilado fue hallado en el bosque de Aramoun.
En marzo de 1981, la ciudad cristiana de Zahlé fue bombardeada y la monja Marie Sophie Zoghbi asesinada mientras intentaba socorrer a las víctimas. Dos mil cristianos (sí 2.000) murieron en los bombardeos que siguieron en Beirut del Este, bajo el mando del palestino Ahmad Ismail.
Sigue...
Sigue del anterior
Al año siguiente, los sirios mataron a Kemal Jumblatt (16/3/77) y enviaron grupos guerrilleros para someter a las aldeas cristianas, en las cuales más de mil pobladores fueron asesinados. Sólo en Deir Dourit, devastada por completo, murieron doscientos setenta y tres.
1978 fue el año de la apropiación siria del país, y el otrora Líbano independiente moría asesinado. Sami Khatib, instalado por el gobierno sirio como agente de seguridad, fue directamente responsable de la detención, tortura y desaparición de miles de libaneses opuestos a la invasión.
El 27 de junio un escuadrón sirio conducido por Ali Dib arrastró a veinte jóvenes de sus camas en las aldeas de Kaa y Ras-Baalbeck, y los fusiló sin juicio ni acusación alguna. El objeto era el control total de una comunidad en la que pervivía el hábito antisirio de la libertad.
Sigue...
Sigue del anterior
Los cristianos libaneses solicitaban auxilio de un mundo que permanecía silencioso. Y el vecino sirio, que siempre había descrito al Líbano como su «natural zona de influencia» se regodeaba en oír ese silencio. Las tensiones étnicas se extendieron y los drusos, solidarios con la OLP, comenzaron a hostilizar a los cristianos. Éstos pidieron un alto el fuego, pero el líder druso Kemal Jumblatt no lo aceptó. Con la excusa de ese rechazo, el 31 de mayo Siria invadió el Líbano, esgrimiendo la curiosa explicación de que su presencia protegería a la minoría cristiana de la creciente hostilidad islámica.
Una vez que el ejército de decenas de miles de soldados sirios se hizo fuerte en el país, se lanzó a la operación inversa a la anunciada. En los bombardeos subsiguientes, más de quinientos civiles cristianos fueron asesinados.
Sigue...
Sigue del anterior
En las ciudades de Damour y Jieh, las bandas palestinas cortaron los dedos de miles de niños cristianos para asegurarse de que no pudieran disparar armas. Las iglesias de Damour fueron profanadas y más de trescientos habitantes masacrados horriblemente, degollados en público unos detrás de otros de forma que cada cual veía lo que le iba a suceder a él mismo a continuación.
El 19 de enero, la aldea de Hoche Barada fue enteramente demolida. Otro grupo fundado por palestinos, el Ejército del Líbano Árabe, destruyó la ciudad de Aintours. Tres cabecillas del grupo recibieron la misión explícita de llevar a cabo masacres que sometieran a los cristianos libaneses al Estado en formación de Arafat. Samir Abou Zahr, lideró la masacre en Emir Bechir (donde las víctimas fueron asesinadas mientras dormían), Mostapha Sleiman hizo arrasar la ciudad de Checa, y Moiin Hatoum atacó los cuarteles de Khyam matando a todos los soldados.
Comentario por unaquepasaba 18.09.12 | 17:07
Yo no tendré ni idea de lo que es un moro, pero lo huelo a la milla. Y las falanges libanesas son más moros que los propios palestinos por muy cristianos que se digan. Se lo digo yo que conozco a unos cuantos. Usted es la que no tiene ni la menor idea de lo que se cuece allí desde hace décadas.
Se ha tragado sin masticar toda la propaganda antisemita que le han endilgado y usted tan feliz y contenta. Pues sepa usted, señora, que la han engañado vilmente, que solo le han contado una pequeña parte de la historia y además, manipulada.
El 15 de enero de 1976, los palestinos asolaron Kab Elias, una aldea mixta (cristianos y mahometanos) en el valle de la Bekaa. Diez días después, dieciséis cristianos fueron asesinados y veintitrés heridos. Los cristianos iniciaron su éxodo a Zahlé, Beirut oriental y Jounieh.
Sigo.
Comentario por unaquepasaba 18.09.12 | 17:07
¡Ah, claro! Que como lo escribe un judío (muy progre por supuesto) catedratizado por la Santa Madre Iglesia Progresista de El País, ya es la palabra cierta y veraz que todo el mundo tiene que aceptar como única e irrefutable.
Pues sí que estamos bien.
Para empezar, es un mentiroso de tomo y lomo porque Ariel Sharon con los suyos no llegaron hasta el día siguiente, y lo que se encontraron, fué lo mismo que cuenta este fulano, que seguramente él jamás vió, sino que lo habrá oído contar a los propios soldados israelíes que lo vieron y lo denunciaron.
Si usted supiese algo de Jerusalem, sabría que allí viven tanto cristianos, como musulmanes, como judíos y hasta ortodoxos de todas las religiones y que el tal Kapeliouk es cualquier cosa menos imparcial, de hecho se le conoce como íntimo amigo de Yasser Arafat. O sea, un Moratinos cualquiera, para los suyos un bastardo mentiroso y traidor.
Comentario por unaquepasaba 18.09.12 | 16:49
No se puede hablar desde aquí de lo que sucedió allí, y menos cuando se desconoce por completo los antecedentes y la verdad cronológica de los hechos.
Han ocurrido decenas de matanzas similares incluso con los protagonistas cambiados y ustedes las ignoran por completo, porque nadie se las ha contado y tampoco se han molestado en averiguarlas.
En 1970, el ejército jordano masacró a muchos más palestinos de los que murieron en Sabra y Chatila, y expulsó a Yasser Arafat, que a continuación se trasladó al Líbano con toda su troupe para hacerle el caldo gordo a Siria, que ya entonces estaba bajo la dictadura socialista islámica de la familia Assad.
Una matanza no excusa a otras, pero cuando las matanzas se siguen sucediendo unas a otras hasta llegar a nuestros días, sacar de contexto a unas y olvidarse por completo de otras, es una forma más de MANIPULACIÓN ideológica que tanto abunda.
Cotón, se te ha pirado el chotín. Además de no saber lo qué es un moro.
Según la crónica, es un periodista israelí, Amnon Kapeliouk, el que culpa a Sharon de la matanza. Este hombre además de haber nacido en Jerusalem tiene, al parecer, un doctorado sobre comunidades cristiananas en Israel. Así que chico, que quieres que te diga...Nosotros seremos progres, pero tú no pareces tener ni idea por muchos tés que hayas tomado con tus colegas "los salvajes".
Comentario por Io 18.09.12 | 13:26
Vaya hombre, parece que se ha decidido a impartir cátedra en lugar de repartir insultos. Ya es algo.
El episodio genocida que usted -como tantas otras víctimas de la propaganda antisemita- pretende imputar a los israelíes, fué cometido por las falanges libanesas que por muy cristianos que se proclamen, no dejan de ser unos moros igual de salvajes y criminales que los que tienen al lado con el Corán en la mano. Yo les conozco en persona y le puedo asegurar que no se distinguen en nada de los bestias de Hamás. Ni en su aspecto moruno, ni en sus prácticas salvajes.
Su presunción de ignorancia ajena le delata como un vulgar enteradillo de menos de la mitad del cuento. Pero le retratan perfectamente como el típico sabelotodo que jamás ha pisado Oriente Medio y solo sabe de la historia lo que le han contado por aquí unos cuantos propagandistas del buenismo progre.
Ya se irá usted enterando, porque está al ...
Cotón, no has leído el artículo, verdad? Bueno, pues dale un repaso y después comentas.
Y a ud. señor Cotón le parece argumentar el comentario zafio que utiliza para descalificar en plan barra de bar un episodio genocida (le recuerdo que las falanges libanesas no son moros, entérese de su religión).
Cuando tenga un rato le explico el poco respeto que me inspiran estos sionistas que utilizan unos métodos equiparables a los que ellos sufrieros en otra época. Entre cuatro y cinco millones de personas expulsadas de sus tierras y sin derecho a volver, viviendo en campos ¿le suena?.
Y nosotros tocando el tambor.
La realidad es que ETA ha conseguido casi todos ellos, salvo la independencia de derecho. Primero, la amnistía, luego el estatuto de autonomía, el autogobierno, sentar al Estado a una mesa de negociación... Después de un paréntesis en que su brazo político estuvo ilegalizado, ahora gobiernan docenas de ayuntamientos vascos y navarros, incluido el de San Sebastián, más la Diputación de Guipúzcoa.
Esto es una melonada de la cruz al punto.
Ni eta consiguió el estatuto de autonomia, ni gobierna en ningún ayuntamiento ni diputación.
Ustedes los demócratas de pantalón corto que solo respetan a favor de pelo son los verdaderos trolls, que investidos de la verdad absoluta, pontifican y reparten marchamos de demócratas.
Lo que ustéd llama brazo político han sido trece partidos que han sido ilegalizados consecutívamente y en la mayoría de los casos por aritmética electoral. (Ya me gustaría que la ley de partidos se la pasaran a todos sobre todo en el tema económic...
---------------
¿Cree usted que habría habido estatuto y amnistía si no hubiera existido ETA? ¿Recuerda la frase de "Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces"?
Sobre si ETA gobierna o no ayuntamientos y diputaciones, piense en la gente vinculada al terrorismo que está en las listas de Bildu o ha sido colocada en la Administración, como Josetxo Ibazeta, el que amenazó a unos ciudadanos con pegarles unos tiros por llevar camisetas de la selección nacional.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/30/espana/1343654664.html
Pero don Pedro, ¿desde cuándo argumentan los trolls? Ellos a lo suyo, insultar y escribir memeces, pero razonar y argumentar no entra dentro de sus aptitudes.
Para el de las 08:45
Gracias por darme la razón en todo lo que he escrito y que tú no has podido ni sabido rebatir.
El insulto es el argumento de los tontos. Así que fíjate lo bien que has quedado, insultando y sin rebatir ni una sola coma. Ni Cagancho en Almagro.
Sr Carmelo Condón: no se pueden decir más tonterias con tan pocas letras. Infórmate un poco antes de demostrar tu estulticia cum laude.
Por otra parte, don Pedro, ud. en su línea.
Oiga, esto de escribir melonadas, ¿da dinero?.
---------------
¿Me puede decir qué melonada he escrito y argumentarlo?
Pues sí don Pedro, el Estado de Derecho ha claudicado ante los terroristas, primero con el Zapaterismo y ahora con el Marianismo, que ha demostrado ser más de lo mismo.
A mí lo de Esperanza Aguirre me suena igual que lo de María San Gil o Rosa Díez. Se van las mujeres que han demostrado tener más "de eso" que los hombres. Y se van porque no pueden soportar la infamia de ponerse de rodillas ante los totalitarios asesinos que ganan batallas y guerras por incomparecencia de los oponentes.
Unaquepasaba nos deja un enlace para que veamos de nuevo a los pobrecitos palestinos, que no tienen suficientes subvenciones para poder comprar más misiles Kassam por culpa de los malvadísimos judíos.
Algunos todavía no se han enterado de que las matanzas de Sabra y Shatila fueron cosa de las falanges libanesas, no de los judíos. Pero ya se sabe que cuando los moros se matan entre ellos...
El terrorismo da beneficios y los islámicos están tomando nota.
http://blogs.elpais.com/orilla-sur/2012/09/recuerdos-de-sabra-y-chatila-la-mayor-matanza-de-civiles-palestinos.html
Sé que no ca al hilo, pero me apetecía compartirlo.
Miércoles, 19 de junio
Pedro Fernández Barbadillo
Francisco Rubiales
Antonio García Fuentes
José Pómez
Rufino Soriano Tena
Julio César Izquierdo
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Graciano Palomo
Toni García Arias
