¡Y nosotros hablando mal de Garzón, cuando lo que quería era interrogar a Kissinger! "¡Otra botella, camarero!"
En abril de 2002, Baltasar Garzón quiso que el Gobierno británico le permitiese interrogar a Henry Kissinger sobre la Operación Cóndor, con motivo de una visita de éste a ese país. Se lo denegaron, que una cosa es que los hijos de la Gran Bretaña pongan bajo arresto a un general sudaca y otra que lo hagan con un miembro prominente del Establishment de su principal aliado.
En diciembre de 2005, Baltasar Garzón y Henry Kissinger compartieron mesa, mantel y comida en un restaurante de Nueva York. Nadie escapa al juez campeador.
Todo llega para el que sabe esperar, ¿lo veis?
Cómo se nota que Santiago González desconoce los recursos del derecho procesal español interpretados por Garzón:
¿Cómo es posible que el juez que reclamó para sí jurisdicción universal para encausar al ejecutor del golpe de estado del 11 de septiembre de 1973, invite poco después al autor intelectual del mismo e inspirador de la operación Cóndor?
Por otro lado, ya hemos encontrado una explicación a por qué Garzón redacta unos autos tan defectuosos: 27 botellas de vino repartidas entre 25 personas dan casi un litro para el juez. Así salen luego sus escritos.
(Luego algunos de mis queridos lectores me reprochan mi afición al gin-tonic.)
DOS PREGUNTAS EN SERIO
-¿Por qué Glez y Kissinger se sientan a cenar con el juez que quiso meterlos en la cárcel? Yo no soy conspiranoico, pero hay veces que me lo ponen muy difícil no serlo.
-Y el fiscal del franquismo Jiménez Villarejo, ¿qué dice de semejante método de interrogatorio?
CODA: Artículo de Federico Quevedo:
No es ninguna casualidad que fuera un juez progresista como Varela el que instruyera el sumario del ‘franquismo’, ni que fuera un CGPJ mandado por una mayoría progresista el que finalmente decidiera investigarle por sus cursos en Nueva York, ni que fuera un exfiscal de carrera muy bien relacionado con determinados círculos de poder -del anterior poder-, el que le denunciara por las escuchas en la cárcel. No es casualidad que asociación de magistrados a la que él perteneces, Jueces por la Democracia –de mayoría progresista y de obediencia significada a De la Vega-, se haya sentido satisfecha con la sentencia condenatoria.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Qué? La próstata te ha vuelto a levantar, ¿eh?
Comentario por estamos trabajando en elloo 17.02.12 | 18:40 Y por ultimo y por ello lo mas importante, cinco millones y medio de "razones2 con nombres y apellidos, son los damnificados por la política de tus amos, cuidado no se busquen responsabilidades en los "cooperantes necesarios", os lo habéis buscado, votantes de terroristas y ladrones reconocidos y juzgados (GAL y financiación ilegal), casi igual que vuestros primos de AMAIUR.
Barbadillo, menos honor y a ver si das la información sobre si es cierto o no lo de los 6 millones de euracos, eso es información para un periodista, solo pregunto si es cierto o no, no te costaría confirmarlo o desmentirlo y se supone que es el trabajo por el que has estudiado.
Comentario por estamos trabajando en elloo 17.02.12 | 18:40 Mientras no mientan "por el pleno empleo", ni prometan "brotes verdes", e incluso digan la verdad "déficit de un 6% cuando era el 8%, un 33% mas de lo dicho", ni traicionen al país "filtraciones mentirosa a una agencia, y por tres fuentes distintas (¿a que me suena eso iñaki?), tratando de joder la imagen del país, enorme Almunia", "Zapatero propone acuerdo contra el terrorismo, Aznar lo firma, Zapatero negocia a escondidas con los terroristas", " Fantástica foto de Zapatero con el sultanito, con Ceuta, Melilla y Canarias como territorios marroquíes a sus espaldas, en pleno conflicto de perejil" vamos, la traición a la patria como destino final del Partido Sospechoso Once Eme, alias PSOE.
Eso sin hablar de los "accidentes de Barajas"," la comprobación de proyectos de zulos", "estamos confirmando si las pistolas las robo ETA", "las voces faisanescas policiales, avisando por teléfono a los asesinos de los policías.
"No subiremos impuestos; no facilitaremos el despido.." y casi casi volviendo a hablar del Movimiento Vasco de Liberación...como os quedó el cuerpo? y todo esto en 2 meses. ay pañoles pañoles
Que te quiero, pero como se quiere a un hermano tonto, ¿eh?
No, la diferencia es que Franco nunca fue juzgado. Garzon ha sido juzgado y condenado, apartado de la carrera judicial, deja de ser un obstáculo para los políticos (de ambos bandos, PP-Gurtal y PSOE-GAL) y un foco de envidia para sus paisanos jueces.
El volver una y otra vez sobre este tipo, es cansino.
--------------
¿Pero cómo iba a ser Garzón "un obstáculo para los políticos" cuando fue diputado por el PSOE, el partido de los GAL?
Nivelazo el de los trolls de capa caída, que si ya eran ridículos cuando mandaba el Zejas y estaban bien alimentados con el "dinero que no es de nadie", ahora ya ni te cuento. No hace falta que leáis ningún artículo, lo vuestro es insultar sin perder el tiempo, que ahora que ya no trincáis presupuesto público, hay que hacer más horas y escribir más mensajes de troll para ganar lo mismo o menos.
¿Os llega para las pancartas del domingo?
Pues no será que no habéis trincado estos 8 años.
¡Qué pasa! ¿Os lo habéis fundido todo en mariscadas y cruceros de lujo?
¡Venga a trabajar de verdad, GANDULES!
Hay un libro, "Riofrío, La justicia del señor Juez, " que cuenta como instruye las causas el ex-juez que te pone los pelos de punta. En otro pais, hablo de Europa Occidental y Usa, hace tiempo que lo habrian apartado de la carrera judicial, pero aqui resulta que es el amado modelo de la izquierda salvo honrosas excepciones como el señor Leguina y algun otro
No falla. Cuando en la portada de PD leo un titular más gilipollesco incluso que los demás (ya tiene mérito la cosa), me digo: "Esto lo ha escrito Barbadillo". El resto del artículo no continúo leyéndolo, ni mucho menos los comentarios, porque como dice Pepe los forofos no desmerecen del maestro. ¡Qué nivelazoooooo ...!
Unicamente Garzón se ha cargado a Garzón , si no hubiese actuado como lo hizo , nadie le hubiese acusado ni juzgado.
Todos los jueces saben que solamente pueden juzgar con la ley , ningún juez , por buenas intenciones que tenga , puede saltarse la ley.
Saludos
BORRO ESTA AFIRMACIÓN SUYA POR RESPETO A LA HONRA DE LAS PERSONAS.
Pues interrogar a Kissinger cenando debe ser mas legal que espiarle con cámaras, ¿no?.
Comentario por kalikatres 16.02.12 | 12:30
BORRO ESTA AFIRMACIÓN SUYA POR RESPETO A LA HONRA DE LAS PERSONAS.
Pero si ya le hebias retirado de la carrera judicial, por q seguis haciendo sangre con este hombre?
Estas hablando de cosas del 2002 y del 2005, con quien cena o deja de cenar.
Ya os lo habéis cargado, hombre, déjalo en paz y ahora id a por el q se ocupe del caso urdangarin, q seguro q sale alguien del PP por ahi untado y tambien molesta q se investigue.
----------------
Aplico su razonamiento: Garzón ha pretendido investigar a Franco por asesinatos ocurridos en 1936 o 1941. "Ya os lo habéis cargado, hombre, déjalo en paz."
Oiga, que garzón nos ha vendido que era un juez puro e inmaculado, y primero pide interrogar a Kissinger y a Glez por crímenes de Estado y luego cena con ellos. ¿No le llama la atención semejante contradicción?
El juez garzon es admirable:
http://www.prensalibre.com/opinion/admirable-juez-Baltasar-Garzon_0_647335289.html
Ya te he comentado en alguna ocasión que, para inocentada, la que se han tragado todos esos millones de deficientes que han votado al Marianico creyendo sus mentiras. Eso sí, como la mayoría van a sufrir directamente los tijeretazos, que se j.odan. Más tontos no nacen.
Pues no creo que el sueldo de ningún juez, funcionario a fin de cuentas, dé para cacerías y comidas de 4.500 euros. Para eso hay que ser juez... y parte.
Aparte de tener pocos escrúpulos. Si no cómo se puede explicar que apenas 2 años después de haber puesto a Kissinger en el disparadero como autor intelectual de genocidio (algo a lo que se parecía poco dispuesto a aceptar en otros casos como el 11-M) le invite a comer y se traguen más de una botella de vino por gaznate (si alguno era abstemio tocaron a más de botella y media) en lo que podemos considerar que debió ser una velada cuanto menos agradable...
La otra parte ya la contestó el Tribunal Supremo al sentenciar que, aunque ya prescrito, fue autor de cohecho (y de extorsión diría yo) al solicitar y aceptar enormes cantidades de dinero a cambio de vaya usted a saber dado lo poco propicios que son los presidentes del Santander, Telefónica, etc de realizar prebendas por nada.
Éstos son los referntes de la izquierda.
Ya no me queda la menor duda, manolo sufre mal de amores, y es que no entiende, que el amor es cosa de dos y si uno no quiere, pues nada, no hay nada, solo odio ciego y rabioso, con lo fácil que es pasarse por chueca y buscarse un oso que le de cariño.
De Garzon, yo solo quiero saber dos cosas, cosas fáciles de comprobar para un periodista con acceso a información, y son:
A) ¿Es cierto que Garzon tiene mas de 6 millones de euros en propiedades y metálico?.
B) ¿Todos los jueces del supremo son igual de millonarios?, ¿Su sueldo da para estos ahorros, descontando, gastos corrientes, suntuosos, cacerías (que no son baratas, y menos las de caza mayor que tanto le gustan), y caprichos varios?.
Barbadillo tiene unos forofos que están a su altura, de eso no cabe duda.
Sí manolito, eres tú el apropiado para hablar de ofender a la inteligencia.
En Estepaís de bocazas, siempre viene a hablar el que más tiene porqué callar.
La que es más puta que las gallinas, siempre acusa a las demás de andar puteando por las esquinas.
Sí, juanbravo, es excelente, como un supositorio de glicerina. En la línea habitual de los fachas que aquí acudís a ofender a la inteligencia.
Comentario por manolo 16.02.12 | 07:22
Debe de ser muy bueno el artículo cuando sólo le queda insultar
Hala, hala, a patalear
De verdad, Barbadeitor, háztelo mirar, que esa mala leche te va a matar. De todas formas, tanto tú como tu amiguito del alma Quevedo (lamecu.los oficial del gobierno de gente prepará) arderéis en el infierno, pero por tontos, no por hidepu.tas (que lo sois los dos, desde luego). Vaya porquería de artículo y vaya birria de argumentos. Y tanta chorrada sólo para tratar de desahogar tu mala sangre. Qué payaso eres.
---------------
Yo al menos no me creo las inocentadas de PD. Ja, ja, ja, ja, ja.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
