En abril se cumplirán 30 años del comienzo de la guerra de las Malvinas. ¿Es posible una nueva guerra a la vista de las declaraciones y los actos del Gobierno argentino?
No hay nada como una guerra, el derrocamiento de un presidente, la muerte de un rey o la elección de un papa para levantar la venta de los periódicos. ¿Por qué entonces la prensa española no presta atención a esta crisis en el Atlántico Sur? Quisiera suponer que es por el exacto conocimiento de sus causas y sus perspectivas, pero creo que la explicación verdadera es que no le prestan ninguna atención cuando están absorbidos por la guerra en Siria... o las primarias republicanas en EEUU.
Un amigo que es un gran periodista me preguntó ayer qué podría ocurrir y yo le contesté que NADA de carácter militar, que todo eran palabras de los políticos argentinos. Veamos por qué:
-Desde 2003, los Kirchner han triturado toda institución, desde el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) a la libertad de prensa, y eso incluye las Fuerzas Armadas.
-En los años anteriores a la guerra, el presupuesto militar de Argentina oscilaba entre el 2% y el 2,5% del PIB nacional. Entre 2003 y 2009, el presupuesto militar cayó a un 1,30% del PIB; en 2010 y 2011, bajó al 0,80%. En el caso de las Fuerzas Armadas británicas, ese porcentaje entre 2004 y 2011 ascendió al 2,40% del PIB.
-Las Fuerzas Armadas argentinas carecen de equipamiento, personal y entrenamiento para realizar una operación similar a la Operación Rosario o ataques aéreos asombrosos por su audacia. El desarme llega a tal punto que un semanario argentino acaba de publicar que debido a la falta de aviones y de combustible, la aviación militar falsea los registros y las horas de vuelo de los pilotos militares.
Entonces, ¿por qué la presidenta Fernández está agitando el avispero y haciendo que todos los Gobiernos de Sudamérica, el chileno incluido, estén tomando medidas económicas y diplomáticas contra el Reino Unido?
La explicación es la misma que valió para la invasión de 1982 ordenada por la junta militar: fracaso de la política interna. En 2012, el milagro económico, basado en la soja y otros bienes comprados por China más el consumo interno, se está agotando; la inflación es altísima, aunque no se sabe a cuanto asciende; el Gobierno está retirando subsidios y ha establecido controles a la compra de dólares; la delincuencia está incontrolada; y el kichnerismo planea reformas constitucionales para mantener a Cristina o a alguien de su círculo o familia en el poder después de 2015.
Como ha escrito un columnista argentino:
Cuanto más espeso sea el humo que levante la escalada por Malvinas, más invisibles quedarán los problemas, las desgracias y las miserias que perduran en la Argentina.
CODA: La ingratitud (peronista) argentina: la traición a los peruanos, que les enviaron 10 Mirage M5P artillados.
Los comentarios para este post están cerrados.
Que a estas alturas todavía haya anormales que llamen asesino a Franco es para vomitar.
Gente:
¡ NO SE DEJEN ENVOLVER POR EL ODIO Y LA MANIPULACIÓN!! ESTAS SON BRAVATAS DE ARGENTINA Y DE INGLATERRA. ¡A AMBOS LES CONVIENE TENER A SU GENTE ENTRETENIDA PORQUE AMBOS TIENEN PROBLEMAS INTERNOS!! ENFRÍEN LA CABEZA Y ANALICEN DE VERDAD LO QUE LOS RODEA. MIENTRAS ESTOS DOS SE DAN EL LUJOS DE HACERLES PENSAR COMO ELLOS QUIEREN, LES ENDILGAN A UDS LAS LEYES Y DECRETOS QUE SE LES ANTOJA. NO SE DEJEN LLEVAR POR LA EMOCIÓN CIRCUNSTANCIAL ALIMENTADA POR EL GOBIERNO, MIENTRAS ÉL VENDE EL PAÍS EN PEDACITOS AL MEJOR POSTOR. HACEN PELEAR A LOS ARGENTINOS, PERO LOS NIÑOS "BIEN" SE QUEDARÁN EN CASA, DISFRUTANDO DE LO GANADO (ROBADO AL PUEBLO). ¡USEN LA CABEZA PARA PENSAR, ANALIZAR Y DECIDIR QUIÉN REALMENTE PODRÍA FAVORECER AL PUEBLO ARGENTINO, TAN CASTIGADO A LO LARGO DE LOS AÑOS!! POBRE MI PAÍS CADA VEZ CAE EN PEORES MANOS!!
Yo también te quiero, Manolo/Ambrosio, pero como se quiere a un hermano tonto. No te hagas ilusiones.
Marta Bornia, ¿dónde nos "explota el odio por los argentinos"?, ¿nos lo puede explicar o es que simplemente le molesta que se hable de las Malvinas sin darles la razón?
Y sí, estamos convencidos de que Gibraltar, pese al mandato de la ONU, seguirá siendo británico hasta que un Gobierno no se plantee medidas como cerrar la verja y bloquear el aeropuerto gibraltareño.
cristina fernandez es una mafiosa, mentirosa y caradura.las malvinas hace mucho que dejaron de ser argentinas,los poratas la ganaron y listo, historia antigua. Por aqui hay problemas mas grandes.
Tú lo dices: sigo borrando.
Es mutuo David , tambien a mí me gusta debatir contigo .
Saludos y gracias.
Uf! bueno vale, pues Cataluña, como entidad política, empezó a existir (con permiso de Fidel) cuando el Barça ganó el primer mundialito de clubes...o tampoco? mamma mia...me lo he pasado bien debatiendo contigo Fidel, gracias y un saludo.
Sin ser un admirador de la viuda alegre debo recordar que fue Menen el destructor del ehjercito argentino, el ambicioso plan de misiles y cohetes Condor ii que tanto asustaba a los britanicos fue desmantelado por su culpa.
Don Pedro quisiera aclarar el por qué San Luis Rey de Francia no hizo el tratado con las cortes catalanas y si lo hizo con el Rey Don Jaime I de Aragón
Cierto es que las cortes catalanas tienen sus orígenes en la época que David dice sin embargo, las cortes catalanas, como cualquier institución medieval parecida, no eran soberanas.
Es decir no representaban a un reino o a una nación, eran órganos del poder feudal, eclesial y urbano.
Saludos
-----------------
El rey era rey de Aragón, no rey de Aragón-Cataluña. La confederación catalano-aragonesa, concepto promovido por la escuela de Vicens-Vives ya bajo el franquismo, no existió nunca.
David el Rey de Francia no podía reconocer algo que no existía en 1258.
Saludos
Osea, que hay unas llamadas Cortes Catalanas desde el siglo XII y tu dices que Cataluña como entidad política no existía...como dicen en tu tierra, el nombre no hace a la cosa...supongo que lo siguiente que me dirás es que España como entidad política existia desde el Paleolítico Inferior, no?
David lo que estoy diciendo todo el rato es que Don Jaime I Rey de Aragón , sólo podia utilizar el título de Rey de Aragón para firmar el tratado de Corbeil , con San Luis Rey de Francia.Es que un titulo de una nación catalana , el Rey de Francia no lo hubiera reconocido , simplemente por que Cataluña como entidad política no existía , eso es lo que te estoy diciendo.
Saludos
Fidel, pero que más da que no se hable en esos títulos de conde Catalunya o algo así, en esa época los castellanos no tenian un rey de España, era el rey de Castilla...que más da? en esa época y mucho antes ya se tiene una idea de catalanidad, hay unas cortes catalanas, la lengua catalana ya es usada en las cortes además del latin, francés o castellano...si te consuela se empieza a hablar de Pricipado de Cataluña en el siglos XIV haciéndolo coincidir con el territorio bajo jurisprudencia de las Cortes Catalanas emplazadas en Barcelona...lo siento pero no entiendo donde nos lleva tu argumentación, que quieres decir? que el país no existia porque no habia un título nobiliario que lo incorporara a su nombre? es eso? no creo que eso sea relevante para decidir si hay o no un sentimiento de pertenencia, una cultura...en fin, no se...perplejos saludos
David es que el Rey Don Jaime I el conquistador nació en Montpellier, actual Francia, 1208 y murió en Valencia, 1276) . Ostentó los títulos Rey de Aragón, conde de Barcelona y señor de Montpellier (1213-1276) y rey de Mallorca (1229-1276) y de Valencia (1239-1276).Ninguno de esos títulos habla de Cataluña.
Lo de Morella lo he dicho por disponer de archivos familiares en los cuales ancestros míos ya tenían éstas discusiones....¡ con cátaros de Morella ! , sin embargo no lo he comentado como deshonra hacia tú persona , ya que al fin y al cabo no nos conocemos.
Saludos
"Cuando discuto contigo tengo la sensación de hablar con uno de los descendientes de los cátaros que se refugiaron en Morella , pero bueno eso es sólo una sensación no hay nada personal en ello" parece por tu comentario que eso seria una deshonra y no lo entiendo...seria un honor para mi ser descendiente de cátaros (y saberlo!)
Fidel, haces bien de no fiarte de la wikipedia, de hecho en las universidades se avisa ante la falta de rigor, pero en el punto que te he comentado me temo que es correcto. Si te adentraras un poquito más en el periodo dela Historia que comentábamos te darias cuenta que los nobles aragoneses y los habitantes de ese territorio tenian ya una identidad propia distinta de la catalana, así como una lengua, aunque la nobleza dominara el catla´n por ser esta y el latín las lenguas de la Corte, que por algo se estableció en Barcelona. Los soberanos ostentaban entre otros los títulos de rey de Aragón y Conde de Barcelona, siendo este último de más pretigio por su antiguedad en cmoparación con el título aragonés. Aún así, Pere el Gran (y creo que su padre Jaume I) potenciaron el título aragonés ya que el título de monarca les homologaba con los reyes europeos. Lo digo porque da la impresión por tu comentario de que los condados catalanes tributan o son parte anexionada de Aragón, y no es así.
Ac estoy totalmente de acuerdo con lo que has escrito , incluso con la duda de Olivenza.
Saludos
..."las Falkland deben seguir siendo británicas..." (of course !). Lamentable lapsus.
Las islas Falkland nunca han sido territorio argentino. Desde que Argentina accedió a la independencia, nunca un solo argentino ha pisado estas islas. Por si fuera poco, sus habitantes quieren seguir siendo británicos (naturalmente), por lo que Argentina debe abandonar todo intento de colonialismo y usurpación sobre estas islas británicas. El determinismo nunca ha sido aconsejable en política. Por lo tanto, las Falkland deben seguir siendo argentinas, Ceuta y Melilla, españolas y Gibraltar, cedido a perpetuidad por el Tratado de Utrech, británico. La única duda que tengo, es sobre Olivenza, pero en todo caso, debería respetarse la voluntad de sus habitantes.
Llegó manolillo, el enamorado de Barbadillo
Primero, estás mintiedo (otra vez). Segundo, ve a tomar la pastilla, abuelito.
Debo aclarar que yo no apruebo el terrorismo de ningun modo y mucho menos si tiene motivaciones racistas-separatistas pero ya en su día Juan de Mariana y antes Tomas de Aquino justificaron el tiranicidio y Somoza lo era.
Bueno David , quedas para mí disculpado de ese lapsus de memoria , yo de la Wikipedia no me fio mucho , pero acepto que sea para tí una referencia.
Ante temas históricos me gusta ir a los archivos y encontrar los documentos originales.La mención a ese tratado desde mi punto de vista tiene su importancia ya que la tierra de mis ancestros deja de ser tributaria de Francia y pasa a formar parte del Reino de Aragón.
Cuando discuto contigo tengo la sensación de hablar con uno de los descendientes de los cátaros que se refugiaron en Morella , pero bueno eso es sólo una sensación no hay nada personal en ello.
¿ Por qué el tema a derivado al tratado de Corbeil ?.- Quizás lo he hecho para defender a Aragón y su historia , tierra que no merece ser tratada como un vertedero de nadie.
Saludos
Pues Fidel como comprenderás no recuerdo la totalidad de las casi 500 páginas de un libro que me leí hace unos 8 meses, pero imagino que se menciona en algún momento puesto que el tratado fue firmado con el padre del protagonista de la obra...en todo caso, he mirado en la wiki (versión catalana) i veo que no son los condados del norte de los Pirineos como comentas sino condados occitanos, es decir un poco más al norte...como que te contesto entre reuniones y muy rapidamente ya he perdido el hilo y no entiendo bien porque haces mención a este tratado, ni que importancia tiene en el tema que discutimos...así que te pido disculpas por no estar muy enchufado hoy...por cierto, he visto que en el tratado se habla del castillo de Queribus...os recomiendo su visita así como a todos los llamados "castillos cátaros" y su historia que es apasionante...saludos ah! y la gastronomia de la zona y los paisajes no se quedan atrás.
David y ese italiano tan prestigioso ¿ Qué dice sobre el tratado de Corbeil ?
Saludos
Fidel, el autor italiano que te comentaba es uno de los mayores expertos en esta materia. Buena parte de su labor consiste en interpretar que sucedió basándose en la documentación existente. Como te comentaba antes tambien se basa en cronistas y por tanto en documentación francesa. El historiador debe descifrar los hechos no solo relatarlos...un ejemplo, Pere el Gran usó muy bien la propaganda política en su beneficio, y Bernat Desclot describió hechos históricos de manera muy parcial en favor del rey, lo cuál era típico en esa época...tambien por parte francesa...si lees un documento histórico sin entender su contexto y tener toda la información relacionada, caes en la trampa de la propaganda...incluso 800 años después...es mejor ir al médico que sabe de lo que habla que automedicarse sin ton ni son...
David ¿ No es suficientemente prestigioso para ti , el Archivo Nacional de Francia ?.- Para mí si lo es.
Saludos
Don Pedro , disculpe que el tema de su articulo de hoy se haya desviado . Sin embargo tengo la necesidad de aclarar el por qué he acudido a " fuentes de Francia " al hablar del tratado Corbeil. Lo he hecho debido a que los documentos originales se guardan en el Archivo Nacional de Francia , y los documentos de ése tratado que existen tambien en los archivos de la corona de Aragon son copias , tal como se dice en la linea 137 , de la copia de marzo de 1300 la cual está certificada por el Veguer de Barcelona y el Vallés , por el Obispo de Barcelona y por el notario Bernat de Combes.
Comprenderá que me fíe más del documento original que de una copia realizada 32 años después.
Saludos
Bueno, tu te conformas con un navegador...y yo prefiero una fuente académica solvente y de reconocido prestigio...saludos
David , las fuentes de ese tratado las puedes encontrar en tu navegador , eso es lo que yo he hecho , pero me he salido de España y he consultado en Francia , puedes comprobarlo tú mismo escribiendo " Le traité de Corbeil de 1258 " .
Saludos
Fidel? de verdad se cree todas las burradas que escribe??? es alucinante...Mire le recomiendo un libro que leí el verano pasado: Pere el Gran, Vida, Actes i Paraula, de Stefano Maria Cingolani, este autor italiano es un experto en la dinastía catalana y la Corona de Aragón, supongo que se puede encontrar en castellano. La lectura es a veces espesa porque está basada en la correspondencia de este rey y la de sus coetáneos, en leyes, en los cronistas de la época, sobretodo Bernat Desclot y varios cronistas franceses e italianos, documentación de la corte, etc...honestamente no es fácil de leer porque es un libro escrito para historiadores, muy técnico y preciso...si se atreve y le gusta el tema lo disfrutará como yo lo he hecho, y luego si quiere me da lecciones o su interpretación...lo que no puede hacer es inventarse chorradas sin niguna base y quedarse tan tranquilo...
Me parece muy bien que censure a alguien por elogiar a un asesino Barbadillo, pero por coherencia deberia usted autocensurarse cuando elogia a Franco...lástima que a los "demócrats" como usted les falle ese pequeño detalle...
Está usted elogiando a un terrorista. Váyase a la mierda.
Durante toda la Edad Media Cataluña era solo una “Marca Hispanica” tributaria de los Reyes Carolingios hasta que en en el tratado de Corbeil ,1258, entre San Luis Rey de Francia y Jaime I el Conquistador , acordaron que los Condados al sur de los Pirineos tributarían a la Corona de Aragón y los condados del norte a Francia.
Los 8 condados de la Marca Hispanica tuvieron plena jurisdición hasta el siglo XV.
La única excepción fue el Condado de Barcelona que, por el matrimonio del Conde Ramón Berenguer IV en 1137 con Dª Petronila de Aragón , Barcelona quedó entonces incorporado a la Corona de Aragón pero sin variar su condición de condado.
Los 7 restantes condados mantuvieron su independencia hasta 1521, cuando el Rey de España Carlos I nombró Virrey de Cataluña al Arzobispo de Tarragona, don Pedro Folch de Cardona . Por lo tanto Cataluña no existió como región hasta esa fecha y, por lo tanto, no pudo actuar nunca antes como entidad historica unificada. Saludos
Carlos, por que no intentáis leer algo diferente al boletin de la falange por una vez? solo por probar...igual te sorprende y descubres que la realidad no es tan mala...El separatismo catalán, como tu lo llamas, no "esgrime" nada...Lo que llamamos Paisos Catalans son una realidad histórica, política y cultural que evidentemente va más allá de tu comprensión. Murcia, no obstante no pertenece a este territorio y de Aragón solo lo hace la llamada Franja de Ponent, aunque el resto de Aragón nos iria bien para poner los vertederos, las industrias químicas, las prisiones, etc...hehehe
De verdad, lee una enciclopedia, consulta la wikipedia y dejarás de hacer el ridículo...
de todas maneras, David, eso mismo (a imagen y semejanza de la alemania nazi: la afinidad cultural e idiomática) esgrime el separatismo catalán para exigir la entrega inmediata de Valencia, Murcia, Baleares y Aragón al invento llamado "paisos catalans". En fin, defender o atacar a los otros según convenga.
Estarás de acuerdo conmigo en eso, claro.
Añadiría Don Pedro , el que en las Malvinas se ha encontrado petróleo.
Además el reclamo de Argentina por la soberanía "no tiene fundamento en la ley y no se basa en la historia", sino que se basa en su proximidad . Sobre esa base,por ejemplo , Canadá podría reclamar la soberanía sobre Alaska.
Saludos
-----------
Todavía no está claro que se haya encontrado petróleo o que merezca la pena explotarlo. La pesca está siendo muy rentable.
Lo que dice Barbadillo es que la presidenta está usando las Malvinas exactamente igual que las usaron los Videla, Massera y demás. Como cortina de humo para que no se vea la ruina a la que ha llevado a ese hermoso y gran país, fatalmente habitado pòr argentinos.
Por lo demás, las Malvinas son inglesas porque aún no hay nadie que se las haya quitado y ellos mismos las quieren seguir manteniendo en su poder. Sin embargo, Hong Kong bien que lo soltaron rapidito.
Pues igual que en las Falklands, pasa en Gibraltar, que no hay quien se lo quite. Lo mismo que en Ceuta y Melilla y lo mismo que en Olivenza.
¡ Ah!, y esa es la misma razón por la que cataluña sigue unida al resto de España.
Y recuerden, miren cuidadosamente la etiqueta, si es catalán........no lo compren.
Dormirán mejor.
"Y Ceuta y Melilla son españolas desde hace siglos." y Gibraltar es británico desde hace siglos...és increible como usan los mismos argumentos para defender lo suyo o atacar a otros según les convenga...
-----------
Gibraltar es un territorio a descolonizar según la ONU, cosa que no son ni Ceuta ni Melilla.
La presencia española al otro lado del estrecho de Gibraltar viene de la época del reino visigodo. mucho antes de que existiese algo parecido a Marruecos.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
