Los calentólogos se quedan sin otro de sus cuentos de sacamantecas, hombres del saco y brujas para quitarnos el sueño y la cartera.
Hace tiempo que no escribía sobre la trola del calentamiento global. Será porque hace frío...
¿Recordáis la profecía apocalíptica de que iba a subir tanto la temperatura del planeta que se iban a fundir los glaciares del Himalaya?
Gustavo Catalán Deus, el periodista tan identificado con las tesis de los calentólogos que le premió Greenpeace, escribió así hace casi cuatro años:
El fenómeno está provocando el desbordamiento de los lagos glaciares que contienen el deshielo, amenazando a las poblaciones ribereñas.
Se hizo una película horrorosa que usaba como una de las imágenes publicitarias las montañas del Himalaya anegadas. El carota que dirige el Grupo Internacional sobre el Cambio Climático, un tal Rajendra Pachauri, que nos riñe si comemos carne, fijó para 2035 la desaparición de los glaciares. Se equivocó en todo, pero no ha dimitido.
Ahora, se ha descubierto que la mitad de los glaciares de una zona, en vez de reducirse de tamaño, están aumentando:
Researchers have discovered that contrary to popular belief half of the ice flows in the Karakoram range of the mountains are actually growing rather than shrinking. (...) The new study by scientists at the Universities of California and Potsdam has found that half of the glaciers in the Karakoram range, in the northwestern Himlaya, are in fact advancing and that global warming is not the deciding factor in whether a glacier survives or melts.
Esta noticia sólo ha salido en blogs y en alguna página web opuesta a los calentólogos. ¡No la ha recogido ningún periódico de papel de pago, donde las ideas de los Al Gore y los Juantxo López de Uralde son hegemónicas! Luego se sorprenden los editores y los periodistas de que pierdan compradores.
CINCO TEMPORALES DE NIEVE EN EEUU, CINCO
San Obama, al que financió la petrolera BP, ya no habla a sus compatriotas de la necesidad de combatir el calentamiento global ni les pide dinero para molinillos y paneles solares. En Estados Unidos, donde la gente no cae de rodillas ante un progre, a diferencia de Expaña, es difícil que los ciudadanos se traguen estas trolas cuando el centro del país ha sufrido cinco tormentas de nieve este invierno.
TIMO CALENTÓLOGO DE BOTIJO DESVELADO POR ESTE BLOG
¿Se ha inventado el CSIC el desprendimiento de hielo en la Antártida?
Esta noticia sensacional (perdonadme la inmodestia) sólo la citó el columnista Ignacio Ruiz Quintano en la prensa de papel de pago. De nuevo, un saludo desde aquí.
Los comentarios para este post están cerrados.
Otro que confunde meteorología con climatología. Y que ignora los paradójicos efectos locales del calentamiento global...
Juan bravo madrid:
A ver, que se lo vuelvo a explicar despacito porque insiste usted en no entender lo que lee.
* Los ciclos solares -que son de 11 años- influyen a corto plazo en la temperatura de la Tierra.
* Los ciclos solares no influyen en la tendencia de la temperatura de la Tierra a aumentar en los últimos 100 años y no, no están correlacionados.
La actividad solar aumenta y decrece cada 11 años -acabamos de salir del último mínimo de actividad, en 2010, récord de temperaturas-. La temperatura media de la Tierra tiende a aumentar desde hace unos 100 años, ¿lo pilla ahora?
Le he mostrado la literatura científica que maneja el IPCC. El 98% de los climatólogos conincide con el diagnóstico: la temperatura de la Tierra aumenta debido a la emisión antropogénica de GEI.
Los CFC, como aerosoles, reducen la radiación incidente sobre la Tierra, además de contribuir a la reducción de la capa de ozono.
¿Algu...
Bueno, he descubierto otra trola que se ha inventado Vd.
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/el-agujero-en-la-capa-de-ozono-reduce-la-absorcion-de-co2-atmosferico-por-parte-del-oceano-antartico/
Aquí se muestra que el agujero de la capa de Ozono hace que disminuya la absorción de CO2 por los océanos, luego se produciría el efecto contrario que dice. Si hay más CO2 debería haber más temperatura y no al revés como dice Vd. que ha compensado el Ozono el aumento de CO2
Comentario por Intrigado 18.02.11 | 11:18
Al final acaba mostrando ignorancia y mintiendo
Cmo no va a tener relación el aumento de temperatura con el Sol, podría decir que no es suficiente pero siempre está relacionado, siempre hay una correlación porque si aumenta la actividad solar aumenta la temperatura en la tierra. Si el Sol es nuestra fuente de calor. Sigue sin saber que es la correlación y dice unas barbaridades sonrojantes
O sea que yo muestro algo que dice que fue un máximo y tengo que creerle a Vd. que es un mínimo
He mostrado un informe de doctores de Harvard
Le he mostrado lo que dicen científicos eminentes en la materia que son los número uno en su campo del documental El timo del calentamiento global y no le parece bien
Para una persona que dice que no hay correlación entre los ciclos solares y la temperatura en la tierra es al que le hace falta una clase de alfabetizacion básica, básica
Juan bravo madrid:
El problema es que, como usted no se ha documentado jamás en serio en relación con este tema, lo de los aerosoles le suena a chino, cuando los climatólogos llevan décadas estudiándolo.
La palabra "correlar" no existe en español. Los ciclos solares y las tormentas solares afectan a la temperatura de la Tierra, pero no guardan ninguna correlación con el aumento de temperatura registrado en los últimos cien años. Creo que es la cuarta vez que se lo digo, y usted sigue sin entenderlo.
El enlace que muestra predice un máximo en 2010, que en realidad ha sido un mínimo -como era de esperar al final del ciclo solar- y ha coincidido con un nuevo récord de temperaturas.
Le recomiendo que en lo sucesivo se documente a través de fuentes un poco más serias -la Wikipedia será suficiente para usted.
Saludos.
Comentario por Intrigado 17.02.11 | 08:38
Toma castaña ahora otra cosa más para meter que se compensa el aumento del CO2 con los aerosoles porque se ve que después de la II Guerra Mundial que aumentó mucho más rápido el CO2 descendió la temperatura.
Ahora supongo que todos los científicos que salen en el documental son pseudocientíficos
Sigue sin saber lo que es correlar, utilice un diccionario, las fases solares y las tormentas solares están totalmente correladas con los cambios de temperatura
Por cierto que he encontrado que es al revés
http://xochipilli.wordpress.com/2010/01/29/ciclo-solar-24-cambio-climatico-maximo-solar-2011-2012/
Dikpati: ”la máxima actividad solar alrededor de los años 2010 y 2011 esta confirmada, y este máximo será uno de los más intensos que jamás se hayan tenido. El siguiente ciclo de manchas solares será un 30 a un 50 por ciento más fuerte que el anterior”
Juan bravo madrid:
Históricamente un aumento de CO2 provoca un aumento de temperatura, y también al revés -solo que en este segundo caso la reacción tarda siglos-. Le vuelvo a mostrar un enlace donde puede informarse al respecto, en español:
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=7&l=4
El CO2 producido por el hombre es suficiente para romper el equilibrio bajo el cual la humanidad desarrolló la agricultura que le ha permitido crecer demográficamente hasta los 7 mil millones actuales.
Durante la II Guerra Mundial la actividad industrial descendió, y la producción de aerosoles compensó la emisión de CO2 hasta 1975.
El último mínimo solar ha coincidido con un récord histórico de temperaturas, en 2010. La actividad solar influye en el clima de la Tierra, pero no guarda correlación alguna con el aumento de temperatura de los últimos 100 años.
Los GEI se encuentran a lo alto y ancho de toda la atmósf...
Comentario por Intrigado 14.02.11 | 19:35
Acabo de ver el documental del timo del calentamiento global, a destacar por lo que llevo, más de 2/3
Históricamente no se ha visto jamás que un aumento de CO2 provocase aumentos de temperatura sino al contrario
El 95% de los gases de efecto invernadero son el vapor de agua
El CO2 producido por el hombre es despreciable
En los años posteriores a la II Guerra Mundial que aumentó mucho el CO2 descendieron las temperatura
Las nubes que afectan al clima dependen de las tormentas solares
Las manchas solares son la mejor predicción de la temperatura de la tierra, al parecer son campos magnéticos que marcan una fuerte actividad solar
El aumento de temperatura se está produciendo sobre la superficie de la tierra, si fueran por el efecto invernadero sería más cálido la zona donde se encuentran los gases de efecto invernadero que es donde rebotarían los rayos, obvio que al extenderse baja su ...
REPUBLICANO DEMÓCRATA 14.02.11 | 19:01
Descuida, que si zparo dice que llueve para arriba el alma de fascista de intrigado dira que efectivamente llueve para arriba.
Resumiendo: ¿Me tengo que preocupar? o lo dejo para prao...
Kalikatres:
Eratóstenes, Ptolomeo, Aristarco, Copérnico, Kepler o Galileo son algunos de los nombres que ha tenido que ignorar usted para escribir las barbaridades que ha escrito. Entérese al menos de quiénes eran y de lo que hacían y decían en relación con la esfericidad de la Tierra y luego si quiere vuelve por aquí y lo comentamos.
Yo no le tomo por imbécil, pero me quedo perplejo ante tamaña ostentación de ignorancia; ¿será de esto de lo que hablan cuando claman contra los "estragos de la LOGSE"?
Saluodos.
Al intrigante intrigado:
Lee un poco, no te vendrá mal para digerir tanta consigna progreta:
http://antonuriarte.blogspot.com/
Comentario por Intrigado 14.02.11 | 14:07 ya ya ya, pero se lo tenían escondido los jodidos sabios antiguos ¿verdad?, oiga, es que de los mapas de la antigüedad, es que NI UNO habla de la esfericidad de la tierra, y eso de "parte del pueblo llano creía que la Tierra era plana "vamos hombre, era la inmensa mayoría, y en ella estaban todos los considerados "intelectuales" de la época por favor, no nos tome por imbéciles.
Seguro que los antiguos también sabían de "agujeros negros", de la teoría de la relatividad, de...... pero en secreto, muy muy en secreto.venga ya, lo único cierto se ponga como se ponga es que sus Gurus han reconocido que han falseado todo, solo por ello ganaría muchísimo callándose no con el "sostenella y no enmendalla", pero cada uno es muy libre de hacer el ridículo como le de la gana, allá usted.
.... Todos muy cualificados para opinar sobre el cambio climático. Por lo menos no parecen progres, ¿no?
Comentario por juan bravo madrid 13.02.11 | 09:02
http://www.mitosyfraudes.org/Calen2/Glaciares.html
Juan Bravo, creo que usted busca letra impresa que le diga lo que quiere leer, como le he dicho otras veces. ¿Ha mirado quienes componen esa página que usted cita como fuente fiable?Pinche en "quienes somos" de mitosyfraudes:
EDUARDO FERREYRA
Presidente
Cinco años de estudios secundarios en el Liceo Militar Gral. Paz de Córdoba, egresando como Subteniente de Infantería.
Prof. CÉSAR MIRANDA
Miembro de la Academia Nacional de Arte de la República Argentina. Académico por Córdoba. Profesor jubilado de Dibujo y Grabado
Dr. Enrique César Lerena de la Serna
Filósofo, escritor, y actor de cine
Profesor titular de las cátedras Introducción a la Ethología, Prehistoria e Historia del Perro
Dr. Pierre Lutgen
Doctor en Química Física
Gerente de producción de la planta Mylar PET. Gerente de personal de Dupont Lu...
Juan bravo madrid:
Le he enlazado la referencia a los estudios en los que se basa la ciencia del clima actual. Un solo estudio no revisado por pares, aunque sea de un graduado en Harvard, no tiene mayor peso que el 98% de la literatura científica. Encima empieza diciendo que el CO2 no es causante del calentamiento actual "porque los modelos no son fiables" -esto es un disparate.
El aumento de temperatura también puede provocar un aumento de CO2: al aumentar la temperatura, la solubilidad del CO2 en el agua cae. En todo caso, el caso actual es el inverso: es el aumento de concentración de CO2 el causante del aumento de temperatura, como demuestra la correlación temporal.
Más información: http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=7&l=4
Los modelos climáticos no tienen nada que ver con los meteorológicos, utilizan distintos parámetros y algoritmos. A ver si se entera.
Saludos.
Comentario por Intrigado 13.02.11 | 20:59
Si en vez de no hablar de lo que no sabe y salir otra vez con lo del tiempo y clima cuando yo citaba a doctores en Harvard se hubiera dedicado a mirar habría observado que se ve que el aumento de CO2 se producen después del aumento de temperatura que mirando esas gráficas se podría hasta pensar lo contrario.
Y que si un modelo no sirve para predecir a corto plazo menos para predecir a largo. Que no me refiero al tiempo que va a hacer mañana pesao... y que no lo digo yo
Kalikatres:
Se sabe que la tierra es esférica desde la antigüedad. Bueno, lo sabían los eruditos e investigadores -los científicos de la época- y lo sostenían a pesar de que, efectivamente, parte del pueblo llano creía que la Tierra era plana igual que ahora hay quien cree que el efecto invernadero no existe o que el clima no se calienta.
La diferencia es que los que ahora reniegan de la Ciencia se supone que están mejor educados e informados que hace mil o dos mil años. Quizá esa diferencia sea ilusoria.
Ningún climatólogo ha reconocido haber mentido ni haber falsificado datos -son los negacionistas quienes han intentado tergiversar la evidencia para atacar a los científicos-. Y, si está convencido de ello, cite sus fuentes, si es tan amable.
Saludos.
Kalikatres mas vale tener alma de cantaro que alma de fascista como la de intrigado
Comentario por Intrigado 13.02.11 | 21:10prefiero soñar con ovejas electrónicas y ser un alma de cántaro a ser un capullito de alhelí y creerme como el jefe de Asterix, que "el cielo se desploma sobre nuestras cabezas", porque lo a dicho un "adivino" leyendo las entrañas de una rata de alcantarilla.
Por cierto "los modelos matemáticos" hasta después de Colon (eso en la historia, es anteayer, como quien dice) decían que la tierra era plana y que había "monstruos marinos" y....... oiga que lo decían filósofos, matemáticos, físicos, geómetras, etc, ¿quien nos dice que estos no están también equivocados?, de momento los mas relevantes de la teoría del "calentamiento global" HAN RECONOCIDO que mintieron con los datos etc.y usted ha quedado como Cagancho en Almagro.
Pero bueno, por qué tanto debate estéril.
Está demostrado que hubo periodos geológicos en los que el Mediterraneo estuvo competamente seco, el desierto del Sáhara era una sabana con hipopótamos y todo, en los periodos glaciares la capa de hielo y los glaciares estaban a la puerta de casa, incluso el nivel del mar llego a estar no unos centímetros sino ¡360 metros! por encima del nivel actual.
Esos si eran cambios climáticos y no los de ahora.
¿Cual es el problema?, ¿que podría desaparecer la especie humana?, quizá sea algo natural y al mismo tiempo lo mejor.
Os pierde el egoismo.
Comentario por Intrigado 13.02.11 | 21:08
No oiga, intrigado, si eso sí lo sabemos. No se haga el loco. SÍ sabemos muy bien para que se inventan los datos: única y exclusivamente para que los gobiernos zapatéricos y obámicos les suelten la pasta.
Y ese es todo el misterio del calentamiento global.
¿POR QUE NO LEEIS A DESCARTES?.
ES QUE OS LO CREÉIS, O CONSIDERAIS FALSO TODO, SEGÚN LO QUE OS INTERESE OPINAR.
ANLIZAR UN POCO LOS TEMAS ANTES DE PARLOTEAR, Y ESTO SERÁ MÁS SERIO.
BUENO CREO QUE ESTO ESTA ESCRITO Y ESTAMOS ELOS ULTIMOS TIEMO HAY QUE ATESORAR LO DEARRIVA Y NO LO TERRENAL QUE DIOS LES BENDIGA.
Que tal intrigado ¿como va tu cabecita fascistoide?
Kalikatres:
Siga soñando, alma de cántaro.
Saludos.
Infierno de Cobardes:
Todos los registros de temperaturas, tomados en todo el mundo, coinciden: el planeta se calienta debido al exceso de emisiones de GEI. Usted puede intentar negar la realidad todo lo que quiera, acusar a miles de científicos de inventarse los datos Dios sabe para qué, pero la realidad continuará ahí, delante de usted, invisible para usted, cegado por sus inquebrantables prejuicios ideológicos, prejuicios que a la Ciencia -al mundo real- le importan un bledo.
Saloudos.
Juan bravo madrid:
Usted no distingue el tiempo del clima. Es una simple constatación que hago al observar que insiste usted en que los modelos climáticos deben predecir el "clima" de la semana que viene. Está usted completamente perdido.
Saludos.
Fidel Torras:
Léame bien, haga el favor. No hay correlación entre los ciclos solares y el aumento de la temperatura global de los últimos cien años. Eso es lo que he dicho, y no lo que usted se ha inventado.
El último mínimo solar ha coincidido con el registro de temperatura más alto de la Historia, 2010 -empatado con 2005.
Si el sol estuivese "apagado", no habría clima terrestre digno de mención. La respuesta es obvia. Abandone sus infantiles muñecos de paja y debata contra lo que yo digo, no contra lo que usted se inventa que yo digo.
Saludos.
Juan bravo madrid:
Voy a intentar sacarle del lío monumental en el que se ha metido. Pero tiene que poner usted algo de su parte. Intentar entender lo que lee. Tampoco es física cuántica.
Los modelos climáticos nunca han servido para predecir el clima de la semana que viene. Los modelos son representaciones matemáticas del clima construidas a partir del conocimiento de la influencia de diversos factores en el mismo. Se comparan con la historia climática para verificar que la representan correctamente, y se utilizan para hacer predicciones a décadas, siglos vista -no semanas-. No se utilizan para demostrar que la temperatura global actual es consecuencia de la emisión excesiva de CO2. Los modelos no tienen nada que ver con eso.
Esto, para empezar.
Saludos.
Comentario por Infierno de Cobardes 13.02.11 | 20:03 Pero vamos a ver, ¿no se dan cuanta que van a crear un gran trauma a intrigado?, con lo feliz que estaba el en su mundo de fantasía y aquí poco a poco vamos derrumbando sus ilusiones, creencias y demás ensoñaciones, seguro que ya esta muy pero que muy traumatizado el pobre.
Permítanme que entre en la discusión y, aunque no me gusta discutir con intrigado porque es un sectario, falsamente educado, y muy peeesaaado solo voy a decirle una cosa:
Señor intrigado, sus teorías climáticas se basan en unos valores y en unos datos que sus propios autores han declarado que SON FALSOS. Que los han dado, falseándolos, para conseguir más pasta. Que están trucados, que usted habla de temperaturas y de valores y de mediciones de CO2 que SON FALSOS, que usted no se quiere enterar. Vamos a ver, tío pesao, si yo me quiero quedar en la cama le digo a mi madre : me he puesto el termómetro y marca 39 y mi madre me dice: pues no vayas a la escuela. Y el termómetro marcaba 36,7, pero yo que no quiero ir a la escuela le digo a mi madre que marca 39, y mi madre le dice al maestro que tengo 39, pero no tengo 39, tengo 36,7. Pero...¿como hay que explicárselo, tío pesao?. Que las temperaturas no suben, que es mentira, por Dios, qué aburrimiento.
http://www.hispanosnet.com/novedades/calentamiento_global/teoria_variacion_solar.html
Comentario por Intrigado 13.02.11 | 18:05
Antención a la frase brillante del genio de la física
Primero dice que algo que no es fiable si se puede utilizar para predecir el futuro, BRILLANTE
Luego dice que una cosa que sí está probada como la relación entre los ciclos de manchas solares y la temperatura en la tierra ha dejado de funcionar en los últimos cien años BRILLANTE
Aquí tiene un artículo que aunque trata de defender lo mismo que Vd. dice que explican el 50% de la subida de la temperatura. Luego está correlado... Aprenda los conceptos antes de utilizarlos
Ve, yo no tengo ni idea sobre los modelos ni nada pero veo que doctores en Harvard dicen que los modelos no valen. Luego sé que significa la correlación entre dos fenómenos
Luego me imputa a mí que no distingo el tiempo del clima. Eso es una frase que le han dicho que tiene que utilizar siempre o qué. Utilícela cuando viene a cuento
Comentario por Intrigado 13.02.11 | 18:05
Antención a la frase brillante del genio de la física
Primero dice que algo que no es fiable si se puede utilizar para predecir el futuro, BRILLANTE
Luego dice que una cosa que sí está probada como la relación entre los ciclos de manchas solares y la temperatura en la tierra ha dejado de funcionar en los últimos cien años BRILLANTE
Aquí tiene un artículo que aunque trata de defender lo mismo que Vd. dice que explican el 50% de la subida de la temperatura. Luego está correlado... Aprenda los conceptos antes de utilizarlos
Ve, yo no tengo ni idea sobre los modelos ni nada pero veo que doctores en Harvard dicen que los modelos no valen. Luego sé que significa la correlación entre dos fenómenos
Luego me imputa a mí que no distingo el tiempo del clima. Eso es una frase que le han dicho que tiene que utilizar siempre o qué. Utilícela cuando viene a cuento
Comentario por Intrigado 13.02.11 | 18:50
Claro hombre, claro. Está tan claro que en la página de Harvard muestran en un estudio que los modelos no son fiables y Vd. dice que está claro.
Lo que se muestra no es inteligencia (si fuera más inteligente lo pillaría) sino que siendo humilde puede no dar uno por sentadas cosas que no lo están y no es un tipo que le dejan publicar en la página de Harvard sino unos docotres de nada, unos paletos comparados con Vd.
Sin embargo, quienes deseen saber con todo detalle por qué los Modelos no sirven para predecir ni siquiera el clima de la próxima semana, lean el completísimo estudio científico del equipo de los Dres. Willie Soon, Sallie Baliunas, Sherwood W. Idso, Kirill Ya. Kondriatev, y Eric Postmentier
El decir que no existe relación entre los ciclos solares y el clima de la tierra puede ser de ignorancia o bien de manipulación . Pensar la respuesta a la pregunta que os hago a continuación.
¿Qué ocurriria con el clima terrestre si el Sol estuviese "apagado " ?
Saludos
Juan bravo madrid:
A ver si se entera usted, que le veo aún más perdido que de costumbre.
Harvard no es un señor. Un señor no es Harvard. Harvard es una universidad, y la opinión de un señor graduado en Harvard no compromete a la opinión de la Universidad de Harvard ni a la del resto de la gente que se haya graduado allí.
¿Lo va pillando?
Pero no se preocupe, que en su universo paralelo usted me acaba de "apalear" por enésima vez, lo cual no es sino otra muestra más de su inconmensurable inteligencia.
Saludos.
Juan bravo madrid:
Claro, lo que dicen los científicos son tonterías, quien sabe mucho más de climatología son esos blogs que usted visita, faltaría más.
La investigación sobre el calentamiento global se basa en centenares de estudios y experimentos científicos realizados desde hace 100 años -o sea, incluso cuando el calentamiento global sólo era una hipótesis.
El clima no se predice de una semana a otra, como si fuera el tiempo. El clima no es el tiempo. Deje de hacer el ridículo.
Aquí tiene algunos de esos estudios que forman parte del consenso científico casi unánime:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_reports.shtml
El pseudoestudio que usted cita empieza mal: dice que no se puede atribuir al CO2 el calentamiento actual "porque los modelos no son fiables", cuando los modelos se utilizan para hacer predicciones -o sea, ¡para hablar del futuro, no del presente!
Saludo...
Comentario por Intrigado 13.02.11 | 18:05
Mira me he documentado y en Harvard dicen lo contrario que Vd como puede ver en el link anterior. No sé por qué directamente de Harvard me da cadena inválida pero he visto otro link
Es una pena que vuelva a quedar apaleado diciendo que es claro algo que no lo es
Es lo que tiene tener fe de carbonero en la secta progre
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
