Excelente campaña de promoción cristiana: una ecografía de Jesucristo. Por supuesto, los ilustrados y laicistas se han sentido ofendidos. ¡Les molesta todo, hasta que nos alegremos del nacimiento de un Niño!
Los cristianos anglosajones gozan de un agudo sentido de la comunicación, muy escaso entre los españoles. Por ejemplo, una campaña lanzada en Estados Unidos dirigida a católicos que abandonaron la Iglesia ha sido un éxito. Y ya no hablemos de la capacidad de los anglosajones para donar dinero, espoleada, también hay que decirlo, por una legislación favorable, a la que en España siempre se ha opuesto la izquierda.
Para las semanas de Adviento, la organización britanica protestante ChurchAds.net ha elaborado este original y bonito anuncio: Él está en camino. Las Navidades empiezan con Jesús. El cartel se ha colocado por todo el país.
Bueno, pues algo tan inocente, original y bonito ha causado irritación en la delicada piel de los ateos, que no conciencia, porque como animales sin alma que dicen ser no la tienen.
Terry Sanderson, de la Sociedad Nacional Laica (National Secular Society), a la que pertenece el siempre enfadado Richard Dawkins, declaró al The Times que la campaña suponía politizar las Navidades al introducir un elemento antiabortista y que si la Iglesia anglicana se unía a ella él y su secta se quejarían a la Charity Commission, que supervisa las organizaciones dedicadas a la filantropía y la beneficencia. Detrás de cada ilustrado y laicista hay un censor al que le molesta todo lo que no está de acuerdo con su ideología, en este caso el nombre de Jesús y una ecografía.
Este tipo es como Ramón Jáuregui, que quiere que la Iglesia sólo hable de lo que él aprueba. ¿Cuándo va a condenar Jáuregui los GAL, que asesinaron cuando él tenía un alto cargo en el País Vasco?
¿Les fastidia la campaña? Pues que se chinchen.
CODA: La sonrisa de un feto de 17 semanas.
Los comentarios para este post están cerrados.
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.,
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma part...
Vale Otto ,
Sólo te pido el que cuando hables de la Iglesia lo hagas pensando en que está en los cinco continentes , no sólo en España.En ningún momento he pretendido aleccionar ni a tí ni a nadie.
Feliz Navidad Otto.
Fidel, no añadiré nada, que me he dado cuenta de que Barbadillo censura opiniones desfavorables a la Iglesia. Yo no doy lecciones a la Iglesia, pero no me dé tampoco lecciones usted a mí, por favor.
Feliz Navidad
Otto es que te la Iglesia está en todos los continentes y tú la juzgas como si sólo estuviese en España.
Lo que deseamos los cristianos es que el gobierno de España gobierne bien y asi no tener tanto trabajo en cáritas.Muchos folios de crímenes se pueden llenar cometidos por la institución gobierno de España,sólo analice los dos últimos siglos.Así que no dé lecciones a la iglesia , cuando nuestro propio estado español ha cometido muchos crímenes-
Feliz Navidad
Fidel, en Madrid en los últimos años del franquismo y primeros de la transición había algún cura rojo, pero discutir que el nacional catolicismo era una de las características del franquismo creo que sería tan ridículo como el post de Barbadillo en el que nos cuenta que la mujer gozaba de igualdad hasta que llegaron los progresistas para arrebatársela, ¿no le parece?.
Y respecto a los dos milenios de historia de la Iglesia, me temo que se podrían llenar muchos folios con crímenes de todo tipo cometidos por esta institución,aunque respeto las creencias de todo el mundo siempre que no intente imponerlas a los no creyentes, por supuesto.
Un saludo.
Otto desconozco en qué parte de españa vives,pero en Cataluña en esa época , muchos partidos por entonces clandestinos se refugiaban en las iglesias.
No hace falta ser católico para afirmar que una pareja del mismo sexo no es un matrimonio, en todo caso puede ser pareja y punto pelota.
Por otro lado lado la Iglesia es libre de convocar a quien le dé la gana en la calle , en una democracia, que es lo que se supone que España es.
La Iglesia tiene ya dos milenios , por algo será.Ya estaba en España , en la época de los romanos.
Saludos
La presión, por ejemplo, es salir a la calle a manifestarse para intentar que se supriman derechos concedidos, como por ejemplo el matrimonio homosexual, un derecho que no perjudica a nadie.
Y no hablaba de 1939, hablaba de 1974. Es que la dictadura duró unos cuantos añitos, y a veces parece que la Iglesia en España no se acaba de resignar al cambio.
Un saludo.
Bueno otto si esa es tu experiencia pues no te la discuto , sin embargo la mia es totalmente distinta.en todo caso creo que el régimen pre-constitucional utilizó a la Iglesia , no al revés.
Sin embargo ahora estamos en el año 2010 no en 1939.
Dicho lo cual , no noto la presión que tú dices.
Un saludo
La Iglesia no impone ahora, Fidel, imponía con Franco. Ahora no impone porque no puede, aunque presiona.
Un saludo.
La Iglesia otto no decide , ni impone.Lo de que tenemos una democracia es muy discutible.
Saludos
El tema del aborto es muy delicado y complejo. Solo hay una cosa que está clara: Quien no tiene ningún derecho a decidir en este tema es la Iglesia. Afortunadamente hoy en día tenemos una democracia para discutir estos temas. Ya pasaron tiempos de falta de libertades.
Lòwe,
No existe libertad para interruptir voluntariamente el embarazo , ya que se hace sin preguntar opinión alguna a la principal víctima ( el ser humano que está en la placenta).Ojo no confundir la placenta con el cuerpo de la madre,ya que no forma parte de él.
Es preferible decir el desprecio hacia la vida humana , para abortar ,...
Saludos
"La libertad que existe en este país para la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) es polémica. Los grupos provida la critican, pero una gran mayoría de la ciudadanía la apoya, siempre bajo los supuestos que marca la ley, y que en su última reforma han sido ampliados. La información sobre el descenso de los abortos en España y el dato de que en 2009 se registraron un 4% menos es una gran noticia. El aborto no es, no debería ser, un anticonceptivo, debería ser el último eslabón de una cadena de errores o infortunio. La prevención y la información son causas directas de este descenso, que entre la población menor de 20 años ha supuesto una disminución del 6,5%. Es importante entender el aborto como un último recurso y es de agradecer toda la información y las campañas sanitarias para evitar embarazos no deseados. Todos los esfuerzos en este sentido son positivos."
Luis Fernando, empleas un burdo sofisma.
otto 15.12.10 | 15:31 :...
Has topado con un fanático meapilas que a todo el que expresa opinión diferente a la suya, le suelta, lo primero, que es un mentiroso.
Después suele llegar a decirte que eres un canalla, repugnante sectario y otros epítetos similares.
Y para rematar, te acusa de que le insultas.
Es un caso con el que Freud se hubiera entretenido mucho.
Comentario por otto 15.12.10 | 19:08
Los que vienen aquí a no reconocer la verdad son gente del PSOE, recultados, y llamados bloggers progesistas o algo así, nosotros cariñosamente los llamamos cyberpepinhos...
Sobre la vida de los demás no puede elegir nadie, ni su madre.
Lo que es irracional es como dice INTRIGADO (el mejor cyberpepinho que he visto) que uno es un ser humano si su madre tiene unas semanas para decidir que lo quiere
El que dice que algo no es un ser humano teniendo ADN y vida tendrá explicar en qué consiste ser humano. Como si alguien dijera que los españoles no somos seres humanos de repente tendría que fijar qué tenemos los españoles para no serlo... es fácil. Lo que no es creíble es que marque la ley lo que es un ser humano y lo que no por un límite arbitrario de semanas. Eso lo podría entender hasta Pepinho Blanco
Juan Bravo:
Usted lo que piensa de verdad es que solo Dios tiene derecho a decidir sobre una futura vida. No lo dice así porque quiere que parezca más "racional".
Si de verdad tuviese la preocupación que dice por el ser humano se horrorizaría al leerse a sí mismo discutiendo las matemáticas de los números de muertos.
Y una información por si le interesa. Dejé de votar al PSOE hace muchos años. Me bastó con la información de las torturas a Lasa y Zabala. Su fanatismo es el que le lleva a pensar que el que le lleva la contraria tiene que ser del PSOE por narices.
Más asuntos, el PSOE ha defendido al Dr. Montes incluso como un héroe. Era de la zeja!!!
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=18723&id_seccion=24
Comentario por otto 15.12.10 | 15:31
Vd. mintió sobre los muertos en Irak. y en los meses de la guerra de Irak sólo murieron los civiles que yo le dijoe, ni más ni menos. 8000 y no más de un millón
Eso es como si digo que su PSOE mató mil personas con el GAL, no le molaría
Comentario por otto 15.12.10 | 15:31
Lo que sí es ideología y mugrienta es decir que una madre no tiene un ser humano en su vientre y luego cuando nace ya es un ser humano. Uno no es ser humano por el mero hecho de respirar por los pulmones sino por un adan y por estar vivo
Los manuales y las enciclopedias de medicina hasta hace pocos años enseñaban claramente que la vida comienza en la concepción.
Pretender ahora que la vida comienza algún tiempo después de la concepción, no obedece a la ciencia sino a grandes intereses que buscan justificar el aborto. No existe ningún argumento científico para justifificar el cambio.
Considine, Douglas (ed.). Van Nostrand´s Scientific Encyclopedia, 5th edition. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1976, p. 943.
Moore, Keith L. Essencials of Human Embriology, Toronto: B.C. Decker Inc, 1988, p. 2; Dox, Ida G., et al.
The Harper Collins Illustrated Medical Dictionary. New York: Harper Perennial, 1993, p. 146
Sadlier, T.W. Langman´s Medical Embryology. 7th edition. Baltimore: William & Wilkins 1995, p3
Carlson, Bruce M. Patten's Foudations of Embriology. 6th edition, New York; McGraw-Hill, 1996, p.3
Saludos
Comentario por juan bravo madrid 15.12.10 | 14:20
Si se toma la molestia de leer los posts anteriores comprobará que fue usted el primero en insultar llamándome mentiroso.
¿Murió poca gente? le remito al enlace que ha puesto anteriormente usted mismo (lo que demuestra que cegado en su fanatismo ni siquiera se molesta en leer detenidamente, solo busca datos que crea que le dan la razón).
Cuente los muertos civiles, por favor: http://www.iraqbodycount.org/database/.
Y no tenga la desfachatez de decir que nadie chapotea en la sangre que usted justifica de manera tan torpe. Yo solo he señalado lo evidente: su hipocresía al disfrazar de amor al ser humano en el tema del aborto lo que no es más que una creencia religiosa.
Comentario por otto 15.12.10 | 08:10
Como no tiene argumento a insultar....
Ya le digo fastídiese que murió poca gente en Irak, así que tienen que chapotear con la sangre de muertos inventados
Comentario por juan bravo madrid 14.12.10 | 20:40
Comentario por juan bravo madrid 14.12.10 | 21:06
Juan Bravo como siempre, confundiendo la velocidad con el tocino. Que hipócritas son estos fanáticos religiosos.
Y como a OTTO no le gusta la realidad le voy a dar dos tazas
http://www.minutodigital.com/2010/12/11/memoria-historica-las-imagenes-que-ahora-se-esconden-sobre-el-apoyo-a-francisco-franco-en-el-pais-vasco/
Aquíe se puede ver a los del PNV luchando valientemente contra Franco. Aquí se ve porque el PSOE quiere ir siempre de ganador y como está más preocupado de la publicidad que de gestionar bien
Comentario por otto 14.12.10 | 19:35
Yo muestro una página cuya función es recoger todo lo que pasa en Irak con nombres y apellidos y que te muestra los muertos civiles mes a mes. Si la verdad le escuece y le gustaría que hubieran muerto millones de personas para poder echarle la culpa a Aznar se fastidia
Juan Bravo:
Considero imposible discutir con alguien que considera que todos los medios impresos y audiovisuales que no le dicen lo que quiere oir son "de la secta". Tiene usted un déficit grande de información. Debería meterse ya al Opus Dei, ya que ha comentado que le parecen gente lúcida, imparcial e independiente.
Hablando de mentiras ¿Por qué nuestro gobierno no reconoce que en Afganistan hay guerra?¿Cuantos soldados españoles han muerto en Afganistan en presunta misión de paz?
Un gobierno que envia a sus tropas a una guerra , sin reconocer esa guerra es mentiroso.
Saludos
◦Comentario por Barbadillo 14.12.10 | 17:04
Usted presume demasiadas cosas para desviar el tema que he sacado yo. Y saca al Papa, ZParo y Ramón Jauregui sin venir a cuento, acumulando datos para diluir el tema que se propone. Esta táctica seguro que convence a sus seguidores radicales. Yo no creo que se pueda discutir con alguien que emplea argumentos como "me temo que es una trola sociata, el PSOE siempre miente".
Alguien que habla con esa frialdad de los muertos de Irak no puede hacerse pasar por un defensor de cualquier vida.
Un saludo-
----------------------
Que sí, hombre, que sí, que usted dispensa los carnés de defensores de la vida con lapregunta de "Y los muertos de Irak, ¿qué?". Pues mire, a mí Sadam y sus hijos, así como Hitler, están bien muertos. La pena es que no vimos a Stalin, Mao, Lenin, Pol Pot, Kruchev y tantos otros colgando de una horca antes de que empezasen sus carreras de genocidas. Ésa es mi defensa de la vida: impedir matar a los que matan.
Comentario por otto 14.12.10 | 17:04
Es directamente mentira que en los bombardeos de Irak murieran decenas de miles de civiles. Y como se lo he demostrado más veces puede decir con toda tranquilidad que es Vd. un MENTIROSO
Si va a http://www.iraqbodycount.org/database/, le da a montly table y ve los meses de marzo a mayo de 2003 que es lo que duraron los bombardeos verá que los muertos civiles se calculan en 8000 que son muchos, es verdad, pero muchos más se han salvado
Tambien veo un desprecio hacia la vida humana estando en la guerra de Afganistán.
Comentario por Fidel Torras 14.12.10 | 16:24
Se echaron de menos comentarios parecidos cuando se discutió sobre los bombardeos de Irak en que murieron decenas de miles de civiles, no solo por su parte, sino por los que ahora hablan tanto del aborto. Tan supuestamente defensores de la vida en un caso, y con una indiferencia brutal en el otro.
Un saludo.
----------------------
Usted perdone: el Papa condenó la guerra de Irak, ¿no se acuerda? Yo sí me acuerdo. El PSOE usaba al Papa para atacar al Gobierno del PP. Entonces Ramón Jáuregui y ZParo no le decían a los obispos que no se metiesen en política.
Es mentira -se nota que es usted de izquierdas- que en los bombardeos hayan muerto decenas de miles de civiles. Ya sólo le falta añadir que desde la invasión angloamericana -no condenada por la ONU, por cierto- han muerto más de un millón y medio de personas. Hace tiempo que no leo ese número.
Supongo que usted, dado su pacifismo y su deseo de que no haya muertos civiles, también se habría opuesto a que Occidente declarase la guerra a Hitler y que apoyase a Corea del Sur ante la invasión comunista.
De la misma manera, le importará un comino que Irán, ese país tan democrático, se haga con armamento nuclear.
Viendo los comentarios de desprecio hacia la vida humana de algún comentarista , entiendo perfectamente la elección de Dios para enviar al Verbo hecho carne hace 2010 años.
Sí hubiese escogido ésta época , lo hubiesen abortado.
Saludos
http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/285/706/articulo.php?id=4567
Aqui explica la función abortiva de la píldora del día después
Comentario por Intrigado 14.12.10 | 12:08
Todo el mundo ha entendido como aborto siempre cargarse a un ser humano que iba a nacer, y cuando se produce el nuevo ser humano, cuando se unen el óvulo y el espermatozoide porque le implantes en la madre que le implantes saldrá el mismo individuo... luego lo único que hace es crecer y alimentarse en el ambiente que necesita dado su estado de desarrollo y eso no define ningún ser.
Lo que hace la famosa píldora del día después es impedir que se alimente anidando en las paredes del útero... Si a Vd. le impide que coma también muere luego el mismo asesinato.
Voy a copiarle la acepción segunda de la RAE
2. m. Interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas. Puede constituir eventualmente un delito.
Si evitar que anide el embrión no es interrumpir el embarazo ya no sé que es. ¡Qué hipócritas son Vds. dice que abortar está guay y luego lo tapan!
No discutan con intrigado. Es un troll. Como el love.
---------------------
Y muy tonto.
Kalikatres:
El derecho al aborto está más limitado en Marruecos que en España, en consecuencia muchas marroquíes vienen aquí a abortar -como hacían muchas españolas que se podían permitir ir a Londres.
Por lo demás, ¿cuál es su problema? ¿Por qué no se informa y argumenta en vez de vomitar sus consignas de forma histérica?
Saludos.
-----------------
¿Pero cómo van a ir marroquíes a abortar a Madrid y a Barcelona si son más pobres que las ratas y los abortorios, como ya sabemos, cuestan dinerito?
Ya que le gustan tanto las cifras, ¿nos puede dar datos sobre esas marroquíes abortistas?
Juan bravo madrid:
Usted sí que tiene gravísimos problemas de comprensión lectora. Pero no ya con mis comentarios -lo cual sería comprensible, dada su propensión a pergeñar "hombres de paja"- sino también con los artículos periodísticos.
Los datos a los que se refiere la Ministra son al número de abortos, entendiendo commo aborto lo que todo el mundo siempre ha entendido como aborto, lo que a algunos de ustedes, de manera sobrevenida, se les ocurre que entra en la misma categoría.
Una cosa es que a ustedes no les guste, allá ustedes. Y otra muy distinta es equipararlo con un aborto. Es que la misma equiparación resulta inmoral, además de estulta e incorrecta.
Saludos.
Comentario por Intrigado 14.12.10 | 10:36 ¿eso de que vienen aquí muchas musulmanas a abortar se lo ha dicho en la oreja Kruschev en uno de sus sueños?, oiga, salga a la calle, que no hace falta que nadie le cuente nada, mire, observe,o ¿es ciego sordo y tiene el lado derecho del cerebro paralizado?.
Pásese por un hospital, cualquier hospital de cualquier lugar de España, pregunte por los nacimientos y pregunte de que raza (no nacionalidad) son los nacidos, la mayoría de los nacidos, claro que usted no se quiere enterar, sabe la respuesta pero no quiere verla, es su problema pero por favor, no nos tome a los demás por imbéciles ¿capisci?.
Hala, siga en su mundo feliz de brotes verdes, bambis voladores, y arcadia feliz, pero recuerde que...... las drogas pasan factura, y a usted se ve que le empiezan a llegar los primeros recibos.
Sr. Barbadillo:
Es posible que yo me explique mal. También es posible que usted no haga demasiado esfuerzo por entender. Afortunadamente no hay nada como el diálogo para aclarar las cosas, ¿ve?
Por lo demás, el hecho de que usted piense que la libertad de expresión no tiene limitaciones, como todas las demás, me hace pensar que quien no tiene muy claro lo que es la libertad es usted. Sobre todo cuando en otras ocasiones defienda esas limitaciones para otros.
Usted equipara la libertad con la ley del embudo.
Saludos.
Kalikatres:
Muchas musulmanas vienen a España a abortar, ¿no lo sabía usted? Por otra parte la tasa de nacimientos es mayor entre los inmigrantes, pero no sólo entre los musulmanes, sino entre todos ellos -a fin de cuentas, la Iglesia Católica también fomenta la natalidad entre sus fieles.
Por lo demás, ¿afirma usted que es falso que el número de abortos haya disminuido? ¿Por qué?
Saludos.
Comentario por Intrigado 13.12.10 | 18:53
"sino que el hecho de que haya despertado recelos en ciertos grupos de opinión puede deberse a restricciones legales existentes en GB aplicables a instituciones como la Iglesia." Vd quiere meter su consigna y la mete hasta cuando no tiene sentido... Ya sabemos que todas las zancadillas que se le pongan a la Iglesia son pocas...
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
