Así reacciona una progra española al saber que su amado Obama (a) El Mesías Subsahariano ha sido derrotado por el pueblo de los Estados Unidos.
Pichad aquí si queréis ver a una progra expañola después de conocer la victoria del Tea Party. ¡Ay, si hubiesen podido votar ella y Ramón Lobo, en vez de los paletos de Oklahoma, esto no habría pasado! Si es que el voto no se puede dar a cualquiera.
¿Por qué sé que es una progra? Por el pedazo de casa que tiene, por su abundante servidumbre y por sus malos modales.
Además, tiene un aire a Rosa Regàs con 50 años menos.
Yo me voy a tomar otro gin-tonic a la salud de Sarah Palin y de Marco Rubio y con esta música.
LOS VERDADEROS RESULTADOS: UN MAREMOTO
El Imperio Progre trata de consolar a su parroquia atea recordando que los demócratas conservan el Senado, pero éstos han sufrido una catástrofe... y el Imperio Acomplejado (ABC, La Razón) no hacen nada para transmitírselo a sus lectores.
The North Carolina Legislature is Republican for the first time since 1870.
The Alabama Legislature is Republican for the first time since 1876.
The entire Wisconsin and New Hampshire legislatures have flipped to the GOP by wide margins.
The gains in Texas were so big that the Republicans no longer need the Democrats to get state constitutional amendments out of the state legislature.
¡¡Y en Iowa los electores han despedido a los jueces que legalizaron el gaymonio!!
Más, aquí, donde se da un palo al cura progre Javier Valenzuela.
CODA: La idea del primer vídeo no ha sido mía, sino de un forero de Libertad Digital, cuyo nick es Erbilyos.
CODA 2: Divertidísima la columna de Juaristi.
El programa del Tea Party parece una broma comparado con el que necesitaríamos en España para liberar a la población de la banda de psicópatas que nos pastorea.
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues tu zparo perdía el culo por un encuentro con obama eeeh. Otra cosa se te olvida que el zapatero felón nos ha llevado a la guerra de Afganistán asi que es tan belicista como el mesias de los progretas.
Tea Party y Barack Obomba... la misma basura belicista y genocida.
Un saludo.
Mucho bla bla bla de los defensores de este gobierno mafioso, pero tanto zparo como el obama iran a la puta calle. La diferencia esta en que los norteamericanos son mas inteligentes y no han tardado mucho en darse cuenta del blufs del mesias de los progretas
Comentario por Don Bernardino 06.11.10 | 01:23
Ya se ve qué sabe lo que es eso del tea party, como bien demuestra.. así como lo sólido de sus argumentos basándose en lo que piense el Sr. Barbadillo
También se notan sus grandes conocimientos de la historia nazi...
Luego llama a otros analfabetos...
Hala, a Parla a ya sabe qué.
Lo que más le ha fastidiado a la progresía hispana ha sido fundamentalmente que el movimiento conocido como Tea Party es un movimiento popular, surgido del pueblo y no controlado por partidos, sino más bien al contrario pues sin tener el poder onmímodo de estos, han logrado controlar una parte del resultado electoral. Como fenómeno tiene mucho en común con el Yes we can que llevó a Obama a la presidencia. Lo único que ha cambiado es la apatía del electorado demócrata desencantado con el resultado de estos dos años. Eso para el despotismo ilustrado (progresista) es un delito de los gordos y por ese motivo han difundido una imagen penosa del Tea Party, sin molestarse en recabar información y eso en la era de San Google ya es delito. Si hubiera mirado este blog llamado Obamaworld les hubiera bastado http://www.obamaworld.es/ para tener una idea al respecto. Pero están en otra cosa llamada demonización de la oposición y esto les venía de perlas. Pues les va a salir el tiro por la culata.
Entonces, lo que estipule la Ley es lo deseable. De hecho es el único punto en común entre los tres casos que le he enumerado, así que en lo sucesivo entenderé que ése es su criterio. Y no le molesto más, no pretendía extenderme tanto al respecto.
Saludos.
Yo quiero que tengamos un sistema de refrendo popular y de elección de los cargos públicos como el de EEUU. ¿Le queda claro?
Sr. Barbadillo:
Un juez federal derogó una norma en California por inconstitucional -la que prohibía el matrimonio homosexual-, lo cual obligó a sus defensores -la mayoría de los votantes californianos, por lo visto- a cambiar la Constitución de California para imponer su criterio. Esto a usted le parece bien.
En Iowa las urnas han descabalgado de sus puestos a tres jueces -por legalizar el matrimonio homosexual, si no me equivoco-. Esto lo aplaude usted.
En España unos jueces que ni siquiera estaban nombrados por los ciudadanos -como usted propugna- han invalidado el veredicto de las urnas en relación con el Estatut. Esto también le parece bien.
Sigo sin entender sus cambios de criterio en función del lado del charco en que sucedan los hechos. Será que no tengo ni idea de lo que digo -ni de lo que dice usted, que ahora de repente ha sacado a colación el aborto.
Saludos.
Mi criterio, primero y ante todo: que eso lo permita la ley vigente. Ya le cuesta entenderlo.
Ah, el mismo tipo de jueces nombrados a dedo en el TC anularon la LOAPA, que quería ordenar el sistema autonómico y estaba aprobada por la mayoría absoluta de las Cortes.
Yo quiero que tengamos un sistema de refrendo popular y de elección de los cargos públicos como el de EEUU. ¿Le queda claro?
Me refería a la marquesa Aguirre, LISTO.
No se muy bien de que van los del Tea Party pero el hecho de que a los progres españoles les pongan de los nervios ya me dice mucho a su favor.
Se permiten pontificar sobre las elecciones en EE.UU unos tios que están hundiendo el país aunque oyendo decir al estadista Pepiño cuando las elecciones a la presidencia que no quería decir cual era su candidato "para no influir en el resultado" ya te dice como tienen la cabeza estos tios: como un sonajero.
Este artículo muestra una vez más las vomitonas de mentiras y odio progres
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=11881&esd=1
Y lo acompaño de otro que se ha puesto más veces
http://www.zenit.org/article-32679?l=spanish
Pues doña Maruja Torres, cuyo atractivo no desmerece al de la calipigia Rosa Regás, está tan enfadad con lo de Obama y lo de la visita del Papa (no sé que tendrá que ver el tocino con la velocidad, pero doña Maruja, tan finamente intelectual ha sabido hilar los dos temas) ha dicho en su vomitorio de El País "Solo me casaría, y de blanco, si fuera gay y con Carla Bruni, nada más que para fastidiarle (al Pontífice)". Algún forero sabe qué opina Carla Bruni al respecto. Me muero por saberlo
Sr. Barbaillo:
Bueno, yo no ponía en duda que se hubiera seguido la Ley en ambos casos, y además me parece muy bien que se sigan las leyes en estados de derecho como España y EE.UU. Lo que le preguntaba es si le parecía bien la ley española que, a diferencia de la estadounidense, permite que unos jueces nombrados a dedo impongan su criterio sobre el de los ciudadanos en las urnas.
Saludos.
Es que usted no tiene ni idea de lo que dice.
En Estados Unidos, el Tribunal Supremo federal impuso el aborto en contra de la opición del Legislativo, la Presidencia y el pueblo, que estaban en contra. Y el Supremo ha echado para atrás varias leyes aprobadas por el Congreso y por las legislaturas estatales a instancias populares.
El dedo que pone a los magistrados del TC español es el mismo dedo que ordena a los diputados qué votar en las Cortes.
Puestos a hablar de California ( creo que tiene unos 40 miloones de habitantes) y Cataluña ( unos 7 millones de almas ) , es vergonzoso la comparativa de deuda pública del estado de California y la Generalidad Catalana ( datos del segundo trimestre de 2010 en ambos sitios)
Por habitante cada Californiano debe asumir 4.679 dólares norteamericanos
Por habitante cada catalán debe asumir 4.109 euros ( 5.793 dolares norteamericanos al cambio de hoy).
Por mi ya pueden abolir la Generalidad y sus malos gestores.
Saludos
Sr. Barbadillo:
En realidad no me ha dado su opinión sobre lo del TC y el Estatut. Quiero decir que si no le parece que, como en el caso de Iowa -según usted-, debería prevalecer la opinión de los ciudadanos expresada en las urnas sobre la de unos jueces -elegidos a consensuado dedo en el caso del TC.
¿O eso sólo vale cuando los ciudadanos quieren prohibir el matrimonio homosexual?
Saludos.
Se la he dado:
Le doy mi opinión sin ningún problema. En el caso español, como en el caso de Iowa, se siguió la ley. En Iowa los ciudadanos pueden destituir a los jueces y en España el TC puede comprobar el encaje constitucional de todas las leyes.
Comentario por gwy 04.11.10 | 19:58
Vamos, que se tragó las mentiras entonces, y todavía se las sigue tragando sobre los motivos de la invasión. Y no solo eso, sino que compara la situación nada menos que con la II Guerra Mundial.
Ya suponía que sería incapaz de vencer la tentación de dar un consejo: es lo que suelen llamar el atrevimiento de la ignorancia. Cuanto daño están haciendo algunos tertulianos extremistas convenciendo a fanáticos de que son listos y cultos.
Por cierto, que yo sepa en California sólo se ha votado una vez sobre el matrimonio homosexual; fue después de que los jueces invalidaran la prohibición entonces vigente por inconstitucional. Lo que se hizo fue... cambiar la Constitución. Vamos, que no hubo pelea de barro entre los jueces y los ciudadanos como a usted le gusta representarse.
Cuanto odio a la Justicia y sus representantes, ¿por qué? ¿De dónde viene ese prurito antisistema por parte de quien, por lo demás, parece una persona de orden? ¿Se debe acaso a una disconformidad crónica con las leyes vigentes en general, o las del gobierno actual en particular?
Saludos.
Se ha votado dos veces, creo recordar.
Se ha cambiado la Constitución estatal, mediante una enmienda aprobada por más del 50% de los vontantes en 2008... y un juez autodeclarado homosexual anuló el resultado del referéndum. El asunto se ha llevado al Supremo de EEUU.
¿Es esto ser un antisistema?
Se han embarullado mucho los comentarios, por tanto no voy a decir nada, sólo que los gin tonic me los tomo con te, a la salud de la gente de bien, donde quiera que esté.
Respecto al hilo anterior, decirle que está bien eso de rezar por las víctimas, aunque más bien debemos pedirles a ellos que intercedan por nosotros, que tampoco es que aquí aten los perros con longanizas.
En Irak había una comunidad católica que vivía razonablemente bien o si quieren, vivian no del todo mal. No los perseguían a muerte. Pero con la invasión la gente asoció a los católicos con los invasores y comenzó la persecución. pronto no quedarán católicos en Irak, después de 2000 años.
Pero eso son daños colaterales. Seguro que los que palnearon la invasión no lo pensaron. O tal vez lo pensaron demasiado.
Sr. Barbadillo:
En Cataluña unos ciudadanos votaron y refrendaron recientemente un estatuto de autonomía que, más recientemente aún, unos jueces -todos ellos nombrados a dedo- han invalidado. Me gustaría conocer su opinión al respecto -es broma.
Saludos.
Bueno, bueno, bueno. Votó ese estatuto menos del 40% de la población.
Le doy mi opinión sin ningún problema. En el caso español, como en el caso de Iowa, se siguió la ley. En Iowa los ciudadanos pueden destituir a los jueces y en España el TC puede comprobar el encaje constitucional de todas las leyes.
Ah, el TC no ha invalidado el estatuto. ¡Ya me habría gustado que lo hiciera para mantener la iguald adentre los españoles!
Gwy:
El poder judicial no es independiente de la voluntad popular en la medida en que tiene la obligación de aplicar las leyes emanadas del parlamento elegido por el voto popular, pero no en la medida en que sus puestos dependan directamente de esa voluntad popular, como parecen propugnar ustedes en un alarde de propaganda que no sé si calificar de totalitaria, pero sin duda de descaradamente populista. Lo del nivel se lo dejo a usted, que anda con la regla por lo que se ve.
Saludos.
Sr. Barbadillo:
No es lo mismo elegir a la cúpula del poder judicial de forma totalmente indirecta, como ahora, que elegir directamente a los jueces. Estoy seguro de que con un poco de esfuerzo es capaz de distinguir una situación de otra, y la merma en la independencia del poder judicial que supone la segunda.
Saludos.
Le repito que el CGPJ designa a los altos cargos de la judicatura: tantos del PP, tantos del PSOE, algunos de CiU...
¿No recuerda la que se armó con la composición del TC?, ¿no recuerda la campaña contra los magistrados que han decidido juzgar a Garzón por varios presuntos delitos?
¿Dónde intervienen los ciudadanos?
Para mí es mejor la elección de los jueces por los ciudadanos... Y a los jueces de Iowa se les ha echado por inventarse el derecho. Los partidarios de su destitución dijeron, con toda la razón, que los únicos que pueden enmendar la Constitución son ellos, el pueblo, no unos jueces.
Le repito:
Lo que me parece un chiste indeseable es que en California, por dos veces, los ciudadanos han votado en contra del gaymonio y unos jueces -uno de ellos un activista homosexual- han anulado la voluntad popular.
Me gustaría conocer su opinión al respecto.
otto 16:09
Lo justifico igual que los bombardeos sobre poblaciones civiles efectuados por los aliados en la II Guerra Mundial, que van desde Berlín a La Haya, pasando por Tokyo, La Spezia, Turín, Hamburgo, Dresde, y tantos otros. Dejando aparte, por supuesto, que éstos fueron muchos más y con más víctimas civiles que los ataques casi quirúrgicos empleados por los aliados de hoy.
Y sí, la gente de bien es la que sabe afrontar momento sdifíciles y responsabilidades sin esconderse.
Y, aunque sea por fastidiar, ahí va un consejo: ¡despierte, crezca y atrévase a ser libre de una vez!
Comentario por otto 04.11.10 | 16:09
Si nos ponemos a contar muertos, ¿cuántos provocó Saddam, cuántos iba a provocar?
De hecho quiénes han matado civiles más que nadie han sido los terroristas... dices que es culpa de los soldados que defienden a estos civiles?
¿En Afganistán hay muertos civiles?
¿Por qué meterse con España que llevó soldados para reconstruir escuelas, hospitales...? Y un barco hospital. Fue una heroicidad dar esa victoria a los terroristas y quitar eso a los irquíes
¿Sabe que la única tropa que combatió en Irak la mandó Zapatero y fue el ÁLvaro de Bazán en el grupo de combate Theodore Roosevelt?
¿Cömo una persona decente puede decir que abandonar irak provocaría un desastre humanitario de proporciones gigantescas y luego no sólo hacerlo sino pedir que lo hicieran todos?
Hay que tener cuidado, Oftowers, o señor Torres con escribir el mismo comentario en Feisbuk y en l blog de PD. Así sabemos quien eres.
Y Barbadillo, lo de progra no me suena bien. ¿progressa?, ¿mujer de progreso?, Hay que inventarse el femenino de progre.
Barbadillo, aunque gane por todas las mayorias que usted quiera no dejara de ser ¡lo que es!.
Huuuuyyy. ¿Y qué soy?
¿Le quitarán el NOBEL a Obama? porque no ha salido a cuenta irse de la mano de e´l, la GUERRA nos ha costado vidas ESPAÑOLAS, aunque algunos solo cuenten los caidos del "otro bando" de Irak. Pero se le olvida los miles de muertos que el Oriente Medio se hace entre ellos. Solo cuentas los que hace USA y Europa, los demás "licencia para matar" y si lo hacen "NO SE DICE" para que la MORAL que escupen no se les vuelva contra ellos ¡pedazo hipócritas!
Comentario por . 04.11.10 | 16:26
Vaya parece que tu no justificas las bombas lanzadas en irak (sin que los soldados españoles dieran un tiro) pero si justificas las bombas lanzadas en la guerra de irak del año 1992
QUE ASCO DAN ESTOS SOCIATAS MAMARRACHOS
Eso de inventarse opiniones e ideologías ajenas acompañadas de insultos no vale como argumento. Puede valer para definir a la persona que lo escribe, eso sí.
otto 04.11.10 | 16:09
Vaya parece que tu no justificas las bombas lanzadas en irak (sin que los soldados españoles dieran un tiro) pero si justificas las bombas lanzadas en la guerra de irak del año 1992 por petroleo en la que fue soldados de reemplazo y ¿por que será? ah si porque gobernaban los sociatas alli murieron civiles, mujeres niños pero claro los progretas dicer que esas muertes son muertes legales.
QUE ASCO DAN ESTOS SOCIATAS MAMARRACHOS
Comentario por gwy 04.11.10 | 16:02
Una pregunta por curiosidad. ¿Entre la gente de bien incluye a los que apoyaron, justificaron, y siguen justificando la muerte de miles de civiles bajo las bombas en Irak?
Y si es posible, responda simplemente, sin dar ningún consejo.
El ataque a Irak lo aprobaron todos los senadores y congresistas, incluida Hillary Clinton, salvo una congresista de California.
Obama, por suerte para él, todavía no era senador federal.
Mikel
¿Sabía usted que lo de "Amoa Laura" es una caricatura hecha por gente como usted para mofarse de la gente de bien? Supongo que como su correligionario Intrigado (y digo bien lo de correligionario) se trata de utilizar la propaganda nihilista a distintos niveles para que haga más ruido.
Mismo consejo que al anterior, pero con la posibilidad también de que prefiera la manzanilla.
A Intrigado (primer comentario)
La "independencia del poder judicial" se postula respecto a los otros dos poderes del Estado. ¿Cómo se concibe siquiera en Democracia que puedan ser independientes de la voluntad popular? Eso ocurre en sistemas anquilosados y okupados por la partitocracia, como Ex-paña.
Pero no tengo duda de que esto lo sabe usted de sobra. SImplemente se limita a realizar una propaganda totalitaria de cada vez más bajo nivel.
Si no le gusta el té, siempre puede recurrir a la tila.
Los demócratas consevan el Senado porque sólo se han renovado un tercio de los senadores. Aún así tambien se han llevado un palo en esa cámara.
La del vídeo, ¿es Esperanza Aguirre después de enterarse por las encuestas que los españoles prefieren al alcalde Madrid en lugar de Rajoy, y a ella no la recuerda ya más que el pequeño taliban de su emisora?
¿Qué se apuesta a que Aguirre vuelve a ganar por mayoría absoluta?
Pues a bote pronto, mejor "...pero esperaré hasta el matrimonio" que acostarse son cualquiera, quedarse embarazada, esperar varios meses y abortar a escondidas...
Aparte, estás mezclando ideas de diferentes personas. Mira en el psoe y junta ideas, y serán tan o más inconciliables que las que mencionas.
¿Tan difícil es reconocer que la norteamericana es una sociedad conservadora que acaba de reconocer que se equivocó de medio a medio aupando a Obama a la presidencia? Obama vendió humo y la gente se lo compró en botes. Al llegar a casa y abrir la lata... sólo había humo... negro... y además tóxico. El socialismo en USA no vende, la gente quiere pagarse su seguro médico o ahorrárselo, es problema de cada cual. Allí pocos quieren ser protegidos por el Estado. Allí nadie comprende las inyecciones masivas de capital aprobadas por Bush y continuadas por Obama. Al Estado del bienestar lo ven como un invento de señoritingos aburguesados europeos. Y no soportan tener un 10% de desempleo. Y lo mejor es que no necesitan que unos pijo-proges españoles acudan a salvarlos (ni aunque sean de PRISA). Me estoy partiendo de risa, resulta que los progres europeos no pueden votar allí... ¡qué pena! Un par de gin-tonic, progretas, es compatible con un buen tea party . ¡Salud!
Realmente inquietante que los de "amo a Laura pero esperare hasta el matrimonio" dominen el mundo.
No termino de comprender como se puede ser ultra-católico y a la vez echar a patadas a los pobres en Arizona. Ser homofobo, xenofobo, partidario de las armas y las guerras. Amasar fortuna y estudiar en la elite. Pero vamos, aquí lo importante es que el ser humano no procede de lo monos, un anillo de pureza, los gays no etc.(la columna de humo)
Vamos los GEES, CEU, OPUS........(Coge el dinero y corre). 12000 euros matricula/año. Y los pobres pan con mortadela en Caritas.
Está claro lo que quiere el pueblo de Estados Unidosy y ello es que la taza de té controle el Capitolio.( personalmente prefiero el CAFE , pero nada que objetar al Tea Party )
Saludos
Infierno de Cobardes:
¿Que los jueces los nombre el partido que gobierna? Menudo disparate. Sin embargo no es muy diferente de la expulsión de jueces en las urnas de Iowa que aplaude el Sr. Barbadillo.
Saludos.
A ver si se entera, Intrigado, que a veces parece Atontado.
Muchos jueces en EEUU son elegidos en votación, tanto en Nueva York como en California. Sale en series de TV, películas...
Lo de Iowa lo permite una ley de 1962.
En España los políticos nombran a los magistrados del TC y a los vocales del CGPJ. Y éste nombra a los cargos judiciales: presidentes de AP y de TSJ, miembros del TS...
De todos los poderes e instituciones del Estado (jefaturas del Estado y del Gobierno, jueces, parlamentos), los españoles sólo elegimos a los parlamentarios de entre listas cerradas y bloqueadas. A Gallardón esto le gusta. ¿Y a used?
No intrigado, no. Es mucho mejor que a los jueces los nombre el partido que gobierna. Así se enchiqueran concejales del PP y Bono se va de rositas.
Eso si que es independencia judicial.
Buenos días, Sr. Barbadillo:
Tres jueces expulsados en las urnas; lo próximo será verles en campaña electoral para mantener su puesto. Y a usted, que se congratula de ello, supongo que eso de la independencia judicial le parece un chiste indeseable.
Saludos.
Lo que me parece un chiste indeseable es que en California, por dos veces, los ciudadanos han votaod en contra del gaymonio y unos jueces -uno de ellos un activista homosexual- han anulado la voluntad popular.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
