En Estados Unidos cualquier loco puede comprar una ametralladora y matar a una docena de personas, pero ¿qué pasa cuando estas matanzas ocurren en la civilizada, progresista y obamita Europa?
Cada vez que un chiflado causa una matanza en Estados Unidos, la cartilla progre tiene la respuesta adecuada, que se repite en las tertulias de la radio y las barras de los bares: "Estos yanquis están locos. ¡Cómo pueden dejar que se compren armas en todas partes!". Antes se añadía: "Así se explica que tengan de presidente a un vaquero inculto", en referencia a Bush y a Reagan. Ahora se añade: "¡Es un milagro que hayan elegido a Obama!".
Es decir se establece un vínculo entre la posesión de armas y las matanzas. Lo podéis comprobar en los comentarios en El Mundo a una noticia sobre el asesinato de cuatro mujeres en Miami.
Es lo que pasa en un país donde cualquiera puede llevar y comprar armas por ser un derecho constitucional. Lamentable el estado de degradación mental de la gente.
Pero la cartilla progre falla cuando se intentan explicar las matanzas perpetradas en Europa, donde los Estados controlan y limitan la posesión de armas por nuestro bien.
Hace unos días un taxista mató en Inglaterra a doce personas... y nadie le echó la culpa al régimen de posesión de armas británico, que es muy severo.
Recuerdo de otras matanzas por tiroteos en Europa:
-En Alemania, 16 muertos en un instituto.
-En Finlandia, 11 muertos en otro instituto.
-Los hermanos Izquierdo, de Puerto Hurraco, emplearon sus escopetas de caza para asesinar a nueve personas.
-En Francia se pudo evitar por minutos.
¿A quién le echamos la culpa? ¿Al alcohol?, ¿a las mujeres?, ¿a la conjunción planetaria?, ¿a lós video-juegos violentos?, ¿a Franco? Es no querer admitir que hay gente mala que quiere matar a los demás... y lo consigue.
(En España la posesión de explosivos está muy regulada... ¿y de dónde los sacaron los que volaron los trenes el 11-M?)
Los comentarios para este post están cerrados.
Plebeyo 10.06.10 | 20:57
Esta en la constitución de los Estados Unidos, si quieres que se cambie llama a tu mesias bobama y le dices que el lider planetario zp alias el bobo solemne ordena que la cambie
Ladrones, maleantes, locos, o como los quiera usted llamar los hay en todas partes y es absurdo negarlo. A partir de ahí cuanto más lejos tengan las armas, MEJOR. Resulta difícil, con su estilo, adivinar si defiende a Estados Unidos, a la libre tenencia de armas (para que todos los perturbados que cita en los enlaces lo tengan más fácil), o los conspiranóicos del diario El Mundo que tanto critica. Ah y ¿hace falta ser progre para rechazar la libre adquisición de armas? ¿Todas las gentes de derechas apoyan esta ley americana?
En Estados Unidos cualquiera puede comprar una ametralladora y matar a una docena de personas. En Europa se ponen más dificultades y por ende, ocurre menos veces (si quiere comparamos estadísticas). Usted lo sabe. ¿Cuántas matanzas se han producido en Estados Unidos desde lo de Puerto Hurraco? ¡20 años ya!
La verdad, no entiendo su lógica. Sé que existe gente mala que quiere matar a los demas; como lo sé, estoy de acuerdo en ponerles las máximas dificultades posibles.
¡la culpa es... es.... es... de Franco!
Y no se hable más.
La relación entre el índice de posesión de armas y las tasas de criminalidad está demasiado medida como para perder el tiempo. Puerto Hurraco, aunque sea llamativo, es sólo un valor más en un bajo índice de criminalidad. Por cierto en Puerto Hurraco los malos llevaban escopetas, no cortauñas u otro útil hogareño.
Comparto con usted que hay mucha gente mala, y otra que sin ser necesariamente mala tiene instintos violentos. Los malos y/o violentos dan rienda suelta a sus instintos con lo que más daño puede hacer de lo que tienen a su alcance. Si sólo es su cuerpo el daño es limitado. Con una pistola la cosa pinta peor y si hablamos de bombas muy negra. Por eso si los explosivos estuvieran mejor custodiados, aunque los terroristas mantuvieran intactos sus instintos criminales, podrian hacernos menos daño. ¿Alguien piensa que si todos portáramos una pistola como los cowboys los índices de criminalidad serian tan bajos?
...en todo caso "no somos palmeros" de mentirosos ¡joven!, un respeto.
Cuanto echaba de menos Barbadillo a sus palmeros... Teneis que tener la lengua que se puede encender una cerilla.
Bellotas, bellotas...
Evidentemente es "..........rezar para que NO te toque a tí."
Si en España tienes armas y matas a un asaltante de tu hogar.....pues te echan 6 años de cárcel. Con un par. O sea, la defensa de un español ante la violencia es..........rezar para que te toque a tí. Cosas de los progres.
Estoy completamente a favor de la posibilidad de tener armas. Al menos si alguien intenta matarte (cosa cada vez más habitual en España), puedes defenderte. Pero qué se puede esperar de un país como España, que condena a los policías por disparar para defenderse o impide por ley (ya ha habido sentencias) que alguien en su casa se defienda como pueda de ladrones y asesinos. Pero no podemos quejarnos, los españoles votamos a nuestros enemigos, por sistema (por supuesto incluyo entre estos enemigos al PP, aparte, claro está, del PSOE e IU).
él o la...se entiende ¿verdad?
...siempre dije que la culpa la tuvo la "lavadora" Sr. Fernández, evitamos en familia culpabilizarnos tontamente por problemas u equivocaciones cotidianas, la raza llamada humana, con armas o sin ellas, el que quiere hacerla ¡la hace! será por aquello de Caín y Abel...quijada y punto.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
