¿Qué haríamos sin las centrales nucleares que ZParo está cerrando? Pues como en su querida Venezuela, sufrir apagones.
El 4 de noviembre de 2009, Rafael Méndez, el cruzado verde de El País, publicó un encendido artículo de glorificación de los molinos:
La eólica ha vuelto a batir sus marcas. Entre las 00.40 de anoche hasta las 6.20 de la mañana, la energía eólica ha aportado más del 40% de la demanda eléctrica del país, según datos de Red Eléctrica, la empresa que gestiona la red. En algunos momentos, ha llegado a alcanzar el 44% de la electricidad.
Según los actuales datos de la misma Red Eléctrica Española, la energía nuclear está suministrando en algunos momentos en torno al 30% de la electricidad consumida en España en el mes de marzo. En varios de esos días, el porcentaje de energía producida en las escasas centrales nucelares que hay en Expaña ha superado al de los molinos de viento -y al de las centrales hidroeléctricas- no sólo en la madrugada, sino en en las horas de máximo, por la noche.
-Ayer, a las 05:20, un 34,3% de la electricidad consumida tenía origen nuclear y un 29,7% eólica. El pico de mayor consumo, a las 21:20, se distribuyó así: 37,1% para la eólica y 21,2% para la nuclear.
-El domingo 28, a las 05:00, los porcentajes fueron de un 33,6% para la nuclear y un 9,6% para la eólica. Y en el momento de más consumo (en torno a las 21:20 horas), un 24% para la nuclear y un 11,10% para la de origen eólico.
-El sábado 27, a las 21:20 horas, la nuclear casi dobló a la eólica: 20,20% frente a un 11,20%.
-El viernes 26 y el jueves 25, en cambio, fueron los únicos días de la semana pasada en que la energía eólica suministró al sistema nacional más energía que la nuclear en la hora punta.
-El miércoles 24, a las 20:40 horas, la nuclear aportó un 20,1% y la eólica un 19,1%.
-El martes 23, a la 20:50 horas, un 20% para la nuclear y un 13,1% para la eólica.
-Y el lunes 22, a las 20:40, un 17,4% para la nuclear y un 3,3% para la eólica.
Podéis ver los datos aquí.
¿Qué ha pasado con el carbón? Su aporte al consumo nacional llega a ser inferior en estos días al 1%. ¿Está cumpliendo ZParo su promesa de luchar contra el cambio climático eliminando energías generadoras del maldito y genocida CO2, como es el carbón, pero cuyas subvenciones mantiene?
En 2009, la energía nuclear fue la que más horas funcionó y generó el 17,55% de la electricidad consumida.
CODA:
Una mala noticia: La factura energética se dispara un 24%. ¡Gracias ZParo!
Y otra buena: La Hora del Planeta no tuvo efecto apreciable sobre la demanda eléctrica.
Los comentarios para este post están cerrados.
1-El coste de la materia prima, amortización, operación y mantenimiento de una central nuclear de última generación -estimado porque aun no hay ninguna en funcionamiento- y sin tener en cuenta el tratamiento de los residuos, es de 4,3 céntimos por kWh
2.-El coste de lo mismo para un ciclo combinado de gas natural de última generación es de 4,4 céntimos por kWh
3.-Un parque eólico medio tiene unos costes de 4,5 céntimos kWh
4.- A Las núcleares en España, que ya tienen descontado el coste de amortización, les cuesta generar en torno a 1,2 céntimos por kWh
5.- Otra cantar es lo que le cuesta esa energía a las empresas comercializadoras que adquieren en el mercado hora a hora la energía a las empresas generadoras.
5- En este proceso todas venden -por decreto- al precio de la energía más cara necesaria para abastecer en cada hora el 100% de la demanda. Y por cierto esa energía no es la renovable
1- España es un pais que en la última década exporta más energía de la que importa (ver informes anuales de Red Eléctrica) por tanto es falso que dependamos de la energía de Francia. El intercambio es anecdótico (menos de3%)
2.- Entre la energía eólica e hidraúlica se está produciendo 1/3 de la energía eléctrica de este pais.
3.- Ustedes pueden cambiar de compañía eléctrica y fomentar con ello la reducción de los precios. La liberalización de los mercados de comercialización a nivel deoméstico la han sacado adelante los equipos de ZP.
4- USA ha instalado el año pasado 10000 MW (tienen del orden de 35000 MW)
5- China ha instalado 13000 MW (tienen del orden de 28000 mw)
6.- España ha instalado en 15 años 20000 MW7
No sería malo dejar claro también el costo de las suvbenciones a eólica y fotovoltaica.
¿Alguien puede dudar que es mejor obtener la energia de el sol, el viento o el agua? Estas fuentes son "tan inagotables" como la vida en el propio planeta, asunto para nada desdeñable. No caigamos en la estupidez por ser incapaces de sobreponernos a nuestro cacao ideológico.
Asunto distinto es la eficiencia de estas fuentes, que debe mejorar y mucho, pero el camino no puede ir en otra dirección. Inglaterra está proyectando sus parques eólicos en el mar donde el regimen de vientos es más constante. La eficiencia de los molinos no deja de mejorar, así como de los paneles solares, en este caso queda más trecho por recorrer.
Las corruptelas y el mangoneo no se circunscriben por desgracia al tema de las renovables, lo ensucian todo. Vamos a hablar de energía ya que es difícil encontrar a gente interesada en hablar de CORRUPCIÓN, si acaso de la asuntos que afectan a sus adversarios ideológicos.
El asunto de la corrupción ya se ha convertido en algo endémico en el sistema partitocrático español. Nadie está limpio. Los ciudadanos no tenemos que distraernos en si unos están más sucios que otros, sino en exigir honradez y cárcel para los corruptos, así como en una reforma electoral.
Si tenemos luz, es porque algunos les queda LUCES todavia. Estoy más que de acuerdo con el forero Bardenario, siento lo del carbón por la incertidumbre de personas que dependen de él, pero con tener pena no se arreglan los problemas, hay que coger el toro por los cuernos, han tenido años para solucionarlo.
Si se cerraran las nucleares pasaria lo que pasa en Dinamarca por ejemplo, que no depende de las nucleares sino de su parques eólicos.
Hay que desarrollar y potenciar las energias renovables, aunque ahora nos costasen mas porque asi evitariamos muchas enfermedades por la contaminación que producen los combustibles fósiles y los escapes radioactivos que ocurren mucho mas a menudo de lo que creeis (lo que pasa es que la radioactividad no se ve) ¿porqué creeis que en Francia el cáncer es ya epidemia? y lo mismo pasa en otros muchos paises.
Al final, se nos va el dinero en gasto sanitario, en mareas negras con lo que eso implica en la economia y accidentes de las nucleares porque el error humano siempre está presente por mucha seguridad que pongan.
Hay que cambiar el chip de nuestro modelo superpredador y superconsumista, ¿somos mas felices por tener mas y mas? ¿y a costa de qué tenemos mas y mas? a costa de destruir la naturaleza. Pan para hoy y hambr...
Yo también omito datos:
Ver
http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp
Y, tener en cuenta que el “decreto del carbón”, puede hacer subir la factura eléctrica un 18 % para mantener la minería del carbón en 2010.
Algunos datos omitidos en los comentarios (2)
e) La escasa producción térmica (carbón, no ciclo combinado), provoca que los parques de aprovisionamiento de ciertas centrales térmicas se encuentren saturados, debido a que el carbón nacional no rinde, comparativamente, las termias adecuadas, además del coste adicional que supone la subvención a la minería del carbón.
No me alargo más. La información está disponible en el ciberespacio (Red Eléctrica Española, etc.).
Sólo una importante matización, con dos componentes:
a) España no saldrá de la crisis antes 2020
b) Una energía cara, induce una menor competitividad de los precios industriales
c) La construcción de una central nuclear precisa 10 años.
Algunos datos omitidos en los comentarios (1)
a) En este momento, hay un sobre-dimensionamiento en el parque de "renovables", en relación con la energía que se consume.
b) La energía procedente de "renovables", es la primera que "entra" en el mercado eléctrico, por decisión del Gobierno, en detrimento de la producción mediante otros medios menos costosos.
c) Cuando se alcanza sobre-producción, es preciso exportarla (caso puntual del "pico" de "renovables"), pero a precios inferiores a los de su producción, porque no se produce a precios "de mercado".
d) La repercusión de la subvención a las "renovables” en la tarifa eléctrica, es causa del aumento del coste al consumidor, a pesar del descenso de los precios del combustible).
Continuo solo para decir que pienso que la energí nuclear es la más segura y más barata. ¡Ah! No me da ningún miedo y respiro un aire que para si quisieran los habitantes de las grandes ciudades. Si por algunos fuera habría que usar de nuevos las caballerías.
A todos estos ecolojetas, los hacía vivir de acuerdo con lo que predican, es decir: Nada de vehículos movidos por energias dimanantes de combusíbles fósiles. Nada de ropa que contenga fibras que no fuesen lana o hilo. Nada de ciclomotor "pal" nene. Toda la alimentación natural. Nada de carne, pues los animales sufren. En definitiva a la edad de piedra pero sin carne. ¿El Transporte? ¡¡A caballo!! Nada de aviones para ir a cacún que tanto gusta a estos "mushasos" ¡A vela! Saludos Don Pedro. PD Yo no apagué la luz.
Sr. Barbadillo:
Vivo a catorce kilómetros de una central nuclear, desde hace unos cuarenta años,a unos dieciseis de una presa que mandó hacer un tal Franco. Presa que en ocasiones cuando hay agua de sobra turbina y produce electricidad. Esta presa de la que andan los "expertos" socialistas pensando en llevarse agua a levante, es ademas la presa de reserva de la nuclear que antes cito y que tiene su propia presa. Luego a unos treinta y cinco kilómetros hay otra presa.
En otro tiempo la centra que menciono, exportaba electricidad a Francia. Ahora es al revés. Francia cuenta con unas sesenta (60) centrales nucleares según tengo entendido y hace negocio.
En lo que a los aerogeneradores,(molinillos "pa" entendernos), tiene sus pegas, pues si hace poco viento, "na" de "na" y si hace mucho se desconectan,
También donde vivo hay multitud de "granjas fotovoltaicas" de las que moros y búlgaros se llevan paneles. A los moros a veces los pesca...
Comentario por Plebeyo 31.03.10 | 20:23
¿Me permite usted que me carcajee un poquito? Nada, un instante tan sólo. Pero con sorna. ¿Me está usted diciendo que las adjudicaciones de los proyectos de energía renovable se hacen -¡en España!- sin que influyan los amiguismos políticos y económicos? Vale, pues ahora me carcajeo un poquito más.
Los proyectos son iniciativas privadas, por supuesto, pero las licitaciones las sacan a concurso las diferentes administraciones, que son las que -a la postre- las adjudican con los criterios que mejor les parece. ¿Hemos descubierto ya la pólvora?
Comentario por cocinero 31.03.10 | 19:40
Concretamente mi hermano es productor de energía solar y no parece que esté muy de acuerdo con usted. ¿Me está diciendo que se discrimina en la aprobación de los proyectos de energía renovable por ideas políticas? Si es así ¿porqué no lo denuncian? aaaah yaaa, la justicia también es de la secta. Pues dese prisa, a este paso se va a quedar sólo fuera de la secta.
Los proyectos son iniciativas privadas, con capital privado, no son adjudicaciones públicas.
Comentario por Plebeyo 31.03.10 | 17:53
Una empresa del señor Vázquez (embajador socialista en el Vaticano) es la adjudicataria de varios parques eólicos (entre otras instalaciones energéticas alternativas).
En extremadura no se mueve un molinillo de viento ni se calienta un panel solar sin que el adjudicatario sea de la Secta (o adorador de ella).
No sé si necesitas más rigor. A lo peor te asustas. Para tu información, este asunto es un NEGOCIO y no creo que el que manda deje que el negocio lo hagan los otros.
Disculpen "hecho", la respuesta desmedida del Sr.Barbadillo me ha descolocado.
Sr.Barbadillo en mi comentario de las 14:43, en ningún momento he criticado a nadie que no sea este gobierno que está encareciendo la electricidad, haciendonos cada día un poco más pobres, su respuesta ha sido desmedida y fuera de lugar, los pensionistas con pensiones miserables vivieron una guerra y si han votado PSOE, Vd. y todos, los tenemos que respetar, existe algo que se llama educación, veo que Vd. también carece de ella, este es el último comentario que hago en este blog, el anterior fué de buena fé y constatando un echo, su rabia contenida le delata, le aviso, no soy votante del PSOE, pero en mi casa me enseñaron respeto a los demás.
Estimada Encarna: Si le he molestado, le pido disculpas.
La mayoria de los pensionistas, y prejubilados, NO ha vivido la guerra. Para haberla vivido, habría que haber nacido en 1934 o 1935, o sea tener más de 74-75 años.
Lo siento, pero si hay gente que vota contra sus intereses llevada de sus tripas o su ignorancia, haciéndonos daños a los demás, me cuesta respetarle.
¿Debemos respetar a los militantes de base de los partidos nacionalsocialista alemán o comunista soviético porque ellos no sabían lo que iba a ocurrir?
Comentario por cocinero 31.03.10 | 13:21
¿están más que investigadas? espero que el tiempo te quite la razón.
¿empresarios avispados cercanos al PSOE? Las subvenciones están ahí para todos mientras haya dinero y se pagan por kW producido, si dispones de capital, lo único que tienes que hacer es invertir o ¿acaso te piden el carnet del partido?
Si vamos a criticar más vale que lo hagamos con rigor.
Garoña.- La total falta de seguridad produce nuevos incidentes, explosión en un transformador eléctrico, fallos en las válvulas de seguridad y fallos en el generador principal.
Ascó.- En las centrales de Ascó se producen uno de cada dos incidentes nucleares en España. Fugas radiactivas, paradas no programadas y fallos por una seguridad degradada o casi inexistente.
Trillo.- Anomalías de todo tipo, refrigeración, alimentación y hasta de diseño. Trillo tiene incidentes de nivel II y más de veinte de nivel I.
Vandellós.- Los problemas de corrosión fuerzan la instalación de un nuevo sistema de refrigeración y demuestran la falta de vigilancia. Estamos en ello como decía el otro y los incidentes continúan.
Cofrentes.- Incidentes a gogó y tierra contaminada en las instalaciones de la central.
Mañana más, y eso sí, el culpable de todos los incidentes y de los accidentes nucleares, que los habrá, es Zapatero. De los de Chernóbil y del mundo mundial también.
Comentario por Eswriter 31.03.10 | 12:47
100% de acuerdo. Tenemos que articular una sociedad civil más fuerte para que no seamos borregos. Además que pueden las pobres gentes contra los ingenieros sociales. Yo me pasé años escuchando la SER y vi como te iban educando en el odio, hay muchísima gente en España que necesitaría una desintoxicación de tanta manipulación y como más vale más prevenir que curar una educación donde la gente tuviera criterios para juzgar y una enseñanza durante toda la vida de los mecanismos de manipulación así como gente que lo denunciara en medios dedicados a morder perro.
Pues si me da la casa, yo me voy a vivir junto a una central ahora mismo. Con la salvedad de Vandellós, que no me da la gana de aprender catalán.
Sr. Barbadillo, creo que los nacionalistas castellanistas que han desembarcado en Cataluña, antes de dar este paso, deberían haber pensado lo mismo que Ud. Y es que la gente hace cosas sin pensar....
Comentario por Eswriter 31.03.10 | 12:47
En este blog no se insulta a los votantes de ZP, se les define. En cuanto a ZP, lo lleva en el sueldo, igual que lo llevaba Aznar (al que se sigue persiguiendo e insultando grave e impunemente). El votante socialista en España es -por tradición- interesado y/o cateto. Puede haberlos decentes, pero -en ese caso- es la típica persona que no se entera de que va la vaina.
En cuanto a las energías alternativas, están más que "investigadas". De momento, sólo sirven para que unos cuantos avispados empresarios cercanos al PSOE se forren con las subvenciones, y para que las "eléctricas" tengan una excusa para subirnos las facturas. Y, cómo no, para que los defensores del cambio climático puedan seguir con su cantinela.
¿Por qué en este blog, tanto su autor como los comentaristas más afines, no solo insultan con completa libertad a Zapatero y a los once millones de votantes? ¿Qué respeto y qué caracter democrático se puede tener cuando se cae tan bajo? Lo normal es hacer una crítica de las acciones del presidente, pero que es eso de hacer 'complice' a sus votantes. Cada ciudadano es libre para votar lo que quiera y ningun otro puede insultarlo por hacerlo, se puede dar argumentos para que cambie de opinión. No soy votante de PSOE, ni del PP, y nunca he pensado que los votantes son unos mierdas. Posiblemente unos borregos, pero eso lo somos todos dada la sociedad en la que vivimos. Un poco de respeto.
En cuanto al tema, es verdad la dependencia actual a las nucleares, pero sería mejor investigar y desarrollar energías limpias y sin riesgo, porque a pesar de la eficiancia del tratamiento de las nucleres, siempre conlleva un alto riesgo.
Realmente despreciable la respuesta a Encarna.
Tiene toda la razón, no sin recordar antes que no se debe despreciar ningún tipo de energía. El día que se salven las barreras del almacenamiento la ventaja de las renovables será clave sin duda, pero hoy por hoy la solución que apunta Fidel es la más adecuada.
Pero ¡como no! tenía que cagar el artículo con la respuesta al comentario de las 14:43
Después de 30 años, Obama está dispuesto a comprometer su cargo avalando un crédito de 6000 millones para construir una central nuclear, siendo ésta una decisión que no suele contentar a todos, pero muy necesarias para garantizar el futuro de su país, un futuro que garantizará la calidad de vida de todos sus ciudadanos, no sólo la de los que pueden pagar las leoninas tarifas de la verde energía del viento y del sol, ni la de los que les viene muy bien invertir en huertos energéticos alternativos; Obama es consciente de su responsabilidad, y gobierna; otro se perpetúa en el sofá vendiendo cualquier moto, pero cuando hay que tomar decisiones y comprometer el cargo para garantizar la vida de todos, se acuerda de la oposición para ir colgándole el lastre moral de su incapacidad de decisión, y espera sin complejos que la providencia se haga cargo del fin escondiendo como puede el rastro de cinco millones de parados oficiosos y de oficio, y todos contentos.
La seguridad energetica,en España , se dará en el momento en que utilicemos la máxima diversidad de todas las fuentes energéticas a nuestro alcance (el conocido mix energetico),no descartando ninguna de esas diversas fuentes e intentando el mejor coste para los españoles.
Es de cajón que nos cuesta dinero la política energética de zapatero. Es un axioma cuasimatemático: cuando un ecologista propone algo, eso nos cuesta dinero a los demás. Aún no conozco ninguna propuesta ecologista que nos dé dinero a los pobres mortales. O nos cuesta dinero, o nos cuesta vivir peor que vivimos.
¡ Anda y que les den !
Ignacio,
qué casualidad que poblaciones que están próximas a centrales nucleares son las que piden que les pongan el almacén de residuos.
En cuanto a que es falso lo que se dice sobre la seguridad y eficiencia de las centrales, ¿porque vd. lo diga?
Otro más a favor de la nuclear. El lobby de las eléctricas hace y deshace. Tanto que hasta ZP ha reculado. No veo a nadie que pontifique contra las nucleares. Sólo cuando se movilizan contra los cementereios nucleares. A estos que hablan a favor de las nucleares les pondría a vivir junto a una central y un cementerio nuclear. Lo que dicen sobre las nucleares es falso, desde un punto de vista técnico (de seguridad y eficacia), como económico (de eficiencia). Eso sí, son un chollo para las eléctricas, un chollo que se hace mucho mayor cuando han sido amortizadas y siguen en activo. El rendimiento es fantástico.
Pues si me da la casa, yo me voy a vivir junto a una central ahora mismo. Con la salvedad de Vandellós, que no me da la gana de aprender catalán.
Barbadillo majo, tu contestación a Encarna 14:43 ¿la escribes después de darle al frasco? Recuerda aquello de : "si bebes..."
pesqueras
Yo lo que haría sería plantar 10 ó 15 centrales en Andalucia (Psoelandia), así acabaría con el PER y con el paro (la gente que trabaja en una central nuclear gana una pasta, incluso los que no saben hacer la O con un canuto).
Un par de ellas las pondría en La Línea junto a Gibraltar para dar un susto de vez en cuando a los british con alguna fuga (falsa of course) cuando nos planten un submarino nuclear en la base o tiroteen alguna boya con los colores de la bandera española.
Comentario por pesqueras 30.03.10 | 17:40
Qué poco ha hecho nuestra democracia para conseguir hombres libres, benéficos e inteligentes. Así que a "los otros", los discrepantes, "esa gentuza", hay que eliminarla (supongo que con otro Chernobil o directamente al paredón, no ?).
Importamos practicamente todas la electricidad de las 40 nucleares que hay en Francia (en Alemania 45)
¡¡ POR FAVOR AMARRAD AL TONTO !!
seguramente que el panfletero Rojo querra nucleares pero lejos de su casa como todos lo pronucleares. Si todos estos panfleteros son tan favorables a la energia nuclear porque no piden que se las instalena en Majadahonda o la Moraleja si son tan inofensivas ese seria el sitio ideal para montarlas asi en pocos años nos habriamos librado de toda esa gentuza
¿Como Venezuela, esta España paleta como Venezuela?
Pues señores, si permitimos que este inútil siga haciendo de las suyas y condenándonos a vivir como indigentes, la culpa será nuestra. Hay que pararle los pies. ¿Caceroladas? ¿Inmóviles delante del Congreso de los Diputados? ¿Bloqueando la web de Presidencia del Gobierno? Hay muchas posibilidades. Todas valen menos dejar que nos aniquilen.
Es de cajón que las nucleares son necesarias ¿porqué estamos comprando electricidad a Francia?, como muy bien dice Fidel, los molinos de viento solo sirven cuando hace viento, tanta energia ecologica nos está arruinando, con un sueldo normal se puede pagar el abusivo recibo de la luz, preguntele a un pensionista con su pensión miserable, que hace cuando hace frio, desde luego ponerse mantas encima, la luz al paso que aumenta de precio, es intocable, ¿estamos en un estado de bienestar o de malestar?.
¿"Pensionista con su pensión miserable"? Mire, los parados, los encarcelados por las leyes de violencia de género, los militares y los jubilados que votan al PSOE no me merecen más que desprecio. Tienen lo que han querido.
De algún sitio han salido los 11 millones de votos de ZParo.
La culpa de quetengamos a este incopetente de Presidente, la tienen los analfabetos de sus votantes, así a tirar con su votado, aunque todos lo padezcamos.
Sólo sé que antes pagaba unos ochenta euros de luz al mes y ahora pago ciento cuarenta. Esto es lo que ha conseguido este inútil de Zapatero. Nuclerares no pero a cien km tenemos todas las del mundo. Será imbécil. ¿Y el billón de pelas que le dieron al Martín Villa cuando era presidente de Endesa? SON TODOS UNOS LADRONES. ¿Y qué pensarán los de Girona? Vaya país de piratas y filibusteros de corbatas.
Y de idiotas.
Por el pleno empleo vota PSOE.
Ya podemos poner molinillos para producir energía ,de hecho lo hemos hecho siempre en España,no es ninguna novedad (Don Quijote los confundía con gigantes).
Lo que si es novedoso es que cada vez la energía electrica ,procedente de centrales nucleares ,consumida en España procede de la Francia de Sarkozy (lo cual es lógico ya que como los franceses nos tienen envidia hemos de ayudarles).
Saludos
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
