Si nos tomamos la molestia de buscar lo que el PSOE y El País proponían hace 10 o 15 años veremos que se trata de lo mismo que propone el PP hoy. Un ejemplo: el cambio climático. Ahora lo predican cuando la gente empieza a borrarlo de entre sus preocupaciones hasta en la lobotomizada Alemania.
¿Cómo podemos saber que una idea está gastada y apunto de desaparecer del panorama intelectual? Pues cuando el PP la hace suya.
La izquierda española huele a polilla desde hace siglos. El krausismo es un ejemplo. Un progre del XIX se trae a España un sistema filosófico elaborado por un oscuro pensador alemán de tercera fila. Azaña y los demás republicanos masones actuaron en los años 30 como lo hicieron sus abuelos en el Sexenio Revolucionario. Y ZParo y Cebrián, junto a Tony Blair y Barack Obama, parecen abuelos Cebolleta. Pero el PP -que no es derecha- no es mucho mejor. Es la pega de que el Imperio Progre en Expaña sea hegemónico: sus taras las aceptan como propias los pperos y su prensa.
Un ejemplo: el cambio climático. La parte más inteligente y hábil del Imperio Progre ya empieza a retirarse de este flanco a medida que el Climagate y los hechos (desde el número de osos polares a los datos de lluvia y nieve) les desmienten. Por el contrario, los jerarcas del PP se abrazan a esta teoría como a una novia de su época de colegial. La creen mozuela, pero, como dice la copla, resultará ser un tío que por poco se la colará.
Juan Costa acaba de publicar un libro idiota que he hojeado este fin de semana. El ex ministro y diputado del PP se ha convertido en un portavoz de los calentólogos y de las teorías-negocio de Al Gore y de Pachauri. Según él, estamos ante la mayor amenaza a la humanidad y los datos que suministran la ONU y demás chupópteros son absolutamente ciertos, fe revelada.
Al principio del libro, Costa, coordinador del programa electoral de Rajoy en 2008, afirma que el mayor problema que tiene ahora Expaña es el económico. La derecha expañola tan materialista como la izquierda. Pues no chico, no: el principal problema de Expaña es el político, con el peor Gobierno de su historia (apoyado por 11 millones de moscas), con la ingeniería social aplicada por éste; por la división causada por la memoria histórica; por la ilegitimación de ti, de tu partido y de tus votantes; por la ruptura nacional y estatal; por la inmigración descontrolada; por la pésima educación... Los parados y la pobreza son efecto de todo lo anterior. El nene acaba proponiendo ¡un Gobierno mundial!, en el que supongo que él se reservará una poltrona.
Y Esteban González Pons también nos ha predicado la palabra de ZParo este fin de semana. Ya sabéis: "El cambio climático ha causado más muertos que el terrorismo internacional". ¡Que lo digan hoy en Moscú!
Como no me puedo exiliar en Texas, en cuanto acabe la Cuaresma, un par de gin-tonics para soportar a estos memos.
Tanto Pons como Costa nos riñen a los demás: somos opulentos, derrochadores, insensibles... Como los progres... pero en pijo. Osssseaaaaa.
CONCLUSIÓN
¡¡Que el PP no gana las próximas elecciones generales!! Al menos, no cuenta con mi voto... y creo que tampoco con los votos de muchos foreros, ¿verdad?
Los comentarios para este post están cerrados.
Enhorabuena, don Pedro. He estado una semana fuera de España, y a la vuelta entro en su blog y me encuentro con este artículo que hace tiempo que estaba esperando. Enhorabuena, don Pedro, y muchas gracias.
Gracias a usted. Saludos cordiales.
Comentario por jose 30.03.10 | 12:33
Disculpe que al bajar y subir con el touch-pad del mac he confundido dos conversaciones y he contestado a Fernando Santiago y no a Vd. en los dos últimos párrafos.
Entiendo que Pío Moa criticirá no ad hominem sino con argumentos, si no lo mismos que los demás.
Comentario por jose 30.03.10 | 12:33
¿Y quién ha defendido que eso estuviera bien?
Ah, Vd. ahora va a juzgar los cambios de ideología. Pues a mí me parecen interesantes los que luchan contra el poder y reconocen sus errores y no los miembros de la secta que antes chupaban del franquismo como todos esos miembros de la Zeja que aprovecharon el fin del franquismo para dárselas de héroes de la libertad cuando habían trepado ahí chupando culos.
Jajajaja, que me diga lo del blanco y el negro el que pone etiquetas, qué patético. Me da que vuelven a repetir una serie de consignas que no entienden y por lo tanto no saben cuando utilizarlo.
¿Dónde ve que tome a Barbadillo a modo de oráculo? Ve como se proyecta en mí
Comentario por Infierno de Cobardes 30.03.10 | 10:14
Vamos a ver, no deja usted más remedio que pensar que todas las luces que le alumbran son por reflejo como las de la luna. ¿No ha probado con el silencio para no ponerse en evidencia?. Y más cuando todo lo que tiene que alegar son un montón de lugares comunes sin ninguna sustancia.
Usted puede dudar todo lo que quiera de mi capacidad intelectual, no me tengo en ningún altar y soy el primero en dudar de mis propias capacidades y posibilidades. Pero querido amigo eso no soluciona lo suyo, que por la incapacidad que deja patente de distinguir más allá del blanco y el negro, debe ser bastante grave.
Entiendo que intente asirse a Barbadillo, u otras referencias, a modo de oráculo. Quizás sus límites no le permitan otras opciones, lo lamento sinceramente.
Señor juan madrid va a tener el honor de que le dedique el último comentario.
Lo primero, que me reconozca que el franquismo era una dictadura lo podria hacer hasta un niño de 6 años. Hay que ir un poco más lejos hablar de la represión, de la falta de libertad, de los presos politicos, de los sindicatos verticales, de los grises, de las condenas a muerte, de los pelotazos véase caso Matesa, la Collares,..
De Pio Mao es el primero que critica a los historiadores. Sino le recomiendo este fin de semana el que perpetro criticando a Moradiellos (profesor de Historia Contemporanea en la Universidad de Extremadura).
Para mi Moa no tiene ningun prestigio porque los cambios tan radicales de una ideologia a otra me parecen interesados. Cuando vivia Franco era antifranquista y ahora despues de 30 años es su principal escriba. Y si leo a Mao pero suele borrar mi cerebro sus disparates al contado.
El primero que se desacredita con sus argumentos, bueno o mejor dicho insulto...
Comentario por jose 30.03.10 | 11:23
Nadie ha dicho que no fuera una dictadura por supuesto, lo que no puede ser el eje de nuestras vidas como hacen los catalonazis o decir cualquier mentira o defender a los uqe se enfrentaron a él como hacen los enanos mentales como Vd.
Yo también he nacido en democracia
Vd. no se ha molestado en leer nada de Pío Moa sino que le ha puesto en el índice de libros prohibidos. Lo que yo sé es que Moa está siempre dispuesto a discutir sus averiguaciones con los otros y los otros simplemente le desprecian y entiendo que es porque como el gobierno quiere tener una historiografía oficial. Resulta ridículo que diga que porque lo diga tal señor sin haber leído ni a Moa ni seguramente al otro y en un juicio sin que se pueda defender le dé Vd. por vencedor, ya se ve su objetividad.
A lo mejor decir que soy el único no franquista es una generalidad. Pero, realmente es un pena que en 2010, existan foros y personas que defiendan a Franco con medias verdades y mentiras descaradas. Es verdad que no puedo opinar en primera persona del franquismo porque ya naci en democracia. Pero aunque fuera la persona más inculta del mundo no me sería dificil llegar a la conclusión de que era una dictadura abominable como lo fue la de Pinochet, la de los generales en Argentina o la de los hermanos Castro. Lo que me resulta extremadamente gracioso que como veo los acontecimientos con distancia e intento ser objetivo y por tanto no me creo a pies juntillas los que dicen los hagiografos de Franco ya no soy historiador, o he aprobado un par de asignaturas,... Pues tengo la carrera y he tenido profesores de ambas tendencias ideologicas. Y la ideologia no le ha hecho ni mejor ni peores profesores. Y de Mao le recomiendo el Anti-Moa de Reig Tapia donde nos desentraña todas sus mentiras una
Comentario por fernando 29.03.10 | 23:14
Comentarios como éste me hacen dudar mucho de la capacidad intelectual de los trolles que visitan a Barbadillo. ¡ No le llegáis ni a la suela del zapato !. ¿Habrán hecho la ESO?, ¿ Y la EGB?, ¿Tendrán el Certificado de Estudios Primarios?.......¡ Dios mío, qué estulticia !
Ríase, hombre, no llore, que la vida es para reirse. Pese a zapatero y todos los tontos que lo rodean.
Y no intente comprender las cosas, el ictus está a la vuelta de la esquina.
Comentario por Jose 30.03.10 | 00:18
Ya se sabe que pone usted Mao en plan irónico. Eso es lo triste, que no ha sido una errata. ¿Eso le hace gracia?. ¿Poner Mao?. Usted es el que no entiende los razonamientos de los que no piensan como usted.
¡ Qué sencillo es decir que lo que no entiendo es franquista !.
Efectivamente, su último razonamiento me ha confirmado que, no solo no es usted historiador, es que dudo mucho que haya terminado la ESO o algo similar. Pero no se preocupe, se maneja usted en los mismos parámetros que muchos miembros de este gobierno. ¡ Y mire a donde han llegado !
Y dicho ésto, considero que no debo perder mas tiempo con usted. Con un troll.
Comentario por Jose 30.03.10 | 00:18
Creo que se ha excedido al decir que es el único no franquista, yo desde luego destesto a todos los liberticidas y este tiparraco está en la lista.
Lo que no puedo negarle es que existen demasiados franquistas en potencia, en realidad fanáticos liberticidas que les mueven más sus odios y el deseo de descoyuntar a sus "enemigos" que la pasión por defender los postulados propios. Y se mueven tanto en el terreno de juego facha como en el progre, basta ver lo que les ponen a algunos los Castro o Chavez.
En realidad todo este manoseo estéril de la historia ¿qué finalidad tiene?, es obvio, seguir expulsando en el presente bilis y mala baba. Con todo el respecto, y más usted que se declara historiador ¿donde nos lleva todo esto?. Yo por salud mental no leo nada que se publique de esa época, desgraciadamente dentro de 100 años cuando empiecen a publicarse textos no contaminados estaré muerto.
Comentario por Jose 30.03.10 | 00:18
A falta de argumentos etiquetas, homófobo, jajajaja. Esto es la muerte del pensamiento. Si alguien dice que según la constitución la única nación que existe es España, es catalanófobo. Si alguien dice que un delito ha de ser igual independientemente de quien lo cometa, machista o misógino, si alguien cree en algo laicófobo....
Y por eso mismo de las etiquetas y desacreditar ad hominem en vez de por argumentos es por lo que le digo lo del odio. Y luego ir de historiador y no saber lo de Prieto cuando yo sólo de comentar en los foros, de leer lo que dicen y contrastar sé la cantidad de salvajadas en las que estuvo implicado.
Y el que muestra con ese consjunto de insultos y etiquetas lo del pensamiento único, y pensamiento es un regalo es Vd. Eso de que es el único NO FRANQUISTA, están Vds. enfermos mentales pero graves, son unos borreguitos manejados por ingenieros sociales que encima les hace creerse más listos ...
Lo malo de ser el único no franquista en este foro es que no doy a basto a contestar. Vayamos por partes:
1. Para juan bravo mi mente esta manipulada y llena de odio. Se cree el ladron que todos son de su condición. Repasa los post y un homofobo como usted me parece que puede dar pocas lecciones de moral.
2. Infierno de cobardes. No sabia que a los curas también eran fans de Pio Mao (Mao es irónico por los antecedentes ideologicos del personaje. Que se os tiene que dar todo masticado para que lo entendais). Y eso de que solo voy para joder. Le relata perfectamente la calaña que debe tener usted. usted es más del pensamiento unico que imponen los regimenes totalitarios. Por lo que veo un franquista en potencia. No soporta las criticas. Como ejemplo de tolerancia y democracia no tiene precio.
3. No se me ha negado la facultad a opinar pero parece que a su parroquia no le hace mucha gracia. Me hace gracia cuestiona a Hilari Raguer y a Ian Gibson. Pero a tope con el Ma...
Es muy difícil que le tomemos en serio cuando entra aquí en plan profesional aséptico y formado y en seguida se pone la medalla del 'no franquismo'. Eso del 'franquismo en potencia', ¿en qué asignatura se da en su facultad?, ¿la de caza-fachas?
Por cierto algunas de las cosas que ha dicho si son objetivable y ha patinado como todo hijo de vecino. Otra cosa es que sea demasiado soberbio para aceptarlo, un defecto que deberia corregir en su propio beneficio. A mi me da lo mismo, hasta le encuentro más divertido en plan "yo no me bajo nunca de la burra".
Comentario por Infierno de Cobardes 21:58
"Porque Barbadillo siempre tiene razón. Y si no la tiene no escribe ningún post."
Quizás Barbadillo tenga razón algunas veces, muchas o quien sabe si todas. Aún en el caso de tenerla todas las veces ni el ni nadie tendria los argumentos suficientes para corroborarlo, para empezar porque en varios asuntos sólo estamos hablando de enfoques subjetivos, absolutamente imposibles de objetivar con los conocimientos que tenemos los humanos a día de hoy.
Leer este tipo de afirmaciones no se si me dan ganas de echarme a reir o a llorar; todos tenemos un cerebro, vamos a intentar llegar a la tumba habiéndole dado un mínimo uso. Digo yo, please.
Puedo entender que Barbadillo se sienta halagado porque cada uno somos como somos, pero si a mi alguien me dijera: "tienes razón en todo", le pegaria una colleja (más o menos cariñosa) y le diria "espabila chaval por la cuenta que te trae".
Teniendo en cuenta que Barbadillo predijo que Ágora fracasaría en taquilla, voy a vender mi casa en la playa y me compro un refugio de montaña.
¿Cual es la razón de que el cambio climático sea una falacia? ¿Que se descubrió que UN científico maquilló unos datos para llevarse el gato al agua? ¿Eso es todo? ¿Se acabó la función?
¿Y es casualidad que fuera el gobierno de Arabia Saudí el que propuso cancelar la cumbre del clima debido a esas filtraciones? ¿Es casual que China se negara a firmar ninguna propuesta concreta? ¿De dónde viene el repentino interés de Rusia por asegurarse las nuevas rutas navegables del deshelado ártico? ¿Por qué los que se llenan la boca con la palabra "libertad" se alían con el negacionismo de saudíes, chinos y rusos?
Ya pueden Uds discutir que si galgos o podencos, pero mientras el Estado agoniza, otros van a sacar provecho. Por cierto, en Cataluña, para las autonómicas, un partido-revelación, la "PlataformaxCataluña", que nada tiene que ver con la Falange ni con partidos del ultranacionalismo español y sí bastante con los identitarios europeos, parece que dará que hablar. Y la culpa de que avancen, y mucho, estre tipo de partidos (vean el 12% obtenido por Le Pen en Francia -un 22% en Nord-Pas de Calais y en Provence-Côte d'Azur-), es única y exclusivamente debido a la desastrosa gestión que los partidos tradicionales han hecho de los negocios de los Estados, principalmente de la inmigración.
Mientras tanto, resulta patético que los españoles nos volvamos a pelear por un affaire que sucedió hace más de 70 años y lo subamos a la palestra mediática de cada día, mientras el país se está, literalmente, muriendo (paro, delincuencia, servicios sociales colapsados, intelectuales erráticos y todo ...
Comentario por Jose 29.03.10 | 21:36
Me gustaría ver fuentes de eso que cita porque en páginas nada partidarias de Primo de Rivero he visto que eso de que el intercambio no se produjera no fue culpa de Franco ni mucho menos. Como ve yo me fío de algo que yo pueda contrastar no como Vd. que repite la historia que le conviene a su mente manipulada y llena de odio generada por los ingenieros sociales de la secta que nos domina
Comentario por jose 29.03.10 | 20:06
Usted no es historiador ni es nada. Usted será, como mucho, estudiante de segundo con dos o tres catedráticos del PCE. Ha puesto tres veces Pío Mao y..¿quiere usted que le tomemos en serio?. Usted no hace mas que repetir lugares comunes. Usted se limita a repetir consignas de la historigrafía progre que se explica en España desde 1970. Usted nos está contando las mismas milongas que vengo oyendo desde que era pequeñito. Usted no nos ha enseñado abosolutamente NADA. Usted tiene de historiador lo que yo de cura.
Usted es un troll, que viene aquí a joder. Han venido ya muchos a intentar joder a Barbadillo y salen todos trasquilados. ¿Sabe porqué, troll?, Porque Barbadillo siempre tiene razón. Y si no la tiene no escribe ningún post.
Y el post va del cambio climático y de lo tontos que son los del PP que también se lo han creído. No va de historiadores de pacotilla. Como usted.
Jo, jo, jo, jo.
Muchas gracias por sus elogios. Y sí, el post va sobre los piji-progres del PiPí.
Sino ha quedado claro antes, Primo de Rivera veto a Franco en la candidatura por Cuenca.
Respecto a Hilari Raguer, dices la verdad a medias. Porque el no se inventa que al obispo Irurita se le viera con vida en enero de 1939 sino que se basa en las declaraciones de testigos que dicen que lo vieron.
2. En el 1937 se intento su canje cuando se supone que ya lo habian paseado.
3. En los archivos vaticanos hay documentos del servicio de inteligencia que lo daban por vivo en 1937
2. Lo del ADN no nos aporta una fiabilidad al 100% de que fuera él. Lee los reportajes que le dedico la vanguardia el 28, 29, 30 de noviembre de 2006.
Objetivamente tampoco dice ni defiende ningun disparate como el señor Moa (el Prado lo queria vender la Republica a la URRS por decir una). Y si los que hemos sido universitarios y tenemos la carrera de Historia no podemos opinar. Pues, me voy a dedicar a las operaciones a corazón abierto supongo que nadie lo notara como de historia no p...
Sí, Raguer dice que dijeron, pero el supuesto historiador académico, formado, ortodoxo y chachi guay debe tener criterio y saber seleccionar los testimonios. Si no, le ocurre lo que a Ian Gibson.
Sé perfectamente que Raguer reproduce los testimonios de un grupo de tres o cuatro personas que dicen que se cruzaron en la Barcelona liberada por las tropas franquistas con una persona que les dijo ser el obispo Irurita y les pidió que guardasen silencio sobre el episodio. Pero Raguer no explica nada más: por qué Irurita no quiso ser reconocido cuando el peligro había pasado, adónde iba, por qué desapareció...
Es un caso claro de alucinación o autosugestión.
Sobre el secreto de su muerte durante la guerra, recuerdo que el asesinato de José Anotnio no fue comunicado a la zona nacional hasta noviembre del 38, según creo recordar.
Y los servicios secretos también se equivocan. Un libro fa-bu-lo-so sobre la falibilidad de los servicios secretos es 'Legado de cenizas', sobre la CIA. Si no lo ha leído, le sugiero que lo haga. Contiene unas 150 páginas de citas. Ah, el autor es un periodista del New York Times experto en servicios de inteligencia, no un historiador.
Raguer en este asunto se comporta como J. J. Benítez al reproducir testimonios de contactados por alienígenas.
En ningún momento a usted se le ha negado su facultad de opinar.
Comentario por jose 29.03.10 | 19:30
Es Vd. historiador pero poco inteligente me temo. No sabe que los mártires es a causa de su fe en Dios no en Euzkal Herria. Hacer un genocidio es matar por sus creencias religiosas no por participar en una guerra como hicieron los tales religiosos nacionalistas
Por otro lado tampoco sabe de procesos de beatificación y canonización que llevan muchos añitos aparte que se suele dejar un tiempo para coger perspectiva. Fíjese que a San Josemaría con todos los medios que hay ahora, y con lo trabajadora que es la gente del Opus Dei le tardaron en canonizar casi treinta años
Si realmente le interesa la historia puede buscar sobre como mataron a esos mártires que prefirieron la muerte y sufrimientos y humillaciones antes de hacer acciones como escupir una cruz.
Jamás veo que se critique los argumentos de Pío Moa sino a su persona, lo que es típico del stalinismo. Yo por ejemplo todo lo que he visto es contr...
Pues le rebatiré con argumentos.
1. La historia debe ser estudiada por los historiadores. Lo que no impide que otros colectivos se acerquen a ella pero la primera ley debe ser el rigor y la objetividad.
Lo de Guernika que fue incenciada por los rojos viene de la propaganda franquista (pero ese argumentación se vino abajo cuando Goering asumio el bombardeo por parte de la Legion Condor en el transcurso de los juicios de Nuremberg). Después vino lo de que actuaron por su cuenta y riesgo,...
El fusilamiento de Primo de Rivera tuvo un juicio y significados republicanos intentaron su indulto. Además se le ofreció el intercambio a Franco y no quiso. Porque él era uno de los más interesados en su muerte. Se quitaba del medio un importante adversario. Ya lo había vetado en la segunda vuelta de las elecciones en Cuenca en el 36. No se si conocerá el complot de los falangistas a la cabeza de Hedilla que se libro por los pelos de que lo fusilará el generalisimo.
¡Qué 'pesao' está!
¿Por qué escribe Guernika? Esa grafía no existe.
Sí, ya sé de dónde proviene la trola de que Guernica fue quemada por los rojos, pero ¿por qué me achaca a mí que la crea?
Primo de Rivera tuvo un juicio... Sí, con jurado y todo. ¡Perfectamente legal y objetivo! También lo tuvo Companys.
Hedilla fue el único español (que yo sepa) condenado a muerte por los dos bandos. No creo que Franco tuviera la intención de fusilarle. Los falangistas, salvo una pequeña minoría, vivieron obedientes y agradecidos a Franco.
Entonces por no tragarme la historia que contaban los hagiografos y apologetas del Regimen franquista no soy historiador. Hombre Barbadillo, que le tengo por un hombre culto. El que se descalifica es usted teniendo como principal fuente de la Guerra Civil y el Franquismo al insigne historiador Pio Mao catedratico de universidad española y con varios masteres en universidades extranjeras. Lo que si ha conseguido es ser más franquista que el propio Franco. Pero es que ni usted se cree sus propias mentiras. Entonces Franco despué de la guerra civil no revisaba todos las condenas a muerte y ponia la famosa E de enterado dando el visto bueno para el fusilamiento. Hasta las últimas condenas a muerte de miembros del Frap y Eta no dio él el visto bueno e hizo oidos sordos a las peticiones de indulto hasta la de la Santa Sede. Claro y en Guernika no murio nadie y fue encenciada por los rojos y el mismo Franco era socialista como dijo una vez la gran Esperanza Aguirre en 59 segundos. Que pena
En España las penas de muerte las imponían los tribunales. Los consejos de ministros daban el 'enterado', como usted dice. A José Antonio Primo de Rivera y otros se les fusiló siquiera sin ese 'enterado'.
Me cuesta mucho creerle historiador cuando introduce en este debate coces del estilo de "Claro y en Guernika no murio nadie y fue encenciada por los rojos". ¿Cuándo he dicho yo esto?, ¿cómo sabe lo que yo creo?
Ah, por cierto: las dos mejores investigaciones sobre el bombardeo citado las realizaron Vicente Talón, periodista, y Salas Larrazábal, militar y aviador. Ninguno de ellos es doctor en historia.
A Moa se le debe combatir con datos y argumentos (como he hecho yo, más abajo, con Hilari Raguer), no con prepotencia de señorito universitario... que vive de los impuestos de los demá. Los mayores historiadores de la historia (perdón por la redundancia) no han sido universitarios: desde Herodoto a Bernal Díaz del Castillo y desde Julio César a ese alemán que descubrió Troya pese a que los catedráticos sostenían que la ciudad era un mito griego.
El PP ganará las próximas elecciones, lo dicen las encuestas, que hasta en Cataluña se lo están poniendo cuesta arriba al tripartito. No soy votante del PP (al menos en las nacionales), aunque con artículos como este me lo estoy pensando. A veces me pregunto para quien escribe, si empieza por criticar con desprecio a los 11 millones del PSOE y sigue por los del PP, no se está ganando la gloria. Espero que prefiera que votemos a que dejemos de hacerlo.
Me parece un argumento muy débil que achaque a los 14 curas del Pais Vasco que eran nacionalistas. Eso les hace ciudadanos de segunda?. Lo que parece indignante es que se les ha tenido olvidados y relegados al olvido hasta el 2009. También se ve la hipocresia, las dos varas de medir de la jerarquia de la Iglesia actual. Mientras por el otro bando se beatifican por centenares, de estos curas vascos no se acuerdan o es que no eran tambien representantes de Dios en la tierra. O demuestra una vez más la hipocresia de la actual Conferencia Episcopal. Además hay que decir que durante el papado de Juan XXIII y su sucesor Pablo VI no se beatifico a ningún mártir de la Guerra Civil porque seria. Además la relación con el caudillo tampoco era excesivamente buena. Que vería el papa bueno en los defensores de la religión y de la Santa Cruzada que no le gustaba demasiado. Seria tal vez que se dio cuenta que Franco uso el mensaje católico en su propia conveniencia y cuando le convino.
Los curas fusilados por ser nazionalistas lo fueron por un motivo político, no por odio a la fe, como les ocurrió a multitud de fieles, sacerdotes, monjas y obispos en la zona roja.
Se lo explico: Si a un español lo matan unos milicianos porque militaba en la CEDA no es un mártir; si lo matan porque iba a misa, sí.
Sus lagunas de formación me asombran. Esto lo entiende muy bien Pío Moa.
Las diócesis vascas no han abierto los procesos de beatificación en estos últimos 30 años. ¿Por qué será?
Si Besteiro se quedo en España, tras la derrota republicana y fue encerrado en la cárcel de Carmona donde murio. Pero olvida usted que él junto a Casado, Wenceslao Carrillo, Mera y sus anarquistas dieron un mini golpe de Estado dentro de la Republica que ayudo a que cayera la zona Centro. Además fueron unos traidores a la causa republicana porque debe saber que durante los últimos meses de la guerra civil ya estaban en negociaciones con quintacolumnistas y emisarios de Franco. No consiguieron un acuerdo con los vencedores para evitar las represalias sino que les dejaron en las carceles de Madrid y Ciudad Real por ejemplo unos cuantos comunistas que los franquistas agradecieron. Además, evitaron una huida escalonada de los republicanos sino lque provocaron la caida del frente republicano y un salvase quien pueda. A Besteiro y demás complices, los republicanos le tienen que agradecer su huida desesperada por llegar a los puertos del Levante donde quedaron encerrados sin escapatoria.
Anda que no tuvieron meses para preparar la huida... Bien que se agenciaron aviones La Pasionaria, Carrilo, Jesús Díaz y compañía.
El siervo de Stalin Juan Negrín estaba dispuesto a prolongar la guerra hasta enlazarla con la europea. ¿se da cuenta de la matanza que habría ocasionado este asesino de masas? Además, ese magnífico plan se habría hundido al producirse el pacto nazi-soviético.
1. Esto no es una disputa dialéctica igualada. Porque usted tiene mucho más espacio que yo para explicar mis argumentos por eso tengo que ser lo más sintetico y conciso posible.
2. Yo condeno energicamente la represión sufrida por la Iglesia durante la Guerra Civil. Pero no olvidemos como dice Julián Casanova "la iglesia fue perseguida en una zona y verdugo en la otra". No olvidemos los capellanes castrenses, las denuncias de la iglesia, no olvidemos a Múgica y a Vidal Barraquer, también el arzobispo Garay que tomaba cafe con Franco mientras firmaba las condenas de muerte, o la figura de Tarancón que intento en los 70 un escrito de perdón por sus errores, actos y silencios durante la guerra civil y no fue aprobado. Debería leer mas al monje historiador Hilari Raguer que algo sabra por lo menos por los documentos a los que puede acceder. Estoy de acuerdo en que en la campaña de 1936 se cometieron excesos dialecticos pero por ambos bandos. Le recuerdo la dialectica de los puños y l...
Vuelvo a preguntar: ¿de verdad es usted historiador?, ¿me puede decir cuántas penas de muerte firmó Franco?
La jerarquía de la Iglesia aceptó la República, incluso con ofensas como la Constitución, hasta que los rojos empezaron a matar católicos.
Hilari Raguer es un individuo absolutamente desacreditado desde que se empeña en mantener, contra toda evidencia, incluso el ADN, que el obispo Irurita no fue asesinado por los rojos y asegura que se le vio vivo cuando los nacionales entraron en Barcelona.
El caso es que la Tierra se sigue calentando, Sr. Barbadillo, por mucho que algunos persistan en enterrar la cabeza.
Saludos.
Los calentólogos tienen que demostrar:
1º) Que la Tierra se está calentando.
2º) Que ese calentamiento es superior o más veloz que otros que se han producido a lo largo de la historia.
3º) Que se debe exclusivamente a la labor humana.
Seguimos esperando las pruebas.
Si soy historiador, cosa que otros no pueden decir. Y no desconozco la historia y menos la de este periodo tan triste para la historia de España pero es que no me contamina ninguna ideologia ni el comunismo ni el fascismo que imperaba en esos años en España. Tampoco hay que olvidar que la historia la escriben los vencedores. Además como dice el refran dime con quien andas y te dires quien eres. La extrema derecha ha encontrado un referente "historico" en Pio Mao (ese gran "historiador" que cuando vivia Franco era antifranquista llegando incluso a participar en atentados y secuestros y ahora que esta muerto es su principal escriba). Sorpresas que te da la vida.
Indalencio Prieto si participo en la Revolución de Asturias, cosa de la que se arrepintio toda su vida. Pero hay que verlo en su justa medida duro un mes y como máximo hubo un millar de victimas y hay que hablar de la represión desproporcionada que tuvo. Sobre la represión de la iglesia te olvidas de los 14 curas vascos.
¡Fantástico! Le doy unos datos sobre Prieto y me sale con dos respuestas de Perogrullo:
-la historia la escriben los vencedores
-como dice el refran dime con quién andas y te dires quién eres
Prieto fue golpista, encubridor de terroristas y ladrón. ¡Qué pena que no se lo pensase antes! Besteiro fue mucho más decente que él, hasta el punto de quedarse en España en vez de huir (¡y qué mal se portó el franqusimo con él!)
La revolución de octubre, no sólo de Asturias, estuvo planeada para la toma del poder por el PSOE sovietizado y el resto de la izquierda. El gobierno parlamentario necesitó emplear a gran parte del ejército para aplastar a los golpistas, que estaban muy bien armados.
Otras fuentes hablan de más de 1.400 muertos. Entre éstos, sacerdotes y seminaristas asesiandos, mujeres violadas... A Marcelino Oréja Elósegui los socialistas lo secuestraron y lo mataron en la casa del pueblo de Mondragón. Podríamos seguir.
Critica mucho a Moa, pero cae en los tópicos que él señala en los historiadores 'académicos'. Cita la represión de los revolucionarios. ¿Nos puede contar más detalles? Precisamente, la campaña propagandística de la represión (a la que el Gobierno tenía pleno derecho, por cierto) aumentó los odios entre los españoles. La Pasionaria, Largo Caballero, Carrillo y Prieto azuzaban a las masas de izquierdas con la descripción de torturas, violaciones y asesinatos... de las que luego no aportaron pruebas, ni cuando ocuparon el poder.
Esos 14 curas 'nacionalistas' (se le olvida el sustantivo) vascos fueron ejecutados por sus ideas políticas.
Ni lo justifico ni lo disculpo. Es un hecho. Las izquierdas vascas asesinaron a más de 40 curas, cosa de la que se suelen olvidar los demás, al igual que de los asesinados por las milicias de izquierdas el 4 de enero en las cárceles de Bilbao (más que los muertos en el bombardeo de Guernica).
La Inquisición mató menos gente en todos sus siglos de existencia que la República en el año 36
Lo que harían Sarkozy y Merkel ante el partido socialista sería mucho más que lo que hace Rajoy. Eso de los postulados es una mentira que no por más repetida deja de serlo porque no varían
Indalecio Prieto decía que la homosexualidad era una enfermedad de la burguesía.
A nadie desde un punto de vista científico se le ocurriría decir que es equivalente la atracción entre dos miembros de una misma especie que tienen este sentimiento por la reproducción de la especie que entre otros dos que no tienen ninguna función y que no tiende a la conservación de la especie, ni parece ser producido por la evolución. Los progres siempre acaban huyendo de la ciencia porque tienen ideología.
Vamos a obviar el término "limpieza de sangre" tiene demasiadas reminiscencias de esa institución de tan tristes recuerdos que era la Santa Inquisición. Yo creo humildemente que usted y otros que quieren marcar el paso al PP, llevándolo a posturas más radicales, mas extremistas, más acordes a sus intereses,.. estariais mejor en los partidos que defienden vuestros postulados y el PP librarse de muchos gúrus mediáticos y acercarse al programa de otros grandes politicos de la Derecha Europea como Sarkozy o Merkel que también saben ganar en las urnas. Lo de caballo ganador de Aznar tiene en matices porque si se hubiera presentado en 2004 hubiera perdido y Mayor Oreja que resultado tuvo en las elecciones en el Pais Vasco.
Que tiene usted contra el matrimonio gay, es que en la derecha o en la extrema derecha no hay gays. Le recuerdo a Jorg Haider que el dia que murio no venia precisamente de misa o ese otro congresista supuestamente homofobo de Virginia. Eso es lo que llamo yo doble mo...
Comentario por jose 29.03.10 | 16:07
No digo mentiras, no soy de su calaña.
¿Sabe quiénes mataron a Calvo Sotelo porque no pudieron encontrar a Gil Robles?
¿Sabe algo de las checas que había en Madrid?
¿Ha leído alguna vez algo de la correspondencia entre Negrín y Prieto contando lo que habían robado cada uno?
Y aquí le dejo su confesión de participación en el golpe del 34
http://es.wikipedia.org/wiki/Indalecio_Prieto#El_golpe_revolucionario_de_1934
Gracias a Dios al final de su vida Prieto se convirtió y Dios mediante estará en el cielo
Yo jamás he defendido a Franco, ve como es Vd. una pila de prejuicios
Comentario por juan bravo madrid 29.03.10 | 16:06
Ya sé que es difícil pero no veo que Mariano Rajoy sea capaz de hacerlo mejor. En cuanto a su última frase, totalmente de acuerdo, hay que entrar a sangre y fuego a limpiar la democracia y en esto sí que dudo de que el actual PP sea capaz de hacerlo. No sé si por incapacidad o por falta de voluntad. Los veo demasiado obsesionados con el poder por el poder, no por arreglar nada.
Varios comentarios.
1.Para Juan Bravo. Te conoces perfectamente por lo que veo esa premisa del gran ideologo Goebbels, de para que una mentira se convierta en verdad solo hay que repetirla hasta la saciedad. Porque explicame que crimenes cometió Indalencio Prieto no ser franquista o apoyar el glorioso Movimiento porque que sepa yo no firmo penas de muerte cosa que si hizo el caudillo. Dirigia el Ministerio de Marina y Aire y el Ministerio de Defensa Nacional pero en el contexto de una guerra Civil. Fue anticomunista y fue de los primeros que pensaba en acuerdos con los monarquicos para deshacerse de Franco. Se le puede criticar que fuera un pusilanime y un derrotista segun sus contemporaneos. Pero un criminal yo creo que es un poco exagerado. Pero hay se ve su doble moral: Prieto un criminal y Franco era un santo laico, que después de la guerra firmo sentencias de muerte a mansalva pero tenia bula como entreba a las iglesias bajo palio y era amigo del Clero Español: Goma, Garay,....
Indalecio Prieto fue un golpista. Participó en el golpe republicano-socialista de 1930. Dirigió la revolución de octubre contra un gobierno democrático de derechas. Su escolta secuestró y asesinó a Calvo Sotelo; luego él encubrió a los asesinos. Y en la guerra fundó el SIM, famoso por sus torturas.
Además, participó en la elaboración de una Constitución que excluía a más de media España y robó riquezas inmensas a los españoles.
Para ser historiador desconoce mucho de la historia de España.
Los obispos recibían a Franco bajo palio, entre otros motivos, porque había salvado a los católicos del exterminio por parte de las izquierdas.
Comentario por Cosme Damián Churruca 29.03.10 | 15:47
¿Vd. de verdad puede creer que lo haría tan mal?
¿Seguiría por la misma línea del pensamiento único y dejaría que todos los estamentos estuvieran controlados por la secta contra ellos? Ni Aznar fue tan tonto
Eso sí hay que entrar a sangre y fuego a limpiar la democracia
Comentario por juan bravo madrid 29.03.10 | 15:42
Si yo creyera lo que vd. dice que va a hacer el PP, posiblemente también le votaría, a pesar de sus dirigentes. Pero no creo que vaya a ser así porque no me fío nada de ellos. Y bien que lo siento.
Que insistente eres Barbadillo! Vayamos por partes.
1. El voto es secreto verdad? A no ser que aqui haya que presentar los informes de Limpieza de Sangre.
2. Vote al partido que vote, creo que puedo opinar del PP, del PSOE, de IU,...Porque creo que cualquiera puede y debe opinar de los que nos gobiernan siempre de forma constructiva y los más objetiva posible.
3. Ya que me pregunta a que partido tengo pensado votar porque no empieza usted aclarandonos que partido va a tener el honor de que usted le vote.
4. Una cosa esta clara que mi voto no va aser al mismo partido que al que vote usted. Eso creo que no hay que ser un lumbreras para averiguarlo. Pero lo que más gracia me hace que los periodistas que no quereis a Rajoy como presidente no sois un ejemplo de moderación, objetividad, centrismo, derecha moderada,...Por eso, vuestros votos puede que no sean echados de menos.
5. El 28 de octubre de 2009 rehabilitaron la figura de Juan Negrin, 53 años después de...
1º) Aquí quien ha recurrido a la 'limpieza de sangre' democrática es usted, que me ha dicho que vote a Falange y que el PP estará mejor si mi papeleta.
2º) ¿Usted cree que el PP ganará las elecciones por el centrismo o por el odio que ha provoca ZParo? Si las gana será por esto último, junto con la catástrofe económica, no porque mantengan el gaymonio ni porque se hagan fotos con los ministros y con los titiriteros.
Fíjese que los dos últimos candidatos del PP que han ganado elecciones de ámbito nacional, Aznar y Mayor Oreja, lo han hecho sin conceder entrevistas a 'El País' y con los reproches de éste.
(Yo defino centrismo como complejo, como disimulo, como renuncia al debate de ideas.)
Alber,
por supuesto que nunca votaría a un partido con el que no me sintiera identificado. Por lo tanto, a pesar de ser de derechas, no votaré al PP mientras siga en la deriva actual. Ni siquiera para echar al indigente intelectual que nos desgobierna. Y es que no estoy muy seguro de que el candidato actual del PP vaya a hacerlo mejor.
Sr. Barbadillo
Pues yo si que voy a votar al PP principalmente por acabar con la desigualdad entre regiones, para acabar con la LOE, para que el agua sea de todos, para que todas las regiones sean iguales de históricas, para que no cambien los delitos dependiendo quien los cometa, para que se mire al futuro y no a la guerra civil, para que se regenere el PSOE y necesite buscar gente honrada y cualificada...
Comentario por Jose 29.03.10 | 14:57
Quitando las medidas de presión de la UE
Dando de lado a los insurgentes
Poniendo a su maquinaria a hablar de lo bueno que es su sistema sanitario
No poniendo los mismos documentales que por ejemplo hacía contra Pinochet
Felipe González puso las estatuas de Caballero y Prieto en Nuevos Ministerios que fueron dos criminales de tomo y lomo
Los "puros" de la derecha pura acabáis siendo aliados de ese PSOE que tanto decís detestar. Si el PP no sigue todas vuestras sapientísimas directrices, hay que dejar de votarle: Si mucha gente os hiciera caso (cosa que no ocurre, gracias a Dios) volvería a ganar Zapatero ¿eso es lo que queréis?
Es que el PP tiene ganarse nuestros votos, no puede pretender que le votemos para echar a ZParo. Éste siempre ha enfocado sus campañas ofreciendo o dando algo, no pidiendo el voto por compasión, y ha conseguido 11 millones.
Desde luego, yo no quiero un PP que haga la misma política que el PSOE: ideología de género, aborto, canon digital, gaymonio, subida de impuestos, silencio ante la corrupción (Bárcenas y Matas)...
¿Se imagina cuántos votos ganaría el PP si se comprometiese a derogar las leyes impuestsa por el lobby feminazi?
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
