¡Adónde vamos a llegar con el calentamiento global! El desastre es apocalíptico. El calor está causando espejismos como las nevadas en la costa este de Estados Unidos. ¡San Al Gore nos ampare! ¡Hasta el Apóstol Obama cree ver nieve en su jardín!
¡Qué invierno estamos pasando en el hemisferio norte! Las ciudades de Washington y Nueva York están bloqueadas por la nieve y el hielo. Si éste va a ser el año más caluroso desde que existen los registros, como suelen decir los calentólogos al principio de cada año desde hace tiempo, los termómetros van a tener que subir con un cohete.
La nevadas empezaron en Washington en diciembre pasado. La capital de Estados Unidos está pasando el peor invierno desde hace un siglo. La Administración federal ha cerrado edificios y Obama ha cambiado sus planes. Se habla de Snowmaggedon y de Snowpocalypse.
Negacionistas del calentamiento climático sostienen que, dentro de poco, bajarán pingüinos y osos hambrientos por el río San Lorenzo hasta Estados Unidos y atacarán a los hombres para coméselos. ¡Menudos cabrones son los pingüinos! Los miembros de la Asociación Nacional del Rifle asentadas en los Grandes Lagos están instruyendo a quienes lo desean en técnicas de defensa ante las bandadas de pingüinos.
¿Se atreverá San Al Gore a pasear por Washington diciendo a sus compatriotas que el fin del mundo está próximo por el calentamiento global?
Y en España está nevando en Bilbao, San Sebastián, Menorca, Jaén...
¡Qué ridículo! El dinero puede más que la vergüenza.
El presente invierno se está mostrando especialmente crudo en gran parte del hemisferio norte y especialmente en Europa. Pero el calentamiento sigue avanzando a escala planetaria.
Jo, jo, jo.
RECORDAD
-Más lluvias pese a las afirmaciones de Ecologistas en Acción.
-Gran Bretaña bajo el calentamiento global.
-¿Se ha inventado el CSIC el desprendimiento de hielo en la Antártida?
Los comentarios para este post están cerrados.
"Greenpeace absuelta de las acusaciones por su libro de imágenes sobre el cambio climático.
En la sentencia se considera que la elevación del nivel del mar a consecuencia del cambio climático y las características específicas de La Manga es una realidad científica probada".
Te estás quedando más solo que la una, Barbadillo. Bueno, siempre te quedará la compañía de las petroleras.
Fidel Torras:
Me parece muy bien que le apoyen, Christy corrobora la evidencia del calentamiento global antropogénico no sólo con sus palabras, sino con los datos que a diario pone su departamento a disposición del mundo entero.
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps
Supongo que habrá notado que 2010 es, hasta la fecha, el año con los registros más cálidos.
Saludos.
Más de 2500 cientificos del (IPCC) de Naciones Unidas,avalan a Christy,pero supongo que eso no lo dice la Wikipedia,al ser noticia de ésta semana.
Saludos
Masmadera:
Algo me dice que no se ha informado debidamente sobre la hipótesis del "palo de hockey", si no no diría eso. La hipótesis del "palo de hockey" no sólo se construye sobre la evidencia del calentamiento global -¡obviamente!- sino también sobre el hecho de que el aumento de temperatura y el de la densidad de CO2 se alimentan entre sí y provocan que la temperatura aumente cada vez más rápido, aumento que se aprecia en la evidencia observada las últimas décadas.
E insisto, Christy, que descarta a priori esta hipótesis, está muy solo entre los climatólogos; por lo demás corrobora la evidencia del calentamiento global antropogénico, como el resto de sus colegas. Y para comprobarlo no hay más que buscar sus declaraciones en Internet o ver el vídeo que he enlazado, no se me vaya por los cerros de Úbeda porque el que está teniendo paciencia con sus regates soy yo.
"Usted dice una frase. Yo la refuto", dice: ¿dónde, por favor? Decir "no" no es ref...
... larvas o algo así, para acto seguido y sin inmutarse, lanzar otra frase apodíctica. Como creo que su intención es dar un parte informativo o algo así y además es inasequible al desaliento, voy a dar esta conversación por finalizada, aunque me quede con la curiosidad de saber a qué se dedica usted realmente.
Intrigado dice:
"está de acuerdo básicamente con el consenso científico sobre el calentamiento global"... "salvo en lo relativo a la realimentación entre CO2 y temperatura", "hipótesis relacionada con el "palo de hockey". La primera y la segunda frase son de chiste, de verdad. Estar básicamente de acuerdo "salvo" en lo básicamente fundamental. El palo de hockey le da una reconstrucción de temperaturas y ya existen varias en el mercado. Sus frases apodícticas no son científicas. Algo me dice que usted no es físico y de hecho creo que no entiende mucho de matemáticas. Los artículos que usted elige como "pruebas" no prueban nada de lo que usted afirma. Pero voy a dejar esta conversación porque resulta muy cansada (al menos para mí). Funciona más o menos así: Usted larga una frase, del tipo "el cambio climático provocará la expansión de enfermedades, tormentas, etc". Yo la refuto. Usted reconoce que sólo quería indicar que a más temperatura, mayor velocidad de crecimiento de l...
Masmadera:
Los que entienden "un poco" del clima están de acuerdo con esa frase en un 99%. Christy critica el alarmismo, pero está de acuerdo básicamente con el consenso científico sobre el calentamiento global, salvo en lo relativo a la realimentación entre CO2 y temperatura -hipótesis relacionada con el "palo de hockey"-, pero en eso está bastante solo. Aquí le tiene en acción:
http://www.youtube.com/watch?v=-WWpH0lmcxA
Saludos.
Intrigado:
Por ejemplo, su primera frase es rechazada por Christy y la mayor parte de la gente que entiende un poco de ciencia. Como mínimo falta a la verdad al suponer como seguro lo que no es más que una reconstrucción. Incluso Mann en su defensa tuvo que (cínicamente) indicar que su ya famoso artículo incidía fundamentalmente en las "incertidumbres".
Masmadera:
La Pequeña Edad de Hielo no cambia el hecho de que las temperaturas actuales son inéditas en al menos los últimos dos mil años, van en aumento y están causadas por la acción del hombre.
Christy es escéptico, no negacionista. Hay una diferencia clarísima entre una cosa y otra.
El dogmatismo se lo dejo a otros -a quienes se creen que el calentamiento global es falso porque sí, por ejemplo.
Saludos.
Fidel Torras:
Cito la Wikipedia y dejo el debate sobre John Christy: "Mientras que apoya la declaración de la AGU y está convencido de que la actividad humana es una de las causas del calentamiento global observado, Christy es todavía "crítico con los científicos que hacen predicciones catastróficas de enormes aumentos en las temperaturas globales y en el nivel del mar".
En resumen: dice que hay calentamiento global causado por el hombre -por lo demás, critica el alarmismo.
Saludos.
Intrigado:
Todo el mundo está de acuerdo en que ha habido un calentamiento en los últimos 50 años. Y casi seguramente ese calentamiento es el mayor que se ha producido en los últimos 400 años. Por otro lado esto no es nada sorprendente porque venimos del periodo denominado Little Ice Age. Christy es muy crítico en cambio con la reconstrucción de Mann et al. Sin embargo yo apostaría a que Christy como otros muchos "climatólogos" considerados excépticos (cuando no negacionistas) no estarían de acuerdo con la mayoría de las afirmaciones que usted gustosamente escribe con ribetes dogmáticos.
Es que es el propio John Christy quien pone en duda las mediciones de temperatura de los últimos 150 años,cualquier intrigado puede consultar por ejemplo en " The Times on line,Archive,Enviroment,14th feb ,2010).
Dejo éste tema por zanjado,por mi parte he citado una fuente a la que podeis consultar previo pago.
Saludos
Kalikatres:
Veo que le ha dolido haber quedado en ridículo en relación con el asunto de la esfericidad de la Tierra. Oiga, cualquiera puede equivocarse, pero la gente en general piensa antes de hablar y fanfarronear, y usted no. Y la culpa es suya, no mía. Así de simple.
Saludos.
Fidel Torras:
Puede usted consultar la opinión de John Christy e informarse de que reconoce que el calentamiento global es una realidad. Puede ser más o menos escéptico en relación con sus consecuencias, y aún con sus causas. Pero a estas alturas ningún científico del clima -climatólogo, no meteorólogo, ojo-, por escéptico que sea, tiene el buen humor de poner en duda las mediciones de temperatura.
Saludos.
Masmadera:
John Christy está de acuerdo con la existencia del calentamiento global; ¿cómo no lo va a estar, si las mediciones de su universidad son de las más consultadas a diario y los datos que arrojan son evidentes?
Y ése es uno de los científicos más escépticos.
Saludos.
jajjajaaja, me reafirmo, es usted imbécil en dos (o mas idiomas), que hay gente mas inteligente que yo, sin duda, pero usted, usted es una eminencia, es wikipedia con patas, es....... la rehostia en verso, cojonudo, macanudo, no se que hace la ONU que no le nombra líder entre los lideres, usted no es persona con cerebro, es cerebro con patas, nunca se equivoca, nunca va errado, todo lo sabe (el 11-m, la climatología el.....) aunque los jueces y los expertos le dejen con el culo al aire (como cagancho en Almagro) sigue erre que erre, como el baturro que decia a la locomotora "chufla, chufla, pero como no te apartes tu.......").
Einstein lo dijo pero....... antes que el lo descubrió Socrates, en fin nada nuevo bajo el sol.
Y antes que Socrates, los Egipcios, y antes los........ porque la estupidez humana, es tan antigua como el hombre.
Intrigado es meteorologo, onceologo y gorrinólogo
El mismo Dr. john Christy es el que pone en duda el calentamiento global,por los motivos citados en mi comentario.Dicho profesor de la Universidad de Alabama ,forma parte del Intergovernmental Planet of Climate Chance de las Naciones Unidasl, y él mismo nos dice que es para ponerlo en duda.
Sólo me limito a transferir lo que él dice.
Desconozco Intrigado,sus amistades pero puede dirigirse a la Universidad de Alabama o bien a Naciones Unidas y preguntar por él.
¿De qué deduce usted qué soy negacionista?.-Sólo aporto una opinión de alguien cuya profesión es la meteorología.¿Es usted meteorologo reconocido mundialmente?.-A mi entemder.-No
No solo los humanos influimos en el clima, pero también puede ser que lo que suceda sea que se extreme el intervalo de temperaturas, entre verano e invierno. Lo preocupante y en lo que toda persona sensata me debería dar razón, es en la contaminación con sustancias indeseables que se produce, debido a los usos de la tecnología moderna de forma inconsciente e incontrolada. Somos muchos, demasiados, esto todos deberíamos cada día pensarlo.
Intrigado:
Casi todo el mundo entiende que la actividad industrial (y la respiración, por ejemplo) contribuyen de forma neta a calentar la atmósfera. Pero ese no es el "consenso" que se pretende. Hasta donde yo recuerdo, John Christy no estaba de acuerdo ni con la gravedad del calentamiento, ni con los pronósticos catastrofistas (enfermedades, inundaciones, fenómenos extremos) que tanto abundan en la literatura.
Fidel Torras:
¿Se refiere usted al John Christy que corrobora la existencia del calentamiento global antropogénico? Es que no conozco a otro. ¿Conoce usted,por cierto, las mediciones de temperatura de esa universidad? Pues ya va siendo hora de que les echen un vistazo usted y toda la hermandad de negacionistas, hombre:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html
¿Nota usted algo? ¿Calorcillo, quizá?
Saludos.
Kalikatres:
¿Qué es lo que no puede creer? ¿Que existiera gente más inteligente que usted hace dos mil años? Pues pásmese: existe gente más inteligente que usted incluso hoy en día.
No fue ningún Kalikatres quien dijo que había sólo dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Lo dijo Einstein, quien ante intelectos como el suyo llegó a afirmar: "no estoy seguro con respecto a lo primero".
Saludos.
Juan de Austria Habsburgo:
Los CFC empezaron a prohibirse en EE.UU. a finales de los 70, cuando todavía se desconocía su nefasto efecto en la capa de ozono.
De nada, saludos.
Dedalo:
Yo no le he dicho que se crea lo que pone la Wikipedia, ¡qué pesado! Le he aconsejado que la lea para informarse acerca del estado de la controversia sobre la influencia del calentamiento global en la frecuencia e intensidad de huracanes, ciclones y tormentas tropicales. Pero no me haga caso, oiga, lea algo de Harry Potter, ¿para qué perder el tiempo informándose sobre un asunto que ni le va ni le viene, como es evidente?
¿Por qué no trata informarse a través de quienes manejan los datos originales en vez de a través de fuentes manipuladas de segunda o tercera mano como Antón Uriarte, con todos mis respetos hacia tan insigne enfriólogo?
Saludos.
Cocinero:
Hablan de la fe del carbonero, pero porque no conocen la del cocinero.
Saludos.
Comentario por Patxitxo 15.02.10 | 11:11
Si nos referimos a las temperaturas, y a pesar de los fríos actuales, sumando y haciendo una media, se observa que la temperatura global aumenta.
La única temperatura ¿global? que aumenta es la de algunas cabezas. Y otra cosa que aumenta es la jeta de los Gores negociantes que sacan su buen dinerito de la pamema del climagate.
Patxitxo di que si , no se pue de conzenti a eztoz zeñorito que duden de tu inteletualida, tu ere ma litto que gore, solo tu ere dio ridivivo, que digo, ere la biblia en patta, en veso y en cuatricomia, vamo, que er que dude de ti le parto el lomo a baztonazo, juer, zi ez que no pue zer.
¿okey mcmey?, anda toma tranquilizin y deja que cada cual crea lo que quiera, ¿tan difícil te es aceptar que haya gente que no conmulge con tus ideas?, por cierto, esta nevando, cosas de la climatologia y de febrerillo el loco.
Lo que Intrigado me ha comentado,debería comentárselo al Dr. Jhon Christy,el cual ejerce de profesor de meteorologia en la Universidad de Alabama en Hunsville. El cual es miembro del " Intergovernmental Panel of Climate Chance" (IPCC) de las Naciones Unidas.
A veces lo más inteligente es evitar considerar que todos los demás son más tontos que uno.
Saludos
Personalmente creo que sois los autodenominados ecologistas los radicalmente talibanes que nos queréis imponer una serie de principios dogmáticos que me hacen recordar bastante tiempos pretéritos de infausto recuerdo. No sois un partido político, ni tampoco os presentais a elección alguna, nadie os ha designado representante de algo y sin embargo, opináis por todos nosotros sin preguntar y obligáis mediante chantage las mas de las veces a los políticos a hacer lo que vosotros queréis. ¿Donde está entonces el radicalismo?. En fin, echad un vistazo a los WEBs del apóstol del apocalipsis en http://www.gore.com/en_xx/ y también en http://www.gore.com/en_xx/industries. Ahí cualquiera puede ver como 'San Al Gore' contribuye decididamente cada día al cambio climático mientras sus bolsillos se llenan de millones de dólares. Felizmente esta estrámbotica teoría climática se hunde en el mas absoluto descrédito. Creo que aun hay esperanza de que no nos hagáis regresar la Edad de Piedra!!!
Respecto al famoso Climagate... tiene guasa que quienes airen triunfalmente unas manipulaciones realizadas por unos científicos muy concretos (un porcentaje ínfimo respecto a quienes hacen suya la teoría del cambio climático), callen como mudos ante las manipulaciones en sentido contrario cometidas por otros científicos, y financiadas por la industria del carbón y del petróleo. En este caso no hablamos de indicios sino de pruebas abrumadoras. Es vox populi que dicha industria (entre otros) financia informes pseudocientíficos a la carta. Tan vox populi, que ni siquiera se discute.
Así que, como digo, tiene guasa que quienes, perdiendo 5-0, apenas han conseguido un saque de banda a su favor lejos del área contraria, griten alborozados 'gol'. ¿Dije que tiene guasa? Más bien resulta patético.
Cuantos más indicios hay, más radicales se vuelven los negacionistas. Cuanto más solos os quedáis, más integristas. Y más ciegos. Y más sordos. Si tuvieran un poquito, sólo un poquito de buena fe, y se molestaran por tanto el leer un poquito, sólo un poquito al respecto, sabría que quienes defienden la teoría del cambio climático o calentamiento global señalan un aumento de los fenómenos extremos, que incluyen inundaciones, tornados, olas de frío y olas de calor allá donde no es habitual. Si nos referimos a las temperaturas, y a pesar de los fríos actuales, sumando y haciendo una media, se observa que la temperatura global aumenta. Ello explica que los glaciares retrocedan. El frío que padecemos ahora mismo, y que probablemente no sea tan inusual, no los va a hacer crecer de nuevo. Pero podéis seguir en vuestras treces, negando la evidencia científica. Dogmáticos, que sois unos dogmáticos.
intrigado, te olvidas de los constructores de las pirámides, dieron esos datos y la distaqncia a la luna y al sol etc, y que decir de Julio Verne, ¿y de la bruja lola? ¿eh, eh?.
No me lo puedo creer, me reafirma que es tonto en tres idiomas, le felicito, ha superado a ZetaParo y pepiño juntos, eso es de récord.
No olvide que ya mi alter ego, el gran, el inconmensurable, el supermegainteligentisimo Kalikatres, predijo que "el conocimiento y el saber es vasto e infinito pero........... la estupidez lo es mas", eso lo dijo mirando a sus contemporáneos que lo miraron INTRIGADOS, ¿capisci?
Y ahora, me voy al nirvana a jugar al mus con Socrates, Zaratustra, y Buda, que hoy esta de los nervios, desde que Jesús le levanto tropecientosmuchosmil billones de karmas al poker.
Lo del calentamiento global queda demostrado era pura filfa, negociete para unos cuantos listillos como cuando se inventaron lo del agujero de ozono y con esa excusa obligaron a cambiar el gas de todos los frigorificos, aparatos de aire acondicionado y sprays en todo el mundo mundial..... Alguien se puso las botas como ahora con la Gripe A. San 'Al Gore' es un mercachifle embustero que cuando era vicepresidente de Estados Unidos supo ver la oportunidad de oro que suponían las estrámboticas teórias de los ecologistas europeos para hacerse con el control absoluto de todas las fuentes de energía. De todos los elementos que supuestamente influyen en el también supuesto cambio climático, solo el CO2 es cuantificable y por tanto, susceptible de convertirse en un impuesto. Ese es el otro lado de la jugada. San 'Al Gore´es propietario de minas de cinc a cielo abierto y la química Gore Industries, ambos negocios altamente contaminantes.
Y tras este comentario abandono... dejo la imposibilidad de conseguir que Intrigado piense por sí mismo, mire los datos y no se conforme con frases tipo "el consenso", "la mayoría", etc...
Intrigado 15.02.10 | 00:23
No me seas.... leamos juntos su wikipedia:
"es altamente inverosímil que el calentamiento global pueda (o podrá) contribuir a un cambio drástico en el número o intensidad de los huracanes"
Bien... yo digo "es altamente verosimil que no tenga ninguna influencia" ¿en qué se basa él? ¿porqué le cree a el y no a mi?
"Respecto a la fuerza, hasta hace poco se había alcanzado una conclusión similar por consenso" ¿Consenso de quién? ¿de mis amigos?
"hubo un gran incremento en el número y proporción de huracanes alcanzando categorías 4 y 5."
Yo te pregunto a la vista de los dos gráficos que te dí, que los repito:
http://antonuriarte.blogspot.com/2008/09/huracanes-de-temporada.html
http://antonuriarte.blogspot.com/2009/01/contradiciendo-el-futuro.html
yo no veo ninguna tendencia en el nñumero de huracanes, ni grandes (4 y 5) ni pequeños.
Yo no veo ninguna tendencia en la energía de ellos ...
Hombre, intrigado, ¿ahora te han "especializado" en engaño climático? ¡Lo que estarás aprendiendo, qué envidia! Lo malo es que tus apoyaturas científicas no son demasiado de fiar -aunque sean científicas- ya que "tus" científicos hacen abstracción de su ciencia para manipular, mentir, engañar, tergiversar, etc. descaradamente con tal de adaptar la realidad y los datos a sus objetivos.
El cambio climático es pura filfa, puro negocio, entreverado de política y documentales ad hoc. Ni hubo peligro para la capa de ozono, ni hay cambio climático, y tampoco calentamiento global. En cualquier caso el clima va cambiando al margen de la actuación del hombre.
por eso los listillos saben a donde apuntarse.
y el intrigado el listillo
Dedalo:
Los climatólogos utilizan todas las muestras y hacen distintas proyecciones con ellas. Todas dan el mismo resultado, de manera que... ¿a qué "datitos" se refiere usted?
Sí le he respondido y le he aportado información variada sobre la frecuencia e intensidad de los ciclones. Otra cosa es que a usted no le apetezca leerse no ya un informe científico -he citado tres- sino ni siquiera un mísero artículo de la Wikipedia que también he citado para su comodidad.
Así que primero documéntese un poquito como he hecho yo y luego vuelva a quejarse si quiere, ¿de acuerdo?
Saludos.
Fidel Torras:
Todos esos factores que usted menciona son tenidos en cuenta desde hace décadas por los climatólogos y no afectan al cómputo de las mediciones. A veces lo más inteligente es evitar considerar que todos los demás son más tontos que uno.
Saludos.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
