Este fin de semana ha habido numerosas informaciones en internet sobre la decadencia de los periódicos de papel de pago. Me permito traer un ejemplo de la causas de su hundimiento consistente en el trabajo sectario de una corresponsal y de la cadena de periódicos que se lo publica.
La corresponsal de El Correo Español y de otros diarios de la cadena Vocento en Estados Unidos es un ejemplo de quienes hacen periódicos pensando no en sus lectores, sino en sus amigüitos o en sus prejuicios: en vez de informar prefieren catequizar. No es malo que sea hincha de Obama; allá cada chica con el príncipe azul que elige; lo malo es que crea que sus lectores debemos aceptarlo.
Me gustaba más Beatriz Iraburu, corresponsal en París, que detestaba a Jean Marie Le Pen, pero nunca perdía ocasión para recordarnos a los lectores que quien lo había convertido en una estrella y cambió la ley electoral para favorecerle fue el socialista François Mitterrand.
"FURIA HOMOFÓBICA"
Veamos primero su crónica de los resultados electorales de la semana pasada en la costa Este de EEUU.
Las victorias de los republicanos en Virginia y Nueva Jersey no son tan importantes para Mercedes Gallego:
Más proyección tienen los resultados del 23 distrito al Congreso del estado de Nueva York
¿Por qué? Porque allí salieron derrotadas
[las] estrellas de la ultraderecha como la ex candidata a vicepresidenta Sarah Palin y el actor de Ley y Orden y ex aspirante presidencial Fred Thompson
A ese candidato republicano lo eligieron las bases de su partido, cosa que ella tapa. Y después de tachar de ultraderecha y extrema derecha a todo lo que se mueve contra su amado Obama, la periodista Mercedes Gallego describe así el resultado democrático en el referéndum de Maine sobre el matrimonio homosexual:
la furia homófoba (sic) derroca en las urnas la corriente legislativa que se impone en el resto del mundo
Esta BOBA emite propaganda y mentiras (con el permiso de sus jefes). ¿Cuántos países permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo?, ¿y cuántos estados en EEUU? Esta perversión jurídica y social es absolutamente minoritaria, y cuando se pregunta a la gente, el pueblo, su opinión vota en contra. Si votas en contra del gaymonio estás poseído de furia homofóbica. En democracias auténticas, como la norteamericana, las leyes deben someterse a las urnas.
OBAMA Y EL ASESINO
Sigamos con la deontologia de Gallego. Primera frase de su reportaje sobre el asesino que mató a 12 personas en una base militar de EEUU:
Cuando Barack Obama prometió el jueves que conseguiría «todas las respuestas a cada pregunta» que dejó la masacre de Fort Hood, en Texas, no se imaginó que él mismo podría responderlas.
Desde la primera línea, se muestra el hábito progre de disculpar al delincuente y culpar a su víctima o a la sociedad. En las siguientes, asistimos a una vindicación moral del asesino.
Según su primo, el Ejército reclutó a Hasan en el colegio, contra la voluntad de sus padres.
¡¡Qué malos son los yanquis!! Y eso que le dieron una carrera universitaria.
Sigamos:
En su mezquita le recordaban ayer como un buen hombre que a menudo usaba vestimenta musulmana, pero que nunca dio indicios extremistas.
Me imagino que alguien que está por la igualdad de sexos como Mercedes Gallego se indignará cuando se trata de quitar hierro a un abuso sobre una mujer, como ha hecho el alcalde de Socuéllamos, pero ella da voz a quienes atenúan los asesinatos
Estaba incluso dispuesto a empuñar el rifle contra otros musulmanes en Afganistán
Hombre. Dudo de que un oficial de la graduación de un mayor y que es médico psiquiatara llegue a estar en combate. E ir a donde le manden es la obligación de un militar.
No debía ser fácil ser militar en esos días [después del 11-S] en los que la Administración Bush convirtió a todos los islámicos en presuntos terroristas.
Perdón, ¿puede citar alguna declaración o acto legal en favor de su opinión? El Gobierno de Bush llegó a decir que el islam es una religión de paz y buscó alianzas con países musulmanes.
Curiosamente, Mercedes Gallego no escribe en ningún momento que los autores de los atentados del 11-S (tampoco escribe el anagrama) fuesen musulmanes.
A lo mejor el sitio de Mercedes Gallego está en Público o en El País, pero no en un periódico moderado. Insisto: para cabrearme con esta propaganda progre no pago 1,20 euros. Sólo muy pocos periodista saben estar a la altura.
CENSURA EN EL FORO DE EL CORREO
-Un amigo de Bilbao me ha dicho que dejó por dos veces un mensaje en el foro del artículo criticando el trabajo de Mercedes Gallego, sin usar ningún insulto, y fue borrado las dos veces. Esa censura me ha decidido a escribir sobre la profesionalidad de El Correo Español, periódico con el que yo aprendí a leer.
UN ELOGIO A MERCEDES GALLEGO
Mercedes Gallego ha sido de los poquísimos periodistas españoles (al menos el único al que yo he leído) que ha escrito que el gobernador demócrata de Nueva Jersey, apoyado por Obama, había sido un altísimo directivo del banco de inversiones Goldman Sachs, uno de los repsonsables del cataclismo financiero. Ya es mucho pedir que la casta periodística española explique a sus lectores cómo un salvamundos como Obama cuenta con un pez gordo de Wall Street en sus filas.
(Hay otros muchos plutócratas en el Gobierno obamita. Este blog fue uno de los escasísimos medios de comunicación españoles que reveló que el estafador Madoff había sido contribuyente de la campaña de Hillary Clinton.)
Comentario por Antonios: un ciudadano ejemplar 10.11.09 | 02:48
Nunca he callado, por muy progre que sea siempre he dicho que la ley de parejas de hecho es uno de los pocos aciertos que tuvo el gobierno Aznar y que responde a las peticiones del colectivo gay. Estoy casado libremente con mi mujer, nadie me obligó a ello, ni nadie me va a obligar a lo contrario, y soy consciente, como la mayoría de los ciudadanos, de que los hijos donde mejor están es dentro de una pareja legal, aunque se permita lo contrario. Yo a eso lo llamo LIBERTAD y lo demás, de momento ni a mí, ni a mi familia me molesta. Si usted cree que eso obedece a leyes pedagógicas allá usted y sus creencias.
Tiene razón Antonios: lo mejor es estarse calladitos, y dejar que la casta política dé rienda suelta a sus ocurrencias.
No seamos apocalípticos: todo el mundo sabe que gracias a las leyes abortistas, crece el respeto a la vida humana; que le gente no se casa porque el modelo de matrimonio que propone la ley del divorcio express es demasiado exigente, etc. Las leyes son inocuas, no tienen ningún efecto pedagógico. Vale, Antonios, premio al ciudadano obediente del mes.
La decadencia de la prensa es poco
Es la generación de ZP, personas totalmente intolerantes y borreguitos de los ingenieros sociales de la secta que han encontrado en Obama su Mesías
Si tan poco le gusta mi blog, ¿a qué viene aquí, troll?
Gracias Pedro Fdez. Barbadillo por la información, creo efectivamente que la Sra Gallego es una triste, lo más opuesto a "Alatristre" o sea triste o trista, quizá, y sin ala, desde luego. En cuanto a eso de las bodas gay, pues a mí como si se la perturban, hay que dejarlos tranquilos y que se la perturben o que hagan lo que quieran, probablemente saben que si le vienen mal dadas y en una muy triste soledad lo más probable es que tengan al lado una monja (si para entonces queda alguna, que espero que sí, por nuestro bien) que les cuidará porque esas son de las que hacen cosas pero no "ni por un millón" comola que le dijo a una que no lo haría, porque ella le contestó que ella tampoco... Yo dejé El Correo un poco más tarde de Antonio Barrena, ya sólo voy a ciertos artículos de opinión, no muchos...por salud. Salud.
"el argumento para cargarse la institución matrimonial"
Vale que se pueda disentir sobre la posible adopción entre parejas gays, vale que resulte absurdo llamarlo matrimonio, pero ¿realmente creen ustedes que se está acabando con el matrimonio? y lo que es peor ¿alguien cree que esto desencaderá la candtidad de sandeces que siguen al comentario? y luego criticamos a los apocalípticos del 2012.
Para furia, la de los pro-gaymonio:
http://www.heritage.org/research/family/bg2328.cfm
Tras el "argumento" de pucnik ("la ley es simplemente ley"; sí, y "una mesa es simplemente una mesa"), está el argumento de la intelectuala Carmen Montón que defendió en el Congreso la parida del gaymonio: "las cosas son lo que decidan los políticos".
Y ella tiene razón: sólo un argumento tan totalitario como ese puede justificar semejante, insisto, parida.
Las consecuencias son, efectivamente, las que ustede dice: hoy se llama matrimonio a dos tíos con bigote viviendos juntos, y mañana se le puede llamar a la relación que tengo con mi bicicleta. Para ello basta un número suficiente de políticos tarados.
Como usted está mintiendo, borro su mensaje.
para que mejore sus apariencias, don pedro, le voy a decir donde falla. que el gaymonio sea una perversion social es algo que puede decir, aun cargandose toda esa historia de opresion contra lo "perverso" que la iglesia catolica lleva sobre sus anchos y ancianos lomos.
pero llamarlo perversion juridica no pasa, porque diferente a esas creencias ancestrales que pueden bien ordenar lo que les de la gana, lo ordenado por la ley es simplemente ley, y solo su aplicacion puede ser perversa.
ya ve usted donde pierde aceite. ahora a remediarlo para que pueda pescar mas almas.
servidor.
Dice usted unas melonadas de campeonato: "la ley es simplemente ley". Le pongo un ejemplo: "Las leyes que establecían el exterminio de los kulaks o de los judíos o de los burgueses son simplemente leyes". ¿Ve qué fácil?
Le explico sencillamente el carácter de perversión del gaymonio. el argumento para cargarse la institución matrimonial y permitir el matrimonio entre dos personas del mismo sexo es que se discriminaba por razón de sexo.
Sin embargo, hay muchas más 'discriminaciones' dentro del matrimonio, que desde luego irán cayendo con el tiempo:
-El número: ¿Por qué dos personas?, ¿por qué no tres o seis o diez, estilo musulmán o mormón?
-La consanguinidad: ¿Por qué no van a poder casarse unos hermnos o un abuelo y una nieta? Recuerdo un reportaje a página entera en 'El País' al respecto de dos ehrmanos casados en Galicia.
-La espeice: ¿Por qué limitarlo a los seres humanos? Si el Imperio Progre quiere reconocer derechos humanos a los simios, uno de éstos incluye el derecho a casarse. ¿Por qué no se pueden casar persona con vacas, monos, perros o gatos?
Por cierto, vuelve a hacer chistes sobre mi fe y le borro los comentarios.
Recuerdo las horrendas cronicas que esta mala reportera emitia sobre la guerra de Irak, en la cual estuvo empotrada en las tropas USA. Solamente se dedicaba a demonizar al ejercito aliado, y ensalzar el regimen sadamita, incluso escribio un libro despues, no sobre los horrores de la dictadura iraqui si no sobre las supuestas tropelias de los malvados estadounidenses de los cuales se supone ella fue testigo. En definitiva, un cuervo. O mejor, urraca parlanchina.
Lo de los corresponsales extranjeros de El Correo hace muchos años que es de juzgado de guardia. Pero muchos años. Pero muchos, muchos años, pero muchos, muchos, muchos, muchos, muchos, muchos, muchos, muchos, muchos, muchos, muchos, muchos años.
Lo único que merece la pena del periodico es la información de local y las esquelas.
Son los dos elementos que mantienen a las cabeceras de Vocento: las paletadas locales (una página entera para el cerdo más grande, la cofradía del pueblo, la discoteca más antigua, la instalación de dos farolas, un árbol centenario... y para el equipo de fútbol local) y las esquelas. Eso hace que se compren en todos los bares.
Que en Bilbao, Malaga y Valencia esos periódicos no sepan o no quieran hacer suplementos de economía o de cultura es penoso, y revela que pese a las universidades que hay en cada capital de provincia, la burricie es inmensa.
Veo con satisfacción que un periodista en España no se muerde la lengua, me gusta leer sus comentarios, aunque he decirle que , en mi opinión, en este mundo de mediocres no tendrá un gran futuro.
Eso me temo yo también. En España todos se juntan para atizar al que destaca o al que señala los defectos de los mediocres.
Don Pedro, no me sorprende para nada la postura de alguna reporter "tribulete",lo que es sorprendente es lo que dice el forero HANDIKI,es que nos demuestra a todos, que se escriben reportajes sin patearse la calle ,ni el lugar donde la noticia se produce.
Por otro lado lo ocurrido en Socuellanos,nos demuestra tambien la mentalidad real de muchos marroquies que viven en España.
En fin es lo que hay en la España de la administracion Rodriguez.
Saludos
Yo he ajustado crónicas de ella para las páginas de mi periódico y ella es lamentable. Sin moverse de Nueva York describía sucesos que tenían lugar en California, Arizona o Texas. Vamos, como si yo mandara desde Teruel la crónica de un accidente de trenes en Berlín. Lo mismo hizo durante la campaña presidencial, la tía ni se movió del sitio, pero mandaba los reportajes como si hubiera estado en todos y cada uno de los mítines.
Además tiene la caradura de fusilar contenidos de medios de comunicación estadounidenses: según la CNN, patatín patatán; según USA Today, patatín patatán; según Wall Street Journal, patatín patatán.
Esta pseudocorresponsal debe creer que en España no existe internet ni tele por cable y que hay cada vez más gente que entiende el inglés.
Por cierto, gurante la guerra de Irak, la tipa no sabía escribir correctamente las palabras kalashnikov o humvee (el modelo de todoterreno militar de EEUU).
Miércoles, 10 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
JUAN JULIO ALFAYA
Rufino Soriano Tena
Julio César Izquierdo
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Jorge Moragas
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Angel Escuredo
Jesús Montesinos
Pedro Fernández Barbadillo
Juan Fernandez Krohn
