El Rey y ZParo recibirán mañana al Gorila Rojo, el dictador bananero que cierra medios de prensa por docenas -aunque todavía le falta mucho para alcanzar el número de periódicos cerrados por Manuel Azaña-. El petróleo convierte en respetable a gentuza, como Gadafi, la familia saudí y este golpista fracasado.
Os dejo un artículo que he escrito este agosto sobre la crisis causada por Chavez con Colombia. ¿Puede haber guerra? Todo depende del humor con que se levante Chávez. Menos mal que el Rey y ZParo le harán ver la necesidad de mantener buenas relaciones con sus vecinos, ¿verdad? Reproduzco varios párrafos.
No es exagerada la afirmación de que las mejores Fuerzas Armadas de Sudamérica son las colombianas. Gracias al Plan Colombia (puesto en marcha por Bill Clinton en 1999) y a la política de Álvaro Uribe, los militares colombianos disponen no sólo de material y tecnología de alta calidad, sino, además, de experiencia de combate y moral alta debido a las victorias sobre los narcoguerrilleros. Las Fuerzas Armadas colombianas han sido capaces de detectar a los guerrilleros de las FARC y el ELN en la selva y en el extranjero. La Operación Jaque, el asombroso rescate en 2008 de varios rehenes, entre ellos Ingrid Betancourt, mediante un laborioso engaño, muestra que los militares colombianos dominan el campo de inteligencia, más vital en la guerra del siglo XX que las masas de tropas o la potencia de fuego.
Las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN) de Venezuela, por el contrario, carecen de experiencia de combate contra enemigos militares o armados y han sido utilizadas por Chávez para disolver las manifestaciones de la oposición. Han pasado a formar parte del régimen bolivariano como las mexicanas en la época del PRI. Hace menos de dos años, el jefe de la guarnición de Zulía calificó al gobernador del estado de "enemigo" de las propias FAN.
En cuanto el precio del petróleo se lo ha permitido, Chávez se ha lanzado a la compra de equipamiento militar en una cantidad incomprensible para un país con las tasas de desempleo y pobreza que padece Venezuela y sin enemigos internos ni externos. En el quinquenio 1999-2003, se colocó en el puesto número 55 entre los Estados compradores de material bélico; en 2004-2008 pasó al puesto 18. La mayor parte de ese material se ha adquirido a Rusia: fusiles de asalto, cazas, helicópteros de combate y submarinos. Pero el material no es el único elemento decisivo en una guerra; también influyen la moral y el entrenamiento de las tropas.
ADIVINA, ADIVINANZA
¿Quién dijo esta frase?
Chávez venía dando autogolpes en los últimos años, desmantelando el sistema democrático, ya que actuaba como un dictador. Actúa dictatorialmente.
-Federico Jiménez Losantos
-José María Aznar
-Álvaro Uribe
-Trinidad Jiménez
La respuesta, aquí.
Los comentarios para este post están cerrados.
Como periodista deberías estudiar mas la situación entre ambos países, tal nota de prensa carece de ética profesional desde todos los puntos, el ejercito colombiano tiene muy buenos soldados para combatir guerrillas pero como serán en una guerra convencional, Colombia supera a Venezuela en numero de efectivos pero carecen de armamento para ese tipo de guerra y Venezuela si las tiene (armas), recuerden las guerras de hoy en día no son como las de la independencia (cuerpo a cuerpo) hoy es tecnología
Definitivamente el simio de Chávez ha logrado engañar a los mas pobres y poco estructurados, ha logrado, subsidiando las migajas con que alimenta a su pueblo, mantenerse en el poder. Pero todos saben cuanto cuestan estas migajas o subsidios... cientos de millones de dólares que provienen en un alto porcentaje del petróleo... sin embargo el petroleo no alcanza para cubrir el gasto que lo mantiene en el poder, por ello mantiene una relación comercial con las FARC que son las que procesan y transforman la coca que producen sus aliados en Ecuador sin ninguna restricción y que Chavez desde venezuela comercializa por mar y aire hacia Europa y USA. Ello explica porque estaba Chavez tan interesado en mantener a su aliado Zelaya en el poder, ya que esta era una base perfecta para hacer llegar la cocaina a ese país, y de allí, Nicaragua, Mexico y finalmente USA, bien sea por vía aérea o terrestre. Financiar sus planes de unificar las naciones bolivarianas en una sola Gran Colombia cuestan mucho
Eres un periodista mediocre, te dejas llevar por lo primero que te meten por los ojos. Se mas veraz y busca informacion que realmente valga la pena. y no diciendo palabrotas que solo salen de la cabeza de una persona de otro planeta.. Espero mejores !! come mocos!
La verdad es que por intereses partidistas el PP se empeña en difundir la idea de que los casos de Iraq y Afganistán son iguales. Está claro que no. Las crematísticas intenciones ocultas que llevaron a la invasión de Iraq nada tiene que ver con el intento de pacificación de Afganistán. Bien claro ha quedado eso ya en EEUU, pero aquí en España hay un grupo de obcecados que no quieren reconocerlo. Es claro que las consecuencias de una guerra son siempre funestas, pero no puede utilizarse eso como excusa para justificar la barbaridad de nogocio que habían previsto realizar con la invasión de Iraq sin importarles la vida de cientos de miles de inocentes.
Pues no, de independencia nada. Cataluña es una de las 17+2 partes que forman España. Cualquier decisión que se quisiera tomar en ese sentido tendría que ser después de haber consultado a todos los españoles. Si bien es cierto que la Cataluña oficial se gana apulso la, digamos, antipatía general, no es menos cierto que la inmensa mayoría, arrasadora, de los catalanes no quieren la independencia. Eso sí, las varias barbaridades que allí se están cometiendo -con el idioma español, con la educación, etc- tendrían que ser sancionadas de una vez. Pero me temo que eso es otro cantar. Tal cantar como que habría que modificarse la Constitución en ese ámbito y en otros, y, desgraciadamente, eso lo veo más que difícil. Ninguno de los dos partidos mayoritarios parece tener la menor intención de ello, les va muy bien así, aunque uno, el PP, defienda al poderosos y el otro, el PSOE, defienda al débil.
En todo caso, le exijo que me respete, ya que en ningun momento le he faltado el respeto a usted! si no le gusta que opinemos entonces lo lamento mucho, mientras tenga vida y la posibilidad de tratar de contrarestar las mentiras que se publican, lo seguirè haciendo, lucharè a brazo partido por mi pais y por nuestros ideales, y al que no le guste, que no me lea, ya usted sabe quien soy y a que vengo a este periodico virtual, si no les gusta, pues eliminenme! y entonces podre gritar a los cuatro vientos, porque recuerde que ustedes no son los ùnicos, QUE QUIENES VIOLAN MI LIBERTAD DE EXPRESION SON USTEDES, LOS QUE SE DICEN DEFENSORES DE ELLA!
Califian al gobierno del presidente Chàvez como una dictadura y les pregunto, en que dictadura la gente habla la peste que le da la gana del gobierno? en que dictadura se instiga a dilinquir por los medios de comunicaciòn y nadie va preso? en que dictadura la prensa escrita llama todos los dias a dar un golpe de estado? en que dictadura las minorìas se expresan abiertamente en contra de quienes apoyamos al proceso? MENTIRAS, TODO LO QUE PUBLICAN, se dan el lujo de Expresarse con esos calificativos despectivos contra un presidente y vienen despues a censurar mis mensajes por cuantro palabras que considera insultos. QUIEN ES EL QUE CENSURA? QUIEN ES EL QUE NO PERMITE EXPRESARSE, USTED? ACASO HA SIDO BENEVOLENTE CON SUS PALABRAS AL REFERIRSE A NUESTRO PRESIDENTE? QUIEN LE AUTORIZA A USTED A REFERIRSE DE ESA MANERA? O ES QUE SE CREE SUPERIOR? SUPONGO QUE AUN MANTIENE ESE CRITERIO DE QUE USTEDES SON SERES SUPERIORES Y NOSOTROS LOS INDÌGENAS QUE LE DEBEMOS PLEITESÌA. QUE EQUIVOCADO ESTA!
En primer tèrmino le reto a que publique mi escrito, ya que segun ustedes gozan de abierta libertad de expresiòn, donde esta la mia? no es que ustedes son los perfectos y nosotros somos los que vivimos en permanente censura, quien esta censurando ahora? que es lo que no le gustò de lo que escribì? no le gusta que le escriban las verdades? exijo que se me respete mi libertad de expresiòn! Exponga todo mi escrito y luego debatimos! pero usted no tiene el derecho de insultarme por el simple hecho de que emita mi opiniòn en un periodico virtual como este! exijo que me respete asi como se llena la boca diciendo que ustedes respetan las libertades! CRITICAN A CHAVEZ Y USTEDES SON LOS FASCISTAS DICTADORES, AUTÒCRATAS!
Maria Isabel.- ¿qué está ocurriendo con las familias de inmigrantes españolas en Venezuela de hace décadas? Dicen que las están atosigando, chantajeando y secuestrando paramilitares y ni la Embajada Española les hace caso y mucho menos Chavez que debe promocionarlo.
Los españoles,no vemos como enemigos a los"gringos",es más son nuestros aliados militares(España forma parte de la OTAN).
El presidente Uribe,es libre de hacer acuerdos militares con los paises que quiera (le guste o no a Chávez),eso no es ceder soberania.-¿Acaso España por pertenecer a la OTAN,ha perdido soberania?
Una cosa es el pueblo de Venezuela y otra muy distinta es la Dictadura Chavista,la cual huele a populismo barato.
No voy a consentir insultos de las moscas chavistas.
Si hay que apostar lo hago por Colombia de todas todas, Uribe ha demostrado lo que vale y Chavez de lo que carece.
Fidel y Mª Isabel saben de que va el tema, encuentro sus comentarios muy acertados y aunqué desde la lejanía (por lo que he podido leer) tienen toda la razón.
Comentario por HANDIKI 10.09.09 | 11:26Ah, ¿que Chávez fue elegido en las urnas?
Claro, y también Musolini, Hitler, Lukasenko.- NINGUNO DE ESTOS QUE HAS NOMBRADO PASO POR LO QUE PASO HUGO CHAVEZ, PRIMERO: GANO LAS ELECCIONES EN 1998 CON UN CNE EN SU CONTRA, SEGUNDO: FUE RATIFICADO CON LA NUEVA CONSTITUCIÓN DE 1999, TERCERO: FUE DEPUESTO POR EL GOLPE DE ABRIL DEL 2002 Y EN MENOS DE 48 HORAS FUE RESTABLECIDO EN LA PRESIDENCIA POR EL PUEBLO Y LOS MILITARES, CUARTO: GANO EL REFERENDO REVOCATORIO EN AGOSTO DEL 2004 CON EL 59%, QUINTO: GANO LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EL 2006 CON EL 62,8 % DE LOS VOTOS Y ACTUALMENTE TIENE MAS DEL 60% DE ACEPT6ACION EN VENEZUELA.- -Chávez ha iniciado una carrera armamentística al comprar fusiles de asALto, helicópteros, cazas y submarinos a Rusia. ¡Como si en Venezuela no hubiera hambre!. ESTE ESTÚPIDO PARECE QUE NO SABE QUE TODAS LAS ARMAS QUE E.U. LES VENDIÓ A VENEZUELA LES FALTAN REPUESTOS Y LOS GRINGOS NO LAS QUIEREN SUMINISTRAR,
Una pregunta, Barbadillo: ¿el tal Antares es el mismo que el otro día firmaba como Hans?. Es que es muy curioso que todos los días entre un polemista profesional a no dejarnos disfrutar de tu blog. Cada día con un nombre.
Por otro lado, el 11-M se ha cerrado tan en falso que es inevitable hablar de él todos los días. Y se seguirá hablando hasta que se aclare.
De todas maneras, ya sabes, para estos tíos, si empieza Chavez será una guerra legalísima. En cualquier otro caso será otra fechoría más de los USA.
Antares y Hans parecen ser dos personas distintas.
Colombia los machaca, pero pagaran los de siempre, Chaves y sus mariachis utilizaran el método de Pasionaria o Carrillo, coger el avión, y los pringados que se jodan.
jajajajjaaj. Genial. En este supuesto, yo creo que las armas se las vendería -a ambos- ZP. Se las enviaría con LA BARDEM en un baúl, y con las instrucciones de la Chacón que diría: la puta España armamentista y guerrera, a la que yo, la Chacón no pertenezco, os envía estos chupa-chus cargados de titadine, para que los uséis a vuestra satisfacción.
Recordad, nosotros no os hemos vendido armas. Nosotros somos más onegeros que el Padre Arrupe y lo único que nos interesa es la pasta gansa. Lo que hagáis con esas armas nos la trae a pairo y nos la suda.
Y de paso, darle a nuestro correo unas rayitas, y procurar que no estén adulteradas, que luego no hacemos más que ver brotes verdes, donde hay un secano de cojones.
LA VERDAD ERES UNA BASURA MEDIATICA
Gracias Mª Isabel,conozco America Latina (trabaje en una empresa textil,en el Callao,Lima) y se que tu estas en Venezuela,por ello te agradezco lo que has dicho,ya que has dado en el clavo.
Saludos desde Barcelona
Estoy al corriente de todo, y para no extenderme me decanto por Colombia, sencillamente. Siempre dije que ZP era único para hacer amistades peligrosas.
Colombia y EE.UU. se meriendan al payaso gorilero este en dos tardes -las de economía de zETAPARO-.
Lo malo es que una vez derrotados, al primer sitio donde el gorila apestoso iba a pedir asilo sería España, y es un castigo y un tormento para los pobres animales del Zoo de la Casa de Campo el tener que compartir espacio vital con semejante pedazo de mierda.
A mi parecer, una vez se ventilen al gorila, lo que podrían hacer es fletar un avión con destino a Mohave, que abran un silo de los que hay en el Área 51, lo encierren allí y que tiren la llave, y si ya de paso se llevan a zETAPARO con él y a toda la recua socialista española, incluso gustosamente trabajaría gratis un año entero para sufragar los gastos del enterramiento en vida de toda esa escoria.
El pueblo colombiano puede estar tranquilo: Es mas facil que un militar venezolano muera de parto que en el campo de batalla.
Este artìculo, en realidad no es artìculo,deberìa llamarse artilugio o estratagema para justificar una pocisiòn irracional con respecto a la guerra y lo que ella significa. Lamentablemente existen seres humanos que todavìa apuestan por el conflicto bèlico como ùnica forma de solucionar los problemas. Colombia no es Afganistàn,ni tampoco Irak, Chechenia o Vietnam, Venezuela tampoco. Una guerra en latinoamèrica es deseada por muchos, incluyendo al autor de las patèticas lìneas que acabo de leer. Asì como el Imperio Romano sucumbiò ante la rebeldìa de los pueblos dominados por ellos,lo mismo pasara al imperio yanqui. Mi estimado Antares,las guerras no se ganan con tecnologìa ni bombardeos, se ganan con inteligencia, estrategia y valor. Lea un poco,le hace falta. Si no lo cree averigue sobre el Vietcong, Los Mujaidin afganos o las tàcticas del gran Kan para empezar. .
Quien está hablando todos los días de guerra, de luchar hasta la muerte, de victoria... es Chávez, quien, por cierto, fracasó en su golpe de estado de 1992 y se rindió.
Antares, en su rollo del 11M no me meto, pero en cuanto a lo de Colombia: los USA NO van a montar bases en la frontera con Venezuela, lo cual no tendría nada de particular es territorio de Colombia y puede hacer con su SOBERANIA lo que quiera,, a lo que voy los USA van a usar bases colombianas para luchar contra el narcoterrorismo, ¿un eufemismo? quizá, pero ud. como muchos de los españolitos que oinan no tienen n i idea,sabe que Venezuela está plagada de agentes islámicos, ud. sabe que Chavez le ofreció a Rusia el pais para instalar bases, sabe que en el gobierno venezolano hay varios etarras en puestos claves?.
Don Fidel es el único que dice algo concreto y cierto en su comentario.
Barbadillo, si consigue un pendejo que le acepte la apuesta apueste fuerte por que seguro gana, el ejercito venezolano está desmantelado nunca, por suerte, han combatido, el ejercito colombiano, con o sin USA, llevan 50 años combatiendo la lacra de las FARC. Chavez capo de las FARC
Colombia, si va a la guerra, tendrá enfrente a una coalición liderada por Lula.
El ejército "bolivariano" no le dura dos asaltos al ejército colombiano.
Comentario por Antares 10.09.09 | 14:07
La wikipedia está equivocada en ese como en tantos puntos, léase la sentencia.
Otro día que me deje barbadillo le mostraré más pruebas de como la secta lo ha contaminado todo
Por cierto que menudos lavados de imágenes hicieron en su día a Chávez y Morales. El cocalero a Rayas como le llama FJL a su llegada dijo que le habían ayudado más los medios de PRISA que los suyos propios en su llegada al poder. Hay otros para agradecer a Polanco su lucha por el poder y contra la democracia
El blogger pide que se deje el 11m y aquí termino de hablar sobre ese tema. Solo dire que lo dicho sobre el egipcio procede de wikipedia.
Sobre GEES y su defensa por el liberalismo puro, y sobre las supuestas mentiras que he proferido... entren en GEES y lean sus articulos,opiniones etc. Yo he dejado un puñado de enlaces, y que cada cual saque sus propias conclusiones. El señor Barbadillo me tacha de mentiroso por asociar ese grupo a la defensa de intereses de los mas poderosos y es libre de pensar así. Faltaría mas.
POR FAVOR, DEJEN DE DISCUTIR SOBRE EL 11-M.
Comentario por Antares 10.09.09 | 13:38
No es una bellísima persona pero eso no lo dice el juicio y fue absuelto totalmente en la segunda sentenica.
Eso de ha estado muy ligado puede ser una bola como tantas qu se han inventado.
¿Que grupúsculo organizó si ha sido absuelto de todo cargo?
Y no fue considerado nada, en principio se le quiso condenar por pertenencia a banda armada lo que se desestimó porque estaba por el mismo cargo en Italia y luego se le absolvió taotalmente. Luego de estructura de Al Qaida nada de nada.
Acabas de repetir un conjunto grande de bolas ideadas por la secta para culpara a Aznar y para decir que lo que defiende Al Qaeda es la legalidad internacional.
No me he leído la sentencia directamente, tú menos que yo, pero si los fragmentos relativos a loq ue digo en los periódicos
Comentario por Antares 10.09.09 | 12:22
En lo moral que hubo una oposición que culpó al gobierno e hizo lo posible por tapar el crimen con la continua repetición que no habái que investigar más
Este es el egipcio una bellisima persona:
Conocido de la justicia internacional, ya en 1999 había sido detenido por la policía criminal alemana. "El Egipcio" había estado muy ligado a Mohamed Atta, uno de los ejecutores de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.
En España organizó su propio grupúsculo y se mimetizó entre los islamistas más radicales. No le resultó complicado, porque ya era relevante dentro de la estructura de Al Qaida cuando se instaló en Madrid.
Fue considerado presunto autor intelectual o inductor en términos jurídicos de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Salió de España pocos días antes de la masacre. El 7 de diciembre de 2004 fue extraditado temporalmente a España desde Italia donde estaba pendiente de juicio, y reenviado a Italia el 18 de abril de 2005, en donde fue condenado a 10 años por pertenencia a banda armada. Convivió en Madrid con 'El Tunecino', considerado en ese momento cerebro ideoló...
Juan. Por favor.
Te enrocas en lo que dijo el Pais, Pilar Manjón,etc.
Dices que a los del piso de Leganes no se les juzgo, ¿y tu que crees?¿que eran inocentes? Esto ya, roza la burla. Se suicidan, matando un policia y destruyendo una urbanización entera y me vienes con que no se les ha juzgado.
"El egipció no era un peligroso líder islamista". Pero Juan, como quieres que hablemos sobre algo tan evidente.
Empiezas el post con "estrictamente juridico". ¿Pero te has leido la sentencia?.
¿A donde vamos con estas peliculas? y que sigue habiendo gente que no se vaja de la burra. Vamos que el Gal no existio tampoco. Tiene huevos.
Comentario por Antares 10.09.09 | 12:22
Estrictamente jurídico dice que:
los detenidos los detuvo el PP que abrió una segunda línea de investigación el propio 11-m de la que tuvo not icas en cuanto se trabajó la furgoneta; por cierto, desués que se mandara la nota a la ONU que es una de las mentiras progres respetidas hsta la saciedad.
No está condenado más que un autor material con pruebas más que discutibles. A los del piso no se los juzgó
No fue Al Qaeda
No se juzgó a nadie del PP como quería la asociación de Pilar Manjón para la que la fundó el PSOE
No se planeó desde Irak como publicó el País
El egipció no era un peligroso líder islamista
No se sabe quién montó las bombas
Tampoco se sabe quién fue el cerebro
Los peritos no se pusieron de acuerdo sobre el explosivo, de hecho los independientes piensan que fue Tytadine y han publicado hasta un libro
En lo moral que hubo una oposición que culpó al...
"Vuelvo a preguntarle: ¿dónde aparece un artículo que defienda que no se suban los impuestos a las SICAV?"
Disculpe, pero yo no he hablado de subir impuestos a las SICAV, he dicho literalmente "GEES es ferviente defensora de los que tienen su dinero en SICAV". Y se lo escribo con otras palabras: GEES defiende los intereses de los muy ricos por ejemplo en este articulo que se titula:
Es bueno que los ricos se enriquezcan http://www.gees.org/articulo/4573/
La verdad, me pregunto si sabe leer o si lee más allá de los titulares. El artículo no dice nada de lo que usted pretende.
Le extraigo unas frases:
Hoy en día no es casual que sean aquellas sociedades que mejor garantizan la propiedad privada las que cuentan con economías más dinámicas, las que más se desarrollan y en donde los individuos son más libres. Y esta garantía y respeto por la propiedad privada tiene hoy un nombre claro: bajos impuestos.
En el reciente informe “Making the Most of Globalization”, publicado por la OCDE, se muestra una clara relación entre impuestos bajos y la recaudación fiscal de cada país. En la última década un gran número de Gobiernos redujo sus tipos impositivos a sociedades y empresas. En algunos casos mediante recortes drásticos. En todos los casos los Gobiernos vieron sus ingresos fiscales incrementarse no sólo en términos absolutos sino también relativos.
Si se quiere hacer algo por la economía española, la respuesta es muy fácil: sígase a aquellos países que lideran el crecimiento en Europa. No hay que inventar nada. Simplemente bájense los impuestos y favorezcan la inversión empresarial y la actividad económica.
Barbadillo irás al infierno por tú mariconismo.
Para los que dudan sobre GEES:
Articulo en el que defiende limitar la caridad de los muy ricos:
http://www.gees.org/articulo/3467/
Articulo que defiende no subir el salario minimo:
http://www.gees.org/articulo/4632/
Articulo que niega que los ricos cada vez sean mas ricos y los pobres mas pobres
http://www.gees.org/articulo/5035/
¿Por qué no refuta las tesis y las afirmaciones que aparecen en esos artículos en vez de soltar la Vulgata Progre?
Dos de esos artículos están escritos por norteamericanos y se refieren a la situqación de EEUU.
No confunda opiniones con línea editorial.
Vuelvo a preguntarle: ¿dónde aparece un artículo que defienda que no se suban los impuestos a las SICAV?
Comentario por juan bravo madrid 10.09.09 | 12:19
Incluso Sadam reconoció que engañó a la opinión pública mundial al hacerles creer que sí tenía armas de destrucción masiva, y que lo hizo ante el temor que le producía el talibanismo de sus vecinos iraníes, muy por encima del que le producía EEUU y los aliados.
También tuvo casi diez años y cientos de miles de kilómetros cuadrados de desierto para hacer desaparecer cualquier prueba de su existencia.
Comentario por juan bravo madrid 10.09.09 | 12:13
Hay tres formas de juzgar los hechos acaecidos el 11m:
La rigurosamente juridica: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Atentados_del_11_de_marzo_de_2004&action=edit§ion=28
La politica: Victoria electoral socialista contra pronostico. Aznar, Zaplana, Acebes... fuera de la primera linea.
La moral: Esa la escribe la história despacito. Para empezar esta mañana, "En la mañana" que ya no dirige Losantos, estaba Gallardón y practicamente, Ignacio Villa le ha pedido perdón.
Veremos que dicen los libros de história dentro de 10 años. Y veremos donde están los Alcaraz,Del Pino .....etc. Yo lo se, y usted también, pero el trago se pasa con mucha miga de pan. Por que es aspero y escuece.
Comentario por Antares 10.09.09 | 12:11
¿Dónde ve Vd. que GEES defienda a los que tienen dierno en las SICAV? :S
La razón de la guerra de Irak y por la que no era más que la continuación es que cuando se firma una paz se hace con unas condiciones y estas no las cumplió jamás Hussein
Si la ONU no hubiera pensado que tenía dichas armas jamás habría mandando a sus inspectores ni Clinton hubiera bombardeado Bagdad en el 98 por expulsarlos.
El más experto del PSOE en estos temas como es Solana dijo en varias ocasiones que Irak tenái armas
Incluso Zapatero lo dijo en el congreso diciendo que no hacía falta la presión de EE UU ya que Saddam estaba destruyendo las armas por sí mismas
Zapatero dijo en el congreso que abandonar Irak provocaría un desastre humanitario de proporciones gigantescas.
Zapatero firmó la primera de las tres resoluciones de la ONU que instaban a las tropas a quedarse.
Comentario por Antares 10.09.09 | 11:31
Le desafío a que muestre una sola mentira del ministro del interior, UNA
Yo le digo unas cuantas de la secta
Dieron el nombre de los nueve etarras que lo habían hecho cuando esa fue su estrategia
No hubo terroristas suicidas
No se trajeron forenses israelíes para reconocer el cadáver de dichos terroristas
No se ocultó ninguna información ni se calló a nadie
Acebes no se reunión con el rey
El PP no pensó en suspender las elecciones
Los hindúes que vendieron los teléfonos no eran terroristas de Al Qaeda, ni lo eran los vendieron las tarjetas del locutorio de Lavapiés. Antes de las elecciones sólo sabía que se les estaba interrogando.
Como va a importarles más a los terroristas de Al Qaeda que se invada Irak que Afganistán, los proges defendéis que Al Qaeda lo hizo para defender la falsa legalidad internacional que vosotros si que os saltástéis en Kosvo
Sábado, 18 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
