Si Cristo dijo que se hizo la ley para el hombre y no el hombre para la ley, ¿por qué los jefes de los testigos de Jehová les exigen morir antes que recibir sangre en una transfusión?
La muerte reciente de una testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir sangre ha reabierto el debate sobre esta secta. Sólo en el foro abierto en El País ha habido 165 mensajes y en el de ABC 76. Os dejo una discusión real de un católico preparado con un testigo de Jehová en la que el cotnradictor refuta los argumentos de éste.
LF: Así que vosotros afirmáis que la vida está en la sangre, ¿verdad?
TJ: Sí, lo dice la Biblia en Gen 9,4LF: Y claro, como la Biblia, incluso en el Nuevo Testamento (Hch 15,20) prohibe el ingerir sangre, vosotros rechazáis las transfusiones de sangre, ¿verdad?
TJ: Efectivamente. Es una ley de Dios y no debemos quebrantar la ley de Dios en ningún caso.LF: Ok, ¿has leído lo que Cristo dijo en Lucas 14,1-6?
TJ (tras haber leído la cita): Sí, ¿y? ¿Qué tiene que ver esto con lo que estamos hablando?LF: ¿Tú crees que es justo el permitir que se quebrante una ley de Dios, la del sábado, para salvar la vida de un burro, a la vez que se prohibe quebrantar otra ley para salvar la vida de un ser humano?
Pero antes de responderme, lee Juan 15,13.
TJ (tras leer Juan 15,13): silencio…..LF: Juan 15,13 dice "Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos". Bien, pues si, como vosotros enseñáis, en la sangre está la vida de la persona, entonces el mayor acto de amor que nadie pueda hacer es donar su sangre, su vida, por sus amigos, en caso de necesidad. Y ya sabes que contra el amor, no hay ley que valga, ya que el amor es la ley superior a cualquier otra.
El TJ, tras balbucear mucho, dijo que iría a consultarlo con sus superiores. No volvió a aparecer.
Más sobre las transfusiones, aquí. Y un consejo sobre la manera en la que tratar a los misioneros:
"Todo el que se extravía y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la doctrina, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no lleva esa doctrina, no le recibáis en casa ni le saludéis, pues el que le saluda comunica en sus malas obras" (II Epístola de San Juan, versículos 9-11).
¡¡Qué tremendo desconocimiento de las Escrituras tenemos los católicos!!
Los comentarios para este post están cerrados.
Por cierto, veo que algún TJ quiere sacar aquí la lista de las doctrinas católicas con las que no están de acuerdo. Dudo que al blogger le apetezca que este post se convierta en un debate sobre TODAS las herejías de los TJs, pero si vamos tema por tema, por mi parte no tengo el menor problema en defender, con la Escritura en la mano, todas las doctrinas católicas que son imputadas como falsas por los TJs.
Tú verás, Pedro. Yo este verano escribiré algún post en mi blog sobre los TJs. Si quieres les emplazamos allí o si quieres empezamos aquí.
Me parece bien lo que dices, Luis Fernando. Creo que con casi 180 mensajes -la mayoría aportados por los 'liberados' de los TJ- ya hay suficiente material. Y cuando alguno de ellos afirma que no fueron los judíos los que mataron a Cristo ya tengo bastante. Voy a cerrar el hilo.
PARA SEGUIR EL DEBATE: http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/testigos_de_jehova_y_transfusiones_de_sa
176 comentarios... como sólo se pueden leer los 40 últimos, no sé si se me habrá respondido a mis anteriores intervenciones. En todo caso, por resumir el tema:
A mis argumentos los TJs aducen que Cristo no quebrantó el sábado. Cierto. Cristo no transgredió ninguna ley, porque puso por encima de una ley menor, la del sábado, la ley mayor que es la del amor, la del hacer el bien.
Por tanto, habiendo una ley superior a todas, no se puede pretender que una ley menor, la de la supuesta prohibición a dar y recibir transfusiones de sangre, se imponga sobre la misma.
Porque como ya les he dicho repetidamente, si ellos entienden que la vida está en la sangre y Cristo mismo dice que no hay mayor amor que dar la vida por los demás, entonces el donar sangre no sólo es que no esté prohibido sino que debería de considerarse una obligación. Y contra eso no hay argumento que valga por mucho que se empeñen. Se sitúan en el mismo lugar que el jefe de la sinagoga qu...
Comentario por Ervoy Halam 30.07.09 | 10:26
Eso es una opinión suya. Cuando Moises narra los hechos del origen, estos no se convierten en algo de Moises, sino en algo veridico sucedido antes de Moises y conocido por este por Revelación y tradición oral.
Ustedes son los que nombran unas Leyes Noajicas que actualmente son 7 y en tiempos del segundo Templo 4, que son las que decide el primer Concilio "cristiano" que deben cumplir los gentiles. Es decir son leyes judias, pero entendiendo que son leyes para no judios (por anteriores a la existencia de la familia judia y universales), aunque algunas las compartan.
Pero lo que se dicute aqui es que desde un punto de vista cristiano estas leyes son para ayuda al hombre; nunca para obstaculo aunque cuesten. Y Cristo nuestro Rabi, lo explico poniendo como ejemplo que David comio de los panes de la proposición y no le fue contado por pecado; y que sus apostoles podian recoger con la mano algunas mieses para comer, aunque ...
Hecho de menos los escritos en negrita para que defienda este blog oprtunista.
Los argumentos presentados han sido concluyentes en favor de los testigos de JEHOVA.
No soy un liberado. No puedo responder a todo. Hombre, es poco modesto por su parte sostener que ha ganado al discusión. Sigue sin contestar a San Pablo.
Comentario por Ervoy Halam 30.07.09 | 01:55
Gracias por su explicación.
Co,pleta la explicación.
La realidad es que es un mandato Nojico, de los dados a Noe y por tanto Universales. Y a los de la secta del camino es decir a los "cristianos" se reafirmo en el Concilio de apostoles de Jerusalen Hechos capitulo 15. Otra cosa es que este mandato y todos tengan una connotación de poderse trasguedir en amor y excepcionalidad.
Nada más.
Que Adonai les bendiga.
Teniendo en cuenta que la Biblia hebrea, si no se escribió, se reestructuró al tiempo del destierro en Babilonia, los reestructuradores insertaron retroactivamente en en los relatos de Génesis aspectos que correspondían a la Ley. Uno de ellos fue el de la sangre, por lo que hoy nos da la impresión de que la prohibición de comer sangre le fue dada a Noé y su descendencia.
Esto claramente es un encarte mosaico en un relato que se supone anterior al judaismo. La prohibición de ingerir sangre solo se dio en la Ley mosaica para el pueblo de Israel y no para las naciones. Esta prohibición solo regía para los sacrificios efectuados en el Tabernáculo y después en el Templo, siempre y cuando estos sacrificios fueran para el perdón de pecados, cuyos pecados se cargaban a la sangre del animal, y de ahí la prohibición de tomar de vuelta la sangre del mismo, que sería como tomar de nuevo los pecados por los que se ofrecía el sacrificio cruento.
...y fetiches.
Y cultos dionisaicos son el Rocio y compañia, donde se trata de por un idolo, una estatua que tiene grabadas en su manto salamandras de un culto pagano, sae utilice la violencia, el alchol, y la promuscuidad. Resultado de adulterios, abortos, separaciones y gastos millonarios y asi en todas las romerias en honor a estatuas y demonios.
No, esos cultos no son cristianos, ni judios de donde viene el cristianismo. Son poaganos. Pero la Romana nunca se lo ha dicho.
En fin Serafin, patatas en latin. Dar perlas a los cerdos,
Pero el que tenga oidos oiga. Usted es listo para unas cosas, sealo para Dios.
So listo: en la Iglesia hay gente, incluso sacerdotes y obispos, a los que ciertos aspectos de la llamada religiosidad popular les desagradan. A mí, por ejemplo, el Rocío no me gusta.
Se nota que son sectarios y tienen que descalificar por sistema.
Barbadillo:
No tiene usted ni idea de este tema.
Si usted cree que se persiguio a los judios porque entendian que la idolatria a santos y diosas locales es un error haya usted. O porque alguien mato a alguien, es un negado de la historia, de la religión y de la psicologia.
Y decir que a Cristo lo mataron los judios es un absurdo peligroso, sesgado, inutil teologicamente y utilizado por la Romana para eliminar judios, que eran alfabetos por su constumbre de leer la Torá, no el AT, yo se lo simplificaba para que entendiera
Y es absurdo, ¿porque quien lo iba a matar, si era un asunto entre judios?. Solo de judios, Pasaron años hasta que se permitio que un gentil fuera "cristiano", y tuvo que intervenir Jehova en sueños a Pedro y fue a Cornelio que era un proselito de la puerta, es decir un gentil que se estaba haciendo judio.
Como la Romana les nego a ustedes la lectura de la Biblia, no tiene ni idea, y siguen una religión de hombres con idolos, estatuas y fe...
Entonces, ¿por qué se persiguió a los judíos? Ilústrenos, ilustre.
San Pablo:
1ª Tes 2,14-15: Porque vosotros, hermanos, habéis seguido el ejemplo de las Iglesias de Dios que están en Judea, en Cristo Jesús, pues también vosotros habéis sufrido de vuestros compatriotas las mismas cosas que ellos de parte de los judíos éstos son los que dieron muerte al Señor y a los profetas y los que nos han perseguido a nosotros; no agradan a Dios y son enemigos de todos los hombres.
lUIS FERNANDO he respondido a tus argumentos:
1 Cristo no transgredio ninguna ley. Eso es lo que pensaban los fariseos.Lo que prohibia la ley era una actitud materialista, prohibiendo el trabajo. Mateo 5:17,18 No piensen que vine a destruir la Ley o los Profetas. No vine a destruir, sino a cumplir; 18 porque en verdad les digo que antes pasarían el cielo y la tierra que pasar de modo alguno una LETRA DIMINUTA o una pizca de una letra de la Ley sin que sucedan todas las cosas." ¿SABES POR QUE TE LO PONGO EN MAYUSCULAS LO DE DIMINUTA.
2 Hay un mandamiento mayor que amar al projimo que es AMARAS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS , y se responde a ese amor segun 1 juan 5:3 "esto es lo que el amor de Dios significa que observemos sus mandamientos...... El de la sangre es uno.
Creo que este argumento hunde todos los tuyos basados en filosofias de hombres y no en DiosAdemas en tu explicacion de Hechos 15:20 has introducido la palabra ingerir.Eso es manipular.HABLA DE ASTENERSE.G...
Los TJ han podido equivocadamente intentar deducir cuando vendra el fin del mundo, aunque Jesus dijo que en cuanto al dia y la hora, solo el Padre lo sabe, ni el hijo siquiera (vaya, vaya.. como seran entonces una trinidad???) Bueno a lo que vamos. Que los TJ se han equivocado en el pasado, pero lo han reconocido y esta en todas sus publicaciones, no lo ocultan, al contrario que otros con la Inquisición, el holocausto y otras guerras donde la iglesia catolica ha manchado sus manos.
Una de las fechas que los TJ señalaron con 15 años de antelacion fue el 1914. Año en el cual estallo la I guerra mundial... vaya vaya.... mal encaminados no estaban. Finalmente la luz se fue haciendo mas brillante y los TJ entendieron que en ese año el diablo fue echado a la tierra junto con sus demonios y jesuscristo empezó a gobernar en el cielo y preparar las cosas para traer juicio y reino a la tierra dentro de poco. Desde 1914 los TJ jamas han vuelto a marcar especificamente una fecha. NO MIENTAS.
Hola. El Libro de Pedro de Felipe del Rey, les aclara con mucha documentación (todo el Libro es documentación) estas cuestiones, está en esta dirección http://www.verdadasd.org/advenjehoind.html se le ha añadido nuevo material en los apéndices referente a la sangre, creo que es el mejor trabajo que conozco sobre estas dos sectas primas hermanas.
LF: ¿Tú crees que es justo el permitir que se quebrante una ley de Dios, la del sábado, para salvar la vida de un burro, a la vez que se prohibe quebrantar otra ley para salvar la vida de un ser humano?
Pero antes de responderme, lee Juan 15,13.
si pero de lo que no te fijastes es que Jesus abolio (elimino suprimio) "solo" la ley de moises, no la de su padre Jehova, ¿que hay del mandato que Jehova dio a noé? solo el cuerpo comeras, su sangre la reclamare (porque a el le pertenece la vida no a nosotros) la ciencia moderna brinda la oportunidad de apegarnos a la ley divina, al mandato divino, existen medicamentos sustitutos de la sangre que hasta acelera la estimulacion de la medula para la produccion de sangre como al vaso y otros organos encargados de la produccion de globulos rojos y plaquetas y otros elementos, como tambien las tecnicas apropiadas para reducir hemoragias y con ella la execiva perdida de sangre, mediante esto se previene no solo enfermedades por con...
¿Son válidos los argumentos de los testigos de Jehová para rechazar las transfusiones?
SI SON VALIDOS PORQUE NO ES UN MANDATO DE HOMBRE SINO DEL TODO PODEROSO JEHOVÁ DIOS.
Hechos 15:28, 29 "Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, Y DE SANGRE, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”.
INCLUYE TRANSFUNDIRLA COMO YA EXPUSE ANTERIOR MENTE.
LF: Juan 15,13 dice "Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos". Bien, pues si, como vosotros enseñáis, en la sangre está la vida de la persona, entonces el mayor acto de amor que nadie pueda hacer es donar su sangre, su vida, por sus amigos, en caso de necesidad. Y ya sabes que contra el amor, no hay ley que valga, ya que el amor es la ley superior a cualquier otra.
¿No habia influenciado Satanas en Pedro cuando le dijo al mismo Jesucristo ten piedad (compacion) de ti mismo tu no tendras ese destino? Mateo 16:21-23
¿cual fue la respuesta de Jesus? Esa misma respuesta se la damos "LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ" a este mundo corrompido por la idea Satanica de contradecir el mandato divino "ABSTENGANSE DE SANGRE" y la iglesia se ha dado a la tarea de oscurecer la verdad torciendola y haciendo creer que el paganismo Babilonico es un mandato del Cristo.
en el cuerpo, ya sea por la boca o metiéndola directamente en la corriente sanguínea.
Las personas que reconocen que dependen del Creador y Dador de Vida deben mostrarse resueltas a obedecer sus mandatos. Esta es la firme posición que adoptan los testigos de Jehová. Ellos están plenamente convencidos de que es correcto cumplir con la ley de Dios que manda abstenerse de sangre. En esto no están siguiendo un capricho personal ni algún punto de vista fanático sin fundamento. Es por obediencia a la más encumbrada autoridad del universo, el Creador de la vida, que rehúsan introducir sangre en su organismo por comerla o por transfusión.
Los doctores saben que a una persona se le puede alimentar por la boca o intravenosamente. De manera similar, ciertas medicinas pueden administrarse por diferentes vías. Por ejemplo, hay antibióticos que pueden tomarse oralmente en forma de tabletas o pueden ser inyectados en los músculos de la persona o su sistema circulatorio (intravenosamente). ¿Qué hay si usted hubiese tomado cierta tableta de antibiótico y, por haber tenido una peligrosa reacción alérgica, se le hubiese advertido que se abstuviera de esa droga en el futuro? ¿Sería razonable considerar que esa advertencia médica significaría que usted no podría tomar la droga en forma de tableta, pero que podría inyectársela sin riesgo en la corriente sanguínea? ¡Difícilmente! El punto principal no sería la vía de administración, sino que era necesario que usted se abstuviera por completo de ese antibiótico. De manera similar, el decreto de que los cristianos deben ‘abstenerse de sangre’ claramente abarca introducir sangre en el cu...
¿se limitaba Dio a la ingestion nada mas? Hay personas que alegan que la Biblia prohíbe el comer la sangre como alimento y que esto es fundamentalmente diferente de aceptar una transfusión de sangre, un procedimiento médico que era desconocido en tiempos bíblicos. ¿Es válido ese punto de vista?
No se puede negar que en tiempos bíblicos la ley de Dios tuvo aplicación particular a consumir la sangre como alimento. En aquel tiempo no se practicaba la administración intravenosa de la sangre. Pero, aunque la Biblia no consideró directamente las técnicas médicas modernas que tienen que ver con la sangre, sí de hecho se adelantó a ellas y las abarcó en principio.
Note, por ejemplo, el mandato de que los cristianos ‘sigan absteniéndose de sangre.’ (Hechos 15:29) Nada se declara ahí que hubiera de justificar el hacer una distinción entre ingerir sangre por la boca y recibirla por los vasos sanguíneos. Y, realmente, ¿hay en principio diferencia fundamental alguna en esto?
Puesto que la ley sobre la sangre estaba enlazada con la declaración solemne de Dios que daba énfasis a que debía mostrarse alta estima para la vida humana, podemos comprender estas observaciones del rabino Benno Jacob:
“Así, las dos prohibiciones van juntas. Son las demandas más elementales que se le hacen a la humanidad en el sentido literal de la palabra. . . . El permiso para comer carne, pero sin su sangre, y la prohibición contra el derramamiento de sangre humana indican el lugar del hombre dentro del mundo de lo vivo . . . En resumen: la razón por la cual se prohíbe la sangre es de carácter moral. . . . El judaísmo posterior consideró que este pasaje establecía la ética fundamental para todo ser humano"
Muchos doctos bíblicos reconocen que Dios aquí puso un reglamento que no aplicaba únicamente a Noé y su familia inmediata, sino también a toda la humanidad desde aquel tiempo en adelante... la realidad es que todo el que ha vivido desde el Diluvio viene de la familia de Noé. (Génesis 10:32) Por ejemplo, en cuanto a la prohibición impuesta sobre la sangre el teólogo y reformador Juan Calvino reconoció que “esta ley había sido dada al mundo entero inmediatamente después del diluvio.”2 Y Gerhard von Rad, profesor de la Universidad de Heidelberg, llama a Génesis 9:3, 4 “una ordenanza para toda la humanidad,” porque toda la humanidad ha descendido de Noé.3
De modo que este reglamento divino no era sencillamente una restricción dietética, como cuando un médico le aconseja a un paciente que evite la sal o las grasas. El Creador conectó un altamente importante principio moral con la sangre. Al derramar toda la sangre que razonablemente pudiera dejarse escurrir, Noé y sus descendientes manifestarían que estimaban el hecho de que la vida venía del Creador y dependía de él
El texto bíblico ya citado aplica a sangre animal. ¿Aplicaría el mismo principio a la sangre humana? Sí, hasta con mayor vigor. Pues Dios pasó a decirle a Noé: “Además de eso, la sangre de sus almas, la de ustedes, la reclamaré. . . . Cualquiera que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su propia sangre, porque a la imagen de Dios hizo él al hombre.” (Génesis 9:5, 6) Pues bien, si la sangre animal (que representa la vida animal) era de significado sagrado para Dios, obviamente la sangre humana tenía un significado sagrado de mayor valor todavía.
Ante todo, el Creador estaba suministrando un reglamento dietético en un tiempo en que la humanidad estaba experimentando un nuevo comienzo. (Compare con Génesis 1:29.) Sin embargo, Dios mostró que no era solo dieta lo que estaba envuelto en el dar muerte a los animales para usarlos como alimento. Eso se debía a que la sangre de la criatura representaba su vida o su alma. Así, hay versiones bíblicas que traducen Génesis 9:4 de este modo: “Solo que no comerás su carne con su vida, es decir, su sangre.”—Revised Standard Version (Versión Normal Revisada, en inglés); Moffatt.
El registro bíblico muestra que en los primeros tiempos de la historia de la humanidad el Creador y Dador de Vida se expresó en cuanto a la cuestión de la sangre. Inmediatamente después del diluvio que cubrió al globo terráqueo, cuando Dios originalmente otorgó a los seres humanos el derecho de comer la carne animal, dio este mandato a Noé y su familia: “Todo animal moviente que está vivo puede servirles a ustedes de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras se lo doy todo a ustedes. Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.”—Génesis 9:3, 4.
Los testigos de Jehová atesoran y respetan profundamente la vida. Esta es una de las razones por las cuales no fuman, ni usan drogas que forman hábito ni procuran abortos. Su estudio de la Biblia les ha enseñado a ver la vida como cosa sagrada, algo que debe protegerse y que ellos deben conservar tanto para sí mismos como para sus hijos
Entonces, ¿por qué objetan los testigos de Jehová a las transfusiones de sangre? ¿Hay alguna base racional para esta convicción a la cual se apegan hasta cuando se encaran a la muerte? Y, ¿es la posición de ellos en este asunto algo que esté en total incompatibilidad con el conocimiento y los principios de la medicina moderna?
Simplemente comentar que en EE.UU. han surgido especialistas médicos para atender a pacientes que, por motivos religiosos, no admiten ciertos procedimientos médicos, como por ejemplo las transfusiones de sangre. Dichos médicos simplemente se vieron una vez involucrados en casos así y decidieron ayudar a este tipo de pacientes. El artículo era muy interesante. Creo que apareció recientemente en el Chicago Tribune por si alguien se anima a buscarlo. Saludos.
Como rabino que soy, debo admitir que el tema de la sangre únicamente se limita a la ingestión de la misma. En la Ley lo que en realidad estaba prohibido con respecto a la sangre era la ingestión de la sangre del animal sacrificado como ofrenda por el pecado. La persona sacrificaba para que se le perdonaran los pecados y esos pecados revertían en la sangre del animal, parte de la cual el sacerdote salpicaba en el altar. La sangre del animal que se sacrificaba para perdón de pecados se derramaba en el suelo. No se podía tomar de ninguna manera, pues ello significaría que el pecador volvía a tomar sus pecados.
Ahora bien, del resto de animales que se sacrificaban para comer y no para presentarlos en el Templo, de ésos sí que se podía ingerir la sangre. Y la prueba está en que los gentiles podían comerla, así como podían comer la carne de cualquier animal que no hubiera sido desangrado.
Lo que ocurre es que, ante la duda, el pueblo judío optó por no ingerir ninguna clase de ...
Barbadillo:
Usted dice:
"La ira contra los judíos empieza a estallar en Europa cuando se conocen, a finales de la Edad Media, los insultos y las blasfemias contra Cristo, la Virgen y los santos, así como profanaciones y asesinatos (falsos o verdaderos) que comenten algunos de ellos."
Practicamente justifica que se realizara una limpieza (¿etnica-reñigiosa?) de los españoles judios.
Fueron los pulpitos catolicos, los medios de comunicación, formación de pensamiento, etc, los Mas.media vamos de entonces quienes llevaban a la gente a matar judios españoles.
Fue el alejamiento de la Romana de sus origenes la que propicio una gente analfabeta, los judios no lo eran porque leian la Biblia, y esa iglesia mantuvo brutalizada a España, y creando cultos a diosas locales y apartando a la gente de Dios poniendoles heroes y semidioses delante, los que llevaron a España a prcticas paganas de pasear estatuas, realizar cultos dionisaicos, ETC. Siento decirselo.
Lo que usted piense me importa un comino. Yo no justifico; yo explico.
Los pogromos y las persecuciones se producen no sólo en España, sino en toda Europa; también los musulmanes perseguieron a judíos. Ah, entre éstos había analfabetos y letrados, y no leían la Biblia, leían en Antiguo Testamento.
¡Qué tontería: cultos dionisiacos!
Parece mentira que el tema tratado se visto de una manera tan esquizoide. Con argumentos que incitan al ateismo.
Los enfermos mentales y los profesionales de la salud les importan a los beatos un comino.
Al final va a tener razón el socialismo marxista imperante con su intención de suprimir la religión.
Me voy a dormir, que mañana trabajo, para mantener a mi familia (y a unos cuantos ociosos que vive de la subvención)
lUIS FERNANDO a lo largo de esta tarde he respondido a tus argumentos:
1 Cristo no transgredio ninguna ley. Eso es lo que pensaban los fariseos.Lo que prohibia la ley era una actitud materialista, prohibiendo el trabajo. Mateo 5:17,18 No piensen que vine a destruir la Ley o los Profetas. No vine a destruir, sino a cumplir; 18 porque en verdad les digo que antes pasarían el cielo y la tierra que pasar de modo alguno una LETRA DIMINUTA o una pizca de una letra de la Ley sin que sucedan todas las cosas." ¿SABES POR QUE TE LO PONGO EN MAYUSCULAS LO DE DIMINUTA.
2 Hay un mandamiento mayor que amar al projimo que es AMARAS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS , y se responde a ese amor segun 1 juan 5:3 "esto es lo que el amor de Dios significa que observemos sus mandamientos...... El de la sangre es uno.
Creo que este argumento hunde todos los tuyos basados en filosofias de hombres y no en Dios
Ademas en tu explicacion de Hechos 15:20 has introducido la palabra inger...
No he podido evitar entrar de nuevo.¿Cree usted que la Biblia se contradice? (muy peligroso para el propio catolicismo)
Esas cartas de Pablo habla de alimentos ,que como usted sabe habia muchas leyes que prohibian muchos alimentos.Se da por sentado que la Sangre estaba prohibido: 1º a noe despues a Israel y se confirma en el primer concilio en el libro de Hechos como le he dicho ya.
¿Por qué si quiero ser NAPOLEÓN me ingresan en PSIQUIATRÍA, y si quiero ser CARMEN MIRANDA me operan a cargo de la seguridad social?
¿Por qué el SUICIDIO es un delito, y de los TJ nos preguntamos si son válidos sus argumentos para rechazar las transfusiones?
¿QUE PASA CON LA GENTE?, ¿Por qué no se plantea el problema? ¿Por qué tanta banalidad y beatería trasnochada?
Barbadillo:
Creo que no entiende todavia la transcendencia de que somos hechos judios espirituales. Y no lo digo yo lo dice el Nuevo Testamento.
E insisto, una iglesia alejada de Dios y de su Palabra y de sus origenes utilizo el deicidio para perseguir y matar judios hasta su eliminación fisica; en hogueras y en exilio de nuestro pais y capitaneado por lla Romana o Catolica.
Por lo que le pido que reflexione. Usted dice que no le da importancia, pero a mi me da la impresión de que la tiene. Solo si se da cuenta que fue usted y yo quienes matamos a Cristo lo entenderá y conocerá mejor a Yhesua Ben Yusef de Nazaret de una forma más profunda y trancendente.
Lo demás es solo circunstancial.
Hubo miembros del Sanedrin que luego fueron seguidores de Cristo.
Ya se lo he explicado y no voy a admitir más discusiones sobre este asunto.
Los papas prohibieron las persecuciones a los judíos y durante la SGM Pío XII los protegió de los nazis en todo lo que pudo. Muchos obispos negaban que se les pudiese forzar a recibir el bautismo. Etcétera.
La ira contra los judíos empieza a estallar en Europa cuando se conocen, a finales de la Edad Media, los insultos y las blasfemias contra Cristo, la Virgen y los santos, así como profanaciones y asesinatos (falsos o verdaderos) que comenten algunos de ellos.
Le repito, por tercera vez, que Cristo murió por TODOS.
ULTIMO COMENTARIO Para demostrar ignorancia del que escribe en negrita .HECHOS 3:15-18 Pero Dios lo ha levantado de entre los muertos, del cual hecho nosotros somos testigos. 16 Por consiguiente, su nombre, por [nuestra] fe en su nombre, ha hecho fuerte a este hombre a quien ustedes contemplan y conocen, y la fe que es mediante él ha dado al hombre esta completa sanidad a vista de todos ustedes. 17 Y ahora, hermanos, yo sé que obraron por IGNORANCIA, así como también lo hicieron sus gobernantes. 18 Pero Dios ha cumplido de esta manera las cosas que anunció de antemano por boca de todos los profetas, que su Cristo sufriría.
ERAN IGNORANTES PORQUE ESTABAN CEGADOS COMO PROFETIZO ISAIAS.
Me quieres desviar del tema.Pon otro blog sobre el fin del mundo y entro al trapo.
Los argumentos biblicos de las 22:42 y 22:46 han sido CONCLUYENTES.ACERCAROS A DIOS.TODAVIA HAY TIEMPO.
Lo de la circuncision esta contestado con hechos 15.SE abolio La LEY excepto el mandamiento de la sangre y otros.Contesta tu a esta¿Se abolieron los DIEZ MANDAMIENTOS ENTONCES? SEGUN hECHOS 15 EN EL PRIMER CONCILIO.
porque en los catecismos viene AUNQUE HABEIS CAMBIADO ALGUNOS.
Ya, ya. Se deroga la circuncisión, pero no la ingesta de sangre. Sin embargo San Pablo...
Por ejemplo:
En la Carta a los Romanos (Rom 14,1-23) Pablo ofrece una solución conciliadora para que las costumbres alimenticias de los gentiles no “entristezcan” (Rom 14,15) a los cristianos venidos del judaísmo, pidiéndoles que no escandalicen a los “débiles en la fe” (Rom 14,1): “Acoged al que es débil en la fe, no para discutir opiniones. Mientras uno cree poder comer de todo, el débil come hortalizas. […] Pues si por una comida se entristece tu hermano, ya no caminas conforme a la caridad. […] pues el Reino de Dios no consiste en comida ni en bebida, sino en justicia, paz, y alegría en el Espíritu Santo”.
Y ya en una carta pastoral como la de Timoteo, aunque en un contexto contra las ideas de los gnósticos, podemos leer que “porque toda criatura de Dios es buena y no hay que rechazar [manjares que Dios creó] nada que se tome con acción de gracias, pues se santifica por la palabra de Dios y la plegaria” (1 Tim 4, 3-5).
San Pablo, Romanos, 14, 20:
"No destruyas por amor de la comida la obra de Dios. Todas las cosas son puras, pero es malo para el hombre comer escandalizado."
Yo fui a colegio religioso(catolico) y conozco lo que es la Iglesia.Conozco las dos vertientes y puedo opinar con mas conocimiento de causa que vosotros.¿conoceis los testigos de Jehova de forma completa?
Porque a Cristo lo odiaron y mataron porque no comprendian lo que decia.
Más bien lo mataron porque COMPRENDÍAN lo que decía. Al igual que hoy se persigue a los católicos.
¿Cuántas veces han anunciado los TJ el fin del mundo?
Aquí, para saber más.
¿A alguien se le ha ocurrido pensar en la situación ante la que se enfrenta un MÉDICO cuando se presenta un paciente con su correspondiente ENFERMEDAD FÍSICA, a la que se añade la PATOLOGÍA MENTAL (RESPETABLE, como toda enfermedad) que le llevó a caer el la secta?
Al MÉDICO, ¿que le den MORCILLA?
Mucho hablar del ombligo tológico, ¿y el PROJIMO que tiene que sufrir esas taras sociales?, a nadie le importa UN RÁBANO
Estoy decepcionado.Noto por algun comentario la falta de conocimiento de la Palabra de Dios y se que estoy hablando con personas importantes dentro de la Iglesia.
Pobrecito: está decepcionado. Cuando es usted quien manipula y tergiversa la Palabra de Dios.
Pero, ¿usted se cree que Dios va a instaurar una ley tan improtante como esa de la sangre y permitir que durante cientos de años su Iglesia la ignore hasta que advienen los fundadores de los TJ? ¡Venga ya!
¿A qué se refiere con "personas importantes dentro de la Iglesia"? ¿Cree que hay aquí algún obispo?
Por eso de la circuncision fue el primer concilio(como os gusta llamar a estas cosas) y se decidio lo siguiente: en HECHOS 15:19,20 Por lo tanto, es mi decisión el no perturbar a los de las naciones que están volviéndose a Dios, 20 sino escribirles que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos, y de la fornicación, y de lo estrangulado, y de la sangre.
Se confirma lo de la sangre que venia de LA LEY de Israel.
Las citas de San Pablo, por favor. En el mensaje de las 21:47. Si acepta como autoridad a Sna Pablo en HECHOS, también lo aceptará en sus cartas, ¿no?
¿Se aplican los TJ la circuncisión?, ¿no?, ¿por qué?
No puedo llevar todas las conversaciones Me ocupo en el inicio de este blog.Luis fernado
LUIS fernando ¿soy testigo de Jehova .¿quien es usted ?¿con quien hablo?¿¿que puesto ocupa?
Porque la grey catolica no tiene absolutamente ni idea biblica.Esa es la situacion que la han llevado sus pastores.¿es usted uno de ellos?a parte de la ley del amor ¿tiene ysted mas conocimiento biblico?
Lunes, 13 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Antonio Cabrera
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Raúl González Zorrilla
Toni García Arias
Miguel Torres Galera
Francisco Rubiales
Enrique Zubiaga
