El dedo de Franco escogió al infante Juan Carlos como rey. Y el dedo de ZParo eligió a Roures como beneficiario de un canal de televisión. Aprended, queridos niños, antes de que salgáis a violar a una niña, que hay dedos progresistas, que son buenos, y dedos fachas, que son malos.
No tengo nada en contra de que se discuta sobre monarquía o república ni que se recuerde que el infante Juan Carlos juró los Principios Fundamentales del Movimiento (como Adolfo Suárez, Martín Pallín, Cebrián, Carlos Jiménez Villarejo, Javier Moscoso...). Lo primero es un debate político que a muchos nos interesa y lo segundo es un hecho. Lo que me fastidian son las estupideces. Ya sé que la estupidez es la especie que más se está expandiendo en Expaña, como las medusas por las costas, pero habría que poner un límite.
Público hace una portada con el aniversario de la designación de Juan Carlos de Borbón y Borbón como sucesor. El panfleto se olvida de mencionar que esa facultad la tenía Franco gracias a una ley aprobada en referéndum, ese tipo de consultas en las que, por ejemplo, se deja a los aragoneses y extremeños opinar sobre el Estatuto catalán que les roba dinero.
El diaro gratuito de pago titula así:
El dedazo que valió una corona
Hace 40 años, el 22 de julio de 1969, Franco decidió que Juan Carlos fuera su sucesor como jefe de Estado
(Por cierto, ¿ALGUIEN SABE DÓNDE ESTÁ EL REY?, ¿ha empezado ya sus "merecidas vacaciones"?)
¿Y qué le valió al rojete Jaume Roures el dedazo de ZParo? ¡Pues un canal de televisión!
Esto es un ejemplo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. (Y también es un ejemplo de lo que dijimos en otro post: Público es El País para víctimas de la LOGSE, a las que hay que explicarles que a Juan Carlos le nombró Franco.)
Hay dedazos buenos y progresistas y dedazos malos y fachas. La ideología ZParo: ¿qué es lo democrático, los justo, lo decente, lo moral? lo que yo hago. Frases para el Calendario Zaragozano: La cintura es la esencia es la democracia.
Mientras tanto, siguen las violaciones y el hambre en Expaña, pero qué importa: Aznar boicotea a los oligarcas españoles en Estados Unidos, el rey era amigüito de Franco, el Gobierno rompe una empresa pública para que la Generalitat tenga trenes para jugar...
Público, Aznar, dinerito en el bolsillo, discoteca, condón y pildorita. ¡Qué más necesita la juventud-mosca!
¡Mariano, que con estos votantes no ganas las elecciones!
CODAS
-¿Ha pensado el Imperio Progre cuánta gente, sobre todo joven, ha empezado a oír hablar de Franco en serio y se ha puesto a preguntar y a leer sobre él y su régimen? ¿No se dan cuenta de que las comparaciones entre lo anterior y lo actual pueden desgastar, no sólo a la monarquía, sino también a la partitocracia y todo el tinglado corrupto?
-Para que os distraigáis un poquito de la marcha a la catástrofe a la que Expaña corre desbocada.
-Gracias por la cita, Fernando.
Señor de pluma enrriste..No quiera engañar a los españoles jovenes....Franco lo propuso,y no a su yerno(por algo seria)
y el pueblo boto.Yo de izquierdas aferrimo bote por Juan Carlos,pensando que pronto con el cambio habria otro cambio.
No fue asi.Se tardaron años hasta su muerte.Pero tenga en cuenta que lo botamos los españoles por mayoria.Y
ahora gracias a el Rey,tenemos democracia.Aunque sea libertinajadamente como los que tenemos al frente.
Aprovechados,despifarradores,abusones de medios,etc.etc.Igual que con franco,pero con menos etica.
nanai lo tuyo es extrañísimo, porque sabes escribir pero no sabes leer, ni tampoco contar (¿sabes qué es una decena, imbécil?). He dicho que no entro en si el TC se equivocó o no. Yo no intento que la justicia tenga 2 criterios, es más, no he metido mensaje alguno entre líneas. No tengo interés alguno en ese asunto. Estaba discutiendo de otra cosa bien distinta con el blogguer, discusión interesante pero que precisamente que paré (al dejar de responderle) para no aburrir a los demás ni tampoco para desviar el tema del post, so capullo.
Moisés ha perdido las tablas de la ley, e incluso la moral y la ética, al incluir mas de una decena de comentarios desinformados sobre los Albertos. Estos señores sí fueron absueltos por el Constitucional, pero antes también por la Audiencia y luego hasta en dos sentencias del pasado verano por el propio Supremo, que revocó su errónea sentencia anterior al percibir la falta de garantias que contenia. Lo que intenta Moisés es que la justicia tenga dos criterios, uno para los también forrados denunciantes de los Albertos (que esperaron cinco años a presentar su querella: ¿acaso se ha preguntado por qué, o ya lo sabe como parte interesada), y otro para los propios denunciados. De paso, se olvida que el Supremo cambió para condenarles en su primera sentencia lo que había sido su propia jurisprudencia y es la mayoritaria en todo el mundo. Lo de Moisés si que es desverguenza.
No estoy de acuerdo con la postura de Moisés, pero me parece alguien mucho más documentado y educado que usted.
D. Leonardo Garrido: ¿puede aclarar el apelativo "el baranda" para referirse a Franco de donde viene? Es la primera vez que lo leo. Gracias
¿Alguien habiera sido capaz de hacer una previsión del voto de los miembros del CGPJ ante el anteproyecto de la Ley del Aborto? Partiendo de la premisa de que la mitad de miembros propuestos por el PSOE votarán a favor, los nueve del PP junto con el Presidente en contra, la independencia del Poder Judicial en España radica en los intereses del propuesto por CiU, que parece que en esta ocasión se ha abstenido. Veintiun dedazos sin piedad en la ilusión democrática de los ciudadanos españoles.
Don Pedro, la primera parte de su CODA de hoy es interesante,
No seamos "tétricos sanchopancescos" No eligió como Rey, era natural, hijo prinmogénito -el hermano falleció en un lamentable accidente- de D. Juan de Borbón, heredero legítomo de SM Alfonso XIII si a este -que renunció al trono- que le correspondía no se lo dió ¿a quien sino a su hijo. Nieto de SM Alfonse XIII, le correspondía por derecho. Y conb buena lógica y a pesar de las interferencias y tejemanejes de Dª Carmen "la collares" que qiuiso que fuera Rey su "nuero" el Duque de Anjou,con el "estandarte" Carmencita como reina consorte ¡Dios nos pillara confesados! Pero "el baranda" que -dictador o no- los tenia bien puestos, se decidió por lo mas lógico, e históricamente natural. ¿no creeis que ha sido así?
Tiene usted un error de apreciación socilógica: Franco, cuando ponía el dedo, nos daba por donde a la mayoria no nos gustaba (por culo). Zp, donde pone el dedo, da por culo a casi todo el mundo y parece que les gusta, por que a diferencia de Franco, que no le votamos, a Zapatero si le han votado.
Y al igual que Franco tenía sus palmeros del regimen, Zp tiene a los sindicatos habituales mas los de la ceja. Incluso alguno de sus palmeros ha dicho que se corre de gusto(Zerolo). Como estamos en un mundo absolutamente materialista, en el que parece que solo cuenta la pasta y el sexo, me temo que nos seguiran Zapateando el trasero.
No son tipos, sino circunstancias agravantes de la responsabilidad. ¿merece el mismo castigo el autor de una lesión si en la misma ha existido ensañamiento o alevosía? Pues aquí lo mismo.
No voy a entrar si el TS se equivocó o no. Primero lo absolvieron, el TS cuando resolvió el recurso interpuesto por los querellantes los condenó (a Los Albertos), y el TC hizo lo que hizo.
El TC estimó hace no mucho un recurso de amparo que puso un abogado de Madrid por una sanción de tráfico de 30 euros (cuando quiera le facilito la Sentencia). La vulneración de un derecho fundamental nunca es una nimiedad, porque la Administración debe seguir unos principios en todo caso al hacer uso del ius puniendi que ni usted ni yo tenemos.
Tengo muchas razones para quejarme de la justicia, si eso le vale de algo.
El tipo penal es lesión-causada-por-un-hombre-a-una-mujer. Si no es un hombre el autor y una mujer la víctima, no se aplica ese tipo. No es agravante. Es mi opinión.
Y sigue siendo discriminatorio.
La STC que beneficia a los Albertos es un ESCÁNDALO. El voto particular de Rodríguez-Arribas lo deja clarísimo. Cita varias SSTC anteriores en las que, dice,
la apreciación del sentido y alcance del instituto jurídico de la prescripción, como causa extintiva de la responsabilidad penal, es una cuestión de legalidad, que corresponde a los órganos judiciales ordinarios y sobre cuya procedencia no puede entrar este Tribunal desde la perspectiva del derecho a la tutela judicial efectiva
Me sorprende que alguien con la piel tan fina cuando se habla del franquismo no salte ante este caso.
Otra muestra del funcionamiento de nuestra justicia: la mujer de Conde-Pumpido, en el Supremo. ¡Qué poder tienen algunos matrimonios!
Si me juzgase esta señora (va a la Sala de lo Militar), ¿podría pedir su inhabilitación por haber criticado yo a su marido?
El DEDAZO de la democracia nos arruina.Ayer pasé por la puerta de un restaurante de moda.Eran las 15horas y 30 minutos y me llamó la atención un estupendo Audi, mal aparcado pero con su conductor dentro.Era oficial, no cabía duda,la forma de aparcar y la vestimenta del conductor lo denunciaban.Dentro del restaurante discretos pero sin esconderse demasiado tres personas(una de ellas un concejal conocido,otra un cargo politico) degustaban una opípara comida.¿Era una comida de trabajo? No creo.No se come así para trabajar.¿Cuanto cuesta un Audi 8 con chofer incluido al erario público?Mucho dinero.
Esto es corrupción dura y pura ,estos gastos ya se consideran normales a estos niveles.¿Donde está el dedazo de la Justicia?
Vaya cuadrilla os habéis juntado alrededor del escribidor este. Bueno, cuando me recupere de la impresión, ya escribiré algo (aunque lo censurarán, claro)
Si no nos insulta, aquí quedará su mensaje.
Me choca que nombre usted a D. Juan Carlos como "infante" ¿de dónde le viene ese título? ¿No será usted de los que llaman al julandrón de su padre (éste sí infante, por ser hijo de rey) "Juan III"?
Pues creo que el propio Franco le dio el título de infante en comunicaciones privadas. Para un post es más breve que "el hijo primogénito del pretendiente a la corona el infante Juan de Borbón".
El primer título oficial, BOE de por medio, que recibió Juan carlos fue el de Príncipe de España.
¡¡¡QUE ESTÁS FUERA!!!
Un matiz: El TC consideró que el TS erró en el cómputo realizado para el cálculo de la prescripción, y ello vulneró un derecho fundamental en Los Albertos. El TC no entró a juzgar la regulación de la prescripción. Es más, no sé a qué se refiere con la regulación de la prescripción. Igual ha leído algún artículillo y se ha quedado con la copla.
Confieso que nunca había oído hablar del principio básico penal de "a igual conducta, igual pena", quizás podría usted ilustranos señalando los preceptos legales que regulan dicho principio, o si se trata de un principio general del derecho o de una costumbre, indicando jurisprudencia que lo confirmara. En las estadísticas que muestra echo de menos el número de hombres asesinados, así se confirmaría aún más la igualdad de conducta que pregona. No le responderé a la calificación de jurista alternativo, ya que usted tiene un concepto demasiado subjetivo de los insultos.
¿Usted cree que la tipificación de una conducta depende de la identidad del autor? ¿Se puede penar a un español de manera distinta a un extranjero por un asesinato o un robo?, ¿a un zamorano que a un murciano?, ¿a un diputado que a un ciudadano?, ¿a un hombre que a una mujer?
¿Le parece normal que el Supremo se equivoque en el cómputo de la prescrpción?, ¿le parece normal que un asunto tan nimio llegue al TC, sea aceptado -¿cuántos recursos son rechazados por el TC?, ¿el 90%?, ¿el 95%?- y se falle a favor de los recurrentes? Venga, hombre.
Perdón , es que no cabía toda la palabra: la K es de Kiwi, la fruta rica en fibra, no seamos malpensados...
De acuerdo que Franco dejó al borbón, desgraciadamente , que todos somos humanos y hasta los mejores cometen errores, pero lo cierto es que también dejó las demás Leyes que regían los Principios el Movimiento, a parte de la de Sucesión.
A ver: si la actual Constitución de 1978 derogó todas las Leyes Fundamentales del Movimiento, excepto la de Sucesión, se podría decir que este monarca al estar ratificado por la Constitución, ¿Ya no lo ha puesto Franco? y por lo tanto ¿Los que votamos que NO a la Constitución (por los pelos, porque yo tenía 18 años y hasta una semana antes del referendum la mayoría de edad era a los 21) dijimos que No al borbón? Porque esto último lo tengo claro, pero chico, la verdad es que me quitaría un peso de encima si no fué Franco el responsable, porque me considero franquista excepto por ese fallo final monárquico, sobre todo porque lo peor de la monarquía son los monárquicos y es que solo de escucharles, me ayudan fisiologicamente más que comer fibra ó k...
Comparar a un hombre honrado como Franco con estos salteadores de caminos encorbatados no es posible. Por un lado un objetivo, el progreso y bienestar de los ciudadanos y por otro el caos y el enriquecimiento propio a costa de lo que sea. Pero probablemente no nos merecíamos a Franco y si nos merecemos a estos políticos, jueces y periodistas.
2) España alcanza su zenit político y democrático durante el reinado de Su Majestad don Juan Carlos
A Su Majestad el Rey lo nombró heredero el pueblo de España en un referéndum bajo el régimen excepcional del general Franco, y fue ratificado por el mismo pueblo tras otro referéndum realizado en democracia homologada por todos los países democráticos del mundo.
El hacerse eco de las demagogias de los vividores políticos, de los demagogos populistas, sean de izquierdas o de derechas, es una grave irresponsabilidad que descalifica al que presta su altavoz mediático a éstos.
Toda esta panda de políticos, que en su vida han dado un palo al agua, que nunca han demostrado que sepan nada de nada, que recurren a recursos ideológicos abstractos para conmover emocionalmente a quienes equivocadamente se identifican con ellos porque son tan pobres como ellos eran --pero no tan vagos y vividores—siemrpe han hundido en la miseria a los más humildes.
1) Bueno ... bueno ... bueno ... Barbadillo no se pase ...
Con todo el respeto, Sr. Barbadillo, a Su Majestad el Rey Don Juan Carlos lo nombró la legitimidad dinástica, la Historia y dos referéndums. S. M. el Rey, Jefe de Estado actual del Reino de España, fue entronizado tras la muerte de Franco, Jefe de Estado de España, después de un periodo político excepcional, debido a una revolución comunista que se llevo a cabo dentro de una República ilegal que impuso una élite burguesa y masónica mediante un golpe de Estado que se fraguó en la conspiración del Pacto de San Sebastián.
S M. el Rey de España es el legítimo heredero de la Monarquía Española, una Monarquía con más de 1500 años de continuidad histórica de rey de España a rey de España, otra cosa es qué gobernante restituyó la legitimidad en España. Franco pudo hacer muchas cosas malas, pero también algunas buenas, por ejemplo, ésta.
por que no hablas tambien del dedazo de aguirre que os concedio a vosotros un canal de tdt? no se si tienes la carrera de periodismo,pero si la tienes el dia que explicaron el significado de la palabra imparcial no fuiste a clase.menudo personaje el tal barbadillo
¿Me la dio a mí? Ostras, y yo sin enterarme.
¿A quién había que habérsela dado? ¿A PRISA, que ya tenía CNN+, Cuatro y Localia?, ¿a Antena 3?, ¿a Tele5?
La ley de telecomunicaicones establece como un criterio básico la pluralidad.
Ya veo que no desmiente que a Roures el dedo de ZP le dio un canal de televisión.
El segundo párrafo, es de mi cosecha.....pero vamos, con la misma solvencia de veracidad (está a tiro de google) que esos medios, jajajajajja jajajaj.
Pero si todo está a tiro de google. Haces un click, y José García Dominguez, te relata la corrupta y delictiva vida politica y social en Cataluña. Y en Andalucía Liberal y Libertad Digital, ¡¡DOCUMENTALMENTE¡¡¡, te muestran las corrupciones. Incontestables ambos. También en Absurda Revolución, puedes observar cuanta hijoputez política se destila en Cataluña.
10/05/09 | por Antonio García Fuentes | Sección: Sociopolítica . Aquí se recoge el artículo en esa fecha y esta web: http://www.ellibrepensador.com/.
Yo lo leí en su día en esos medios. No sé si es accesible ahora -o son de pago-. Pero la referencia a ellos, se da en esa página: EL LIBREPENSADOR.
Dos "periodicuchos" internacionales (Financial Times y The Wall Street Journal), recogían hace no muchos días, sendos trabajos en los que se alarmaban de un hecho que habían constatado (bueno, eso algunos ya lo sabíamos): en el franquismo, el trabajador estaba mucho más protegido que bajo el mandato de Zapatero. Se asombran, a su vez, de la hijoputez y traicionera manera de defender los derechos de los trabajadores, que tienen los sindicatos.
Y sobre la corrupción y malversación de fondos públicos (de éstos en Cataluña y Andalucía, tienen el cum laudem), el felipismo la instaura en España, y el zapaterismo legisla la impunidad jurídica, siempre que de aplicar sea a alguno de sus corruptos y delincuente-políticos, propios o de "su onda". De ahí que el "la demócrata fiscalía", prevaricando, se alie con quien les da el pan y la sal.
Una coincidencia: los dos Régimenes, al albur de sangre patria.
¿Nos puede dar los enlaces a esos reportajes?
Pedraz, que fue el juez que puso al multiasesino Chaos en la calle considera que insultar a España es libertad de expresión.Lo de Puta España y otras cosas peores, se podían oir con profusión.En cambio otro juez y otro fiscal, estos dias, han decidido que un padre de una de las niñas de Alcacer pague 300000, si trescientos mil,euros de multa, porque sus expresiones sobre las investigaciones policiales y la marcha del juicio no eran politicamente correctas.La niña en cuestión fue raptada, torturada, violada y finalmente asesinada.Nunca se detuvo a los culpables, solamente a un chorizo que pasaba por allí. Y el juez todavía fue generoso, pues el fiscal le pedía 15 años de cárcel, al padre no al chorizo.
La Justicia en España es manifiestamente mejorable.
(2)Actualmente la pena de muerte la aplican en España la extrema izquierda los separatistas y los delincuentes en una inmensa mayoria de casos.A lo mejor las personas normales nos ponemos a cambiar esta situación.
Por cierto los politicos ahora cuestan mas de diez veces lo que costaban en 1975(consultese el BOE)y no parece que para el ciudadano hayan mejorado las cosas en la misma proporción.Ahora como no aplaudas y pagues tus impuestos vas dado.
Siguiendo con el post anterior: mientras la educación en España esté insipirada en el dogma sectario del constructivismo, y falsos profetas (mucho más peligrosos que el iluminado Al Gore) como Piaget, Vigotsky o su versión carpetovetónica el malhadado Álvaro Marchesi, a quién Dios confunda, sigan siendo el referente de la política educativa y en las oposiciones de acceso a profesores de instituto y de enseñanza primaria los candidatos en la defensa de las programaciones tengan que manifestar su inquebrantable adhesión a la secta construcitivista, el aprender a aprender, las competencias básicas, el aprendizaje significativo y demás zarandajas estaremos a la cola del mundo y nuestro sistema educativo será una máquina de producir borregos, por lo de gregarios, en lugar de ciudadanos. E insisto, ¿por qué José María Aznar disponiendo de mayoría absoluta consintió que Álvaro Marchesi Ullastre siguiera siendo el referente de la política educativa?
Feliz verano, Don Pedro y demás forero...
(1)Hay cosas que llaman la atención.Una es que hace mucho tiempo,¿Recuerdan la canción Libertad sin ira?,se propuso la paz y el perdón para todos y entre todos.Pero por lo visto para los franquistas no existe.Ellos son malos por naturaleza y hagan lo que hagan está mal.Me pregunto ¿Donde está la reconciliación?.
Otra cosa es que por lo visto no se puede comparar los logros sociales de aquella época con los actuales.Franco siempre lo hizo mal, dicen los politicamente correctos.Por lo visto los chekistas torturaban a miles de inocentes para traer la Libertad a España y eso es defendible.
Pues yo digo que en 1975 en las cárceles españolas había 15000 presos y ahora pasan de 50000, luego pese a quien pese la politica de protección ciudadana de Franco era muy superior a la actual.
Franco era un dictador y es imposible pensar en un sistema así para hoy, a no ser que venga una guerra civil y lo haga necesario.Hoy solo está en el Pais Vasco , pero todo puede andarse.
Don Pedro su dianóstico de que Público es El País para víctimas de la LOGSE es acertado, pero permítame ponerme un poco "mosca" (cojonera, of course)- ¿Alguien ha leído el apartado concerniente a la educación del programa electoral del PP en las elecciones de 2000? ¿Por qué Aznar, habiendo conseguido mayoría absoluta en lugar de aplicar su programa se limitó a poner en marcha la LOGSE y luego, a última hora, produjo aquel engendro cobardica, edulcorado e inútil de la Ley de Calidad?
Sin duda la mayor lacra que padece nuestro país, por encima de la situación económica y de los nacionalistas dinamiteros del estado, es el ínfimo nivel educativo que padecemos y en lo tocante a esto nos encontramos con una Partido Popular que no supo qué hacer con la educación, bien por desconomiento, bien por desinterés, y un Partido Socialista que, desgraciadamente, sí que sabe qué hacer con la educación: producir votantes gregarios, acríticos y fácilmente manipulables, quod erat demosntrandum.
Hay algo curioso aquí.
Es cierto que el el dedazo de ZP ha dado a Roures todo un canal de televisión. Pero no es menos cierto que las continuas campañas de analfabetización (funcional) del PSOE durante dos decenios (LOGSE y demás) han generado la masa de lectores para Público.
De manera que el PSOE les ha dado no sólo un canal de televisión sino también una clientela del nivel cultural adecuado (es decir, ínfimo) para el medio impreso citado (Público).
http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com
para para moises:
Lo pperos no son mis amigos, simplemente creo que esto está estancado y un cambio de gobierno sería positivo. Si usted es fiel al partido al que vota, allá usted, pero quien tiene que ser fiel es el partido al votante, y no al revés, que para eso son partidos políticos, y no equipos de futbol.
A Endesa se la regaló aznar a Pizarro, y los peperos derechones neocones (barbadillo), prefirieron que endesa fuese extranjera, antes que española.
Soltarás verdades a medias, como haces siempre, pero la verdad prevalecerá
Me tomo la molestia de contestarle para hacer con usted una obra de caridad.
--Aznar privatizó Endesa y el consejo de administración mantuvo a Pizarro en la presidencia.
--En la zona euro no hay diferencias entre española (catalana) y extranjera (alemana) a efectos económicos. Me parece que usted todavía no ha vuelto al corazón de Europa.
--ZP ha entregado Endesa a una empresa estatal italiana: Enel. ¿No dice nada?
--La oferta de Gas Natural/La Caixa era una basura: se pagaba a los accionistas con papelitos.
--Rubalcaba dijo: "La opa es medio Estatut".
--El Periódico de Catalúña tituló: "Jaque catalán al mercado español".
--Pues sí, yo prefería que Endesa fuese alemana antes que propiedad de la oligarquía catalana.
Gracias por darme la razón. Las resoluciones judiciales son en muchos casos discutibles, estoy de acuerdo.
Los Albertos están en la calle porque su delito ha prescrito. César Alierta ha tenido la misma suerte recientemente, pero usted no se ha hecho eco (curioso).
Confunde usted el principio de igualdad, ¿usted tiene la misma fuerza que su mujer? No conozco su caso, pero sería rarísimo. ¿Cuántos casos hay de hombres que agreden a sus esposas y éstas acaban hospitalizadas? ¿Y al revés? Y eso que soy jurista y conozco casos aberrantes de mujeres que se aprovechan del marco legal al que usted se refiere, pero la ley era necesaria.
Los jueces franquistas no iban a cacerías con ministros franquistas, iban con el mismísimo Franco. Hoy día esto no debería pasar, y por ello Bermejo ha tenido que pagar un alto coste, al menos, pólítico. Así funciona el sistema. Antes no pasaba nada y ahora hay que dimitir, aunque lo tenían que haber cesado.
Me parece que sus ideas sobre derecho flojean.
El Supremo consideró que el delito de los Albertos no había prescrito. El TC, de manera sorprendente, entró a juzgar, no un derecho fundamental, sino la regulación de la prescripción.
Uno de los Albertos caza con el rey. El ponente de la STC fue un fiscal general del Estado socialista. Sorprendentes coincidencias, ¿verdad?
Sobre el caso de Alierta se ha pronunciado un tribunal ORDINARIO, no uno extraordinario, como es el TC. Veremos qué pasa en la siguiente instancia si se recurre la sentencia. Pero de momento ahí están las diferencias. Por cierto, la sentencia firme da la razón a 'El Mundo': hubo delito.
También la socialista Aída Álvarez ha sido absuelta por haber prescrito el delito. La lectura de la STS es impagable: describe cómo Aída cobraba cheques y los ingresaba en su cuenta.
Bermejo no ha dimitido por haber de caza por Garzón, sino por no tener licencia.
¿Iba Franco de caza con jueces? No lo sé. ¿Nos puede dar nombres?
La Ley de Igualdad es discriminatoria, se ponga como se ponga. A igual conducta, igual pena. Que se olvide de este principio básicio de penal me confirma que usted es un jurista 'alternativo'.
¿Admitiría que a un musulmán se le castigase con más pena por pegar a una mujer que a un no musulmán?, ¿o a un negro?
Y la Ley ha fracasado: entre 2000 y 2003 las mujeres asesinadas fueron 238; entre 2004 y 2007, exactamente 269.
Pero hombre Barbadillo, no me ponga usted las cacerías en tiempo del franquismo de ejemplo para nada. Con este comentario se nota que es usted... muy joven.
Bueno, ahora que estamos con la memoria histórica habrá que borrar al borbón también... ¿o no?
Lo malo q después llega el PP al poder y siguen recibiendo subvenciones, carantoñas y demás caricias por el lomo(o Dios sabe qué parte) los mismos de siempre...
Deje que me explique mejor: los actos de los que usted habla son ilegales (menos el del miedo y el del cordón sanitario, siempre que éste se haga desde una perspectiva privada), y como ilegales que son, tenemos unas reglas de juego consistentes en denunciarlos en los juzgados y tribunales, e incluso políticamente y en los medios de informacción. Antes quienes daban las guantás eran las propias autoridades y no cabía la posibilidad de denunciarlas ante ninguno de los medios antedichos. Si quiere más ejemplos se los doy, pero sea razonable: la libertad de ahora no admite comparación con la que no había antes. Usted mismo pudo recurrir el Real Decreto que favoreció el dedazo de ZP, si no lo consideró legal. A ver quién tenía cojones antes de cuestionar la credibilidad del resultado del referéndum citado por usted.
Sí, tiene usted razón. Ya veo cuántos detenidos y multados hubo por los asaltos a las sedes y cómo se recurrió el decreto de nuevas televisiones.
Es cierto, gozamos de una justicia indepdiente y protectora de nuestros derechos. Ahí tenemos las resoluciones del juez Pedraz permitiendo manifestaciones proetarras.
El franquismo era una dictadura. Por eso, uno espera más de una democracia en cuanto a protección de derechos e independencia judicial. Compare: Madoff juzgado, condenado y encarcelado menos de un año después de descrubirse sus estafas; los Albertos, en la calle. Un puñetazo dado por un hombre a una mujer es delito; el mismo puñetazo pegado por una mujer a un hombre es falta. Todo muy legal. Como en la URSS, el mayor Estado de Derecho de Europa y quizás del mundo. Todo legal, pero todo mentira.
Por cierto, ¿sabe usted si los jueces franquistas se iban de cacería con el ministro de Justicia?
Lo que hay en Expaña no es democracia.
Diferencia fundamental entre el dedo de Franco y el de Zparo: al del segundo, queramos o no, lo han elegido democráticamente y, por tanto, en este caso, este dedazo es, por ahora, legal (mediante concurso público hizo la concesión del canal a la Sexta, todo permitido por Real Decreto), mientras que al del primero no se le legitima precisamente con el dichoso referéndum (OH¡ 96% a favor, que victoria supuso para la democracia que no existía ¿o es que usted cree que sí? porque de un tiempo a esta parte solo hace justificar al caudillo). A mí también me fastidian las estupideces, y si hay que apoyar que este gobierno no renueve su poder en las próximas elecciones, apoyemos al menos malo (en vez de a Franco).
Enhorabuena, ya le han citado por lo menos 3 veces desde que acabó la carrera.
Tiene usted mucha razón. En la Exaña actual hay absoluta libertad. Por ejemplo, los asaltos a las sedes del PP entre 2003 y 2004; el miedo a presentar candidatos no separatistas en el país Vasco y Navarra; las banda de la porra catalanistas que agreden a viejecitos por ser del PP o revientan actos de Ciutadans; los cordones sanitarios; etcétera.
No le pidas sutilezas a ese periódico. Recuerda que es el diario para los más burros de la clase. ¿Qué coño es un referéndum?, ¿qué dice éste?, dirán sus lectores....
Por otro lado la frase debería ser: "ese tipo de consultas en las que por ejemplo se deja a los aragoneses y extremeños opinar sobre el Estatuto catalán que les roba dinero."
Gracias por la corrección.
Jueves, 26 de noviembre
Pedro Fernández Barbadillo
JUAN JULIO ALFAYA
Avelino Vallina
Juan Fernandez Krohn
Julio César Izquierdo
Juan Ramón Moscad Fumadó
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Rufino Soriano Tena
