Como padre no puedo concebir un dolor más desgarrador que la muerte de tu hijo, sobre todo si es pequeño. Os dejo dos testimonios de padres que lo han conocido y os invito de todo corazçon a que los leáis.
Sacados del blog de Bruno Moreno.
MUERTE SÚBITA EN LA CUNA
Hace año y medio mi mujer y yo perdimos a un hijo de 47 días. Al levantarnos por la mañana nos lo encontramos muerto en su cuna. Así, sin mas, sin poder luchar ni hacer nada por él, repentinamente perdimos a nuestro hijo. Ver a mi mujer abrazar el cuerpo muerto de Jacob (así se llamaba) es una imagen devastadora que recurrentemente remueve aun todo mi ser. Algo se rompe dentro. No se lo deseo a nadie, NADIE. Por eso lo ultimo que se me ocurriría seria juzgar a estos padres.
A nosotros nos salvo la Iglesia, no podré nunca dar suficientes gracias a Dios por tenernos en su Iglesia. El entierro de nuestro hijo lo cambio todo. Un cura amigo nos pregunto si creíamos que nuestro hijo estaba en el cielo. Al responder que si nos dijo que el funeral/entierro debía reflejar eso. Es mas, nos dijo que nuestro hijo era ya Santo y por tanto la liturgia cambiaba: ya no era una asamblea que intercedía a Dios por el muerto sino que era una asamblea que pedía al muerto, ya Santo, que intercediese ante Dios por ellos.
Hasta ese día mi mujer y yo solo intentábamos ser fuertes y ayudarnos en la oración, pero a solas nos desmoronábamos con nada. Después de esa liturgia todo cambio, vimos como en medio de esa cruz, de ese horror, aparecía Dios entre nosotros que nos amaba profundamente y que nos abría el cielo: Cristo esta resucitado y nuestro hijo con el. Cristo con su muerte había derrotado a la muerte, si, la muerte de mi hijo también, de forma que el cuerpo inerte de mi hijo no era el fin de nuestro hijo sino el principio de su vida eterna.
Mi mujer y yo somos felices, sabemos que tenemos un hijo en el cielo que intercede por nuestra familia cada día. ¿Por qué nosotros podemos vivir este acontecimiento de esta forma y a esta otra familia les lleva al suicidio? ¿Porque somos mejores que ellos? NO y NO. La respuesta es porque hemos sido evangelizados y ellos no. Tenemos una respuesta ante la muerte y el sufrimiento y ellos no.
¡¡Por eso me subleva cuando se ponen trabas a la evangelización de dentro de la Iglesia!! Tantos debates, tantas discusiones y rivalidades. Pero ¿no entienden que se trata de un asunto de vida o muerte? ¿Que la gente sufre a mansalva, sin respuesta alguna ante los sufrimientos que la vida les presenta? ¿Cómo hubiésemos afrontado este acontecimiento de muerte fuera de la Iglesia? Os aseguro que no mejor que esta pareja. A mi me ha salvado Cristo en su Iglesia, a través de gentes concretas que se dejaron de remilgos y teologías infantiles de salón y me anunciaron lo que la Iglesia proclama desde hace 2000 años.
Albert
ABORTO NATURAL
Estoy pasando estos días por un aborto natural después de siete u ocho semanas. Embarazo muy reciente, pues.
El embarazo vino por sorpresa pero han sido muy bellas estas semanas porque por primera vez hemos vivido nuestra paternidad-maternidad como don de Dios, después de varios hijos pensados o buscados. La llegada de un nuevo hijo era una pequeña revolución en la familia, por la distancia con los demás, por nuestra edad, por tantas cosas que pensamos las personas cuando no los tenemos dentro. Pero, al vivirlo como don de Dios, los temores desaparecieron, y hemos descubierto que vivir en brazos de la Providencia es la única forma de ser feliz.
Al cabo de las semanas, ha llegado la noticia de que el embarazo iba mal, y que seguramente acabaría en aborto. Nuestros hijos estaban tristes, no lo entendían, pero les hemos dicho que si su hermano ya no está dentro de mi, está con Dios, y que, desde ya, será nuestro mayor intercesor ante Él. Yo pensaba: ¡ay, hijito mío! tan, tan joven y qué responsabilidad te ha caído encima, velar por la salvación de tus padres y hermanos. Y con esa paz vivimos la voluntad de Dios.
Al leer la noticia del blog, he comprendido que sólo el convencimiento de que esta vida es un paso y de que un Padre amoroso nos espera al otro lado, da fuerzas para superar la muerte de un ser querido. Y aún así, el dolor humano es desgarrador y parece insuperable cuando se trata de la muerte de un hijo. Unos amigos muy creyentes, perdieron hace poco a uno de sus hijos, pequeño, por un accidente terrible. Y a pesar de su profunda fe, nos decían… "Menos mal que la vida aquí es sólo un pocos años". Pues… imagínense si los padres de la noticia no tenían fe y pensaban que la vida es sólo esto que tocamos y respiramos.
Como decía alguien por aquí, qué necesaria es la evangelización y que cada persona descubra que esta vida tiene sentido, incluso en el dolor más desgarrador e inexplicable. Sin Dios, cuando llega el dolor, la vida es absurda.
Madre
Los comentarios para este post están cerrados.
Comentario por llanos de alba 16.06.09 | 22:09
Al parecer la primera Universidad fue creada en Fez, la segunda fue la de El Cairo. Depende de que se considere qué es una universidad. Las chinas eran centros preparatorios que no otorgaban títulos, de ahí que en ocasiones y según el criterio no sean consideradas universidades. Las árabes, sí lo hacían, pero eran los profesores quienes los firmaban. Las europeas extendían títulos en nombre de la entidad.
El bloger establece su baremo en la supuesta calidad científica de las materias, pero ha cometido un gazapo al hablar de la administración faraónica, dando por supuesto que usted se refería a una universidad fundada en el seno del antiguo Egipto, cuando en realidad hablábamos del Imperio Árabe. De todas formas, siguiendo este baremo basado en el raciocinio, la Escuela de Gondishapur en Bagdad, ya traducía las obras de Aristóteles que, y perdóneme Barbadillo, pero de místico, poco.
Comentario por frigodedo 16.06.09 | 19:57
¿Pero como es posible que digan que la ciencia nació en la base del cristianismo? Señores...que la humanidad tiene más de 2000 años de historia...¡Qué el papel se inventó en China!
Disculpe, pero me parece que el zoquete es usted porque al parecer jamás escuchó hablar de los griegos o del Teorema de Pitágoras, por si acaso no lo sabía este Científico no era cristiano.
Anonadado...oiga y un pelín asustado.
Por eso borras los mensajes....¿no? Porque la definición de un diccionario es pobre, puede ser...suficientemente fuerte para que sea borrado de su blog.
las universidades medievales europeas dependían del poder eclesial, usted mismo lo dijo cuando se refirió a que la creación de las mismas se debía a la Iglesia. Coherencia, Barbadillo, coherencia.
Qué de inexactitudes, sólo un ejemplo que desmonte su eurocentrismo: Maimónides escribió la Guía de los Perplejos siendo profesor en El Cairo.
lamadredelcordero.- En este pais sobran ideologias que no cumplen con su cometido, y falta más sentido común, incluso en los debates, sea el que sea. Lo que no entiendo aunque quiera son lo de las Universidades chinas y árabes, siempre creí que la primera era egipcia.
LAS PRIMERAS UNIVERSIDADES NACIDAS SOBRE LA BASE DEL CONOCIMIENTO RACIONAL -NO LIMITADAS A LA PREPARACIÓN DE SERVIDORES DE LA ADMINISTRACIÓN FARAÓNICA O CHINA- Y NO DEPENDIENTES DEL PODER POLÍTICO NACIERON EN LA EUROPA MEDIEVAL.
Qué de estupideces: en primer lugar, el régimen de Franco no fue totalitario, sino autoritario, con diversos matices a lo largo de su historia. Lean un poco a Bracher y a De Felice. Escapen de los manidos tópicos pergeñados por los covachuelistas a sueldo de las universidades del "Estado español" y quítense las legañas.
En segundo lugar, "madre" de no sé qué, plantea el debate de forma falaz, como siempre. No tiene sentido dilucidar -como no sea por un prurito de simple erudición (para lo que no le veo muy preparada/o/us/e/gffgg)- qué universiddaes fueron anteriores. Si no el hecho de que las universiddaes nacieron -como la ciencia misma- en el seno del cristianismo. No sea tan zoquete.
Esto me recuerda a aquélla vez en la cual le demostramos que la universidades chinas e incluso arabes habían sido anteriores a las católicas europeas y usted no permitió dar a conocer esa información durante todo el debate.
Por favor sigas las normas de Periodista Digital que par eso da soporte a su blog.
Ni he insultado a nadie ni he sido grosero así que respete mi intervención.
NO entiendo porqué quita la definion de la RAE. Tercera vez que la cuelgo. La próxima vez que lo haga dígnese a dar una explicación. Y no me diga que no va con el hilo del debate, porque entonces debería borrar sus anteriores mensajes:
totalitarismo.
1. m. Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos.
YA LE HAN CONTESTADO MÁS ABAJO. LA VERDAD, ME PARECE MUY POCO CIENTÍFICO QUEDARSE SÓLO CON LA DEFINICIÓN DEL DICCIONARIO, QUE COMPENDIA EN UNA FRASE REGÍMENES POLÍTICOS DE LOS ÚLTIMOS 200 AÑOS, PERO SI QUIERE QUEDAR COMO ERUDITA A LA VIOLETA, ALLÁ USTED.
Con todo el cariño te lo digo Patxitxo si eres capaz de leerlo y meditarlo.
Ya lo dice el evangelio: Es como aquel que llega al Reino de los cielos y le pregunta a Dios ¿cómo yo aquí si nunca te conocí Sr? Y El contesta, ¿te acuerdas cuando ayudaste a fulanito? Pues conmigo lo hacías. (podría darte pasajes del evangelio puntualizados, pero eso te lo dejo a ti)…¡Anímate podrías ser ése tú! Aunque viéndote en estos foros que lo estás negando, (las negaciones siempre son afirmaciones) parece que lo persigas. Pero tranquilo que Pedro lo negó tres veces y ya no te cuento Pablo con qué inquina lo persiguió (ya te digo que seguirlo y entenderlo cuesta lo suyo, pero se consigue)
De mano ya haces como ésos creyentes que describes que quieren “colarse” haciendo méritos, y sacándolo tipo…¡quiéreme que tengo vacas! hipotéticamente hablando ¡claro!...dicho por ti Por una razón. Porque los ateos habrían llegado al cielo desinteresadamente, mientras que los católicos, o una parte de ellos, lo habrían hecho por puro interés: soy bueno, para al final de mis días tener derecho a ir al Cielo. Vamos, que sus buenos actos habrían sido meras inversiones…lo de mera inversión me ha gustado, quieres decir ¡Por si acaso! ¿no? Y lo tuyo qué.
Pues si es hipotético el Reino y sabes que hipotéticamente EL ESTA VIVO habla hipotéticamente de tú a tú con EL, como hacemos todos.(un pequeño detalle que se te ha olvidado)
También informarte que ya se nos “advierte” que está escrito que las trampas para llegar al cielo no sirve, porque Él es el que nos conoce.
Pues si es hipotético porqué te quieres colar en ése Reino, prejuzgando la fé y actos de otros, eso para empezar, y si no lo haces porqué prejuzgas a todos ateos y creyentes.
Pues si es hipotético porqué pones en tus haberes “condiciones de hombre bueno” si nadie duda que lo eres, dentro del “concepto” que tu consideras bueno ¡claro! (solo Dios lo sabe…ahí está el kit de la cuestión, deberás hablar con El personalmente si vas bien)
Pues si es hipotético el Reino y van también los ateos ¿porqué te alegras que “no” todos los católicos lo sean?. ¿Porqué demonizas a un colectivo, un poco envidilla noto ahí? ¿quizá porque algunos que se dicen creyentes de si mismos y sus actos son “reprochables”? Ya lo sabemos, no hace falta que nos lo recuerden. Dios a los que quiere es a los pecadores ¡qué merito tendría ir con los “buenos”! La Iglesia continuamente alerta para unos y para otros ¿comprendes?
Patxiño: Llevas a Dios más adentro de lo que te piensas, relee bien tus escritos, quizá el problema es que no te defines en ninguna confesión y comparas los ateos con los que profesan y dan testimonio sin prejuicios, sin bloqueos sin pensar qué pensarán los otros de mí, porque ven los que otros no pueden, es algo intransferible y personal.
Justo lo que tú NO estás haciendo, hablas "hipotéticamente de ateos" contestando con respecto al sentimiento de dicha familia y su creencia con respecto a lo que tú crees, y fíjate dices: Incluso en el hipotético e improbable caso de que existiera un cielo, y fuera un cielo como Dios manda, es decir, que se juzgara a la gente por sus actos, no por su afiliación a un determinado credo, no habría en él, proporcionalmente, más católicos que ateos. Si me apura, si me apura... puede que hubiera más ateos
Un ejemplo de merluzo (por no llamarle cabrón) que usa mal el término totalitarismo: Xosé Luis Franco Grande. (¡¡Menudos apellidos!!)
En una columna suya pontifica sobre el totalitarismo:
E que, pola contra, o totalitarismo, por simplificador -sexa o de ETA ou o de FAES- é xusto o reverso, e, como tal, antidemocrático.
Los católicos, o las personas con una fe religiosa, no son, per se, ni mejores ni peores que los ateos. Tampoco son, per se, más o menos felices. Incluso en el hipotético e improbable caso de que existiera un cielo, y fuera un cielo como Dios manda, es decir, que se juzgara a la gente por sus actos, no por su afiliación a un determinado credo, no habría en él, proporcionalmente, más católicos que ateos. Si me apura, si me apura... puede que hubiera más ateos. Por una razón. Porque los ateos habrían llegado al cielo desinteresadamente, mientras que los católicos, o una parte de ellos, lo habrían hecho por puro interés: soy bueno, para al final de mis días tener derecho a ir al Cielo. Vamos, que sus buenos actos habrían sido meras inversiones.
Le irrita el tema Franco, siento defraudarle, me causa indiferencia. El régimen de Franco era totalitario según la definición de la RAE, el terreno donde me muevo al expresarme, que a usted algunos totalitarismos le parezcan más justificables es otro cantar.
No es una batalla semántica, es mucho más primario; tolerancia versus intolerancia. La intolerancia ha adquirido cientos de formas en nuestra historia, todas me repugnan, no noy a perder ni un segundo justificando ninguna por mucho que coincida con mis planteamientos personales, es más, en ese caso me repugna doblemente.
La cuestión es que su forma de ver la sociedad es totalitario y sangra por esa herida, sólo hace falta leerle una semana para darse cuenta. Y mire que estoy de acuerdo en los argumentos de fondo de buena parte de sus consideraciones politicas, pero esa forma zafia y ofensiva de exponerla me supera, al final más que un retrato político me queda un desagradable autorretrato suyo.
NO ME IRRITA EL TEMA FRANCO, ME CANSA.
SOBRE EL TOTALITARISMO DE LA ESPAÑA IMPERIAL
véase el testimonio de un inglés de pocos años después, Henry Hawks, desterrado de Méjico por la Inquisición: "Los indios son muy favorecidos por la justicia (...) Si algún español les ofende o les causa perjuicio, le desposeen de alguna cosa (...) y el agresor es castigado como si el ofendido fuera otro español. Cuando un español se ve lejos de México o de otro lugar donde hay justicia, piensa que puede hacer al pobre indio lo que le venga en gana (...) Y así obliga al indio a hacer lo que él le mande; si el indio se niega, lo golpea o maltrata a placer. El indio disimula su resentimiento hasta que se presenta la ocasión de darlo a conocer. Entonces, tomando consigo a uno de sus vecinos, se va a México a interponer su denuncia (...) La denuncia es admitida en el acto. Aunque el español sea un noble o un caballero poderoso, se le manda comparecer inmediatamente y es castigado (...) como mejor parece a la justicia. Esta es la razón por la que los indios son sujetos tan dóciles: si no fueran favorecidos de este modo, los españoles terminarían rápidamente con ellos, o bien ellos mismos asesinarían a los españoles".
AÑADO QUE LOS INDIOS NO TENÍAN LA OBLIGACIÓN DE BAUTIZARSE.
Olvido, yo también perdí a un ser muy querido en una desgracia aérea (Monte Oíz, año 1985), después de lo cual pasé por una crisis de fe muy profunda de la que tardé años en recuperarme. Pero créeme que sólo desde la fe se encuentra consuelo, que no fin, al dolor. Es decir, debemos vivir en el convencimiento de que esta vida es sólo un tránsito hacia la vida eterna, allá donde, como dice la Escritura, "enjugará Dios las lágrimas de sus ojos, y la muerte no existirá más, ni habrá duelo, ni gritos, ni trabajo, porque todo esto es ya pasado" (Ap 21,4).
Lo mejor que puedes hacer por tus seres queridos es ofrecer todo tu dolor a Dios por ellos. El Señor es especialmente sensible al dolor de las madres, y tus oraciones, aunque ahora salgan de un corazón seco, llegarán ante el mismísimo trono de Dios.
Rezo por ti para que encuentres la paz suficiente como para poder retomar una relación con Aquél que sufrió la cruz para darnos la salvación.
hola soy una madre que perdi mis unicos dos hijos mi nuera y mi nieto 23 19 20 años y3 meses en el accidente de 20 de agosto en barajas antes creia ahora nada no tengo nada estoy bacia es totalmente injusto y no entiendo por que sucedio esa catastrofe como otras tantas porque tanta miseria en el mundo poque mueren tantas personas inocentes que no tienen nada nadamas que miseria porque tantas preguntas sin respuestas que alguien me lo esplique por favor un abrazo olvido
Si vamos a sobreactuar ofendidos por el supuesto mal uso de las palabras, vayamos a las palabras y a su definición, no a nuestra "definición particular"
Diccionario RAE: Totalitarismo: Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos.
Según la "definición real" de la palabra: ¿Son los talibanes totalitarios? ¿Lo eran los generales argentinos? ¿nuestro entrañable Francisco Franco? ... seguimos, o es capaz de tirar usted mismo de su selectiva memoria. Y si nos remotamos a la noche de los tiempos y sustituimos "no permitir actuar a otros partidos" por joder a todo el que piensa distinto, que viene a ser lo mismo, los ejemplos se hacen inabarcables. Pero según usted esto es un asunto cocinado y reservado para los ateos ... es que vamos ... no se si es mejor cortarse las venas o dejarlas crecer.
¡HOMBRE! YA SALIÓ FRANCO.
PARA QUE COMPRENDA LAS DIFERENCIAS ENTRE TOTALITARIO Y AUTORITARIO LE SUGIERO QUE LEA LAS DECLARACIONES DE ALEXANDER SOLZHENITSIN AL PERIODISTA ÍÑIGO, EN 1976, SOBRE LA ESPAÑA FRANQUISTA Y LA RUSIA COMUNISTA. AHÍ ESTÁ PERFECTAMENTE EXPLICADO.
OTRO EJEMPLO: LA SUERTE DE LOS JEFES DEL POUM, ANDRÉS NIN Y FERNANDO MAURÍN, DURANTE LA GUERRA. EL PRIMERO ESTUVO EN ZONA ROJA, Y FUE SECUESTRADO POR LOS COMUNISTAS, TORTURADO Y ASESINADO, CON LA CONNIVENCIA DEL PSOE DE NEGRÍN Y DE LA GENERALIDAD DE COMPANYS. MAURÍN CAYÓ EN ZONA NACIONAL. FUE DETENIDO, CONDENADO A MUERTE E INDULTADO; POSTERIORMENTE, EL FRANQUISMO LE PERMITIÓ MARCHARSE DE ESPAÑA Y ÉL SE INSTALÓ EN NUEVA YORK, LA MECA DEL CAPITALISMO.
NO ME OFENDE SU MAL USO DE LAS PALABRAS, PERO ES QUE NO PUEDO DEBATIR CON ALGUIEN QUE INSISTE EN LLAMAR DRAGÓN A UNA LAGARTIJA.
ESTOY DE ACUERDO CON USTED EN QUE NINGÚN PODER DEBE OBLIGAR A NADIE A PRACTICAR UNA RELIGIÓN (O NO PRACTICARLA). TAMBIÉN AÑADO QUE ES PREFERIBLE UNA SOCIEDAD RELIGIOSA A OTRA ATEA O IRRELIGIOSA.
Desde luego tener fe es un regalo de Dios, sólo gracias a la fe se puede no ya superar un trauma como ese, sino tener la humildad de entender que si sucedió así es porque formaba parte del plan de Dios. Con todo la magnitud del dolor por la pérdida de un hijo es inconmensurable, de nada sirven las hermosas palabras de Menandro "mueres jóvenes aquellos a quienes aman los dioses"
La respuesta "El totalitarismo es un invento de los ateos", es un eslogan muy pobre.
Es un invento humano, a veces se parapeta tras la religión, otras tras el nacionalismo, tras el comunisnmo, el laicismo... Pero allí donde haya humanos habrá pulsión totalitaria. No he dicho que el totalitarismo sea un invento de la religión, sería una estupidez manifiesta.
Quisiera revindicar la figura de las "personas no religiosas" entre las que me incluyo. Que ni negamos, ni renegamos, ni nos planteamos la religión, porque no ha prendido en forma alguna en nuestra vida. Estudie religión desde niño, incluso hice el curso completo de confirmación por iniciativa propia, he vivido experiencia intensas y especiales, y nunca la religión he entrado a formar parte ... y no porque me haya opuesto. Soy de Bilbao; no soy del Athetic, no soy nacionalista y no soy religioso ¿Qué hacemos conmigo? ¿Se aceptan propuestas?
EL TOTALITARISMO ES UN MOVIMIENTO POLÍTICO PERFECTAMENTE ESTUDIADO Y DESCRITO, QUE SE CARACTERIZA POR USAR EL PODER DEL ESTADO PARA APLASTAR A LAS PERSONAS SIN PERMITIRLES SIQUIERA DISENTIR EN SU CONCIENCIA. NACE EN LA REVOLUCIÓN FRANCESA Y SE PROLONGA HASTA NUESTROS DÍAS.
SUS CREADORES EN TODO EL MUNDO SON ATEOS.
¿SON TODOS LOS ATEOS TOTALITARIOS? NO
¿SON TODOS LOS TOTLAITARIOS ATEOS? SÍ
¿SE PUEDE SOSTENER SIQUIERA QUE EL CRISTIANISMO, EL JUDAÍSMO Y OTRAS RELIGIONES SON TOTALITARIAS? DE NINGUNA MANERA. EL TOTALITARISMO NACE ENTRE HOMBRES QUE SE CREEN DIOS.
PRIMERO RESPETEMOS LAS PALABRAS Y LUEGO SIGAMOS HABALANDO.
YO SÓLO LE REPROCHO QUE USE INDEBIDAMENTE UN TÉRMINO POLÍTICO.
Normal del todo. Yo, hace tiempo, ví y leí eso de que "el que no cree en Dios es capaz de creer en cualquier cosa", hasta en una piedra. Y los tenemos alrededor. Una pena pero es lo que hay.Y es que, a cada cual, hay que dejarle con lo suyo. Otra cosa es si te preguntan y entonces, depende de quien sea, porque hay mucho "pirado", le puedes decir que eso de la piedra nada, pero...seguir tu vida.
El mundo sería mucho más habitable para empezar y por encima de todo sino existieran estados teocráticos. Después si las personas no religiosas entendieran que la religiosidad es un opción individual que sólo debe ser sometida al arbitrio de la ley, y yo me pensaría muy mucho antes de legislar sobre asuntos de conciencia siempre que no se colisione con derechos de terceros.
Por último sería importante que las personas religiosas no asumieran una superiorida ética, moral e intelectual sobre las no religiosas porque eso muchas veces ha llevado y lleva al totalitarismo y a todo tipo de desgracias.
Yo me cuestiono mi vida, mi existencia y tengo un gran respeto por los demás, y cariño por quien se lo gana, por desgracia también perdí un hijo. No tengo nada contra las religiones, más allá de las tropelias cometidas en su nombre. Pero sencillamente no creo, y eso no me hace ni mejor ni peor que nadie. No parece difícil de entender, pero ... existe poca voluntad para hacerl...
EL TOTALITARISMO ES UN INVENTO DE LOS ATEOS.
Josemi:
Nosotros perdimos un hijo en la séptima u octava semana de gestación. Se iba a llamar Andrés. Se llama Andrés. Y siempre quisimos el bautismo para él...luego, por la misericordia de Dios, debe estar en el Cielo. Y estoy seguro de que intercede por nosotros desde allí, porque dificultades tenemos y muchas. Después de Andrés tuvimos otra hija, hoy de dos años-la novena de nuestros hijos-, que es maravillosa.
Yo no soy una persona deseperada, de la que la Iglesia se aprovecha, como Ud piensa; soy una persona que busca su trascendencia: el porqué estoy aquí, a dónde iré tras la muerte...y que, con el mayor rigor intelectual posible (o sea desde la duda y desde la fe, pero siempre con un esfuerzo más continuado y contrastado que el de muchos de los que se consideran agnósticos o ateos) he aceptado y hecho mío el mensaje del Evangelio, que lejos de ser negro, triste y negativo, es un mensaje de esperanza, positivo y de amor.
Anímese y lea, con humildad, el Evangel...
Al nacer contraemos una deuda con la muerte, al morir la pagamos y quedamos en paz.
YEs
Y ZP capta a borregos
Una prueba más de que la iglesia solo capta a los desesperados. Cada uno es libre de autoengañarse como quiera...
Gracias Don Pedro,los que somos creyentes sabemos que estamos en éste mundo de paso,sin embargo post como el de hoy son un buen recordatorio de ello.
Saludos
llanos, Gedeón está citando, un tanto libremente, a San Pablo:
1Co 1:18
Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
Gedeón: Como siempre tan sensible en tus apreciaciones..."El evangelio es para el que no cree, locura; más para el que cree es Poder de salva...
Sr. Fernandez gracias por el artículo
Comentario por Josemi 13.06.09 | 15:52
Apuesto que es Vd. de los que piensa que Zapatero es un genio. Ya habla la biblia de la paja en en el ojo ajeno...
--------------------
Algunos padres matan a sus hijos porque para vivir necesita el seno materno y lo llaman acto de progreo o liberación de la mujer
Es una manera como cualquier otra de auto-engañarse, pero si ayuda a aliviar un sufrimiento tan profundo como la muerte de un hijo, bienvenido sea.
Muchas gracias por poner estos testimonios en su blog.
"De los niños es el Reino".
"Os teneis que hacer como niños si quereis entrar en el Reino de los Cielos".
"Es más dificil que un rico entre en el Reino que un camello pase por el ojo de la aguja".
"Bienaventurados (los que reconocen tener) el espiritu pobre, porque conoceran a Dios."
Los ricos ( en soberbia, en esquemas mentales, en dogmas, etiquetas y consignas, los que se creen superiores, los juzgadores, los buenisisimos,etc.) lo tienen dificil, porque confian más en ellos mismos o en sus riquezas y no se abandonan a Jesucristo para que pueda hacer la obra, de ser una nueva criatura.
En esto es superior el evangelio, que a todos acoge, que es un mesaje universal, que pone en contacto al hombre con la divinidad, y le da campleto entendimiento y la Paz que escapa a todo entendimiento.
"El evangelio es para el que no cree, locura; más para el que cree es Poder de salva...
Soy médico católico. Mi relación con el sufrimiento a nivel personal y profesional ha sido y es amplio e intenso. En mi búsqueda de sentido al dolor, larga y penosa, he acabado en el mismo lugar que estas familias. La frase final es perfecta: Sin Dios, cuando llega el dolor, la vida es absurda. Gracias al blogger por traer estos impresionantes testimonios
Viernes, 17 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
