Junto con el calentamiento global, otro de los grandes mitos/timos científicos de nuestro tiempo es el de la investigación con células madres embrionarias gracias a la cual se curarán cientos de enfermedades, como el Alzheimer. En ambos casos, los datos demuestran que son un engaño
-El Hospital Vall d'Hebron reconstruye la cara de dos niños a partir de células madre (La Vanguardia)
-Lentillas con células madre cultivadas combaten la ceguera (Público)
¿Qué tienen en común estas noticias sobre las propiedades curativas de las células madre? Pues que éstas son células madres ADULTAS, obtenidas del propio paciente, no de la destrucción de embriones. Este matiz, los dos periódicos, uno supuestamente conservador y otro ridículamente izquierdista, lo ocultan. Si se tratase de descubrimientos debidos a células madre embrionarias habrían abierto los telediarios.
¿Recordáis a Bernat Soria y otros con sus insinuaciones de que curarían la diabetes, el Parkinson y el Alzheimer si se les permitía investigar con embriones y se les financiaba? Son como Al Gore y sus mariachis: "dadme pasta y pararé el derretimiento del Ártico". Mientras haya tontos que se lo crean, ¿para qué van a cambiar?
Soria, que gracias a triturar embriones llegó a ministro, pontificó así en una entrevista:
Quienes defienden el uso de células madre adultas se han dado prisa en hacer transplantes en pacientes (...) Pero hay mucha prisa por demostrar que las células madre adultas son mejores que las embrionarias. Creo que cuando se habla de ética hay que hablar de todas las éticas.
¿Dónde están sus descubrimientos? En el mismo archivo de fracasos y mentiras que los veranos más calurosos de la historia, la clonación humana y el eslabón perdido.
Nos encontramos ante otra mentira para dominar la sociedad y ganar mucho dinero o muchos premios.
Aquí tenéis un reportaje sobre los fraudes científicos y otro sobre las subvenciones que se cobran en Estados Unidos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Revista Science. Estudio de la Dra. Naomi Oreskes, de la Universidad de California. 2004. Durante los catorce años previos al estudio, los cuatro periódicos más influyentes de los EE.UU. publicaron 636 artículos acerca del calentamiento global. De ellos, el 53% planteaba dudas respecto a las causas del mismo. Por otro lado, de una gran muestra (928 casos, equivalentes al 10% del total) escogida entre los artículos acerca del cambio climático publicados en la prensa científica durante los diez años previos al estudio, ni uno solo de ellos ponía en tela de juicio la idea predominante de que se está produciendo un calentamiento global, y de que tras el mismo se encuentra la actividad humana.
Según Jim Baker, director de la prestigiosa National Oceanic and and Atmospheric Administration, “Hay más acuerdo científico en este tema que en ningún otro… con la posible excepción de la Ley de la Dinámica de Newton”.
ESCRIBE USTED SOBRE "las botas del PSOE es un lapsus que remite a las botas del Generalísimo". COMO EN MI POST NO HAY NINGUNA BOTA, DEDUZCO QUE USTED ESTÁ ALUCINANDO Y BORRO SU MENSAJE.
Lamentable ignorancia pesa en el autor de la nota, las celulas madre no tienes que ser forzosamente de embrion y mucho menos de su destrucción, lo que si es cierto es que una fuente rica de las mismas se dan en éstos así como en el cordon de recien nacidos. Esa misma desinformacion pesa contra los supuestos fraudes cientificos, que si bien éstos existen, muchos de los lista no lo son y solo alimnetan la paranoia y atipatia socio-politico de muchos. Peligroso arte de opinar de lo que no se conoce...
Mendi=monte medikuntza=medicina ;P
Los resultados en los casos de diabetes están resultando ser excelentes y realmente prometedores ^^
Por otra parte, si hay patologías que se están curando gracias a las células madres embrionarias, quizá no salgan en los informativos, pero consultad el link de PUBMED y veréis más de 6000 artículos sobre ensayos clínicos, artículos, revisiones bibliográficas, etc.
Por otra parte, no falte al respeto, yo no lo he hecho, simplemente doy mi opinión como estudiante de medicina. Si ha vendido "elixires mágicos" lo desconozco, es más, NO tengo porque informarme de ello para afirmar que las células madre embrionarias ESTÁN CURANDO patologías, para ser exactos, normalmente se las utiliza para curar tejidos dañados por distintas lesiones, aun en enfermedades de carácter congénito no se ha intentado (hasta donde yo recuerdo y he estudiado).
Musculo cardíaco, células de islotes langerhans, células hematopoyética...
Medikuntzako Ikaslea escribió: "A decir verdad, he de admitir no recordar declaraciones de Bernat Sòria prometiendo ninguna terapia, ni resultados,.."
Lo que usted no quiere es informarse, y lo puedo entender: es harto más cómodo e ideológicamente seguro seguir tecleando a tontas y a locas indefinidamente...
-"Noticia" de noviembre de 2004: http://www.solociencia.com/noticias/0411/05141106.htm
-Estos sí que han calado bien al tal Bernat: http://www.hazteoir.org/node/20986
Pero, Mendi, si hasta uno de los cátedros de la Facultad que enseñaron a Sòria abominó públicamente de él (en la prensa y con irreproducibles palabras) por su papelón de vendedor de elixires mágicos. Infórmese, hombre...
Barbadillo, no nos pregunte a nosotros. Pregúnteles a los científicos, a los que entienden del tema, que mayoritariamente creen que existen indicios razonables para pensar que la actividad humana, a través de la emisión de CO2 a la atmósfera, está en disposición de modificar el clima, y de provocar, con ello, importantes perjuicios económicos y medioambientales. ¿Que hay voces discrepantes? Sí. Como las hay en todas las cuestiones científicas. Pero si tuviéramos que esperar a que se diera unanimidad entre los científicos antes de dar sus teorías mayoritarias por buenas, aún andaríamos sumidos en la Edad Media. Por cierto, las voces discrepantes se asoman con mucha mayor asiduidad a la prensa generalista (incluida la sensacionalista), que a la prensa científica (donde el consenso es mucho mayor). Saque sus propias conclusiones.
HAGA EL FAVOR DE MOSTRARME ARTÍCULOS O COLUMNAS PUBLICADOS EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS EN 'ABC', 'LA RAZÓN', 'EL PAÍS', 'EL MUNDO', 'PÚBICO', 'LA VANGUARDIA' Y OTRAS CABECERAS DONDE SE DEN INFORMACIONES CONTRARIAS A LA TESIS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL POR MOTIVOS ANTROPOCÉNTRICOS.
SALVO COLUMNAS DE LOSANTOS Y ANTONIO BURGOS NO ENCONTRARÁ NADA.BUENO, EN EL MAGAZINE DE 'EL MUNDO' SALIÓ AHCE UNSA SEMANAS UNA ENTREVISTA A UN CIENTÍFICO QUE NEGABA EL DOGMA OFICIAL.
Al Gore hace negocio con el cambio climático, eso es indudable, pero no por ello ni porque haya indicios de que son cambios periódicos el hecho es inexistente. Las imágenes de gigantescos icebergs a la deriva no es una mentira, ni la subida del nivel del mar ni las temperaturas; pensar que, por ejemplo, la deforestación en el Amazonas no influye en el planeta es ser un ignorante. Quizá el cambio se produciría de todas formas pero es indudable que el hombre le mete el turbo.
En cuanto a las células madre, la ciencia aplicada debe ser un medio y no un fin. Curar enfermedades sí, clonación no. El progreso científico no es la panacea, puede volverse en contra del hombre; como la clonación, de desarrollarse en un futuro sería un atentado a la naturaleza, a la vida (no lo es el aborto a pesar de los panfletos derechistas).
¿NOS PUEDE DECIR CUÁNTO HA SUBIDO EL NIVEL DEL MAR Y DÓNDE POR CAUSA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL?
¿ASÍ QUE ESTO NO ES VIDA?
Comentario por Medikuntzako Ikaslea 10.06.09 | 23:57
No sé mucho del tema pero que las células madre tengan un linaje determinado como Vd. dice quizá sirva mejor para el mismo linaje de lo que se quiere cudar.
---------------------
Para el que esté intersado de verdad por la ciencia puede preguntar en las distintas cátedras de astrofísica de las universidades españolas. Yo he preguntado en la de la complutense y me aseguran sus miembros, y eso que están bajo la bota del PSOE, que el cambio de temperatura se puede explicar en más del 90% por los ciclos de las manchas solares.
También he oído comentar que un volcán medio produce más CO2 que el hombre con lo cual el del hombre sería una pequeña parte.
Por otra parte las centrales nucleares producen mucha menos radiactividad que la tierra misma. Y también en la complutense se ha mencionado que no se puede bajar el límite de radioactividad porque habría que deshabitar zonas de Finlandia
Este comentario es desgraciadamente cierto. Los intereses ideológicos y económicos priman en una ciencia que cuando cae en manos de los poderes, hace ricos a a unos, los que no tienen escrúpulos, y mantiene en el poder por sus trolas sensacionalistas a otros.
No deja de llamarme la atención la lamentable ignorancia de que hace gala, para tener evidencia del calentamiento global debería salir con más frecuencia de entre esas cuatro paredes en que parece vivir, alejarse de la ciudad le haría realmente bien.
ES QUE AHORA HACE MUCHO FRÍO.
Yo no sé en la ciencia que motivos ideológicos veis, vamos, a decir verdad las células embrionarias tampoco son de fácil extracción, aunque es verdad que no necesitan de esa tormenta de citocinas para "reprogramarlas". Por otra parte, no, no puedo demostrar que haya motivos ideológicos, creo que se es inocente mientras se demuestre lo contrario.
Aquí tienes algunas referencias:
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=human%20embryonic%20stem%20cells&log$=related_query: 9036 artículos se han publicado sobre las células madre embrionarias, o mejor dicho, tiene indexados PUBMED
*http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=induced%20pluripotent%20stem%20cells&log$=related_query: 931 artículos tiene indexados PUBMED sobre células madres adultas
El problema principal de las células madre adultas es que pertenecen ya a un linaje determinado, véase células epiteliales, musculares, del tejido conec...
Comentario por Medikuntzako Ikaslea 10.06.09 | 18:21
¿Puede citar las fuentes de lo que dice?
¿Puede demostrar que no se experimenta con células madre por motivos ideológicos más que porque hayan resultado más útiles que las adultas?
Yo he leído a científicos y campañas mostrando que sirven mucho más las segundas.
Tenemos un problema grave en España que se ve claramente con la central de Garoña, que en el zapaterismo pesa mucho más la ideología que la ciencia, la razón o la verdad. Nada más hay que ver la campaña que han hecho en las europeas y las respuestas de numerosas entrevistas.
El autor de este artículo no demuestra más que ignorancia. Efectivamente, hasta ahora las células madre embrionarias no se han utilizado en la práctica clínica, pero parece ser, según los investigadores más afamados, que son imprescindibles para la investigación. No obstante, el experimento realizado en EEUU para la curación de lesiones medulares se está haciendo con células embrionarias. Esto es algo que sabe cualquiera, pero cualquiera no se dedica a escribir artículos que le dejen en ridículo de forma pública y notoria.
Y los resultados no solo son prometedores, ya podemos ver muchos de esos resultados, desde células que se han utilizado para reparar tejido cardíaco dañado en un infarto hasta células madres embrionarias (hematopoyéticas) que están dando buenos resultados en la leucemia, así como otras en al pancreas, aunque en este último caso solo durante un periodo de tiempo.
P.D: Una recomendación sin absolutamente ninguna intención de ofenderle, pero le recomendaría antes de afirmar tan categoricamente que se trata de un timo consulte a alguna persona involucrada en el mundo de la medicina, biología celular o bioquímica. Se trata de asuntos de bastante importancia, en la que están implicados centenares de equipos de investigación y podría poner en duda su trabajo y las escasas subvenciones que reciben (que no llevan ni para un sueldo, no hablemos de como se consigue el material en ciertas universidades, que viene ser lo que "sobra" de farmaceúticas)
A decir verdad, he de admitir no recordar declaraciones de Bernat Sòria prometiendo ninguna terapia, ni resultados, es más, a nivel personal creo que han "vendido" más las células madre (embrionarias o adultas) en los informativos y reportajes, que por parte de la autoridades. No entiendo que tiene que ver con la religión, no veo la relación, cuando se investiga normalmente no se suele entrar en terrenos de este estilo.
Como estudiante de medicina creo que no se subvenciona ni lo suficiente, ni de la manera correcta, nuestros profesores son investigadores y docentes, pero compatibilizarlo les resulta muy difícil, no se puede vivir de solo ser investigador (en la mayoría de niveles universitarios) y eso lo que muchos necesitarían. Así que por mi parte, que se subvencione todo lo necesario y más.
Para terminar, esto es ciencia, la ciencia lleva mucho tiempo, la terapia génica de la que se escucha hablar hoy en día utopía, la genómica no está tan desarrollada, pe...
Oiga, Medi... eso: y los que esperaron ansiosos el milagro inminente anunciado por el vendedor de crecepelos hiper-subvencionado Bernat Sòria, ¿está usted seguro de que siguen todos en condiciones de esperar y de seguir esperando indefinidamente? ¿Para eso han desmontando el consuelo gratuito y eterno de la religión...?
jejeje.... aleph, lo "poco" que usted sabe de la termodinamica es que hay una palabra que se deletrea asi.
"sobre todo las dos primeras".... ¡precioso!
Por cierto, se ha conseguido que pacientes vivan sin necesidad de insulina durante 2 años gracias a células madre embrionarias, no las desdeñaría tan rápido, esperemos a ver sus resultados
Antes de nada, las celulas embrionarias como las adultas tiene dos serios problemas, por el momento resulta difícil inhibir su crecimiento una vez se inicia. Además por el momento carecemos del conocimiento suficiente para que las células adultas alcancen el grado de pluripotencialidad y totipotencialidad de las embrionarias. Claro que las células embrionarias adultas dan resultados, FALTARÍA, llevan dándolos millones de años, las tenemos en nuestra piel, de ahí nacen las nuevas células epiteliales por ejemplo. Pero son tremendamente limitadas, solo se han conseguido aislar en algunos tejidos, etc.
Tiempo al tiempo
Comentario por Gotha 09.06.09 | 22:04
Muy bueno.... Este es otro CesarYoLoSeTodoVidal, pero de pacotilla.
Para opinar sobre el cambio climático, como mínimo, hay que saber "un poco" de las leyes de la Termodinámica, sobre todo las dos primeras, que invalidan, totalmente, la hipótesis del efecto invernadero. Con respecto a las células madre, también se encuentran en todos los tejidos de un adulto.
El doctor en Ciencias ha vuelto a expresar su docta opinión, respaldada por sus más de 100 prestigiosos artículos en Nature y Science. ¿De verdad no tiene usted sentido del ridículo? Deje de decir barbadillades. Hable de algo de lo que sepa. Por ejemplo, supersticiones cristianas tales como los exorcismos.
Esa criatura está en la línea de separación entre los lémures y los monos. Esa es su importancia (esa y su excelente estado de conservación). Sus descubridores la exageraron y como ve no llegaron muy lejos; no pudieron publicarlo en Nature ni Science y luego su método de trabajo ha sido bastante criticado, así como su intento de comercialización. Aunque claro para los periódicos siempre es más interesante hacer un titular grandilocuente con palabras como "revolución", "antepasado humano" (cuanto más antiguo mejor), "rompe con todo lo anterior"... que trabajar algo y mirar las hemerotecas. A los iletrados de letras les cuelan cualquier cosa.
Como ya han dicho por ahí las células madre lo son siempre, provengan de fetos o personas adultas; debería alegrarse de que no sean un mito y permitan esas curaciones, para un antiabortista debe ser un gran éxito.
Por cierto el "eslabón perdido" es mentira, es un término decimonónico que tiempo ha dejó de usarse en los círculos científicos. Lo que no resta validez al hecho de que haya habido especies antecesoras de las actuales, incluyendo los humanos. Respecto al Darwinius masillae la propia comunidad científica ha hecho las mejores críticas:
«La comunidad científica está molesta porque se ha intentado vender el producto de una manera muy ligera. Se ha hecho un uso indebido de la publicidad y el márketing para vender un producto que no responde a las expectativas que se han ofrecido, y eso hace mucho daño a los científicos, porque perdemos credibilidad» S. Moyá-Solá, dtor. del Instituto Catalán de Paleontología
Esa criatura está en la línea de separació...
"células madres", vivir para verlo. no es cierto que quien no conoce ni el nombre de la cosa sobre la que habla no sabe lo que es?
solo hacia falta decir lo de "ya os lo dije, no hace falta que provengan de embriones". porque de esas maneras hasta se gana casi un nobel.
jocoso tambien que aquel que socarronamente ha llamado tantas veces a que le vengan finalmente con el eslabon perdido se apoye citando un diario en el que reza: "De Castro matiza que el mito del eslabón perdido de la evolución no tiene ningún sentido en el siglo XXI. «Nuestra evolución no es lineal, sino que la estructura de parentesco entre los seres vivos tiene forma de árbol en la que unas especies aparecen y otras desaparecen. Compartimos un ancestro común, pero no hay un eslabón perdido», matiza."
del articulo le valia una parte para su argumentacion actual, pero no le valdra nunca esta otra.
...antes que las teles, radios y diarios progretas (incluido "El Mundo" en estos temas) digan ADULTAS cada vez que dan cuenta de un éxito con células madre (pues ni que decir tiene que todos los éxitos, que se están logrando a diario, SIEMPRE son con adultas y jamás con embrionarias). Es la misma estrategia-basura que esos mismos medios, adiestrados por sus amos político-económicos, aplican cuando proclaman que la Iglesia va contra la investigación con células madre (nunca dicen "embrionarias", que es la investigación moralmente criminal). Son gentuza, en fin: qué les vas a pedir...
Pachicho (perdón, Patxitxho, Patxitxo, coño, es muy difícil poner eso para el que no es vasco) es funcionario y solo escribe por las mañanas.
Amén.
Las mentes brillantes manejan ideas;
las mentes corrientes hablan de actualidades;
las mentes mediocres hablan de los demás
Y dale, Escoges los argumentos para apoyar una conclusión con la que te has posicionado de antemano.
Pero da igual, te lo voy a plantear clarito.
1- ¿Es malo o es bueno aumentar el CO2?
2 -¿POR QUÉ?
(aquí me vas a decir lo de siempre, que si el efecto invernadero, que si cual)
3-¿Y POR QUÉ ESO ES MALO?
Fidel, el tema lo trajo a la palestra el propio Barbadillo, sabiendo a lo que se exponía con ello.
Desde que existe el clima existe cambio climático... pero únicamente en unas pocas ocasiones el cambio ha sido drástico en vez de paulatino, y siempre ha acarreado extinciones masivas. He ahí el quid de la cuestión. No es lo mismo un cambio brusco, drástico, que uno paulatino. El cambio drástico impide que las especies pongan en marcha sus mecanismos de adaptación al nuevo medio resultante. Por cierto... desde que el ser humano es ser humano han existido, también, las enfermedades, los accidentes, los asesinatos, las violaciones, el hambre, la guerra... ¿Deberíamos rendirnos a la evidencia, y dejar en consecuencia de intentar solucionar los problemas a los que desde siempre se ha enfrentado la humanidad? Caray, yo creí que el progreso humano era justamente lo contrario.
No Patxtito, no, no te enteras.
Esto no es una guerra entre dos frentes. No hay dos bandos, como algunos os empeñais en pintar. los que creen y los que no creen. Un servidor le deja las crencias a otros. A mi me da igual quién dice esto o lo otro, o si son más guapos y más apoyados unos que otros, o si los a favor tienen 300 mil millones de trillones de científicos y organizaciones detrás, o si a este le paga tal o si la abuela fuma. Estoy en contra de los afirmantes de una cosa u otra, porque un científico primero es escéptico, y cuestiona las cosas antes de aceptarlas como válidas (que no verdaderas). Yo denuncio las incoherencias y los autos de fe, y si no lo has entendido así de lo que has leido, es que sigues empeñado en no enterarte. Aquí a muchos os pintan la película y no sois capaces de pensar si realmente es la cosa así. Estaís muy mal acostumbrados a no pensar por vosotros mismos.
Por otra parte, aunque no sea doctor sí tengo sentido común. Y el sentido común me dice, y esto no hace falta que me lo demuestre nadie, que la intervención del ser humano sobre el medio ambiente a menudo origina serios problemas. Deforestación, desertización, envenenamiento del agua, del suelo y del aire, pérdida de biodiversidad... La vida consiste en una suma de equilibrios. Todo está interrelacionado. No existen los compartimentos estancos. Por tanto, si el ser humano modifica la composición de los gases que forman la atmósfera, ¿no es de sentido común pensar que ello tenga sus efectos? Incluso aunque ello no fuera a suponer aumento de la temperatura, ¿resulta inocuo que anualmente emitamos a la atmósfera miles de millones de toneladas de CO2? ¿Se perdería algo reduciendo tales emisiones? Nada importante, no nos retrotraeríamos a la época de las cavernas. Por tanto, y ante la duda, ¿qué opción elegiría una persona inteligente, limitar las emisiones de CO2 o seguir aumentándolas?
Desde que existe el clima,hay cambio climatico, ya que el clima es ta en cambio constante (si no seria otra cosa).Sin embargo creia que hoy tocaba hablar de celulas madre (embrionarias y adultas).
Saludos
Doctores tiene la Iglesia, Koprofagus, y a ti no te otorgo la condición de doctor en el presente tema. Como yo tampoco lo soy, me fío de la opinión de otros, a los que sí otorgo la condición de doctores. Barbadillo y tú preferís fiaros de una minoría de investigadores que ponen en duda la teoría del cambio climático. Yo, que sé que dicha teoría encuentra más aceptación que rechazo entre los científicos, que sé, también, que habiendo importantísimos intereses económicos en juego, algunos de esos científicos minoritarios están subvencionados, esto es, dirigidos, y que sé, finalmente, lo que opinan al respecto las asociaciones ecologistas, organizaciones no gubernamentales sin ánimo de lucro, prefiero depositar mi confianza en quienes creen que efectivamente nos encontramos a las puertas de (o inmersos ya en) un cambio climático propiciado por la actividad humana.
Antes de escribir un artículo debería informarse. El problema es que inicialmente solamente se sabía cómo extraer células madre embrionarias. A partir del momento en que éstas pueden extraerse de células adultas, el problema ético de las embrionarias ya no se produce.
La gran suerte es que la ciencia, a diferencia de muchas otras cosas, avanza.
JM
Patxtito, te remito al hilo del cambio climático a que veas mis argumentos, a ver si pasan tus 'mínimos' de calidad y originalidad.
El problema de las células madre, es la ética de las no adultas. Esto es, de las que se sacan sacrficando fetos (esos seres vivos que para algunos no son humanos, pero para otros sí). Comprenderás que la idea de utilizar seres humanos como materia prima, no sea compartida por bastante gente. Bueno, que seas capaz de pensar que si alguien considera un feto humano, lo logico es que tales cosas y el aborto parecerían aberraciones, entra de lo esperable de alguien con empatía o no instalado en sus absolutismos ideologicos, pero que dudo mucho en tu caso.
Si los fetos no fueran humanos, que habría de malo en utilizarlos para producir piezas de recambio, y que 'avanzase la ciencia y el progreso'? Y si alguien piesan que lo son, no sería cuando menos asqueroso? Más cuando parece haber alternativas al camino más corto.
El que la ciencia obtenga exitos es un beneficio para todos.sin embargo cuando hablamos de medicina y celulas madre embrionarias,dicho avance deja de serlo al haber una interrupcion de vida humana (la del embrion).
Sin embargo una investigacion con celulas madre adultas (por ejemplo del cordon umbilical),lo veo un avance ya que no se interrumpe la vida de ningun ser humano.
Saludos
Si hubieras leído el artículo en su totalidad, Frigga, antes de lanzarte a responder, habrías comprobado que quien sacó a colación el tema fue el propio Barbadillo, ya en la primera frase del artículo. Y Koprofagus hizo lo mismo. Así pues, sí viene al caso que yo me refiera a ello, ¿no te parece? Por cierto, no soy sociata, ni estoy aborregado. Los aborregados repiten consignas sin argumentarlas. Yo no lo hago. ¿Puedes decir tú lo mismo?
Barbadillo, el problema es que usted da más importancia a pequeños indicios o a opiniones minoritarias, que a grandes indicios y a opiniones mayoritarias. Discúlpeme que sea tan reiterativo, pero... ¿acaso no existen informes científicos que pretenden demostrar la inocuidad del tabaco? Existen. ¿Y quiénes están, en muchos casos, detrás de ellos? Las tabacaleras. Ya puestos... ¿por qué no pone en solfa también la nocividad del tabaco? Anda que no se están enriqueciendo los fabricantes de parches de nicotina... :-P
Comentario por Patxitxo 09.06.09 | 11:31
!! OSTRAS !! que cabreo tiene este ¿ BARBADILLO , descubre el petate? pues nene , esto la gente que no está aborregada o enchufada , como tu lo, sabiamos , pero claro que esto se diga en un periodico digital que lo lee todo dios , jod.. ¿ eh ? MANDA NARICES , aqui se habla de CELULAS y el tio , nos mete las petroleras etc etc.. en fin SOCIATA , calladito estas mejor .
Resulta gracioso que seas tú quien hable de infantilismo, Koprofagus. Tú, que adoptas la misma postura que esos niños que, ante un peligro, se tapan los ojos con las manos, pensando que si no lo ven, no existe.
¿Ganar dinero, Barbadillo? ¿Habla de ganar dinero? Manda narices. Las petroleras no ganan dinero, no. Ni las industrias de la automoción (inmersas hoy en regulaciones de empleo, cierto, pero... ¿habrá algún ingenuo que piense que sus jerifaltes han dejado de ganar dinero por culpa de la crisis?). Sólo Al Gore, los científicos que defienden el cambio climático y los fabricantes de aerogeneradores, por lo que se ve, ganan dinero. ¿Sabe, Barbadillo? Es usted como Robin Hood... pero al revés. Defiende al fuerte y ataca al débil. Ahora les ha tocado a los investigadores con células madre. Cachis. Va a ser que quien necesita focalizar en otros su rabia o sus frustraciones es usted. Usted y sus mariachis, que también los tiene (¿verdad, Koprofagus?).
ME METO CON LOS INVESTIGADORES EN CÉLULAS MADRE EMBRIONARIAS, NO ADULTAS. ¿ME VA A DECIR QUE BERNAT SORIA ESTÁ EN EL BANDO DE LOS POBRES Y LOS DESVALIDOS, DE LOS PERSEGUIDOS POR LA INCULTURA Y EL OSCURANTISMO? ¡VENGA YA!
DE TODAS MANERAS, OLVIDA LO FUNDAMENTAL. ¿SON VERDAD O SON MENTIRA LAS PROMESAS Y LOS SUPUESTOS HALLAZGOS EN LOS TEMAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO, LAS ENFERMEDADES CURADAS POR LAS CÉLULAS MADRE EMBRIONARIAS, LAS CLONACIONES Y LOS ESLABONES PERDIDOS?
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
