Por primera vez desde que Gallup empezase a preguntar a los estadounidenses sobre su postura en relación con el aborto, la mayoría de los encuestados se define como pro-vida. Y esto ocurre con un presidente y unos creadores de opinión volcados a favor del aborto.
Estamos ante uno de los cambio sociales más profundos de los últimos años. La campaña de la Iglesia católica, de los demás grupos cristianos y de milones de voluntarios, que dan su tiempo y su dinero, está causando sus frutos. Ayer encontré esta noticia en un teletipo y hoy ya la encuentro en algunos blogs amigos, como Barcepundit y Embajador en el Infierno.
More Americans “Pro-Life” Than “Pro-Choice” for First Time
Also, fewer think abortion should be legal “under any circumstances”A new Gallup Poll, conducted May 7-10, finds 51% of Americans calling themselves "pro-life" on the issue of abortion and 42% "pro-choice." This is the first time a majority of U.S. adults have identified themselves as pro-life since Gallup began asking this question in 1995.
El domingo 17 asistiremos a la vergüenza de que una universidad católica conceda un doctorado honoris causa al presidente más apoyado por el lobby abortista.
A diferencia de Expaña, donde muchos obispos se callan por miedo a alguna portada de El País o a que les quiten las subvenciones (lo que indica el concepto que tienen de la sociedad política y de sus derechos), y donde muchos fieles han renunciado a pensar por su cuenta, en Estados Unidos la protesta por la decisión de la Universidad de Notre Dame es descomunal. Lo mismo había ocurrido cuando la universidad jesuita de Georgetown ocultó el símbolo IHS con motivo de la presencia de Obama A PETICIÓN DE LA CASA BLANCA.
El cambio de opinión de los norteamericanos sobre el aborto y la resistencia al relativismo y el buenrrollismo es obra de los laicos y d ealgunos sacerdotes y obispos. La mayoría de la cúpula de la Iglesia aspira a ocupar cómodos puestos de funcionario en el Estado Plural y Laico. Por ejemplo, ¿cuántos párrocos celebran la misa tradicional sin antes preguntar en su obispado si el obispo está de acuerdo? Y ahí está el maravilloso caso de Germinans, cuyos sacerdotes son perseguidos por su arzobispo porque solo cuentan lo que ocurre en la diócesis.
LA REVOLUCIÓN SOCIAL EN EXPAÑA
A ver si nos entreamos: ZParo no usa la revolución de costumbres para distraernos de la crisis, sino que usa la crisis para distraernos de su revolución social. Mediante ésta, ZParo quiere establecer las bases de una sociedad progresista donde no exista ninguna verdad objetiva y donde el Estado sea la fuente de toda moral.
.Si hay algo que caracteriza a esta etapa de gobierno es que hay un proyecto. Precisamente porque hay un proyecto hay una resistencia tan inútil como activa de la derecha más dura, porque saben que hay un proyecto. Se han dado cuenta de que hay un proyecto de alcance en valores culturales, y por tanto ideológicos, que puede definir la identidad social, histórica, de la España moderna por mucho tiempo
Si lo anterior lo decía el propio ZParo, el columnista Pablo Molina lo describe de manera menos cursi:
El objetivo de esta campaña [la promoción de la píldora abortiva] es socavar la autoridad paterna de forma que los niños y niñas identifiquen a sus padres con la intolerancia y lo retrógrado, y al estado y sus políticos como benefactores omnipresentes a quienes hay que seguir para estar "al día" y no parecer un carca.
Los comentarios para este post están cerrados.
No puede ser de otra forma. Otro señor del PP diciendo mentiras, a ver di nos enteramos, el presidente no es pro-abortista, pero en España hay muchas personas que a veces se encuentran en situaciones en las que no les queda otra que abortar y ante esas situaciones, un gobierno debe marcar las pautas para que esas mujeres puedan hacerlo en las mejores condiciones y no tengan por ello, que ir a la carcel, bastante desgracia es llegar a tomar esa decisión. Este gobierno no es hipócrita, ustedes ya dieron luz verde a la ley del aborto y entonces no pasaba nada, claro era el PP, el único en posesión de la verdad, y no pasaba nada cuando se iban a abortar fuera de España, claro los de buena posición, al resto que les pudra.
YA ES USTED DEMAGOGA: ¿CUÁNTAS MUJERES HAN IDO A LA CÁRCEL POR ABORTAR EN LOS ÚLTIMOS 25 AÑOS? NINGUNA. A ESPAÑA VIENEN EUROPEAS DE DINAMARCA O FRNACIA A ABORTAR.
¿NO SERÍA MEJOR DAR DINERO Y APOYO A LAS MUJERES EMBARAZADAS EN VEZ DE DEJARLAS SOLAS ANTE EL ABORTO? ¿CUÁNTAS AYUDAS OFRECE EL PSOE A LAS EMBARAZADAS?
A VER SI SE LE METE EN LA CABEZA: YO NO HE DADO LUZ VERDE A NIGUNA LEY DEL ABORTO Y NO SOY DEL PP.
Estimado Patxitxo:
Reproduzco sus palabras:
Así que hay en marcha una oscura campaña encaminada a que Papá Estado desplace a los padres biológicos en el corazón y la mente de los jóvenes... Pero Barbadillo, ¿usted se da cuenta de lo paranoide de tales palabras?
Zapatero rechaza que los padres interfieran en la libertad de abortar de sus hijas menores.
Ah, que ahora resulta que los gobiernos sólo tienen que ofrecer aquello que el pueblo pide por unanimidad. Da igual que algo sea conveniente o positivo, si la gente no lo pide a gritos, no se lleva a cabo. Curioso modo de pensar el suyo. Entiendo que a usted le van, pues, las políticas populistas.
Olvidó mencionar a los curas. Ellos sí que intentan aprovecharse de las mentes de los niños, a través de sus clases de religión. Saben que si no consiguen comerles el tarro cuando sean tiernos infantes, luego les será muy difícil hacerles creer en fábulas, leyendas y supersticiones... como la de que un óvulo recién fecundado tiene alma.
YA VEO POR DÓNDE VA: LOS CURAS INCULCAN SUPERSTICIONES; LOS NAZIS... NO SABEMOS.
BUENO, SI USTED QUIERE DEPENDER DE MINISTROS TAN INTELIGENTES COMO BIBIANA, QUE DICE ESTO DEL FETO DE 13 SEMANAS DE VIDA:
"Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tienen ninguna base científica".
El comentario de Pablo Molina es... de tebeo de Roberto Alcázar y Pedrín. Así que hay en marcha una oscura campaña encaminada a que Papá Estado desplace a los padres biológicos en el corazón y la mente de los jóvenes... Pero Barbadillo, ¿usted se da cuenta de lo paranoide de tales palabras? El extremismo lleva al absurdo. Los jarraitxus decían que era el Estado el que introducía la droga en el País Vasco, para 'desactivar' a la juventud vasca, para volverla dócil y manejable. ¿A que le suena a parida monumental? Pues la de Molina, que entiendo que es también la suya, no es menos monumental. ¡Un poquito de medida, hombre! Bastantes problemas tenemos ya, como para que encima haya quien se dedique a fabricar absurdas conspiraciones y contubernios. Y me da igual que se haga desde la paranoia o desde el interés político.
ENTONCES, ¿POR QUÉ SE APRUEBA CUANDO NADIE LA PEDÍA?
Los ideólogos de la nueva la ley del aborto admitieron que no era una demanda social
LE RECUERDO QUE LOS NAZIS, LOS BOLCHEVIQUES Y TODOS LOS COMUNISTAS QUE HAN GOBERNADO HAN PRETENDIDO Y PRETENDEN APODERARSE DE LAS MENTES DE LOS NIÑOS.
¿NO TE CANSAS, SOCIATA?
Comentario por poli 17.05.09 | 18:50
Por lo que leo algunos olvidan que abortar no es obligatorio, y que cuando una mujer decide abortar lo hace como sea, aún a riesgo de su vida de hacerlo de forma clandestina. Es imprescindible una ley que de cobertura legal a aquellas mujeres que desean interrumpir el embarazo.
......................................
Poli, tampoco es obligatorio matarte a tí. Aúnque arriesgue su vida el asesino, que con seguridad cometerá la tropelía de forma clandestina. No por ello vamos considerar imprescindible el crear una ley que dé cobertura legal a tu asesino. ¿No crees, bonito?
PGH,
Te aconsejo, que no discutas con Luis, porque a ese no le gusta discutir (que es algo de sabios), sino imponer (que es de dictadores).
No pierdas el tiempo con semejantes.
Cuando para debatir acerca del aborto y de otros aspectos y cuestiones relacionadas con la problemática sexual contemporánea (anticonceptivos, condón, prevención del SIDA...) se habla de PROYECTOS DEMONÍACOS Y TANATOLÓGICOS, de SACRIFICIOS a MOLOCH, del propósito de SUBVERTIR LOS FUNDAMENTOS CRISTIANOS DE LA SOCIEDAD, de MODALIDAD DE ASESINATO SOCIALISTA, de FILOSOFÍA SECTARIA SOCIALISTA... o se recurre a la desinformación pseudocientífica, a campañas como la del niño y el lince... resulta muy difícil avanzar y llegar a entendernos... Muchos de nuestros católicos más recalcitrantes han terminado por asumir teorías conspiranoicas, discursos catastrofistas, denuncias sobre la decadencia moral de Occidente y España y el Matrix progre, etc... y creen estar viviendo una realidad apocalíptica, enrolándose en una especie de cruzada contra el ANTICRISTO y su instrumento en Expaña, el Sr. ZP. Creo que esta desmesura no conduce a nada productivo.
Por lo que leo algunos olvidan que abortar no es obligatorio, y que cuando una mujer decide abortar lo hace como sea, aún a riesgo de su vida de hacerlo de forma clandestina. Es imprescindible una ley que de cobertura legal a aquellas mujeres que desean interrumpir el embarazo.
Y SI ALGUIEN DECIDE MATAR A SU CÓNYUGE O SU PAREJA, "AÚN A RIESGO DE SU VIDA", ¿TAMBIÉN ES IMPRESCINDIBLE UNA LEY QUE LE DÉ COBERTURA LEGAL?
Comentario por Rodrigo 16.05.09 | 15:51
Rodrigo: Si mi añadido a su texto-comentario le merece desaprobación, Le pido disculpas por el atrevimiento.
Saludos.
Ver un feto de 14 semanas con sus órganos perfectamente formados y sentir indiferencia cuando se trocea este cuerpo, me parece de una gran crueldad.A eso le llaman progresismo.
Banalidad del mal
ZP: Mesias postmoderno
¿Quién es realmente el hombre que ahora mismo nos “mitinea” desde todos los mass-media?
Hay que decirlo claramente: el proyecto de Zetapé es un proyecto, en última instancia, demoniaco y tanatologico (= cultura de la muerte). Un proyecto donde todo significa lo contrario de lo que parece. Y en ese marco de malignidad naturalista* (en sentido masónico) resulta fácil de entender que utilice el sexo para, al tiempo de servirle de cortina de humo y para distraer de los problemas reales, subvertir los fundamentos cristianos de la sociedad-cultura de este país.
*Nuestro hombre no tiene sentido de culpa -es amoral, por lo tanto; un convencido de la acción en clave de jerarquización subjetiva de los valores –relativista ético, o sea.
¡Peligro de tío, oyes! ¡Espeluznos me provoca!
Prefiero tener como referencia en mi vida el espiritu cristiano que la pretendida moral impuesta por la administración Rodriguez.
Saludos
Luis en vez de enredarse en lanzarme provocaciones, contésteme, por favor, a una simple pregunta ¿Qué propondría hacer con estos "criminales asesinos" en una España donde se reconozca plenamente la condición de "asesinato" del aborto y se eliminen los supuestos de despenalización (ya sabe que la Iglesia no va a por más, sino a por menos o más bien "a por todas" en este debate)? ¿Nada acaso? Vaya, vaya... u no repita otra vez, por favor, eso del grave delito castigado en el código penal y criminalmente despenalizado... para evitar fijar su posición al respecto.
Me parece curioso que, con las cosas que dijo el otro día sobre el condón... no haya mencionado que le parece los otros puntos del menú de asignacioón de recursos que mencionaba, además de facilitar y fomentar las adopciones... No, si ya se que Ud con la Iglesia no tiene "nada que ver"... pero quiere decirlo bajito, para que no se note o para que Barbadillo no lo oiga...
Claroseor PGH:
En lo de dar los niños en adopción estoy de acuerdo, de hecho sería una de las posibles formas de erradicar el asesinato, ya que se pasaría de asesinar a un ser indefenso para dárselo a una familia que lo críe. Pero obligando por ley a quién no quiera criarlo (o recibiendo ayudas).
Esta concepción de la vida no cabe en la cabeza de los políticos positivistas.
¿Sabe en la que si cabe?, en la cabezade esos perversos, ignorantes, fanáticos: "nuestros crisitianos".
Tiene usted un problema claro a la hora de debatir sobre el aborto: esa tedencia que tiene a pensar que se quiere "ciminalizar" a las abortistas: ya son criminales de por sí, no porque yo lo crea.
El TC reconoció el derecho a la vida del "nasciturus". El aborto es un grave DELITO castigado por el código penal y criminalmente despenalizado por los políticos socialitas.
NO NOS CUENTE HISTORIAS A LOS QUE NO PENSAMOS COMO USTED.
Creo que el presupuesto estatal debe volcarse en: 1) una educación sexual responsable que no vulnere la libertad sexual que hemos conquistado; 2) la difusión, accesibilidad y en algunos casos como el condón, reparto gratuito aquellos instrumentos que permitan ejercer la sexualidad libremente minimizando el impacto de los efectos no deseados de esa prácticas (condón, diu, píldora, píldora del día después, etc.); 3) facilitar y fomentar la adopción y dar alternativas a la madre que no desee o no pueda criar a su hijo. Si se avanza en todo eso podremos minimizar el aborto y bajar la incidencia de las enfermedades venéreas, hepatitis, sida, sin afectar nuestro sistema de libertades.
Creo que es sabido que el aborto real excede los presupuestos que permiten su práctica y que esos presupuestos fueron el terreno endeble en el que, informalmente, la derecha y la izquierda españolas pactaron su legalización de “baja intensidad”. Nuestros católicos y los políticos que los representan siempre lo han sabido y han hecho la “vista gorda” porque prefieren que esa situación no se blanquee y que siempre sea posible recurrir a la amenaza de la sanción penal sobre los abortantes y profesionales sanitarios que interrumpen embarazos. Ahora tenemos la oportunidad de discutir seriamente sobre el asunto y dejar de lado ficciones legales, para hacer una ley que ordena, limite y de seguridad sanitaria y jurídica al aborto legal no como un recurso primado, sino como un último recurso, como una alternativa que debe ser desalentada, ciertamente y ante la que deben ofrecerse alternativas, pero que no debe ser penalizada ni prohibida.
"el Sr Luis está dispuesto no solo a tolerar que los ASESINOS de nonatos sean despenalizados, sino que esos supuestos ASESINATOS puedan practicarse legalmente en el ámbito de la medicina privada"
El señor Luis repugna el ASESINATO y no está dispuesto a financiarlo. El señor Luis propone para acabar con el ASESINATO dedicar todo el dinero que malgasta la Seguridad Social en asesinatos, para dárselo a las futuras madres además de apoyo moral.
A esas ayudas el señor Luis está dispuesto a trasvasar los fondos que ZParo dedica a financiar a la patronal, a los sindicatos, al "cine" "español", a la SGAE, a la alianza de "civilizaciones"¿es que hay más de una civilización?, a la guerra de Afganistán, todo el montante que ZParo ha dado en ayudas a las cajas de ahorrros y bancos en quiebra encubierta, podemos sumar a eso todo el dinero que malgasta el ministerio de Igualdad, el de vivienda, el de cultura, etc. etc. etc etc.
Creo que nuestros católicos deberían asumir las consecuencias lógicas y jurídicas que implica tipificar al aborto como un ASESINATO. Porque si el aborto es tal cosa, los ASESINOS y sus INSTIGADORES y CÓMPLICES deben ser perseguidos, juzgados y penalizados de acuerdo con la ley. Me parece un disparate moral luchar por ganar una batalla semántica para calificar al aborto de ASESINATO sin derogar su despenalización y más aún, sin impulsar el castigo de los delincuentes. Esto nos muestra que, en realidad, nuestros católicos más intransigentes o bien 1) no consideran que el aborto sea en realidad un auténtico asesinato por lo cual no demandan la penalización de los abortantes; 2) no se atreven a expresarlo por las eventuales reacciones de la opinión. En cualquier caso me parece que aquí nos hemos topado con otro problema en las posturas de los enemigos de las leyes de aborto (recordemos que quienes las apoyamos no somos partidarios del aborto, sino de su ordenamiento).
PGH: Te equivocas de cab a rabo.
Desde mi prmer post he dejado claro que me opongo al ASESINATO, y en los últimos te he explicado cuál es la filosofía sectaria socialista con la intentais llevarnos al éxtasis del bienestar y el progreso. Esos son los contenidos principales del artículo de Barbadillo. ¿O nunca llegaste a leerlo?
No dejo de sorprenderme con su comentarios "auto-atribuida posición de superioridad intelectual y moral". Se llama INDEPENDENCIA PERSONAL. El que cree que está en superioridad moral, propia del positivismo, eres tu, por eso llegaste al foo a sacarnos de caverna, mientras que yo en persona no te intento convencer de nada. Lo que no haré jaás es dejarme convencer por ideas en las que no creo,como en esta tuya respecto al ASESINATO.
El ABOROTO es un grave delito castigado por el códig penal español, despenalizado por los socialistas en varios supuestos. NO ES QUE LO CREA, SINO QUE ASÍ ES.
continúa...
...
Las posiciones de Luis me parecen curiosas. Emplea mucho esfuerzo en aclarar siempre que nada tiene que ver con la Iglesia, tras escribir largos párrafos que defienden enconadamente sus posturas. A veces creo que es fruto de cierta confusión; otras que su deseo de combatir a los “progretas” lo acercan a los católicos, con los cuales comparte poco. Sus ideas sobre el aborto me parecen aún más curiosa: el cree que todo Aborto es ASESINATO y que como tal debe ser considerado; sin embargo, no se opone a su existencia “legal”, solo a que sea cubierto por el sistema sanitario público (de forma que no sea pagado con sus impuestos). Es decir, el Sr Luis está dispuesto no solo a tolerar que los ASESINOS de nonatos sean despenalizados, sino que esos supuestos ASESINATOS puedan practicarse legalmente en el ámbito de la medicina privada. La verdad es que con semejantes “posiciones de principios”, uno prefiere discutir con las posturas más leales de los católicos intransigentes.
Hay gente que se cree culta, inteligente y buena a fuer acusar compulsivamente a los otros de tontos, iletrados o malévolos. Con perplejidad compruebo a partir de esta discusión sobre el aborto y de otras, la vocación de “guardias pretorianos” que poseen algunos comentaristas afines al Sr. Barbadillo. Luis o Juan Bravo, p.e., invierten sus mayores esfuerzos no en reflexionar sobre el artículo de PFB, sino en esputar insultos y descalificaciones hacia sus adversarios (a los que parece considerar enemigos) desde una auto-atribuida posición de superioridad intelectual y moral. Desde esa rasante atalaya realizan sus admoniciones:“progreta”, “positivista comteano”, “socialista abyecto”, víctima de la “telebasura y la propaganda progreta”; propagador de “odio nauseabundo y desprecio”, de “sarta de chorradas”, de “visiones estúpidas y sectarias”; de “sandeces propagandísticas”; creyendo erróneamente que así se refuta el pensamiento ajeno.
"os oponeis a soluciona un grave problema social", "pasiones vinculada a vuestras creencias", "no contestais a nuestras preguntas"...
Señores progresistas, aborten ustedes libremente, como colectivo, no me bliguen a financiar el ASESINATO CON EL DINERO DE MIS IMPUESTOS, los que me convierte con colaborador necesario de asesinato, manchando mis manos de sangre.
Se que no os puede entrar en la cabeza, vuestro sistema moral os lo impide, que una persona fuera de creencias religiosas en mi caso o católica como Barbadillo no asuma vuestra teología del progreso la muerte y el asesinato, pero es lo que hay.
que guie a la sociedad un supuesto extasis de "bienestar y progreso".
La incapacid manifiesta para rebatir cualquier principo moral ajeno a esa filosofía es muy simple: hay que sustituir los elementos de otros sstea morales sin discutirlos, guiando al populach por la senda preestablecida, itentando eliminar su discurso o incluso intentar que los "no creyentes" asuman las verdades de esta moral.
Esto, que ha sido utilizad por el señor PGH al igual que muchos politicastros de moral progresista positivita, alberga un serio problema: ellos se erigen como SUMOS PONTÍFICES de esa moral, y no son capaces de asumir que haya personas que no pensemos como ellos, qu tengamos criterios personales propios, incluso fuera decualquier afinidad a un credo religioso.
Por eso, no digeren qe se llame a las cosas por su nombre, por ejemplo ABORTO=ASESINATO, intentado atacarnos con argumentos como "quereis meter a las abortistas a la carcel"...continúa
Señor PGH:
Y dale con "PECADO Y DELITO", "nuestros cristianos"(como si fueran vuestros, lo único que hacen es recoger vuestro odio nauseabundo y desprecio", "pretensiones vinculadas a sus creencias"(esto lo dice un socialista abyecto de otra persona, manda güevos) y sobretodo, esta persona todavía no comprende que el ABORTO es un ASESINATO, gravemente castigado por el código penal y CRIMINALMENTE DESPENALIZADO en algunos supuestos por los gobienos SOCIALISTAS.
Y claro, ante esto, la mentalidad progreta no puede hacer más que lo que dicta su doctrina ética: el positivismo del académico francés Auguste Comte, doctrina moral-sociológica que estos iletrados descoocen por completo al no haber estudiado siquiera en un COU filosofía o haber tenido contacto directo con los textos que él escribio.
En esta doctrina, se pantea utilizar un nuevo lenguaje, para elaborar un discurso "moderno y positivista" continúa...
Sr. Barbadillo creí que entendería (no obstante se lo escribí) el sentido y el contexto político-ideológico con que utilicé la calificación de "integrista"... que es equivalente a las que Ud puede utilizar para calificar mis posturas: "laicista", "progresista", "socialista", etc... las cuales apuntan a describir posturas y no a insultar a personas. No sabía que responder una pregunta pudiera comprometerlo de tal manera, sobre todo cuando ud las hace y demanda respuestas... pero creo que algún comentarista identificado con sus posturas tal vez podría respondérmela. Sinceramente creo que sería interesante. Respecto de mi aceptación de una ley que prohibiese el aborto, le diría que debería acatarla, aún sin compartirla. Por supuesto esto nos introduce en nuevos problemas de conciencia... supongo que si el ordenamiento legal-institucional me pareciera insoportable (una dictadura) cabría pensar en el exilio o la resistencia...
Respecto de su preferencia por las LEYES NATURALES, por las VERDAD UNIVERSAL, etc... respecto del ordenamiento jurídico, político-institucional y social emanado de las sociedades democráticas y abiertas occidentales, le diré que me parece coherente con sus posturas que creo corresponden al de un católico conservador propenso al integrismo (espero que se entienda que no hay atisbo de insulto en esta caracterización), y que ciertamente no son las de un ateo democrático y laicista como yo. Le señalaría, sin embargo, que más allá de las pretensiones vinculadas a sus creencias, soy incapaz de ver detrás de esa supuesta LEY NATURAL y en esa VERDAD, más que a otros hombres, con ideologías e intereses que pretenden identificar sus convicciones con conceptos absolutos. POr otra parte, no creo que para muchos católicos las aberraciones del orden temporal se acaben en el Comunismo o en el Nazismo... sino que se estienden también al Liberalismo y a la propia Democracia...
EL USO DEL TÉRMINO 'INTEGRISMO' PARA CALIFICARME ME DEMUESTRA HASTA DÓNDE LLEGA LA SERIEDAD DE SU DEBATE.
SI USTED ES TAN DEMÓCRATA, ¿ACEPTARÍA QUE UNA MAYORÍA PROHIBIESE EL ABORTO?
Gallup hace esta encuesta desde hace poco tiempo, al parecer. Cuando salio adelante la famosa sentencia Roe versus Wade la inmensa mayoría de los norteamericanos era contraria al aborto. Durante todo este tiempo, a pesar de la inevitable tendencia de mucha gente en considerar todo lo legal como admisible, todas las encuestas mostraban una gran cantidad de gente contraria al aborto, y entre los problemas más graves del país, sistematicamente aparecía el aborto entre los tres primeros. Algo similar sería impensable en la decadente Europa, y refuerza las tesis de quienes defendemos que este horrible crimen solo se parará en el Tribunal Supremo de USA (allí no se juega esta batalla en los parlamentos), y en la capacidad norteamericana de exportar sus paradigmas morales. Aquí solo nos queda resistir, y patalear, al insignificante porcentaje de los que nos oponemos a esta nueva esclavitud legalizada. Al final, Europa demuestra que una sociedad sin religión es inviable. Menos mal.
EL ABORTO FUE IMPUESTO EN EEUU MEDIANTE LA MAYORÍA DE LOS JUECES DEL SUPREMO -NO ERAN TODOS-, QUE PASÓ POR ENCIMA DE LA OPINIÓN EN CONTRA DE LOS DEMÁS PODERES DEL ESTADO: EL PRESIDENCIAL, EL LEGISLATIVO Y EL PODER CONSTITUYENTE (PUEBLO).
UNA PRUEBA MÁS DE QUE LAS IZQUIERDAS, COMO EN 1789 (FRANCIA), 1848 (FRANCIA), 1918 (RUSIA) Y 1931 (ESPAÑA) SÓLO TRIUNFAN MEDIANTE MARRULLERÍAS Y GOLPES DE ESTADO.
EN EEUU, LA SOCIEDAD Y EL SISTEMA ELECTORAL PERMITEN LA RESISTENCIA Y EL COMBATE ABEIRTO EN LA OPINIÓN PÚBLICA. EN EUROPA, POR DESGRACIA, EL ESTADO DEL BIENESTAR NOS HA CONVERTIDO A TODOS EN FUNCIONARIOS, INCLUSO A LOS CLÉRIGOS.
Sr. Barbadillo, le contestaré como cada vez que me ha interogado en ocasiones anteriores... (quizás ha creido verme acorralado y tener una coartada para expulsarme, como a otros que osan no responder a sus demandas) no creo que en el aborto, tal como se halla planteado en la legislación actual y en el proyecto de ley de plazos se cometa un ASESINATO (veo que prefiere recurrir no inocentemente a la palabra "matar" y no asesinar y creo que no es casual). Respecto de la "humanidad" del óvulo fecundado y del feto es evidente que existe un debate científico, filosófico y moral que nunca será resuelto y que ni Ud ni yo podremos resolverlo por más énfasis, negritas y mayúsculas con que apostrofemos la opinión del otro. LAmento que haya decidido Ud no contestar a mi pregunta y que suspicaz, me espete saber "por dónde voy"... y que pase al ataque señalándome que le parece "patético" que salga en defensa de Morín (?).... ¿estamos discutiendo en serio o no?
CON USTED ESTAMOS DISCUTIENDO EN SERIO, A DIFERENCIA DE OTROS COMO LÖWE, QUE VIENEN AQUÍ A REVENTAR EL BLOG Y A SOLTAR EL ARGUMENTARIO DEL PSOE.
MI OPINIÓN SOBRE LA HUMANIDAD DEL FETO ESTÁ CLARA, COMO TAMBIÉN LO ESTÁ PARA LA INMENSA MAYORÍA DE LOS CIENTÍFICOS. SIQUIERA POR HUMANIDAD DEBERÍA PREOCUPARNOS QUE ESPAÑA SE HAYA CONVERTIDO EN EL ABORTORIO DE EUROPA.
ME ASOMBRA LA POSTURA DE MUCHOS PARTIDARIOS DE LA SOBERANÍA DEL PARLAMENTO O DE LA 'LIBERTAD' DE LA MUJER O PROGRESISTAS EN ESTE ASUNTO POR LAS CONTRADICCIONES YA INDICADAS:
-REPARTO DE MEDICAMENTOS SIN RECETA A MENORES.
-FOMENTO DE LA IRRESPONSABILIDAD.
-CUMPLIMIENTO DE LOS DESEOS DE LOS PROPIETARIOS DE CLÍNICAS ABORTISTAS, ENTRE LOS QUE HAY HASTA EX DIPUTADOS (DIPUTADAS) DE IU.
-DESPREOCUPACIÓN POR LA SALUD FÍSICA Y MENTAL DE LAS MUJERES.
Y POR ÚLTIMO, YO NO ACEPTO INTERPELACIONES DE PERSONAS ANÓNIMAS. YA ME HAN HECHO LA GRACIA DE CORTAR Y PEGAR RESPUESTAS MÍAS EN OTROS FOROS.
Para aquéllos que recurrren a la justificación de si van a ir a la cárcel las mujeres que abortan, les diré que se castiga en nuestro CP a los que trafican con droga, no a los que la compran para su uso.Se puede penalizar al que practica el aborto y en cuanto a la mujer bastante tiene con su conciencia.
Lamentablemente esta ley saldrá adlante. Del TC nada se puede esperar.Aberraciones se han admitido a lo largo de la Historia y es cierto que se han ido corrigiendo, hoy, algunas de ellas nos avergüenzan como seres dotados de inteligencia.Esperemos que en un futuro con el aborto pase lo mismo.
LE RECOMIENDO LA LECTURA DE ESTE ARTÍCULO: ABORTO. PP AHUMADO.
No se trata de eso, sino de saber cuales serían las consecuencias penales para los abortantes de considerar al aborto un ASESINATO... porque supongo que quienes sostienen esta tesis habrán reflexionado acerca de este asunto y habrán previsto el impacto social, cultural, psicológico, etc. de tal conceptualización y tipificación... La pregunta no es maliciosa, no lo se y quisiera saber si nuestros católico creen, por ejemplo, que la mujer o la pareja abortante debería ser juzgada y condenada penalmente por delito de asesinato; o si ese "asesinato" sería tratado de forma diferente de aquellos que tienen por víctima a un adulto o a un niño...
COMO YA SÉ POR DÓNDE VA, NO LE VOY A CONTESTAR.
NO NOS HA CONTESTADO USTED A OTRA PREGUNTA: EN EL ABORTO, ¿SE MATA A UN SER HUMANO?, ¿SÍ O NO?
Por cierto, me gustaría saber, cuales serían las consecuencias penales que contemplan nuestros católicos para las mujeres o parejas que aborten en un mundo en el cual triunfaran sus tesis y se considerara al aborto un ASESINATO. ¿alguien podría explicármelo? Gracias
¿ME PUEDE DECIR CUÁNTAS MUJERES HAY, EN ESTOS MOMENTOS, EN LA CÁRCEL POR HABER ABORTADO?
ES PATÉTICO QUE SALGA EN DEFENSA DE GENTUZA COMO EL MILLONARIO CARLOS MORÍN.
Indicar que PECADO y DELITO no son equivalentes, lejos de suponer un "mal razonamiento", apunta a recordar a nuestros católicos que su código moral, su doctrina, responde a una lógica diferente de la que rige y estructura legal y consuetudinariamente una sociedad abierta, plural y democrática occidental. Las pretensiones de muchos de nuestros católicos que poco tienen de liberales (como es el caso del Sr. Barbadillo según él mismo reconociera) es que nuestro ordenamiento jurídico y político refleje (con mayor o menor nitidez, según el grado de integrismo) una "ley natural" que supuestamente recoge y plasma esa VERDAD que la Iglesia pretende concocer y administrar en el mundo sublunar. Las pretensiones derivadas de este programa es que el Estado asuma gran parte de los postulados de la doctrina católica. Esto no es nuevo ni desconocido en Occidente , ni tampoco es desconocido en otras civilizaciones del mundo contemporáneo ¿verdad?
ES QUE PECADO Y DELITO NO SON EQUIVALENTES. NINGÚN TEÓLOGO NI PAPA LO HA PRETENDIDO.
Y YO PREFIERO UNA LEY POR ENCIMA DE LOS ESTADOS, LOS PARLAMENTOS Y LOS POLÍTICOS A DEJAR LA MORAL O LA DEFINICIÓN DE LA VERDAD Y LO CORRECTO EN MANOS DE GENTES QE SÓLO BUSCNA EL PODER. LUEGO NOS TOPAMOS CON LAS ABERRACIONES NAZIS O COMUNISTAS.
SAQUE A SU MUJER A LA CALLE O A SU PERRO. (ME CREO QUE TENGA PERRO, PERO NO MUJER.) HAGA ALGO, HOMBRE, QUE SE VA A QUEDAR BIZCO ENTRE MIRAR EL MONITOR Y LA TELE.
Sr.Jalón:
"Por eso digo que la Iglesia debe abjurar, renunciar, denunciar la Inquisición franquista, que no vuelvan los católicos a perseguir a masones, herejes, evangélicos, comunistas... que hoy se sientan en los escaños, y ponen a la iglesia en el banquillo."
Yo entiendo que odie inmesante a la Iglesia Católica. En cualquier manual de moral socialista, en cuaquier programa de telebasura socialista (la noria, el intermedio, no hay día que puedan contener el odio que corre por sus venas contra la Ilesia) es uno de sus preceptos principales.
Lo que no comprendo es el sentido que tendría juzgar lo que usted dice o juzgar al Islam por invadir la península, o a Isabel de Castilla por echar a los judíos, o al socialista inglés Chamberlain por pactar con Hitler, o a los turcos por matar a 1,5 millones de armenios entre 1915-1917, o a Clinton por obligar a los bancos a conceder hipotecas subprime.. esa labor es de los historiadores.
LE VUELVO A PREGUNTAR: ¿TAN MISERABLE, TAN SOLITARIA, TAN INAGUANTABLE ES SU VIDA QUE SÓLO ENCUENTRA SATISFACCIÓN EN DEJAR CAGADITAS INTELECTUALES EN BLOGS?
¿PERO NO TIENE A NADIE CON QUIEN PASAR ESTA TARDE? NINGUNA MUJER, NINGÚN HIJO, NINGÚN AMIGO...
¡POBRE! ¡QUÉ SOLO DEBE ESTAR! ¡QUÉ INAGUANTABLE DEBE DE SER
LE VUELVO A PREGUNTAR: ¿TAN MISERABLE, TAN SOLITARIA, TAN INAGUANTABLE ES SU VIDA QUE SÓLO ENCUENTRA SATISFACCIÓN EN DEJAR CAGADITAS INTELECTUALES EN BLOGS?
EMPIEZA A DAR LÁSTIMA.
Por eso digo que la Iglesia debe abjurar, renunciar, denunciar la Inquisición franquista, que no vuelvan los católicos a perseguir a masones, herejes, evangélicos, comunistas... que hoy se sientan en los escaños, y ponen a la iglesia en el banquillo.
BUENO, LOS MASONES, LOS SOCIALISTAS Y LOS COMUNISTAS SE PUSIERON A MATAR CATÓLICOS CON SAÑA EN LOS AÑOS 30. ÉSTOS SE DEFENDIERON... Y A DIOS GRACIAS GANARON.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
