A medida que se conocen hechos y hablan los protagonistas, los episodios de la crisis financiera son más asombrosos. En Nueva York había una enorme rivalidad entre la banca wasp (blanca, anglosajona y protestante) y la banca judía, a la que pertenecía Bernard Madoff.
Ha hablado la que fue secretaria del mayor estafador del siglo, Bernard Madoff para contar los hábitos de su jefe, pero aunque el populacho pierda el tiempo en conocer los chistes que contaba su jefe hay otros asuntos más interesantes.
En uno de los numerosos libros que están saliendo sobre la crisis, se cuenta una historia muy interesante que no aparece en las películas que hemos visto, como Wall Street y La hoguera de las vanidades: la rivalidad entre los bancos y los inversores judíos y los wasp, que forman la elite gobernante de Estados Unidos.
En septiembre de 2008, quebró Lehman Brothers, el banco de inversión más antiguo del mundo.
Sin duda era el banco de inversión con más solera de Estados Unidos, con 158 años de historia, y eso podría haber sido un motivo fundado para que otros bancos salieran a su rescate. Pero todos le dieron la espalda. La razón estribaba en que había asumido muchos riesgos. Algunos empleados de Lehman afirman que esa caída tuvo otros motivos, como que Lehman "era un banco judío". De ser verdad, significaría que la vieja rivalidad entre las instituciones wasp y las jewish todavía no había acabado en Wall Street. ¿Es que había una forma wasp de hacer negocios y otra judía?
Hace muchos años, el periodista James Stewart lo había planteado en su libro Den of thieves [La cueva de los ladrones]. Explicaba que durante mucho tiempo había existido una preponderancia de firmas wasp como Morgan Stanley, brazo de la banca protestante J. P. Morgan, así como First Boston, Dillon Read, Kidder Peabody y, por supuesto, Merrill Lynch. Todas ellas muy conservadoras. Hasta que las firmas judías, más aventureras, más arriesgadas y más imaginativas, comenzaron a escalar puestos en Wall Street y así aparecieron Lehman, Goldman Sachs, Kuhn Loeb, Salomon Brothers... y su tropel de financieros dispuestos a llevar al límite a los mercados y a aceptar los riesgos más inimaginables con productos innovadores.
Esa aparente batalla religiosa ya se había dado por desinflada en los años ochenta, cuando las firmas wasp copiaron el modelo judío, que era el que más éxito había tenido, y nombraron a judíos para llevar sus operaciones corporativas. Más bien, según los analistas, la caída de Lehman tiene que ver con dos cosas: con el momento político, ya que Lehman estaba vinculado a los demócratas, como el estafador (judío) George Madoff, y el gobierno de Bush era republicano, y la imprevisión del mismo gobierno norteamericano. Ése no pensaba que fuera a desatar un ciclón si la abandonaba a su suerte. El gobierno norteamericano estaba en la antesala de las elecciones presidenciales, que se celebraron en noviembre, y creyó conveniente no despertar la furia de los ciudadanos pues si inyectaban otra gigantesca suma de dinero en Lehman.
Ya hemos visto que Obama, como ZP, da miles de millones a las grandes empresas los obreros, mileuristas y parados les aplauden. ¡Dame tiempo en antena y haré creer a la gente que lo blanco es negro!
Los comentarios para este post están cerrados.
ACERCATE A LA VERDAD SOBRE EL 11M
http://paranoiasingeniosas.wordpress.com/2009/05/23/madrid-espana-11m2004/
¡Ay Don Pedro, ay! Se va a condenar por adicto borrador de todo lo que no sea darle jabón a usted o a sus preparadísimos muñidores.
Tiene usted una soberbia digna de estudio, enfermiza. Usted que con un poco de suerte terminará siendo conocido, es lo que más desea, como el señor de las moscas o de su comida, en realidad no es más que un pobre moscardón. Es otro, la lista se haría interminable, de la rehala que insultando un día sí y otro también, cuando irónica y educadamente se les recrimina su comportamiento y se les muestran de manera fehaciente sus falsedades, dominados por su soberbia y cual niños mal educados, no admiten lo que su conciencia les dice que han hecho y tratan de ocultar sus vergüenzas sin comprender, en su inconmensurable sectarismo, que ya las tienen expuestas desde tiempos inmemorables. No mienta más que algunos peritos que es pecado y se va a condenar y allí será el lloro y el crujir de dientes
¿PERO NO TE CANSAS, TROLL MÍO?
Realmente la banca judía y la banca wasp están ya bastante imbricadas. Lo de incorporar judíos es sólo un indicio de que entre la banca las consideraciones étnicas son irrelevantes. Por otro lado, la burguesía judía lleva infiltrada en la gran burguesía inglesa desde finales del siglo XIX, período en el que se produjo un número significativo de enlaces entre judíos y vástagos de la burguesía británica tradicional, que dejó de ser tal pasando a convertirse en una entidad mestiza.
Para todos estos extremos es muy recomendable el libro de Martín Lozano González, El nuevo orden mundial. Génesis y desarrollo del capitalismo moderno.
Enhorabuena por el blog. Combina con inteligencia información, crítica y humor. Lo del humor es algo que no perdonarán los progres, tan malhumorados siempre, ni las feministas, tan aburridas ellas.
León Riente
http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com
priester, no responderé a los comentarios de Luis aquí principalmente porque, con el debido respeto, me causan estupor.
Moisés,
No te das cuenta, que Luis va por otro sitio y que, como sigas respondiendo, terminará por insultarte, como hizo hace unos dias conmigo. Moisés, tu y yo y todos los que no demos la razón a Luis somos tontos.
"¿Se usarán los mismos medios que han traído el desastre para, supuestamente, arreglarlo?"
Claro que sí, un intervencionismo salvaje, elvación de la presión fiscal al pueblo llano mientras a banqueros y familiares se les baja el tipo impositivo, inyecciones fiscales a empresas, bancos y cajas en quiebra encubierta, medidas de falso consenso que no apoya ningún catedrático de economía... ya conocemos los resutados. Tras el 29, Hoover hizo eso mismo y provocó la proliferación en USA de los muertos por INANICIÓN.
Cuando cojes un Estado similar en tamaño a España, caso de Texas, y le metes 3 millones de funcionarios, 17 TV públicas, 18 defensores del pueblo, 350000 liberados sindicales, canon de la SGAE, ayudas al "cine".... pues obtienes la miseria socialista que ya hay y la que queda por llegar a España.
Aquellas soluciones que ningún socialista, ni ZParo ni la SER se atreven a contarte:
Comentario por Luis. 08.05.09 | 20:10
El comunismo fracasó y ya no se aplica como sistema de gobierno, salvo Castro y algún otro orate. El capitalismo salvaje acaba de fracasar. ¿Se usarán los mismos medios que han traído el desastre para, supuestamente, arreglarlo? ¿Tiene que pagar el asalariado otra vez los desastres provocados?
DEJO LAS LÍNEAS PRECEDENTES PORQUE LUIS LE HA CONTESTADO. YA SABE QUE ESTÁ EXPULSADO DE MI BLOG.
¿Capitalismo salvaje? Desde luego no serán las recetas del gilipollismo salvaje y mostrenco de cierta gente la solución para la corrupción humana.
DEJA DE SOLTAR EL DISCURSO DE LEIRE PAJÍ AQUÍ, RIDÍCULO.
¿Soluciones a partir de una sociedad postrada por la desinformación y la ignorancia de años de ignominia?
Permítaseme dudarlo.
Lo que nos está ocurriendo a los españoles en este momento crucial de nuestra historia reciente es que la ingeniería social ‘sociata’ (= ‘orwellismo’ postmoderno) nos lavo el cerebro. Y peor que peor, con ello se nos atrofiaron los...cataplines.
¡Huy, huy!... Por allí veo una nenasa barbuda tirándome los tejos…
Hay que echarle humor… Es que si no…
Saludos: a usted y resto de bloggers.
Para Luis.
Las soluciones que da Ud. son todas interesantes, pero se olvida de la raíz que las ha provocado: la falta de democracia así que, lo primero que habría que hacer es:
- Supresión del art. 99 de la Constitución, que consagra la dependencia del poder judicial al legislativo.
- Modificación del art. 122.3 que establece que, de unas elecciones a las Cortes generales (legislativo), salga el gobierno (ejecutivo).
- Introducción de la representatividad de los gobernantes mediante la votación directa y personal de los gobernantes (municipios, autonomías, nación). No a las listas cerradas y bloqueadas.
Después...,lo que Ud. escribe.
-Erradicación del totalitarismo educativo mediante el cheque escolar .
-Prohibición legal de todo impuesto progresivo.
-Abolición de toda penalización al derecho de herencia.
-Eliminación de la financiación pública de sindicatos, patronales y otras asociaciones sociales.
-Supresión de las subvenciones a Fundaciones y ONG´s.
-Supresión de la financiación del "cine" "español" y demás asociaciones llamadas "culturales".
-Constitucionalización del "déficit 0" para todas las administraciones.
-Reducción a la mitad del número de puestos políticos y eliminación de beneficios funcionariales.
-Privatización de las empresas estatales y persecución de los oligopolios.
-Supresión de las ayudas estatales a agricultura, pesca y ganadería.
-Supresión de los travases de ayudas de gobierno a gobierno denominados "planes de cooperación por el desarrollo".
-Eliminación del sistema de "concesiones administrativas" (m.comunicación)
Soluciones haberlas haylas,pero nadie quiere poner el "cascabel al gato".Para el caso español se me ocurre por ejemplo el crear una politica de fomento del empleo (lo cual no significa perder las conquistas sociales),a su vez una reducción de los gastos superfluos de todas las administraciones (por ejemplo no tirar el dinero público dando condones a Africa).A su vez fomentar una política de fomento de las ventas de lo que nuestras empresas producen para que lo puedan vender ¿Por qué un Seat Ibiza es mucho más barato comprarlo y matricularlo en Bruselas que en el propio Martorell,habiendo más de 1300 kilometros de distancia?.
Saludos
Luis, permítame que le diga que no le comprendo: primero habla de un pueblo ignorante y estúpido y después no se quiere reir de no se qué por educación. Lo digo con respeto, no es un ataque. ¿A qué médico le hago yo caso si no tengo ni puñetera idea de de medicina (economía)? Antes de críticas destructivas y de adivinos, prefiero a tipos que me ofrezcan soluciones, no que me describan los problemas que tengo, que me los conozco perfectamente, y sólo me dicen que vamos de culo para largo (no lo digo por usted, sino por los demás expertos).
Fidel, lo que usted dice es perfecto, yo también lo quiero, pero no creo haber confundido economía con democracia. Si quiere otro día hablamos de la democracia israelí, que es una cosa, y de los crímenes de estado israelí, que atentan contra los derechos humanos, que es otra distinta.
No tengo nada nuevo que contarles sobre los bancos, pero está claro que Roures está tan chutado de subvenciones multimillonarias que está que lo tira y el dinero le sale por las orejas. Hoy ofrecía en la calle diez días de números gratuitos de Público a quien le ofreciese sus datos de identidad, domicilio, teléfono, e-mail, profesión, etc. Este país cada vez tiene más pinta de pesebrito y el españolito de borreguito. Y a quien pretenda tener su guión aparte, los sindicatos CCOO y UGT, apoyados por IU y PSOE, le "amenazan con hacer la próxima visita con dinamita", como han hecho contra el Gobierno de la Comunidad de Madrid. No han especificado si será goma-2 eco o tytadine. O sea, que se montará otro lío de peritos y el juez que se encargue de pasarse el caso por el forro será ascendido. Mariano Rajoy por entonces se habrá apuntado a un cursillo de cómo fracasar de nuevo y no desanimarse en el intento. Este país es tan zote que no me extraña nada que se dirima a bombazos.
Vamos a ver,una cosa es hablar de economía y la otra es hablar de democracia.Son términos distintos uno se refiere a un tipo de gobierno y el otro al funcionamiento económico en sí.
Puede darse el caso que exista un régimen demócratico con una economia muy mala o puede haberlo con una economía muy buena,depende del tipo de infraestructura económica que haya en esa democracia.También puede darse el caso de dictaduras con economías saneadas (por ejemplo las que pueda haber en Oriente Medio u la Península Arábica).
Lógicamente prefiero los casos de economías saneadas bajo un régimen democrático (caso Israelí u Alemán por poneros dos ejemplos).Saludos
Moises:
Vote usted a quién quiera. Da igual que votemos al PP o al PSOE, ninguno de ellos reformará la estructura del Estado para combatir la miseria futura.
No siga con el poder constituyente, ni con lo de la vigencia de la Constitución. No quiero citar parte de su articulado para evitar reirme de él, sobretodo cuando en el foro hay defensores de esa Constitución que incluso votaron. Lo hago por educación.
Respecto a la economía, pasa lo siguiente: si tuviese usted una hija enferma y la llevase a varios médicos, presentando diagnóstico distinto y augurando una sintomatología distinta de evolución...
¿a quién haría caso?¿a quién se equivoca de cabo a rabo a quién acierta?
Pues eso hago yo, con el agravante que don Santiago Niño Becerra (cercano al PSC) ya avanzó no sólo los parámetros futuros, sino el tipo de medidas inútiles y ocultamiento de la realidad que llevaría a cabo el gobierno (demostrable, hay links de 2007)
El poder constituyente sigue siendo el mismo. La Constitución está en vigor, se ponga usted como se ponga. Como muchos, sufro las consecuencias de la crisis en un grado importante, y no creo que vote al partido que gobierna en un futuro próximo, por si le sirve a usted de algo. Espero que no se cumplan sus augurios. Sin saber tanto como usted de economía, yo también suponía en verano de 2007 que la crisis estaba al acecho (por lo que no había que ser un genio para ello), por mucho que la propaganda que usted dice que consumo, y que seguro que usted consume igual, como mínimo, que yo -porque si no no hablaría con tanta seguridad de dicha propaganda- la tratara de disimular.
Moises, el poder constituyente, el actual, no sé cuál es.
Lo que si sé es que existió una Constitución en España, actualmente en mi opinión, fuera de vigor, que la votó la generación anterior a la mía y otras anteriores, y con la que no me identifico en absoluto, por razones distintas a las que muchas otras personas también se oponen, creo que no vale la pena hablar de ello, no llegaré a ningún acuerdo con usted respecto a eso.
"La propaganda que te comas sea otra".
Pues muy bién. Sólo recordarte que la crisis no se acabrá este año, ni el siguiente. Traspasaremos los 7 millones de parados, el hambre y la ruina, ya presentes en mi país, irán en aumento.
Quenes me conocen por aquí saben que lo llevo diciendo bastante tiempo, ya que la crisis está correctamente parametrizada desde 2007, cosa que la propaganda llena de falsedades que usted consume, y los medios de moral socialista tratan de ocultar desde hace meses.
Al estado estructura lo interviene el poder constituyente, que es el pueblo, te pongas como te pongas. Siento recordarte que eres parte del pueblo, al que parece que consideras estúpido, ignorante y comedor de propaganda, pues bien, eres uno de los nuestros, aunque la propaganda que te comas sea otra. Y si crees que estamos en una coyuntura que pide a gritos un estado de excepción (porque presumo que eres demócrata y a eso te referías), no estoy de acuerdo.
-Al propio estado lo interviene el pueblo en una democracia-
Siento decirte, Moises, que al Estado (estructura) no lo regula ni interviene el pueblo, y en casos extremos, con hambruna, fracaso social y crisis económica, es preferible que un estúpido pueblo, ignorante y comedor de una propaganda muy similar en intensidad y falsedad (pero distinta en contenido) a la de los medios pesebreros y socialistas actuales, ni siquiera hubiese votado. Te cito un ejemplo:
En las elecciones al Reichstag celebradas en julio de 1932, el NSDAP recibió 13,7 millones de votos y consiguió 230 escaños de un total de 670. Se había convertido en el partido más fuerte. y Hitler reclamó gobernar en solitario. Ya en esos años comenzaron a popularizarse los asesinatos de judíos, comunistas y socialistas, de los que daba cuena la prensa nacional e internacional. Al año siguiente se disolvió el Reichstag y el NSDAP volvió a ganar con 11,7 millones de votos (196 escaños).
Seguro, Luis. Al propio estado lo interviene el pueblo en una democracia. Si no te gusta el gobierno, votas a otra alternativa a ver si sale.
Luis,
Corroborando lo que acabas de comentar , añadiría también el "Plan Marshall" y quizás matizaría el que la crisis del 29 realmente acabó bien entrados los años 50.
Saludos
-Han hecho barbaridades protegidos por la desregulación y así estamos-
Claro, es decír, es que no hay regulación posible cuado intervienes la economía de esa manera.
¿O quién va a regular al propio Estado cuando promulga leyes que obligan a los bancos a conceder hipotecas?
Yo lo que creo es lo siguiente: ¿Sabes cómo se levantó Europa tras la II guerra mundial?
Europa se empezó a levantar mercer a los acuerdos de L-I-B-R-E C-O-M-E-R-C-I-O que firmaron los derechistas Adenauer y De Gaulle.
¿No conoces el método que utilizó Hoover tras el 29 para "solucionar" la crisis?
El mismo que estoy viendo que se hace en estos momentos, es decír, reniones con los banqueros, inyecciones económicas a entidades en quiebra encubierta, aumento de la presión fiscal, medidas "de consenso" queno apoya ni apoyó ningún catedrático de economía...
Resultado: la crisis del 29 duró hasta 1945, dejando en EEUU muertos por INANICIÓN.
...
Luis, aquí la culpa la tenemos todos, ni la derecha ni la izquierda, ni siquiera la ley de la que hablas es la culpable, porque otros gobiernos de otros colores vinieron después y no la derogaron. Han hecho barbaridades protegidos por la desregulación y así estamos.
Que quede claro que elpost anterior "Comentario por luis 08.05.09 | 15:40" no es mío y además se aleja del hilo del tema.
Reto a mi usurpador de nick qe explique su versión de la quiebra de Lehman Brothers y la crisis fianaciera internacional (Cómo será un consumidor de telebasura progreta, nunca podrá argumentarlo).
Recuerdo el futuro de la España socialista que avanzó desde 2007 el también socialista, pero este si es culto y competente, Don Santago Niño Becerra:
- Predicciones a corto plazo:
http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/articulo/das_del_futuro_pasado/
La crisis durará entre 10 y 15 años, comenzando el año que viene, el año del crash.
LA CEOE SE QUITA LA CARETA: OBJETIVO ECHAR A ZAPATERO A GOLPE DE PARO
Es la solución que estoy de acuerdo con los Patronos: reformas estructurales, es decir aflojar las plantillas en tiempos de crisis y colocar la inversión en un PARAISO FISCAL.
Cuando venga el bendito LADRILLO, repatriar los capitales con un aval universal contra crisis.
luisa
Excelente respuesta,luis a la pregunta que nos plantea el sr.Fernández.
Conociendo el estilo de Don Pedro ,no creo que su post de hoy esté desacertado ,simplemente nos dá una visión desde un punto de vista distinto y nos habla de entidades financieras protestantes y judias.Ello ha motivado mis respuestas ,dando como ejemplo el Banco de Sabadell ,el cual tiene tanta solera como Lehman Brothers (R.I.P.),se fundó por Católicos y sigue funcionando.
Saludos
http://online.wsj.com/article/SB122204078161261183.html?mod=special_page_campaign2008_mostpop
Se trata de una ley aprobada por Carter en 1977 y ampliada por Clinton en 1995. En ambos casos se trata de presidentes democratas. Esta norma obligaba a los bacos a cumpir cn un mínimo de préstamos a personas de dudosa y escasa solvencia, colectivos pobres que normalmente no enían acceso a ellos.
Se llamó "discriminación positiva", una deuda progreta, un cancer que ha acabado por reventar el sistema financiero internacional bajo esa moral.
Dicho sistema funciona cuando los inmuebles crecen en valor: si la persona dea de pagar la hipoteca, el banco se queda co la vivienda, que tendría mayor valor que cuando se concedió el crédito.
Toda esta burbuja creada bajo moral SOCIALISTA-PROGRAESISTA-POSITVISTA ha reventado, y ya da igual el dinero que semeta al sistema: hay quetapar agujeros creados durante 30 años de esta práctica legal, una sima capaz de tragarse todo eldinero que le eches, sin posibilidad de saneamiento.
continúa...
- ORIGEN DE LA QUIEBRA DE LEHMAN BROTHERS Y DE LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL: Sin duda este es el punto más interesante para desarrollar. Todo lo que voy a exponer es aquello que ni Zparo ni la SER se atreverán nunca a contarte, al igual que ningún vocero socialista pdrá jamás aceptar, pues la culpa de esto o es de Aznar, Bush, los neocón ni de Rita la Cantaora, sino del intervencionismo del Estado al promulgar leyes "positivistas", bao la fracasada moral de aquellas personas directamente sucesoras e el terreno de lo moral del académico francés Aguste Comte.
Nadie acepta, como es natural, la paternidad de la crisis. Los medios progretas ya han decretado un nuevo amanecer socialista. Sin embargo, algunos analistas retrotraen el origen del problema nada
menos que a la Community Reinvestment Act, introducida por Carter en 1977.
continúa...
- Crédito subprime: El sistema de concesión de créditos en Estados Unidos se basa en el establecimiento de una tasa de evaluación del particular o la empresa que solicita el préstamo, de tal forma que aquellos que superan los 850 puntos en dicha evaluación obtienen créditos prime a un tipo de interés bajo y con amplias ventajas. Los que tienen una evaluación entre 650 y 850 puntos se consideran solventes y los tipos de interés que se les aplican a las operaciones crediticias se encuentran dentro de la media nacional. Aquellos que tienen una puntuación por debajo de 650 se consideran de alto riesgo, y son aquellos que pueden recibir los créditos subprime, con tipos de interés más altos y más gastos en comisiones bancarias.
continúa...
En el primer semestre de 2008, Lehman había perdido el 73% de su valor en bolsa. En agosto de 2008, Lehman informó de que tenía la intención de despedir al 6% de su plantilla, 1.500 personas.
- El 13 de septiembre de 2008, Timothy F. Geithner, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, convocó una reunión sobre el futuro de Lehman, que incluía la posibilidad de liquidación de sus activos para sanear la empresa. Lehman informó que estaba en conversaciones con el Banco de América y Barclays para una posible venta de la empresa. Finalmente, el 15 de septiembre de 2008, dos días después, Lehman Brothers anunció la presentación de quiebra al renunciar sus posibles compradores.
continúa...
Su blog en día de hoy es completamente desacertado, propio de un ignorante en economía, muy propio de cualquier socialsta consumidor de telebasura, don Pedro, no se ofenda.
Además, se dá la circunstancia de que usted se frmó como periodista económico, lo cual es un agravante enorme ante lo que usted predica en el día de hoy, tanto en el fndo como en la forma.
Como me considero amigo suyo le voy a contar la realidad que llevó a Lehman Brothers a la quiebra:
- En 2007 se vio seriamente afectada por la crisis financiera provocada por los créditos subprime. Acumuló enormes pérdidas por títulos respaldados por las hipotecas a lo largo de 2008. En el segundo trimestre fiscal, Lehman informó de pérdidas de 2.800 millones de dólares y se vio obligada a vender 6.000 millones de dólares en activos.
continúa...
Que cosas m´ñas raras cuenta usted hoy. Creo que no sabe de lo que escribe, salvo el haber leido un librito conspiranoico.
Siguiendo con la lógica de su post de hoy , Don Pedro , decirle el que " los ciento y veinte y pico" , fundadores del Banco de Sabadell eran (en su mayoría) Católicos.
El motivo fundacional fué el de invertir en la compra de lanas en Oceanía y América del Sur.
De momento dicho Banco sigue funcionando.
Saludos
No sé si Lehman Brothers , era el banco de inversión más antiguo del mundo ,pero decirle Don Pedro que el Banco de Sabadell también se fundó en 1851 (hace 158 años , también) y desde el primer día ya actuaba como banco de inversión tambien.
Saludos
Sábado, 18 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Raúl González Zorrilla
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
José Pómez
Francisco Rubiales
Carlos Ruiz Miguel
