Como estamos de fiesta aprovecho para dejaros una crónica sobre la ciudad de Goa, en la India, que fue colonia portuguesa durante cuatro siglos y medio, ochenta de los cuales bajo soberanía de los Felipes de España.
El corresponsal de La Vanguardia en la India, Jordi Joan Baños, ha publicado en su blog una preciosa crónica histórica sobre la ciudad de Goa.
Goa es un lugar excepcional.
El profesor Salazar, el más gris de los dictadores, del que Josep Pla escribió con admiración, se negó a entregar Goa (más Damán y Diu) a la India independiente, siguiendo el ejemplo de británicos y franceses (Pondicherry). Los portugueses habían llegado a India muchísimo antes, en 1498, con Vasco da Gama como abanderado de la globalización. De hecho, hasta finales del siglo XVIII, tanto ingleses como holandeses, para entenderse con los nativos de India y Ceilán, iban acompañados de intérpretes de portugués -y de persa.
India ocupó Goa con la misma legitimidad o falta de legitimidad -sólo el veto de la URSS salvó a India de una condena de la ONU- con la que Indonesia ocupó Timor Oriental, otra colonia portuguesa, una década después. India y Portugal no volvieron a tener relaciones diplomáticas hasta después de la Revolución de los Claveles. Para muchos goeses, la visita de Mário Soares fue una segunda traición. Su sensibilidad socialdemócrata, internacionalista y laicista le acercaba más al discurso antiimperialista y tercermundista de los "invasores" que al catolicismo amenazado de los "invadidos". India se ha aplicado desde entonces a cortar lazos -obtener un visado indio fue un calvario para los portugueses hasta hace muy poco- borrar y rebautizar en lo posible cinco siglos de historia, respetando, curiosamente, los nombres de calles dedicadas a militares. El portugués está en vías de extinción y ya consiguen escribir mal desde la toponimia hasta sus propios apellidos.
El director de la Fundaçao Oriente en Pangim, el profesor Paulo Varela, me informa de que fueron muchos los españoles -de la Corona de Castilla- que durante los años de la unión ibérica -de 1580 a 1640- desempeñaron labores en India. Y que Felipe II fue el primer europeo coronado como rey en Asia, concretamente en Ceilán (otro lugar repleto de católicos apellidados Fernandes, donde el criollo portugués está en sus últimos estertores). Una relación borrada de la memoria. Como si los hippies hubieran sido los primeros europeos en poner los pies en el subcontinente.
Sin embargo, cuando la vicepresidenta De la Vega inauguró el consulado de España en Bombay, en enero pasado, el cónsul César Alba sorprendió a más de uno al afirmar "hemos vuelto". Razón no le faltaba. Los Felipes reinaron sobre el territorio de Bombay entre 1580 y 1640 - y Portugal, cuya disgregación de España fue empujada por las ambiciones ultramarinas de ingleses y holandeses, siguieron mandando durante tres décadas.
Incluso los pocos españoles que conocen la historia de India, lo han hecho a través de fuentes inglesas. Sin embargo, las primeras descripciones de la sociedad india de la época moderna están en portugués. Por no hablar de "Os lusíadas". Pero la estancia del universal Camoes en India no es motivo de orgullo y su estatua se esconde en el interior de un museo. [Como ocurre en México con Hernán Cortés.]
¡Por leer estas cosas se puede pagar con gusto un euro, pero no por leer, por ejemplo, una entrevista a un delincuente francés cuyo mérito, aparte de ser un ladrón, es haberse fugado varias veces de la cárcel! Ya sé qué periódico no comprar mañana.
Los comentarios para este post están cerrados.
PARALELISMOS IBÉRICOS (A PROPÓSITO DE GIBRALTAR)
Mais uma vez se agitam os meios políticos espanhóis. O ministro Moratinos vai a
Gibraltar. Em uníssono, ou quase, comentadoes e políticos reafirmam a sua intenção de não
abdicarem da reivindicação espanhola sobre Gibraltar.
Os comentários são de cariz a não deixar dúvidas: a Espanha e a maioria dos espanhóis
sentem-se profundamente ofendidos com a presença britânica em Gibraltar, desde 1704.
Consideram ser uma situação colonial anacrónica. Dizem que a vontade das populações não
pode ser tida em linha de conta, já que a população já não é na sua maioria descendente
dos habitantes originais, e que tem sido enganada com mentiras. Um deputado, Landaluce,
afirmou que «ha llegado el momento" de poner sobre la mesa "con los
ingleses, nunca con los gibraltareños", la cuestión de la soberanía, cedida a la Corona
británica por el Tratado de Utrecht (1713).»
O que espa...
Aunque el colonialismo deba desaparecer, nunca debe hacerlo a través de la violencia. En diciembre 1961 cuando la India tomó Goa, Diu y Damao or la fuerza nadie defendió a Portugal. Gran Bretaña dijo que no lucharía contra un país de la Commonwealth pero, ¿qúe es lo que evitó que Estados Unidos interviniera?, ¿De qué le valió la OTAN a Portugal?.
España y el resto de occidente debieron alinearse con Portugal para forzar a la India a hacer las cosas bien. Y hoy, con toda probabilidad estos tres enclaves estarían igualmente en manos hindúes pero al estilo Macao y sin costarle la vida a 80 personas que hoy podrían incluso pasear por Goa como jubilados.
Da igual el siglo en que se viva y los avances que existan. El fuerte siempre "se come" al débil.
"Se avisa a las conciencias humanas que la justicia divina no funciona igual que la terrenal"
En rigor no se puede decir que Goa fuera española. Todas las disposiciones políticas de Felipe II se encaminaron a preservar la independencia política de Portugal. A diferencia de lo que suele sostenerse en Portugal por la historiografía visceralmente antiespañola, no hubo absorción -ni siquiera intento de ello- de Portugal por parte de España.
De ahí que no pueda decirse que Goa fuese española. La época filipina es una época de monarquía dual, o dualismo hispánico, si se prefiere. Nada más. Portugal siguió siempre siendo Portugal y España, España. De hecho fue el intento de Felipe IV, del Conde Duque por bien decir, de erosionar esa independencia de Portugal lo que precipitó lo acontecido en 1640.
Un saludo y enhorabuena por su bitácora,
RCS
Patxitxo: estoy totalmente de acuerdo..Y Juuan de Jaso [su padre] nacio en Saan Juuan de Pie de Puerto. en la merindad de Ultrapuertos, y hoy en dia tiene su medallon en la fachada postrera de la Diputacion Foral de Navarra junto a personajes como Ximenez de Rada, el padre Moret. etc. Y los "franceses" que In'igo de Loiola resistia eran navarros.
Falar de Olivença é falar de algo que dói. O Português, em geral, teme a Espanha, e
desconfia das intenções desta em relação a Portugal. Olivença é a expressão mais sentida
desses receios.
Os disparates não tardam. Muita gente crê que Olivença foi trocada por Campo Maior.
Isso é uma falsidade histórica, alimentada pela Ditadura, pois Olivença foi acupada por Espanha em 1801. Olivença e outras localidades
passaram para Portugal em 1297, pelo Tratado de Alcañices. Outros povoados passaram então
para Castela-Leão.
Em 1814/1815, os Trtados europeus devolveram Olivença a Portugal.Entre outros argumentos, diz-se que, em 1815, as poucas linhas dedicadas pelas grandes
potências à questão de Olivença não obrigam claramente a Espanha a devolver o Território.
Só que as poucas linhas dão, inicialmente, razão a um outro documento, onde se conclui
ser ilegal a ocupação espanhola. Só a leitura completa dos documentos permite co...
RAZÕES PORTUGUESAS , TEXTO DE 1999 PARA UMA REVISTA ESPANHOLA DE ESQUERDA
RAZÕES PORTUGUESAS
RAZÕES PORTUGUESAS
A QUESTÃO DE OLIVENÇA: UMA VISÃO PORTUGUESA
por CARLOS EDUARDO DA CRUZ LUNA
Publicado na Revista "O Pelourinho",Badajoz, Abril 1999
Confesso que me sinto um pouco apreensivo ao começar a escrever esta visão portuguesa
sobre a tão discutida "Questão de Olivença". Isto porque os preconceitos e, vamos lá, os
disparates e medo que rodeiam esta problemática a tornam de difícil análise sem suscitar
risos de troça, entusiasmos, ou gestos de raiva.
Talvez um artigo como este, desassombrado e directo, seja o melhor caminho para se
discutir esta questão com mais respeito e menos agressividade, o que não quer dizer que
se acabem com os argumentos, nem com a paixão posta neles. Antes pelo contrário !!!
Vou mesmo citar alguns dos argumentos e opiniões mais despeitados. Peço que me leiam
Efectivamente, San Francisco Javier no fue español. Nació navarro, cuando Navarra era un reino independiente (durante unos cuantos siglos más seguiría siendo reino, pero ya no independiente). Y la conquista militar de Navarra le hizo tan poquita 'ilusión', que a partir de ella dejó de autodenominarse 'navarro', para llamarse a sí mismo 'cantaber' ('cántabro', término que durante mucho tiempo se tuvo por equivalente a 'vasco'). Y es que prefería renunciar a uno de sus gentilicios ('navarro', que es un gentilicio de carácter político) antes que reconocerse súbdito de Fernando el Falsario (el Católico). De raza le viene al galgo. No en vano era hijo de Juan de Jaso, presidente del Consejo Real de Navarra que se mantuvo fiel a los reyes legítimos y ello le sotó el exilio, y hermano de Miguel de Jaso, uno de los defensores del último bastión de la independencia navarra, el castillo de Amaiur.
Quría decir: 'Lapsus Calami' en vez de 'Errata'. Esto de trabajar de noche le va pasando factura a uno.
Dedalo:
Cuando digo euzkaldun quiero decir que hablaba euzkera. Además sus apellidos son vascos.
Sobre sus ideas politicas, solo digo que defendio al Reino de Navarra, para no integrase en Castilla. Nada más.
No hay que confundir las Coronas de la Peninsula Iberica y los distintos proyectos de las elites con el nacionalismo español del XIX.
Cuando los Reinos crisdtianos de la peninsula nombran España, no es con el sentido nacionalista de hoy en dia. Hablaban de España en el sentido que más tarde se uso para decir las Indias. Y solo las elites.
Hay que unir el proyecto de España con el respeto a las gentes que defienden su cultura e historia y autodeterminación por muy unidas que hayan estado a las Coronas o a otros proyectos. Mientras esto no lo entiendan los españolistas no sabran lo que es ser un patriota español.
Errata: quería decir "por no ir al tema propuesto ad litteram"...
Saludos.
Vaya por delante mis disculpas por saltarme el tema propuesto ad litteram, pero reflexionando sobre el mismo ello me llevo a lo siguiente:
Sobre reescrituras orwellianas de la historia.
Imprescindible leer: “Los monstruos políticos de la Modernidad. De la Revolución francesa a…” http://books.google.es
A PROPOSITO DE LA JIBARIZACIÓN "LOGSIANA" SOBRE LOS CEREBROS "PROGRES".
FACHAS (=FASCISTAS): ¿QUIÉNES SON? ¿DÓNDE ESTÁN?
Hitler y Mussolini NO ERAN DE DERECHAS. ERAN DE RANCIA PROSAPIA SOCIALISTA. Hitler era Nacional-socialista (=National-sozialistisch) y Mussolini, con su fascio, tiene su ascendencia en la izquierda radical italiana. La diferencia entre ambos es que el marxismo-socialismo era internacionalista (sin fronteras y obrero-internacionalista) y el fascio o nacional-socialismo era ultranacionalista -centrado en la patria. Esto es así. Es lo que dice la historia no-orwellianamente reescrita. O sea, not story (= cuento) sino history (= historia). Esto no pasaría si las lecturas fueran más diversas y no se leyera historia preponderantemente escrita por historiadores e intelectuales marxistoides –de izquierdas, o sea.
Imprescindible leer: “Los monstruos políticos de la Modernidad. De la Revolución francesa a…” http://books.google.es
El titular confunde España con la Unión Ibérica. Rigor.
Você sabe onde fica Olivença??
E sabe que ela continua a ser portuguesa ??
Olivenza está en la provincia de Badajoz y es el último territorio europeo incorporado a España, lo que ocurrió en 1801. Antes, en el siglo XIII, el reino de Portugal había impuesto al de Castilla la cesión de la ciudad y su comarca.
Sobre la incorporación de Olivenza a España, aquí.
A diferencia de Gibraltar, que tarda en salir, la ONU no ha dictaminado que se trate de un caso de colonialismo.
Cartero de hoy día:
¿y decir que era un "euskauldun" no es de choteo?
Bien que sea navarro, pero euskaldun suena a cachondeo... más con la significación actual... al final diremos que estaba luchando por la unión de Navarra y Euskadi, con el gobierno de Vitoria y por el PNV.... ¡Lo que faltaba!
esobi:
Estoy de acuerdo con usted. Francisco de Javier y su familia lucho contra Castilla y se fue a Paris y más tarde con la Corona Portuguesa fua a Asia donde evangelizo y sus aventuras son de maravilla. Fue un cristiano estraordinario. Pero no fue nunca "español".
Yo soy un patriota español, pero no un nacionalista español, y creo que el nacionalismo español es perjudicial para España y ciego.
Llegar al punto de que un euzkaldun que lucho con las armas contra la integración y perdida de la independencia navarra y que toda su epopeya la realizo en la estructura francesa y portuguesa se ponga como ejemplo de españolidad, como hizo el la COPE Cristina Lopez, es mentir y no creo que sea el mejor camino para la cohesión del proyecto de España.
Hace unos años vi un documental de la BBC sobre la Armada Invencible (ya se pueden imaginar todo lo sesgado que era). Durante una secuencia, un historiador británico 'flaqueó' -se le notaba la emoción en la cara- cuando se presentó en lo que fue el antiguo despacho de Felipe II, en El Escorial.
Recuerdo bien lo que dijo: "Es un honor para todo historiador sentarse aquí. Desde esta mesa un gran rey gobernaba medio planeta. Enviaba órdenes a guarniciones que estaban a miles de kilómetros de distancia. Y en un momento en que Europa acababa de salir de la Edad Media".
En España renegamos de Felipe II (¿alguien recuerda alguna masacre ordenada por él?) cuando otros países adoran a dirigentes realmente sanguinarios y brutales como Chin Shi Huan, Gengis Khan, Mehmet II, Tamerlán, Hulagu, Cromwell, Vlad Tepes, Jerjes, Ramsés II, Iván IV, Mao, Moztezuma, Chiang Kai Chek, Stalin, Ho Chi Min, Leopoldo II, cualquiera de los sultanes mamelucos... hasta Alejandro Magno tiene un ...
Bueno, bueno... tanto como decir que fue española... si empezamos asi, podemos decir lo mismo de buena parte de la costa de africa, de Macao, de Brasil, de.... Goa fue una Colonia Portuguesa. Que Portugal fuera un reino "sumado" a la corona de Castilla en 1580, y que permaneciera con ella hasta 1640, no implica que fuera "española". Ese termino, para los Austrias, es bastante vago. Mas que España, los Austrias eran los reyes de "Castilla, Leon, Navarra, Franco Condado.... etc". Portugal, y por ende su colonia, no era sino un territorio que, por una vicisitud historica, formaba parte de los dominios de los Austrias, pero no parte de la nacion española, ya que conservaba sus leyes, su lengua, sus costumbres... España como tal... buf, quizás con los Borbones en 1700, o quizás desde las Cortes de Cadiz, pero en los Austria no.
Empero... buen reportaje.
Pues lea los despachos de los embajadores, gobernadores y generales de Felipe II: hablan del rey de España y de ESPAÑA, no del rey de Aragón o del señor de Vizcaya ni de la Confederación de Reinos de las Españas.
Cuando se produce en 1640 la ruptura entre Portugal y España a causa de las conspiraciones inglesas, el gobernador de Ceuta decide permanecer leal a la Corona de España. Por eso Ceuta, hasta entonce sciudad española, pasa a serlo española. Y no fue el único portugués que prefirió a los Austrias en vez de a los Braganza.
¡Las tonterías que tiene uno que leer!
COMO SU MENSAJE NO TIENE RELACIÓN CON EL TEMA PROPUESTO, LO BORRO.
Esobi, ya se que no está enterrado, está momificado y por cierto ha sido muy maltratado a lo largo de los siglos a causa de las reliquias. No hace falta, que me cuentes nada, conozco muy bien su vida, ya que era el patrón del colegio en el que estudié.
Francisco de Jaso y Azpilcueta no esta' enterrado. Su cuerpo se conserva momificado. Adema's nacio' en el reino independiente de Navarra y viajo' como nuncio con los portugueses. Eso de que era espan'ol le sonari'a raro, pues no se sabe que volviese de Pari's al Viejo Reyno despue's de conquistado por Castilla.
No conozco tantos detalles de San Francisco Javier como usted. Sólo sé que se puso a las órdenes de San Ignacio de Loyola, español y uno de los militares que defendieron la Pamplona conquistada por el duque de Alba de los invasores franceses. Así que...
Quise decir en Goa.
RESPUESTA: San Francisco Javier.
Y tu, ¿sabes que español murio y está enterrado en Foa?
Sábado, 18 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
