Una magistrada, María Sanahuja, ha tenido el valor de escribir una tribuna en la que denuncia el fracaso de la Ley sobre Violencia de Género. ¿Para qué está sirviendo la destrucción del derecho y de la lógica por parte de los progres y las feministas? Para producir más dolor.
La destrucción del derecho implica el aumento de la violencia y de la impunidad. Llevamos décadas de doctrina progre sobre la reinserción social de los delincuentes y la culpabilidad de la sociedad. ZP, alias El Feminista, ha redoblado la ingeniería social con la implantación de la ideología de género, a la que sólo se han opuesto la Iglesia, la COPE y unos pocos más. Todos los partidos y medios de comunicación del Régimen han aceptado las cuotas sexuales, el gaymonio, la discriminación positiva...
La magistrada María Sanahuja publicó un artículo en El País en el que revelaba lo que muchos sabían y pocos se atrevían a decir en voz alta o a escribir: el fracaso de la Ley contra la Violencia de Género (¡qué repugnancia me produce escribir este palabro feminista en vez de sexo!).
Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado. Mueren tantas mujeres como antes.
Sanahuja, a la que las feminazis quisieron que el CGPJ cerrara la boca, atribuye parte de la responsabilidad en esta violencia a
abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos.
¿A nadie se le ha ocurrido pensar que algunos de los asesinatos de mujeres pueden estar causados por hombres desesperados a los que ellas y sus abogados han despojado de todo, desde la casa y el honor a los hijos, mediante denuncias falsas?
En la oposición, el PSOE de ZP usó la muerte de mujeres (no la de hombres) para desgastar al Gobierno del PP y luego, una vez en el poder, para proseguir sus experimentos y culpar a la Iglesia y a la derecha. El Feminista llegó a decir que la discriminación de la mujer tenía 2.000 años de antigüedad, ¡y se va a celebrar el fin del Ramadán a Turquía! Pese a la ley, pese a los enchufes y el presupuestos del Ministerio de Bibiana, las muertas no disminuyen.
Tal vez habría más resistencia a estos mecanismos de ingeniería social si los votantes no premiasen la demagogia (parece ser que las mujeres han votado por ZP en mayor proporción que por Rajoy) y si los periodistas, los universitarios y los jueces políticos (el Tribunal Constitucional) no fuesen una panda de cobardicas sometidos a la corrección política, acogotados por el "qué dirán".
CODA: El juez Ferrín Calamita, otra víctima de la ingeniería social del zapaterismo, pide ayuda. Cuando me enteré de la sentencia que le condenaba recordé a Burt Lancaster en Vencedores y vencidos, que interpreta a uno de los jueces que aplicaron las leyes nazis porque eran legales y era lo correcto.
Nosotros estamos desesperados, mi hermano esta en la carcel por denuncias falsas de su ex-mujer y un parte psicologio amañado con violación incluida aconsejada por su abogado, que asi la pena es más alta.
Solo esta su palabra contra la de mi hermano, pero el juez ni lo escucha, por el mero hecho de ser hombre ya es un maltratador, cuando la maltratadora durante la convivencia ha sido ella, pegando también a su hijo y amenazandolos constantemente con suicidarse. Ya van 4 meses de prision y acaban de desestimar un recurso con informe psicologico pedido por el juez a favor demi hermano, pero este no cuenta para nada. Srs. juez, como es capaz de ser tan insensible, insensato y parasito que no es capaz de discernir la verdad y poner a cada uno en su sitio. vd. se lava las manos, como puede tener la conciencia tranquila teniendo en prision a inocentes.
Nosotros estamos desesperados, mi hermano esta en la carcel por denuncias falsas de su ex-mujer y un parte psicologio amañado con violación incluida aconsejada por su abogado, que asi la pena es más alta.
Solo esta su palabra contra la de mi hermano, pero el juez ni lo escucha, por el mero hecho de ser hombre ya es un maltratador, cuando la maltratadora durante la convivencia ha sido ella, pegando también a su hijo y amenazandolos constantemente con suicidarse. Ya van 4 meses de prision y acaban de desestimar un recurso con informe psicologico pedido por el juez a favor demi hermano, pero este no cuenta para nada. Srs. juez, como es capaz de ser tan insensible, insensato y parasito que no es capaz de discernir la verdad y poner a cada uno en su sitio. vd. se lava las manos, como puede tener la conciencia tranquila teniendo en prision a inocentes.
YO TAMBIEN HE SIDO VICTIMA DE UN DENUNCIA FALSA DE MI MUJER DESPUES DE 10 AÑOS DE MATRIMONIO.ME ENUNCIA EN DIA 07 06 2008 Y APSAR 3 SEMANA EN DIA 30 06 2008 SE LLEVA EL NOVIO A CASA.MI MUJER TIENE 34 AÑOS Y SU ACTUAL NOVIO 22 AÑOS.Y TNO 42 ÑOS.TENGO UN HIJO DE 4 AÑOS Y UNA NIÑA DE 14 AÑOS Q ES DEMI MUJER DE UN MATRIMONIO ANTERIR
SOMOS D ROMANIA.VIVIMOS AQUI EN ONTYNIENTE VALENCIA DE 6 AÑOS.YO SIEMPRE ME HE DEDICADO A MI FAMILIA Y TRABAJANDO PARA PAGAR A IPOTECA.TENEMOS 2 VIVENDAS Y AHORA EN DIA 18 02 2009 VAMOS A PERDER TODO.LOS NIÑOS SE VAN A QEDAR SIN TECHO POR CULPA D SU MADRE POQUE HA QERIDO CAMBIARME CON OTRO MAS JOVEN.LOS NIÑOS SUFRE MUCHOS.APENA QIERE IR A COLOGIO POR LA VERGUENZA DE QUE HA HECHO SU MADRE.EN MOMENTO DE A DENUNCIA YO TENIA TRABAJO Y AHORA ESTOY DE BAJA POR DEPRESION,EL JUEZ ME HA PROHIBIDO ENTRAR EN EL POEBLO YASI HE PERDIDO TAMBIEN EL EMPLEO .MMI PREGUNTA ES .DODE ESTAN LS DERECHOS DE PADRE DE FAMILIA .POQUE LA LEY DEFIENDE A LAS MADRE MALAS A LO QUE NO LE...
Sorprendentemente, suscribo buena parte de lo enunciado, es evidente que cualquier mujer en el tránsito de una separación si tiene dos dedos de frente denunciará a su pareja por malos tratos, automáticamente se le concede la vivienda y la custodia, y que se agarre el marido cuando le crujan con la compensatoria...curiosamente me recuerda a la LOGSE, se parte del mismo principio: la bondad de las partes..esto es, la mujer quiere lo mejor para los hijos o (versión LOGSE) el alumnho quiere aprender. Me río de Janeiro... Lo simpático del asunto es que muuuchas de esas mujeres son madres de hijos varones...que se preparen a tragarse las lágrimas de sus hijos...¿nadie piensa en la abuelas que son afectadas por ese drama?
Si tuviera que definir al gobierno de este curioso pais que es España con cuatro palabras, serian...
FALAZ: El que es falso o engañoso.
MAQUIAVÉLICO: El que defiende la autonomía de la política frente a la moral.
PERVERSO: Muy malo o que causa daño de manera intencionada.
ASESINO: Sobran palabras.
NO al Feminismo Integrista!!!
www.neomachistas.blogspot.com
CUSTODIA COMPARTIDA YA!!!
Denuncias falsas pol maltrato hay, y muchas más de lo que se piensa. Lo digo así de tajante porque trabajo para la "justicia?"
Feminazismo??? cierto, gobierna nuestro pais. Zapatero ha sido muy listo, y ha sabido asegurarse millones de votos incondicionales gracias a la manipulación y a la violación de derechos humanos. Donde están las ONG`s AMNISTÍA INTERNACIONAL... UNICEF... etc, en estos casos??? será que el gobierno les da alguna subvención a cambio de mantener su boca cerrada???
Por cierto que ahora Zapatero se está sacando otro as de la manga con las cientos de miles de nacionalizaciones relámpago. Otra buena reserva de votos, por si acaso.
En cuanto al Juez Calamita, yo también estoy seguro que es víctima de Super ZP y sus "miembras", pero seamos serios, algo mal de la cabeza está ese juez, no hay más que verlo llorando y diciendo que le condenan debido a su fe religiosa. Los jueces deberían pasar controles psicológicos antes de ejercer y periódicamente. CUSTOD...
Que poco porgres sois!!! La discriminacion de la mujder data de hace 1 millon de años, cuando la mona chita se quedaba en la cueva para amamantar a los cachorros y el machista de su pareja se iba con los amigotes a cazar al bosque. Que naturaleza tan machista!!! Y ahora vais los progres y os haceis ecologistas??? eso es ser machista, porque la naturaleza es machista. Si defendeis la naturaleza, estais defendiendo el machismo. Es incompatible ser ecologista y feminista. A ver si os enteráis!!!!Que no os veo muy progres!!!
Quizàs le ha faltado al autor hablar de las cantidades de dinero ingentes que se estàn embolsando las asociaciones feminazis, en concepto de subvenciones, con todo este montaje. Las muertes de hombres a manos de mujeres, bien directamente o por "encargo", tambièn se silencian desde el gobierno. sin mencionar los miles de hijos que se ven privados del contacto con sus padres y que se exponen al Síndrome de Alienación Parental.
El problema es que feminazis y sus eunucos (funcionarios judìos que se castraban ellos mismos y al que caía en sus manos para ganar poder en los centros de decisión. generalmente palacios, los actuales que tenemos en España, se han castrado sus derechos civiles y se los castran al que se ponga por delante, creo que es una buena metáfora) no van a reconocer el daño y el error que están produciendo porque no quieren renunciar a poder, privilegios y dinero. Y los hombres mientras tanto preocupados por si Cristiano Ronaldo vendrà al Madrid o no.
(continuación):
Y no me venga ahora con lo de los jueces progres. Puede que todavía algún incauto pique con eso, pero es demasiado socorrida esa muletilla como para tomarla en serio. Ustedes, cuando las resoluciones judiciales van parejas a sus intereses, miel sobe hojuelas. Cuando ocurre lo contrario, resulta que en España la justicia... va de pena. Ahí tenemos a Garzón, el hoy por Vdes. denostado juez estrella y sin embargo todo un figura cuando procesó a los ministros de González. Y no me hable de objeciones, que están calentitas esas contra la EpC, cuando las resoluciones de los tribunales son contradictorias.
Respondo a su pregunta con otra: Ya que unos u otros hemos votado a todo el espectro político representado en el Parlamento y, según parece sugerir Vd., ninguno de esos partidos es merecedor de nuestra confianza ¿en las próximas elecciones a quién hemos de votar? ¿a la extrema derecha?
Barbadillo: Entrar con Vd. en polémica sobre este asunto, además de estéril no creo sea el objetivo de este blog ni, por otra parte, es ese mi deseo. Creo que interpreta mal mis intenciones pues naturalmente Vd. y ualquier ciudadano está en su perfecto derecho de censurar una ley y cualquier acción de gobierno merecedoras de ello. El convencimiento político generalizado de que esta ley paliaría los efectos de la llamada "violencia de género" llevó a su aprobación por unanimidad en el Parlamento y la propia magistrada María Sanahuja, a quién Vd. cita, especifica que la misma "era bienintencionada".
Le decía a Vd. que la obligación de los ciudadanos es cumplir las leyes y la de los jueces, fiscales y policías hacerlas cumplir. Otra cosa es la forma que cada cuál tenga en el ámbito particular de actuación de de hacerlo y los medios que cuente para éllo.
(continúa).
llevas toda la razón barbadillo, los que promueven la violencia doméstica son los que se estan forrando con ella, se calcula que unas 10.000 feministas viven del temita del maltrato, de la industria del maltrato, con lo cual son las primeras interesadas en que esto no pare, y cuanto mas mejor, pues mas subvenciones, juzgados, congresos, etc.. etc.. PUESTOS DE TRABAJO Y DINERO PARA ELLAS.
La ley de violencia de genero es una aberracion, es criminal, es delicuente de lesa humanidad, es inconstitucional, sexista, elimina la presunción de inocencia y el art. 14 de la constitución.
Enhorabuena por tu valentía, aquí te dejo unos enlaces por si quieres ver lo que te digo
http://www.boe.es/boe/dias/2008/12/15/pdfs/A50394-50401.pdf
http://boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=indilex&id=2008/20637&txtlen=1034
www.projusticia.es
www.secuestro-emocional.org
Barbadillo:
Déjese Vd. de esa demagogia barata que tan reiteradamente usa a raudales. La ley está para cumplirse por la ciudadanía y para hacer que se cumpla por jueces, policías y fiscales, guste a éstos o no. Y cuando esas leyes no cumplen el objetivo para el que fueron creadas lo lógico es que se reformen, pero esa no es misión de ninguno de los estamentos que he citado, sino del poder legislativo. Si éste no lo hace, en manos de los ciudadanos está elegir en los siguientes comicios a aquél partido que en su programa electoral ofrezca alternativas acorde a sus deseos; pero todo ello, eso si, a través de la vía democrática, no mediante esa "democracia inorgánica" de la que Vd., pese a no llegar a conocer personalmente, guarda tanta añoranza.
Que la Ley de Violencia de Género haya cumplido sus objetivos son otros lópeces. Tampoco el Código Penal ha logrado acabar con los robos, violaciones, asesinatos... Trieste, pero...
A ver, a ver, ¿me dice que no podemos criticar una ley que no está funcionando y está creando más problemas de los que pretende arreglar? ¿Qué concepto de la democracia tiene usted? Yo circulo por la derecha cuando conduzco, pero puedo proponer que se cambie el sentido a la izquierda, ¿no?
Aquí los únicos que incumplen las leyes son: los jueces progres, que llevan décadas con la teoría del uso alternativo del derecho; las feministas, que se autoinculpaban de abortos para saturar los juzgados; y ciertos políticos. Recuerdo que Gregorio Peces-Barba llegó a pedir la objeción de conciencia para no aplicar una ley del PP que le obligaba a dejar su puesto de rector.
Ah, democracia inorgánica es precisamente la democracia que 'padecemos': partitocracia.
Estoy de acuerdo en que la gente debe votar o no votar a los partidos que aprueban malas leyes, pero no parece que nuestro pueblo haya alcanzado ese grado de inteligencia.
La ley contra la violencia de género fue aprobada por unanimidad en als Cortes. ¿A quién votamos, Fogonazo?
Mi caso real, en Ibiza una jueza me condena a una orden de alejamiento, separación de mis 2 menores hijas, la casita con novio incluido para ella, por el "hecho probado???" de amenazarla con ponerle una inyección para volverla loca en el mes de agosto del 2006 (estuvo de viaje desde el primero hasta el ultimo día de agosto en Francia), se autorizó 2 visitas semanales a mis hijas que no cumplió desde el primer día llevandose a mis hijas fuera del país (a Dubai), cuando se realiza el juicio por incumplimiento de obligaciones familiares, otro juez sentencia que es por proteger a las menores (según la pericial psicológica son niñas mimadas por el padre) luego se apela y una segunda sentencia de Palma se ratifica, el tiempo me dá la razón y recupero a una de mis hijas por el constante maltrato fisico y psicológico denunciado por mi propia hija contra la madre, pero mi segunda hija sigue siendo maltratada por las perversas intenciones de la madre del dinero en Japón y la casita de 2 millones
Las denuncias falsas son el pricipal motivo de la existencia de la violencia de genero, inclusive donde nunca hubo la tal violencia, como respuesta a la violencia femenista que usa como arma principal la justicia injusta creada en forma dictatorial, con la misma ideología del tirano, "aqui se hace como yo ordeno y a callar" pues sin duda no obedece los más importantes artículos de la constitución y se promueven como defensores de los derechos humanos en el extranjero cuando los incentivan en contra, en la propia casa. Los hombres (la mayoria), como víctimas de la violencia de genero solo pedimos que se cumpla la constitución simplemente, ninguna ayuda, solo honestidad por parte de los jueces.
Lo único que agrava la violencia machista es la violencia judicial a la que estamos sujetos los hombres, me temo que los hombres debiles de caracter ante su impotencia y todo el maltrato que le infringe su ex.esposa con el arma del peso de la "justicia" no le queda más que asesinar atacando al eslabón débil de la cadena, a la mujer, pues al no poder atacar a ningún otro eslabón de la cadena (abogados instigadores de las denuncias falsas, psicólogos periciales incapaces más que de llenar test inservibles sin experiencia psicológica alguna, jueces que se apoyan en testimonios de niños de 12 añitos, fiscales que no pueden ver la realidad más allá de su nariz y por el temor mediático solo acusan indiscriminadamente, asociaciones feministas masculinófobas) no hacen más que preservar las estadísticas de los asesinatos que permanen invariables desde siembre no sin decir de la manipulación estadística de la que estan afectos pués no se contempla el aumento demográfico a la que debe ir asociado
O sea, que cualquier persona que no esté de acuerdo con "el uso de la legislación" que hacen todos/as esos/as jueces/zas, fiscales, periodistas, etc., tiene derecho a ejercer la venganza. Bonito panorama el que dibuja, háganos el favor de coger el primer transbordador espacial que vaya a Marte y fundar allí su colonia particular.
El feminismo zapateril quedó definido en España aquel día en que Z, subido a las escaleras del congreso, se rodeó de gallinas cluecas, circunstancialmente diputadas, que cantaban aquello de "ista, ista, ista, Zapatero feminista" y lo convirtieron en un ufano gallo, orgulloso de su feminismo.
Eso es España, Barbadillo, tienes razón en lo de los millones de moscas, pero moscas de la muerte, de los cadáveres, que es lo que son.
En fin, que tengas un buen 2009, que los trolls progres sigan entrando en tu blog a cogérsela con papel de fumar por si dices o dejas de decir, señal de que cabalgamos, como diría aquel.
Que sigas con tu éxito.
Yo también estoy harto de la 'corrección política'. Pero lo uno no debe llevar a lo otro. En todas partes y en todos los ámbitos, hay picaresca. Seguro que habrá mujeres que saquen réditos de la Ley contra la Violencia de Género... pero ello no implica que dicha ley sea necesariamente mala. Incluso las buenas leyes son susceptibles de una utilización torticera de las mismas. Como se dice, hecha la ley hecha la trampa. Así que no deberíamos cargar con excesiva dureza contra dicha ley, pues al hacerlo les estamos haciendo mayor favor a los verdugos que a las víctimas. Propongamos mejoras, correcciones, pero no tiremos 'a matar'. Mucho mejor la crítica constructiva que la destructiva.
conozco tres casos directos en los cuales la hembra se ha quedado con todo TODO el patrimonio tras una media de 20 años de matrimonio, incluso, en el caso de mi hermano que goza de mala salud, ella gana 5 veces más que él sin embargo le exprime a él para que le pase 500 euros por los 2 hijos, y como es una mala bruja, está esperando la muerte de mis padres para reclamarle a él parte de la herencia. y por si fuera poco, siempre amenazando a mi hermano con que no le deja ver a los niños. En los otros dos casos los hombres a sus 50 años están ahora "empezando" a reconstruir lo que les ha sido arrebatado, y curiosamente, los novios de ellas viven muchiisimo mejor que los ex maridos porque no tienen que pasarle parte del sueldo y encima viven en la casa "gratis". Y no me digan que "algo habran hecho los maridos". Es eso justicia? si fuera hombre, me lo pensaría mucho antes de liarme con un tia. Es más, creo que me volvería gay.
No deja de ser curiosa la dolosa actuación de numerosas mujeres extranjeras que, adquieren la nacionalidad por matrimonio, para después de parir un infante, amenazan y extorsionan a sus parejas, para poder acceder al patrimonio del estafado. Es una cuidadosa planificación de estafa, actualmente en auge.
Tampoco deja de ser curioso el caso de la mujer que, estando casada, y habiendo un infante de corta edad de por medio, encuentra novio, y pide la separación de su marido, exigiendo disfrutar de la mejor situación económica que le correspondía por su matrimonio, y que no disfrutaba como soltera. Arruina económicamente a su ex marido, y vive acomodadamente, con su nueva pareja, que no siempre goza de mejor situación económica que su ex-marido. Debería considerarse la matización de la "ayuda económica" obligatoria, o, la justificación pormenorizada de los gastos en la manutención y bienestar del infante, así como la "menor necesidad económica" de la madre (pero no se hace). <...
Hoy, la Ministra de Igualdad -Ministerio frustrado que merecería su cierre inminente- ha dado el siguiente dato: "Es verdad que la violencia de género no ha bajado, pero sí ha descendido el número de muertes en mujeres que habían denunciado". Es una afirmación, como todas las que salen de la boca de esta señora, muy a la ligera. Necesito que me digan, en número, cuántas de las muertas del año pasado habían denunciado y cuántas de este año estaban en la misma situación. No se puede hacer demagogia, señora Ministra. Mejor dicho: está a la vista que sí se puede, pero no se debe.
Zapatero pensó: si digo, defiendo y paso por feminista, me llevo el 60% del electorado, ya que hay mas mujeres que hombres en edad de votar, habida cuenta de las pensionistas viudas que pululan por el territorio federal español viajando con el Imserso, y cuentan ademas las estadisticas. Pero claro, cuanto mas feminismo declarado por activa y por pasiva desde el gobierno lleno de Aidos, prensa y centros de apoyo y acogida para mujeres, mas se incrementa el machismo puro y duro ,como defensa y supervivencia al masivo ataque por todos lados que se hace contra los hombres. Ahora mismo hay mas mujeres muertas, porque el hombre se siente acorralado y desprotegido por las leyes que defienden solo a la mujer. No hay ningún equilibrio racional. Y soy mujer, y no me gusta la violencia, pero hay un desequilibrio que provoca estos dramas
La ley se ha endurecido hasta rozar los límites de lo constitucional (no presunción de inocencia, ley desigual para ambos sexos,. . . ). Han aumentado las denuncias y los medios, pero el número de mujeres asesinadas es el mismo. Lo que han aumentado son los inocentes encarcelados y las denuncias falsas puestas por mujeres que se aprovechan de las prebendas que les otorga la ley por el simple hecho de denunciar.
El Alcalde de Villalon de Campos pide el indulto para un violador. Está en su derecho si su conciencia se lo pide.
Lo que me parece monstruoso, con lo que está cayendo, es que en el escrito diga QUE LAS MUJERES ESTÁN SUPERPROTEGIDAS.
Parece un demócrata orgánico.
Villalon
¿Quién dice que "las mujeres" están superprotegidas?, ¿Sanahuja o yo? Aclárese, por favor.
La sentencia no habla de violación. Aclárese también en este asunto, por favor.
Cuando estaba vigente la democracia orgánica había muchos menos asesinatos de mujeres por violencia machista. A las cifras me remito.
Comentario por Montesquieu ha muerto y ZP es nuestro pastor 30.12.08 | 14:17
Bueno, nuestro pastor será Barbadillo, que el que se queja de que "llevamos décadas de doctrina progre sobre la reinserción social de los delincuentes" (art. 25 de la Constitución)
¿Sabe usted que los violadores, por ejemplo, disponen de más ayudas, subvenciones y psicólogos que las violadas?
¿Cree que la reinserción social es el único fin de la pena o que hay otros fines tan importantes o más, como el castigo, el ejmplo y la reparación del daño causado?
Ibarretxe aumenta las ayudas para los familiares de presos encarcelados fuera del País Vasco. Y para las víctimas del terrorismo, ¿qué?
Y yo lo que no entiendo es porqué antes de cursar una denuncia de malos tratos ,no se investiga al-la denunciante. Una persona va a comisaria, cuenta una milonga, y ya está. Claro que el policia tendria que ser sicologo, y ver si miente , o dice la verdad. Tambien se agilizarian los juzgados si no admitieran a trámite denuncias falsas
Mueren mas mujeres que antes, por el mal uso que se está dando a las libertades. Libertades sin sentido, ni metas, como toros que salen desorientados a la plaza en un dia de fiesta, todas estrafalarias y dificiles de asimilar. En los colegios te enseñan poco a poco, según vas creciendo pasas de curso. La España de la democracia ha traido unas libertades, todas de golpe, y cada cual mas retorcida, como lo referente al sexo, religión, y familia. El cerebro no puede cambiar de blanco a negro de la noche a la mañana, y los que són machistas y violentos mueren siendolo, tambien ayudados por la sociedad y sus elasticas (aplicaciones de la ley
Es posible que sí,que las denuncias falsas aumenten la violencia de género.Sin embargo ello no las justifica.
Pero tampoco es justificable lo que está sufriendo el Juez de Murcia. ¿Qué está pasando en España?.-Saludos Don Pedro.
Es cuestión de tiempo que esta acabe represaliada como el juez Calamita.
SR FRAN:
Sería mas de agradecer su comentario si en vez de descalificar tonterias nos enriquece con argumentos que apoyen esa IDEOLOGÍA DE "GENERO" que deslegitima al sexo masculino (masculinidad) hasta extremos tan aberrantes como la famosa, por arbitraria y anticonstitucional. DISCRIMINACIÓN POSITIVA.
Tienes mucha razón en lo que dices pero creo que hasta que nuestra sociedad no reconozca el hecho de que está verdaderamente enferma de gravedad ( relativismo,materialismo,hedonismo y crisis de valores),no empezarán a verse mejoras ni en este tema ni en otros preocupantes.Desde el momento en que a la violencia en si le ponemos un apellido,no hacemos mas que desviar balones sin ir a la auténtica raíz del mal ,la de que estamos inmersos en una de las peores sociedades de la Historia porque encima se cree la más buena,la más civilizada, la más solidaria y la más cultadesechando todo lo anterior,por bueno que sea y no construyendo nada positivo a cambio.Díme de que presumes...
Sr.Barbadillo:
¿Por qué todo el que no piensa como usted es un cobarde, un progre, un nosequé...?
Ahora los votantes, los universitarios, los jueces y los periodistas son una panda de cobardicas acogotados por el qué dirán.
Afortunadamente la gente se mueve por ideas y por convicciones, no por lo que usted considera "correción política".
Asuma que hay gente que piensa distinto de usted y que no lo hace por el qué dirán sino porque, con total libertad de elección, tienen esas ideas.
Por cierto, por muy desesperado que esté un hombre separado/divorciado, un asesinato seguirá siendo un asesinato.
A lo mejor los etarras están muy desesperados porque no se reconocen sus aberrantes y criminales pretensiones y por ese motivo matan, pero eso no los convierte más que en asesinos.
Saludos cordiales
Si se toma la molestia de leer el artículo de Sanahuja verá que reprocha a policías, jueces y fiscales que apliquen la ley por miedo al "qué dirán", al lichamiento. Ella escribe: "La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales." ¿Cómo definiría usted a estas personas?, ¿tolerantes, obedientes, no crispadores, comprensivos, correctos? Yo prefiero llamarles cobardes.
¿Cómo llamaría usted a los alemanes que callaron ante los crímenes nazis?, ¿ciudadanos responsables que no ponían en duda leyes aprobadas legítimamente? ¿O me replicará que no hay que juzgar para no ser juzgado?
No he dicho que un asesinato deje de ser un asesinato. He dicho que el mal uso de una legislación por parte de mujeres y abogados que privan a un hombre de todo conduce a que éste no tenga otra meta que la venganza.
Pedro, cuando hay que dedicar tanto esfuerzo y tantas letras a explicar lo evidente, es que el sentido común ha pasado a ser una especie en extinción en este país.
Lunes, 9 de noviembre
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
JUAN JULIO ALFAYA
Vilagarcía na Rede
Avelino Vallina
Jesús Montesinos
Manuel Molares do Val
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
